嚴軍

2011年的“兩會”上，全國工商聯(lián)以提案形式建議對民營試點開放教輔、科技、動漫、少兒等基本不涉及意識形態(tài)領(lǐng)域和敏感選題的出版權(quán)；2015年的“兩會”上，中國民主促進會中央委員會又提交了《關(guān)于給予民營書業(yè)合法出版資格的提案》。筆者認為，民營書業(yè)在發(fā)展中面臨著一些繞不過去的難題，需要政府及相關(guān)部門能正面面對，推進解決。

放開“供給”，亟需政策引導

一個不爭的事實是：民營書業(yè)推動了市場上80%以上的暢銷書和95%以上的渠道零售教輔的出版。這些民營書業(yè)公司的掌舵人大都具有出版人的夢想、激情和文化擔當精神，具有強烈的推動中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化“走出去”的情懷。那些在書業(yè)摸爬滾打了10年乃至20年以上的公司積淀了一定的策劃創(chuàng)意人才，高效、富有市場感的流程與機制和獨特的企業(yè)文化，一部分民營出版公司還建成了自己的辦公大樓、物流基地甚至文化產(chǎn)業(yè)園，成為所在省市文化產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)軍型企業(yè)。

包含出版業(yè)在內(nèi)的服務業(yè)發(fā)展的瓶頸不在需求，而在供給，“十三五”期間，服務業(yè)一定會加速開放，在醫(yī)療教育養(yǎng)老健康金融等領(lǐng)域?qū)ι鐣Y本和外國資本擴大開放。在民營書業(yè)已經(jīng)成為中國出版業(yè)的一個重要組成部分，在推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，釋放新需求，創(chuàng)造新供給，推動新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展的新情境下，試點或逐步對民營書業(yè)開放出版權(quán)的時機與條件是成熟的。畢竟，全球化的文化競爭是國家、民族之間的文化競爭，在出版行業(yè)不應演繹為我國國有出版企業(yè)與其他國家的全民出版企業(yè)的競爭。如何改變國內(nèi)缺少文化（出版）航母，缺少有世界影響力的文化（出版）品牌這樣的現(xiàn)狀？筆者認為，如果不能一步到位地給予民營書業(yè)合法的出版資格，就應該在確保國家文化安全和控制力的前提下，大力倡導民營文化機構(gòu)與出版社的資本合作、逐步降低出版業(yè)的資本準入門檻和對股本比例限制（從絕對控股到相對控股），充分調(diào)動社會資本發(fā)力出版產(chǎn)業(yè)、引領(lǐng)出版業(yè)轉(zhuǎn)型的積極性，充分釋放民營資本的文化創(chuàng)造力，應該是一個迫切的選項。

兩大瓶頸，制約民營書業(yè)發(fā)展

民營書業(yè)面對的現(xiàn)實的瓶頸之一：民營策劃、發(fā)行公司需要與資本市場對接，需要成為公眾性企業(yè)，但它們只是流通性企業(yè)，只能從出版社購進圖書，然后賣出去，紙款、印刷款等生產(chǎn)環(huán)節(jié)的重要成本無法合法地體現(xiàn)在自己的賬面上。是否由出版社支付印刷費、紙款、稿費等，仍然被作為是正常的合作出版還是“買賣書號”的重要認定標志。在已經(jīng)上市或處于上市準備期的民營公司，出版社、印刷廠（紙廠）、策劃發(fā)行公司之間的結(jié)算環(huán)節(jié)無可規(guī)避地進入了人為架構(gòu)的“體內(nèi)循環(huán)”狀態(tài)；而部分有一定規(guī)模、尚無上市計劃的民營公司，前幾年則通過當?shù)卣畢f(xié)調(diào)或當?shù)囟悇詹块T出于集聚稅源等的考量，認可了其與印刷廠（紙廠）間的直接結(jié)算。

如能賦予有一定規(guī)模的民營策劃公司以租型權(quán)，由出版社、出版物策劃與制作公司及印刷廠（紙廠）之間自行商定民營公司擁有完全知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品的印刷生產(chǎn)環(huán)節(jié)的業(yè)務流程，自愿約定費用支付主體，讓民營公司由流通性企業(yè)合法地成為制造型企業(yè)，則既沒有突破出版社在出版物內(nèi)容導向與質(zhì)量的控制權(quán)，又將極大釋放民營公司的創(chuàng)造力量，有力助推民營公司做大、做強。

瓶頸之二：由于中級及以上編輯的職業(yè)資格考試不對民營公司從業(yè)人員直接開放，導致在教輔出版物內(nèi)容與編校質(zhì)量的責任主體錯置，民營公司的內(nèi)容生產(chǎn)與編輯人員沒有如其他服務性、技術(shù)性、創(chuàng)新型行業(yè)那樣具有一條通暢的、社會化的職稱晉升通道，無法形成職業(yè)的歸屬感與自豪感，隊伍建設(shè)前景堪憂。

有一定歷史與規(guī)模的民營公司無疑都擁有一群資深的編輯，他們大都具有10年以上的從業(yè)經(jīng)歷，在選題策劃、內(nèi)容質(zhì)量打磨、編校質(zhì)量提升等方面，擔負著重大的責任并起著核心的作用。但和出版社年輕的同行及進入出版社的曾經(jīng)的部下、徒弟相比，他們既不可能通過努力擁有中級以上的編輯資質(zhì)，更沒有“責任編輯”的署名權(quán)。

教師資質(zhì)、律師資質(zhì)、注冊會計師……服務業(yè)的各項資格考試都已經(jīng)向全社會開放了，為什么作為文化產(chǎn)業(yè)的一個部分的出版業(yè)的中級以上編輯資格考試卻只有出版社人員才能參加？ 改革開放30多年，民營書企的編輯不乏有進入國有出版社或中途離開出版業(yè)的，但更有一批10年、20年以上的從業(yè)者，他們將青春年華奉獻給了中國的民營書業(yè)，擔負著出版物全部的質(zhì)量責任甚至市場風險等，但他們卻一直沒有執(zhí)業(yè)資格，沒有職稱，其心理的挫折無疑是巨大的。這個行業(yè)怎么能留住那些有理想、有抱負、有才干的精英人才，他們的價值、成長性、職業(yè)自豪感通過什么來體現(xiàn)？——這已經(jīng)不是與薪資、待遇相關(guān)的問題了。

在出版社與民營公司的出版合作中，前期的選題策劃、組稿、編校、審讀，后期的品牌維護、售后服務等，都是由民營公司的編輯完成的。比如，春雨集團積20余年教輔運作的經(jīng)驗、教訓及數(shù)字化轉(zhuǎn)型的需要，發(fā)布了“教育內(nèi)容的生產(chǎn)、加工、存儲與發(fā)布流程”，在內(nèi)容生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)都制定了標準與流程，實現(xiàn)了教育內(nèi)容的一次生產(chǎn)、適度加工、多元發(fā)布。教材進入“一綱多本”階段及教育需求的差異化，導致市場品種激增，大部分出版社不可能（也沒有必要）擁有100人甚至200人以上的編輯力量來完成做題、驗題等各環(huán)節(jié)的編校與審讀工作，建立嚴格意義上閉環(huán)的內(nèi)容質(zhì)量保障體系和編校質(zhì)量保障體系。品種的激增，加上教輔出版時間集中，將書稿的內(nèi)容與編校質(zhì)量的責任落實在出版社有限的編輯身上，顯然是不現(xiàn)實的。至少在教輔出版領(lǐng)域，出版社的編輯人員能夠完成的基本上只是選題的申報、終審終校、開發(fā)印單、樣書繳存等事務性工作。

打破瓶頸，釋放產(chǎn)業(yè)活力

打破以上兩大現(xiàn)實瓶頸的建議是：

對與出版社進行出版合作的民營公司的資質(zhì)進行梳理并設(shè)立必要的門檻，賦予有一定品牌、規(guī)模及專業(yè)編輯團隊的民營公司與出版社進行出版合作的資格，明確民營公司作為與出版社合作的圖書的內(nèi)容質(zhì)量與編校質(zhì)量的責任主體，建立必要的考核與獎懲體系；同時，將中級及中級以上編輯資質(zhì)考試向民營企業(yè)的從業(yè)人員直接開放，對獲得初級、中級編輯資格的圖書制作公司的人員，允許在制作與出版分離的圖書中以第二責任編輯、助理編輯或責任校對名義署名，從而為民營書業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)的從業(yè)者打通職業(yè)生涯發(fā)展通道，讓這個行業(yè)能夠吸納更多有創(chuàng)意、有才華、有責任心與奉獻精神的精英人才加盟。出版行政主管部門也可加強對本行政區(qū)域內(nèi)圖書制作與出版分開相關(guān)活動的日常監(jiān)督管理，指導圖書制作公司編輯人員參加出版方面教育培訓和職業(yè)資格考試、職稱評審等。

目前，民營書業(yè)企業(yè)與出版社之間的合作絕大部分是按照現(xiàn)行的出版管理體制進行的，制作與出版一直是有序地分開的。如果有區(qū)別，那就是隨著民營力量的成長，出版合作的內(nèi)容提供方由個人更多地轉(zhuǎn)變?yōu)橛幸欢ㄒ?guī)模的機構(gòu)。如能從制作與出版分開的角度，首先突破上述兩大現(xiàn)實瓶頸，鼓勵和支持非公有制文化企業(yè)規(guī)范有序參與圖書制作和出版分開改革，使得國有出版社、民營制作公司的功能、職責進一步明確，無疑能夠規(guī)范現(xiàn)行出版合作形態(tài)，提升合作運營效率，進一步釋放民營機構(gòu)內(nèi)容生產(chǎn)的創(chuàng)造力，以推動出版業(yè)在“十三五”期間獲得健康繁榮的發(fā)展。

（作者系江蘇春雨教育集團有限公司董事長）