段皓君

前幾日，北京的王胖子打來電話，說有一個小伙子拿著吸塵器在北京街頭吸塵一個月，然后用吸取的塵埃制作了一塊板磚。這樣的消息在聽聞后除了感覺有些黑色幽默的味道外，讓人不禁陷入沉思。

這件事情表象的背后，就是經(jīng)常被人提及的“城市病”。在不知不覺中，我們所身處的城市生病了。

城市已經(jīng)不是當(dāng)初那個城市了，雖然人還是那些人，街道還是那些街道，但冬天愈發(fā)冷冽，夏季也炎熱得顯得有些漫長。自從20世紀90年代中葉城市進入高速發(fā)展以后，氣候就逐漸變得反常起來。這座沿江而建的小城，不再是四季如春的明媚，天空中總是灰蒙蒙的，道路越來越寬，卻也越來越擁堵。雨季的時候，偶爾還會有一些低洼的區(qū)域被雨水所侵襲。

搬了好幾次家，熟識的鄰居越來越少，樓道里也總是空空的，仿佛人們都成了蜷縮在臥室和客廳里的倦鳥，不再有家長里短也不再有遠親近鄰的比較。

在專業(yè)的定義里，所謂“城市病”是指人口過于向大城市集中而引起的一系列社會問題。人口膨脹、交通擁堵、環(huán)境惡化、住房緊張、就業(yè)困難，這些城市病將會加劇城市負擔(dān)、制約城市化發(fā)展以及引發(fā)市民身心疾病等。

特別是城市的出行時間較長，因交通擁堵和管理問題，城市會損失大量的財富，無形中浪費了能源和資源，不利于“城市的暢通發(fā)展”。我們每天早上出行時的那種焦急和無奈，想必很多人都有深刻的體會，雖然很多城市采取了修建立交橋、BRT快速公交通道、地下隧道、地鐵、城際輕軌等諸多措施，但是收效都不太理想。隨著城市規(guī)模的日益擴大，現(xiàn)代大中城市普遍存在的人口增多、用水用電緊張、交通擁堵、環(huán)境惡化等社會問題，以及由上述問題引起的城市人群易患的身心疾病，這些問題和矛盾又在一定程度上制約了城市的發(fā)展，加劇了城市政府的負擔(dān)，使城市政府陷入了兩難困境。

近百年來，以全球變暖為主要特征，全球的氣候與環(huán)境發(fā)生了重大的變化：水資源短缺、生態(tài)系統(tǒng)退化、土壤侵蝕加劇、生物多樣性銳減、臭氧層耗損、大氣化學(xué)成分改變等。

根據(jù)政府間氣候變化委員會的預(yù)測，未來全球?qū)⒁愿斓乃俣瘸掷m(xù)變暖，未來100年還將升溫1.4℃～5.8℃，給全球環(huán)境帶來更嚴重的影響，比如農(nóng)作物將減產(chǎn)、病蟲害發(fā)生頻率和危害速度將明顯增加、水資源短缺將惡化等。環(huán)境污染使得城市從傳統(tǒng)公共健康問題（如水源性疾病、營養(yǎng)不良、醫(yī)療服務(wù)缺乏等）轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的健康危機，包括工業(yè)和交通造成的空氣污染、噪音、震動、精神壓力導(dǎo)致的疾病等。環(huán)境污染對城市經(jīng)濟的影響是很大的，世界銀行曾對此做出過估算，認為由于污染造成的健康成本和生產(chǎn)力的損失大約相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的1%到5%。

說到這里，我想起前幾年旅歐時的一些事情。在倫敦停留的半個月里屢次遭遇堵車，最長的一次，坐在出租車上，置身于街道上嗆人的汽車廢氣里停留了三個多小時。在巴塞羅那和諧美麗的城市背景下，在自己臨時居住的旅館背后遭遇兩次搶劫，如果不是本人有當(dāng)過兵的經(jīng)歷，竟然差點被持槍的歹徒殺死。

這些現(xiàn)象表面看來，只是生活和旅途里的一個小插曲，但在故事的背后，則是城市化進程過快帶來的一系列隱憂。城市交通狀況的惡化、治安狀況的崩潰，根源都在于城市化進程中人口膨脹和資源分配不均造成的城市病態(tài)發(fā)展。

一個多世紀的時間里，城市化成為歐美國家發(fā)展勢不可擋的潮流，它來勢洶涌，猝不及防，在人們還沒有做出各種應(yīng)對的措施時就引發(fā)了一系列的各種社會問題。特別是19世紀后期，西歐和北美城市人口爆炸性增長，帶來一系列嚴重的社會問題，城市生活開始發(fā)生質(zhì)的變化。這一現(xiàn)象引起了諸多學(xué)者和專家的警惕，大批社會學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家開始研究城市化過程中存在的幾個問題：一是人類生存環(huán)境，人與地理空間的聯(lián)系，如何維系城市生態(tài)平衡和改善生態(tài)環(huán)境；二是城市社區(qū)，城市的社會組織、生活方式以及社會變革對心理的影響；三是城市問題的對策與規(guī)劃，城市再開發(fā)的理論與實踐等；四是城市化與現(xiàn)代生活方式和工業(yè)化三者之間的關(guān)系。

這些理論上的研究，不僅對醫(yī)治19世紀以來西歐、北美不斷惡化的城市病和加速城市網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、發(fā)揮城市功能起到了重要的作用，而且對廣大第三世界國家和發(fā)展中國家的城市化盡量避免失誤也是一個重大的貢獻。

城市化既是歷史的進步，又難免帶來一定的城市病，這是不矛盾的，任何新生事物都是如此。城市化存在的負面因素和負面影響是客觀事實，唯一正確的態(tài)度就是正視它，并努力克服或緩解它。

從西方城市化的歷史教訓(xùn)來看，其問題甚多，有的問題基本上具有普遍性和廣泛性。雖然有些問題并非城市獨有，但城市將其暴露的更為充分。

例如我國的城中村，這種城中村的奇怪狀態(tài)與19世紀西方的貧民窟具有較多相似性，二者都是以進城農(nóng)民為主的流動人口低成本居住區(qū)。簡要比較19世紀前后西方國家的貧民窟問題與當(dāng)前國內(nèi)的城中村問題，指出城中村問題將具有長期性，社會問題和流動人口問題是解決城中村問題的關(guān)鍵。

聯(lián)合國人類居住規(guī)劃署定義的貧民窟又稱貧民區(qū)（對應(yīng)的英文為slum或squatter）是“以低標準和貧窮為基本特征的高密度人口聚居區(qū)”。其基本特征是：高密度人口聚居；低標準的居住環(huán)境；人口貧困。

按照這個定義，對照原建設(shè)部副部長仇保興曾指出：“城市被‘城中村和邊緣雜亂的建筑所包圍。這些地方污水橫流，是中國的貧民窟”。城中村是一種低標準的高密度聚居區(qū)，目前國內(nèi)大部分城中村建筑密度經(jīng)常高達90%，容積率高至6，間距卻往往不到2 m。這些住宅的通風(fēng)、采光和消防達不到基本要求，卻聚集了大量人口。

按照聯(lián)合國人類居住規(guī)劃署的定義，我國的城中村可視為貧民窟。城中村的大多數(shù)居住者是以農(nóng)民工為主的低收入流動人口，很多村落只有數(shù)百到一千多戶籍的居民區(qū)域內(nèi)居住有上萬甚至幾萬人，其中大部分農(nóng)民工的人均工資收入維持在貧困線以下，只能勉強溫飽，屬于現(xiàn)代城市社會的最底層。城中村是我國城市管理的死角，各色人等混雜，治安問題和環(huán)境問題非常突出，具有臟亂差的典型特征。

作為城市化早期的一種居住空間分異現(xiàn)象，19世紀前后處在城市化進程中的西方國家的貧民窟與我國城中村具有類似的作用，因此二者有較強的可比性。

19世紀的英國也曾經(jīng)產(chǎn)生過大量貧民窟。在資本主義國家初始的大壟斷經(jīng)濟格局下，部分與土地、建筑相關(guān)的商人尤其是地產(chǎn)商為牟取高額利潤，密集地修建大量一種兩排房屋背向而建，只有前窗而沒有后窗的住宅區(qū)。而這種被稱為“背靠背房屋”的人居建筑缺點極其明顯：空氣不對流、間距小、市政公用設(shè)施極不完善，平均每間居住7人，條件極為惡劣。

號稱站在世界城市發(fā)展前沿的法國直到19世紀末還“約有1/3的巴黎人生活在這種既擁擠又骯臟，沒有衛(wèi)生設(shè)備，沒有照明和沒有足夠新鮮空氣的環(huán)境里”。

在西方國家的城市化進程里，霍華德的“花園城市”理論和以德國為楷模的城市分區(qū)法傳入各國并催生了衛(wèi)星城理論，采用快速道路鏈接衛(wèi)星城與主城區(qū)的交通，居住場所與工作地點遠距離分離，購物地點與家居環(huán)境遠距離分離，工業(yè)區(qū)與商業(yè)區(qū)、行政區(qū)與生活區(qū)遠距離分離。這些理論與現(xiàn)代交通方式結(jié)合后產(chǎn)生的郊區(qū)化運動使許多城市的中心區(qū)衰退為貧民窟。

對此，美國著名學(xué)者沃納對此指出：“1870～1890年的中心事件便是城市被分割為兩個部分：內(nèi)城和外城；一個貧民窟的城市和一個郊區(qū)城市；一個衰退和期待的城市以及一個成功和安退的城市。”

對于國內(nèi)大量出現(xiàn)的城中村怪相，當(dāng)前國內(nèi)政府的主要舉措大致可以分為三類：

第一類：政府直接投資改造城中村，例如目前國內(nèi)大中型城市正在如火如荼進行的大量棚戶區(qū)改造，這些項目由政府直接注資，采用公開招標的形式進行招納建設(shè)單位，項目規(guī)劃改造面積動輒十萬平米以上，也是政府的主要政績工程。

第二類：通過市場化運作，借助房地產(chǎn)項目改造城中村。以房地產(chǎn)項目為引子，吸納資金進行大規(guī)模的城中村改造，這種做法以珠?！伴_發(fā)商主導(dǎo)型”的改造模式最為典型，即政府劃出地塊，根據(jù)城市總體規(guī)劃，由開發(fā)商進行投資策劃，獨立承擔(dān)拆遷安置、回遷建設(shè)和商品房建設(shè)等，在整個改造過程中政府不直接投入任何資金，而是通過減免地價等市場運作方式促進開發(fā)商的積極性。

第三類：利用國家現(xiàn)有的戶籍制度，借用城市戶口對比農(nóng)村戶口的一些優(yōu)勢，以較低的經(jīng)濟代價，將城中村人口城市化、村集體經(jīng)濟股份化、變革村民身份與經(jīng)濟方式間接推動城中村改造。政府以戶籍變革、集體土地轉(zhuǎn)國有為核心的多種措施，把城中村納入城市一元管理體制。國內(nèi)在這一類比較突出的例子是深圳市，深圳市于2001年開始推行全面城市化，把市域內(nèi)的全部戶籍人口在2004年轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用?，這種舉措切斷了城中村產(chǎn)生的根源，使城中村現(xiàn)象避免進一步惡化成為可能。

國內(nèi)城中村改造的措施與19世紀西方貧民窟的清除措施相比顯得比較單一，主要表現(xiàn)在：

1、立法欠缺，目前國內(nèi)尚無專門針對城中村的立法，缺乏法律的統(tǒng)一規(guī)范，因此對城中村的產(chǎn)生、約束以及改造都缺少相應(yīng)的法律依據(jù)，在城中村改造中產(chǎn)生的大量糾紛、社會效應(yīng)沒有嚴格的法律指導(dǎo)。

2、雖然政府直接投資改造城中村的案例屢見不鮮，但很多城市公共住房建設(shè)不足，特別是一些經(jīng)濟較發(fā)達的二線、三線城市，尤為明顯，例如湖北的荊州、襄樊等。

3、社會團體的參與和合作欠缺，主要因素是經(jīng)濟利益的驅(qū)使或?qū)ζ髽I(yè)經(jīng)濟效益的最大化追逐。市場化經(jīng)濟政策占據(jù)了主導(dǎo)地位，造成了人群的價值觀萎縮和畸形發(fā)展。因此，目前參與國內(nèi)城中村改造的社會團體主要是地產(chǎn)公司和村集體股份公司，幾乎沒有非盈利發(fā)展商和非政府組織的參與。

反觀西方19世紀中期至20世紀早期清除貧民窟的歷程，雖然采取的措施多種多樣，但是由于忽視了社會問題，單純從解決住房問題入手，也花費了100年才基本解決居住問題，且貧民窟現(xiàn)象一直保留至今，沒有得到徹底的根治。

在目前國內(nèi)“創(chuàng)和諧、保穩(wěn)定”的大前提下，我們需要重新審視城中村與當(dāng)前的改造方式的利弊得失，要站在建設(shè)和諧社會的立場上正視城市化過程中的流動人口問題，要從人民群眾的根本利益和切身利益出發(fā)，切實穩(wěn)定的為城市流動人口提供廉租房的低收入社區(qū)。

因此，在城中村的改造過程中，主導(dǎo)者必須要有一個明確的主旨：改造的目的應(yīng)當(dāng)是不謀城中村的區(qū)位利益，要切實認真地為城市人群中身為弱勢群體的低收入流動人口的居住質(zhì)量謀福利，保障他們在城市生活里的基本居住權(quán)利和居住、生活壞境。

在城中村改造的過程里，忽視社會問題和低收入流動人口的匆忙改造是一個誤區(qū)，這種以經(jīng)濟利益為上的思維模式和做法有可能將讓一個城市在不久的將來付出更大的代價。

隨著城市化過程的驅(qū)動，必然形成現(xiàn)代城市體系，這種體系主要決定于經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)，即信息流、物資流、貨幣流沿經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的運動。城中村問題僅僅只是城市若干問題其中的一個，中國是一個發(fā)展中國家，目前已經(jīng)堪堪越過城市化發(fā)展的初期階段，在不久的將來，就要面臨城市化發(fā)展的高峰期，無論從民生還是政治、經(jīng)濟的角度，對應(yīng)城市發(fā)展中即將和已經(jīng)出現(xiàn)的城市病都應(yīng)當(dāng)早做準備。

中國是一個大國，地區(qū)差異巨大，因此在不同地域和區(qū)域采取的城市化規(guī)模也不能一成不變，特別是經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，對于城市化進程的控制以及特殊性地域城市病的產(chǎn)生都應(yīng)有提前的準備措施。必須要在遵循共有規(guī)律、共同趨勢的前提下，制訂出正確的城市化戰(zhàn)略。要認真吸取各國城市化的經(jīng)驗和教訓(xùn)，爭取少走彎路，盡可能地避免城市化的消極因素，防患于未然。

城市化的進度應(yīng)決定于經(jīng)濟發(fā)展的速度，但是不能盲目利用和人為超速令城市化進程達到拉動內(nèi)需、尋求高額基礎(chǔ)建設(shè)GDP因子，這樣的城市終將自食其果，成為各國比比皆是的“鬼城”、“兇城”、“犯罪之城”等等。

以緬甸的某市為例，該市周邊因為礦產(chǎn)資源豐富，政府為了加速城市經(jīng)濟發(fā)展，將大量礦區(qū)人口遷移至城區(qū)，采用長期發(fā)放最低生活保障的方式騰出礦區(qū)土地。但因長期以來的礦區(qū)混亂開發(fā)，無序開采，造成該市周邊部分區(qū)域嚴重污染，山林以及耕地重金屬污染嚴重，并且形成大量的無人區(qū)、死亡區(qū)，為解決礦區(qū)人口安置問題，政府將大量礦區(qū)人口遷移到新城區(qū)，但這些新入城的人口工作、生活、居住都是一個巨大的問題。加之國家要求關(guān)閉小礦區(qū)的無序開采后，這些原本在礦區(qū)安居的人口生活更加困苦不堪，同時也給這個城市帶了巨大的困擾。在國內(nèi)，類似的例子也比比皆是，例如著名的重金屬污染區(qū)域湘江三十六灣區(qū)域也存在類似的現(xiàn)象。

城市的發(fā)展是社會發(fā)展的必然趨勢，這是不可阻擋的社會發(fā)展規(guī)律，因此，科學(xué)的按照經(jīng)濟規(guī)律和社會現(xiàn)狀發(fā)展城市，是一個重大的社會命題和經(jīng)濟命題。