孔楠楠

（黑龍江大學(xué)，哈爾濱150080）

價(jià)格聽(tīng)證中的專家參與

孔楠楠

（黑龍江大學(xué)，哈爾濱150080）

價(jià)格聽(tīng)證制度的落實(shí)是踐行民主的一大步，然而當(dāng)前價(jià)格聽(tīng)證在實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題。值得慶幸的是專家參與價(jià)格聽(tīng)證一方面可以彌補(bǔ)價(jià)格聽(tīng)證代表在信息和知識(shí)上的欠缺，另一方面可以為價(jià)格決策者提供智力支持，保證決策結(jié)果的合理性和科學(xué)性，從而降低決策風(fēng)險(xiǎn)。本文旨在研究?jī)r(jià)格聽(tīng)證中的專家參與問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)專家在價(jià)格聽(tīng)證中所面臨的困境，進(jìn)而提出完善思路。

價(jià)格聽(tīng)證；專家參與；價(jià)格決策

1　專家參與價(jià)格聽(tīng)證的基本理論

1.1專家在價(jià)格決策中的角色定位

“專家”是一個(gè)為公眾所熟悉的概念，以至于難以對(duì)其概念作出準(zhǔn)確的界定?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的界定有兩種定義:一是在學(xué)問(wèn)上有專門研究的人；二是掌握某種技術(shù)的人。對(duì)于行政決策領(lǐng)域中，王錫鋅教授認(rèn)為，專家通常是指那些具有專業(yè)性和技術(shù)性知識(shí)，熟悉決策分析方法和工具的個(gè)體或組織，并且在決策中居于中立性的地位，作出知識(shí)性和技術(shù)性的分析，進(jìn)而引導(dǎo)決策朝向理性化發(fā)展［1］。專家參與決策是伴隨著社會(huì)分工的細(xì)化、知識(shí)和管理的日益專業(yè)化而出現(xiàn)在公眾的視野中。社會(huì)發(fā)展的綜合性和復(fù)雜化使得一項(xiàng)行政決策的作出再也不能單單依靠決策者拍腦袋或拍胸脯決定了。

1.2專家參與價(jià)格聽(tīng)證的價(jià)值分析

A.對(duì)政府方面的價(jià)值

傳統(tǒng)上行政決策的制定采取的是“管理主義模式”，具有封閉性，政府居于核心地位。即使是《價(jià)格法》實(shí)施后，價(jià)格聽(tīng)證已經(jīng)成為一種常見(jiàn)形態(tài)，實(shí)質(zhì)上仍然是以政府為主導(dǎo)的一元決定模式。當(dāng)今社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了重大變化，社會(huì)矛盾層出不窮，對(duì)于專家參與價(jià)格聽(tīng)證提出了更高的要求。

第一，控制政府權(quán)力，防止價(jià)格決策機(jī)關(guān)隨意制定價(jià)格，將專家引入價(jià)格聽(tīng)證環(huán)節(jié)對(duì)于制約政府的權(quán)力有所幫助。第二，彌補(bǔ)價(jià)格決策者能力的不足，提高決策的正當(dāng)性和科學(xué)性?！皼](méi)有一個(gè)個(gè)體行動(dòng)者能夠擁有解決綜合、動(dòng)態(tài)、多樣化問(wèn)題所需要的全部知識(shí)與信息，也沒(méi)有一個(gè)個(gè)體行動(dòng)者有足夠的知識(shí)和能力去應(yīng)用所有有效的工具”［2］。也就是說(shuō)，面對(duì)社會(huì)分工的精細(xì)化和專業(yè)知識(shí)的深度，沒(méi)有任何一個(gè)決策者可以做到縱橫捭闔，因此決策者要聽(tīng)取專家的意見(jiàn)。在價(jià)格聽(tīng)證中，決策者更不能單獨(dú)聽(tīng)取經(jīng)營(yíng)者一方之詞就作出決策，而要以專家的客觀分析為基礎(chǔ)。因?yàn)閷＜疫\(yùn)用科學(xué)的理論、方法、手段作出的定性和定量分析，對(duì)于價(jià)格決策結(jié)果的科學(xué)化具有更高的指引價(jià)值。

B.對(duì)社會(huì)方面的價(jià)值

目前中國(guó)正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，在涉及到利益的領(lǐng)域中，更容易激發(fā)社會(huì)矛盾，在諸多矛盾中政府和社會(huì)公眾的矛盾尤為突出。專家參與價(jià)格聽(tīng)證，對(duì)于聽(tīng)證會(huì)中和會(huì)后的不合理聲音進(jìn)行理性的引導(dǎo)，中和“官民沖突”。

第一，實(shí)現(xiàn)利益平衡，促進(jìn)理性對(duì)話。價(jià)格聽(tīng)證會(huì)就是為了滿足各種利益訴求的表達(dá)機(jī)制，目的就是為了平衡各種利益沖突，搭建理性對(duì)話的協(xié)商平臺(tái)。然而價(jià)格聽(tīng)證本身就是一種博弈，無(wú)論是什么結(jié)果，總會(huì)有一方失敗，處理不當(dāng)就會(huì)造成利益沖突，而專家在中間的協(xié)調(diào)和溝通使得三方“減少不必要的誤解，增進(jìn)理解和寬容”［3］。專家主要運(yùn)用理性的專業(yè)知識(shí)引導(dǎo)價(jià)格決策結(jié)果的方向，作出精準(zhǔn)的分析結(jié)果，使之符合社會(huì)的發(fā)展規(guī)律。

第二，降低價(jià)格決策的風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。在現(xiàn)代公共決策領(lǐng)域中，最重要的變化是，一項(xiàng)決策的制定所涉及的專業(yè)問(wèn)題程度比以往更深，范圍更廣，涉及的利益群體更多，因此所面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素也更高。復(fù)雜的社會(huì)矛盾，多元的價(jià)值主體以及社會(huì)對(duì)于民主發(fā)展的要求，均亟須重塑價(jià)格制定決策的方式。而普通公眾雖有機(jī)會(huì)參與到價(jià)格聽(tīng)證中，但受到天然的知識(shí)儲(chǔ)備和技能上無(wú)法預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)決策信息的殘缺以及決策者能力的不足、情緒的感染等局限，常常使得決策結(jié)果偏離公共利益。因此，專家參與價(jià)格決策中，通過(guò)理性預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而采取風(fēng)險(xiǎn)防范措施，不至于造成價(jià)格決策結(jié)果不合理而帶來(lái)政治風(fēng)暴。

2　我國(guó)專家參與價(jià)格聽(tīng)證的困境分析

2.1專家與價(jià)格決策者之間的矛盾

矛盾的根源在于價(jià)格主管部門在決策過(guò)程中獨(dú)自享有決策權(quán)，而專家在整個(gè)過(guò)程中更多是停留在理念上或者是形式上，二者之間在權(quán)力上尚未形成規(guī)范化和有效合理的配置。

A.專家引入機(jī)械化

根據(jù)目前的規(guī)定，專家參與價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的一系列事項(xiàng)由價(jià)格主管部門予以確定。這樣的引入機(jī)制使得專家失去了獨(dú)立性，立場(chǎng)極易發(fā)生異化，進(jìn)而成為政府價(jià)格主管部門意志的代表，導(dǎo)致專家在價(jià)格聽(tīng)證中難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

B.專家對(duì)決策結(jié)果無(wú)實(shí)質(zhì)影響力

專家的意見(jiàn)對(duì)決策結(jié)果無(wú)約束力是二者之間最大的矛盾。目前在行政處罰法領(lǐng)域和行政許可法領(lǐng)域均確定了“案卷排他制度”，也就是說(shuō)行政機(jī)關(guān)在作出決定時(shí)應(yīng)當(dāng)以案卷為依據(jù)。但是在價(jià)格聽(tīng)證實(shí)踐中，專家的意見(jiàn)并沒(méi)有得到正視，這使得專家對(duì)于其發(fā)言也喪失了底氣和自信。正如學(xué)者所說(shuō)，價(jià)格決策雖具有政策性的考量，也應(yīng)適當(dāng)考慮，聽(tīng)取意見(jiàn)并給出充分理由［4］。

2.2專家與公眾之間的矛盾

A.專家被雇傭

“經(jīng)濟(jì)人”是亞當(dāng)·斯密提出的一種人性假設(shè)，探究出人的本性具有趨利避害性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人所具有的經(jīng)濟(jì)人特性更是激活了這一假設(shè)。專家在參與價(jià)格聽(tīng)證過(guò)程中，也會(huì)為了自身利益而忽視公共利益，為政府或經(jīng)營(yíng)者“量身定做”一個(gè)讓大眾看不出任何破綻的意見(jiàn)，甚至作出違背客觀事實(shí)的論證［5］。這樣專家在價(jià)格聽(tīng)證中對(duì)與經(jīng)營(yíng)者有利的某些關(guān)鍵性信息的重申和支持，使得消費(fèi)者代表無(wú)所適從，使得公眾無(wú)力辯駁。

B.專家自身知識(shí)的有限性

古人說(shuō)“術(shù)業(yè)有專攻”，面對(duì)精細(xì)的社會(huì)分工，專家在各自領(lǐng)域雖有專長(zhǎng)，但是從個(gè)體的角度來(lái)看，專家的知識(shí)結(jié)構(gòu)固定單一，不能從全局的視角來(lái)做出評(píng)定。往往價(jià)格主管部門傾向于聘請(qǐng)的專家都是具有經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)相關(guān)知識(shí)，然而他們卻缺乏社會(huì)管理、社會(huì)文化和政治知識(shí)，因此其價(jià)格定性的結(jié)果難免會(huì)有一定的局限性，致使其意見(jiàn)主觀性強(qiáng)，不能真正實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。

C.專家的社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)

如果說(shuō)專家被雇傭?qū)е缕渌鞒龅囊庖?jiàn)具有“政府化”傾向是被動(dòng)的，那么專家缺乏社會(huì)責(zé)任感而發(fā)表“明哲保身”的意見(jiàn)則是主動(dòng)的。比起前者，后者更具有危險(xiǎn)性。價(jià)格聽(tīng)證的范圍都是與公眾的日常生活息息相關(guān)的事項(xiàng)，專家如果缺乏社會(huì)責(zé)任感，不獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)，則將會(huì)更進(jìn)一步激怒公眾，激化三者（專家、政府和公眾）之間的矛盾。

3　我國(guó)專家參與價(jià)格聽(tīng)證決策的制度設(shè)計(jì)

3.1化解專家與價(jià)格決策者的矛盾

專家與價(jià)格決策機(jī)關(guān)的矛盾本質(zhì)上是制度設(shè)計(jì)上的問(wèn)題，是由制度設(shè)計(jì)的漏洞和制度短缺造成的。正如學(xué)者所言:“當(dāng)制度提供了一種獨(dú)立于人們意志之外的規(guī)范并使之有權(quán)威的時(shí)候，人們之間的矛盾與沖突就不再是個(gè)人的問(wèn)題，而是制度權(quán)威的問(wèn)題了?！保?］

A.專家引入機(jī)制的制度性改革

目前《辦法》中規(guī)定，專家參與價(jià)格聽(tīng)證是由價(jià)格主管部門進(jìn)行聘請(qǐng)，然而這樣的引入機(jī)制在邏輯上就是不合理的，它破壞了公眾對(duì)政府的信任度，限制了專家的中立性和獨(dú)立性立場(chǎng)，留給握有權(quán)力的價(jià)格主管機(jī)關(guān)不受約束的自由裁量權(quán)。要想實(shí)現(xiàn)法治化，就要保證“留給執(zhí)掌強(qiáng)制權(quán)力的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的行動(dòng)自由，應(yīng)當(dāng)減少到最低限度”［7］。而實(shí)現(xiàn)這一制度的最佳方式就是將專家的確定權(quán)轉(zhuǎn)移到與價(jià)格決策無(wú)關(guān)的相關(guān)法制機(jī)關(guān)，由其負(fù)責(zé)專家確定的一系列事宜。

B.確定專家意見(jiàn)的法律效力

政府價(jià)格主管部門是否受到專家建議的約束？目前《價(jià)格法》和《辦法》中對(duì)于整個(gè)聽(tīng)證筆錄都未作出明確規(guī)定。但是從行政程序法的基本原理看來(lái)，通過(guò)舉行聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取意見(jiàn)的，決策結(jié)果理當(dāng)受到聽(tīng)證筆錄的約束，因此確定專家意見(jiàn)的法律效力需要從立法上予以確定。考慮到價(jià)格聽(tīng)證本身具有政策性的價(jià)值取向，完全受到聽(tīng)證筆錄的約束也是不科學(xué)的，筆者認(rèn)為，可以采取折中的方式，價(jià)格決策部門以公開(kāi)的形式對(duì)聽(tīng)證的意見(jiàn)和建議作出回應(yīng)，尤其是當(dāng)決策結(jié)果與專家的建議相左的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)公布理由，并且說(shuō)明決策結(jié)果的合理性。

3.2化解專家與公眾矛盾，實(shí)現(xiàn)二者良性互動(dòng)的維度

A.建立實(shí)時(shí)互動(dòng)交流模式

“溝通是現(xiàn)代社會(huì)消除沖突的一種平衡和補(bǔ)救機(jī)制。”［8］實(shí)踐中專家與公眾在價(jià)格聽(tīng)證召開(kāi)的前后幾乎是“零交流”。因此應(yīng)從價(jià)格聽(tīng)證的事前、事中和事后三個(gè)階段進(jìn)行全方位的確定。

具體來(lái)說(shuō)，在價(jià)格聽(tīng)證的事前階段，專家要與公眾進(jìn)行一次公開(kāi)對(duì)話，要對(duì)手中資料上所涉及的專業(yè)術(shù)語(yǔ)用通俗易懂的方式進(jìn)行“翻譯”和“解讀”；事中階段，專家對(duì)雙方的觀點(diǎn)給出專業(yè)性的看法，并主要針對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供的證據(jù)進(jìn)行科學(xué)性的鑒定分析，并提出對(duì)其中可疑點(diǎn)的質(zhì)疑；事后階段，專家根據(jù)聽(tīng)證情況作出專業(yè)性分析，向決策機(jī)關(guān)提出建議，并向公眾公開(kāi)建議結(jié)果。其次，確定專家意見(jiàn)公示制度，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后還應(yīng)當(dāng)將專家的建設(shè)性見(jiàn)解固定下來(lái)，通過(guò)公告板及網(wǎng)絡(luò)予以公布，接受社會(huì)公眾的評(píng)判。

B.建立公眾對(duì)專家的制約機(jī)制

專家的“經(jīng)濟(jì)人”角色，使得其漠視社會(huì)公共利益，喪失社會(huì)責(zé)任感現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)。而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因除了人性的原因以外，主要還是缺乏對(duì)專家的制約機(jī)制，才使得其在衡量利益成本中作出了冒險(xiǎn)的決定。因此，考慮建立公眾對(duì)專家的制約機(jī)制是解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵?？梢钥紤]賦予公眾對(duì)專家的監(jiān)督權(quán)，同時(shí)由消費(fèi)者代表對(duì)專家參與價(jià)格聽(tīng)證會(huì)后進(jìn)行評(píng)價(jià)考核，對(duì)會(huì)中不負(fù)責(zé)任、趨炎附勢(shì)的專家進(jìn)行舉報(bào)，由負(fù)責(zé)專家數(shù)據(jù)庫(kù)的法制部門對(duì)其進(jìn)行公布，最后淘汰出專家?guī)熘?，以此?lái)增強(qiáng)專家的責(zé)任感。

［1］王錫鋅.公眾參與和行政過(guò)程——一個(gè)理念和制度分析的框架［M］.北京:中國(guó)民主法制出版社，2007:251.

［2］［美］B·蓋伊·彼得斯.政府未來(lái)的治理模式［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001:68.

［3］李春燕.中國(guó)公共聽(tīng)證研究［M］.北京:法律出版社，2009:85.

［4］章劍生.行政聽(tīng)證制度研究［M］.杭州:浙江大學(xué)出版社，2010:164.

［5］石若坤.專家失靈及對(duì)策建議［J］.行政與法，2006，（12）.

［6］李海青.公民、權(quán)利與正義:政治哲學(xué)基本范疇研究［M］.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011:149.

［7］［英］弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克.通往奴役之路［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013:95.

［8］葉必豐.行政法的人文精神［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005:178.

The experts involved in the price hearing

KONG Nan-nan
（Heilongjiang University，Harbin 150080，China）

The implementation of the price hearing system is a significant step to practice democracy.At the same time，there are some problems in the practice of price hearing system.Fortunately，on the one hand，to representatives，they are lack of information and knowledge which the experts can make up it.On the other hand，the experts involved in the price hearing system can provide intelligence support to ensure the rationality and scientificity of decision results to price makers，and reduce decision risk.This paper aims to study the problem of expert participation in price hearing，and find the defects faced by experts in the price hearing，and then put forward the idea.

Price hearing；Expert participation；Price decision making

黑龍江大學(xué)2016年研究生創(chuàng)新科研資金項(xiàng)目（YJSCX2016-145HLJU）

D922.1

B

1674-8646（2016）14-0154-03

2016-05-21

孔楠楠（1989-），女，山東曲阜人，黑龍江大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)研究生。