吳飛飛，邱斌（東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京211189）

?

制度對(duì)貿(mào)易影響的研究綜述——兼論“一帶一路”實(shí)施中的制度紅利

吳飛飛，邱斌
（東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇南京211189）

摘要：文章梳理了“制度與貿(mào)易”主題下的重要研究文獻(xiàn)，總結(jié)了代表性文獻(xiàn)研究制度對(duì)貿(mào)易影響的主要視角及其研究成果，簡(jiǎn)要分析了地理與制度在貿(mào)易中作用的孰輕孰重問題，探討了有關(guān)制度的工具變量選擇問題，并穿插其中對(duì)“一帶一路”實(shí)施中的制度紅利問題進(jìn)行了一定探討，最后指出了未來進(jìn)一步研究的方向。

關(guān)鍵詞：制度；制度質(zhì)量；國(guó)際貿(mào)易；比較優(yōu)勢(shì)；地理

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.02.009

邱斌（1969-），男，安徽宿州人，教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向：國(guó)際貿(mào)易。

近些年，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域研究中逐步重視制度因素的重要作用，而深入認(rèn)識(shí)“制度與貿(mào)易”這一主題的相關(guān)研究成果對(duì)現(xiàn)階段“一帶一路”框架的構(gòu)建和推進(jìn)具有重要的參考意義。基于此，本文詳細(xì)梳理了“制度與貿(mào)易”的相關(guān)重要研究成果，并穿插其中兼論如何充分釋放“一帶一路”制度平臺(tái)中的“制度紅利”問題。

一、有關(guān)制度對(duì)貿(mào)易影響的研究興起

自North and Thomas（1973）［1］、North（1981）［2］等提出制度變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問題以后，制度對(duì)包括貿(mào)易在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響逐步成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。Acemoglu（2008）指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“制度”主要指對(duì)物質(zhì)資本、人力資本和技術(shù)水平等要素產(chǎn)生激勵(lì)影響的規(guī)則、規(guī)定、法律和政策［3］。近些年，一些學(xué)者在國(guó)際貿(mào)易研究中逐步關(guān)注制度這一更根本的因素（Angela，2007）［4］，有關(guān)制度如何影響貿(mào)易的研究開始逐步興起。而相關(guān)文獻(xiàn)從產(chǎn)權(quán)保護(hù)和合約實(shí)施這兩個(gè)維度分析了制度對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率產(chǎn)生的影響（Acemoglu et al，2007［5］；金祥榮等，2008［6］）。一方面，完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能夠?yàn)槠髽I(yè)投資行為提供正向的激勵(lì)，潛在的企業(yè)和在位的企業(yè)所形成的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)將提升行業(yè)的平均生產(chǎn)效率；另一方面，有效的制度設(shè)計(jì)能夠強(qiáng)化貿(mào)易雙方的信任感并保證合約的順利實(shí)施，降低貿(mào)易中的不安全性并減少可能的貿(mào)易摩擦和交易糾紛，而不良的制度安排將會(huì)增加貿(mào)易的交易成本，阻礙貿(mào)易行為的擴(kuò)張（De Groot，2004）［7］。Acemoglu et al.（2007）指出，契約制度質(zhì)量會(huì)影響企業(yè)的技術(shù)選擇進(jìn)而影響地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)形成，處在合約制度環(huán)境較差的企業(yè)更傾向于選擇簡(jiǎn)單的生產(chǎn)技術(shù)，而處在合約制度環(huán)境更好的企業(yè)更傾向于選擇更多的專用型投入（進(jìn)而生產(chǎn)技術(shù)密集型產(chǎn)品）［5］。

制度影響貿(mào)易的內(nèi)在機(jī)制主要是，制度質(zhì)量為企業(yè)行為和貿(mào)易開展提供一種外在的約束環(huán)境或博弈規(guī)則，進(jìn)而影響比較優(yōu)勢(shì)的塑造和貿(mào)易活動(dòng)的展開。在“一帶一路”實(shí)施過程中，更多的貿(mào)易行為由不同國(guó)家的企業(yè)來實(shí)現(xiàn)，制度平臺(tái)的構(gòu)建除了著力解決沿線各國(guó)的“設(shè)施聯(lián)通”之外，各國(guó)“政策聯(lián)通”和“民心聯(lián)通”更為重要，只有減低企業(yè)之間的經(jīng)貿(mào)往來和合作交流的相關(guān)交易成本，才能實(shí)現(xiàn)更為重要的“資金聯(lián)通”和“貿(mào)易聯(lián)通”，進(jìn)而最大程度的釋放“一帶一路”實(shí)施中的制度紅利。

二、關(guān)于制度對(duì)貿(mào)易影響的相關(guān)研究梳理

在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究制度對(duì)貿(mào)易的影響時(shí)，主要從以下幾個(gè)角度進(jìn)行探討，本文將對(duì)相關(guān)代表性文獻(xiàn)進(jìn)行一定的梳理。

（一）一國(guó)制度質(zhì)量對(duì)該國(guó)貿(mào)易所產(chǎn)生的影響

諸多相關(guān)文獻(xiàn)都是借助于引力模型來研究“制度與貿(mào)易”這一主題下的相關(guān)問題。這些研究成果可歸納為如下兩點(diǎn)：第一，高質(zhì)量的制度可以促進(jìn)貿(mào)易的開展（Dollar & Kraay，2003）［8］；第二，制度和貿(mào)易之間是相互促進(jìn)的關(guān)系。Dollar & Kraay（2003）研究指出，高質(zhì)量的制度會(huì)降低貿(mào)易成本和保障進(jìn)出口企業(yè)的權(quán)益，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易開展［8］。

與引力模型中使用不同國(guó)家的整體制度差異來研究雙邊貿(mào)易不同，近些年的研究逐步關(guān)注一國(guó)的制度質(zhì)量如何影響該國(guó)特定行業(yè)的出口比較優(yōu)勢(shì)塑造和形成。Levchenko（2007）研究指出，制度質(zhì)量會(huì)影響一國(guó)不同行業(yè)的出口（進(jìn)而影響該國(guó)的貿(mào)易模式），制度質(zhì)量比技術(shù)和資本要素對(duì)一國(guó)復(fù)雜產(chǎn)品行業(yè)的生產(chǎn)和出口影響更大；制度質(zhì)量的提升有助于促進(jìn)契約依賴性高的行業(yè)（資本密集型行業(yè)）的出口，制度質(zhì)量相對(duì)偏低的發(fā)展中國(guó)家在契約依賴性低的行業(yè)（勞動(dòng)密集型行業(yè)）更具有比較優(yōu)勢(shì)［9］。Nunn and Trefler（2013）用合約制度作為國(guó)內(nèi)制度的代理變量，研究得出制度因素會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生重要影響，國(guó)內(nèi)制度水平的提升是一國(guó)塑造新的比較優(yōu)勢(shì)的重要可行途徑之一［10］。Levchenko（2013）也指出，良好的制度設(shè)計(jì)（包括合約執(zhí)行力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)）有助于塑造新比較優(yōu)勢(shì)，且在技術(shù)水平相近的國(guó)家之間會(huì)存在改進(jìn)制度的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系［11］。

“一帶一路”實(shí)施后，特別是當(dāng)沿線各國(guó)實(shí)現(xiàn)交通、能源、通訊網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通以及加強(qiáng)海關(guān)合作和其他商業(yè)規(guī)范的多邊合作后，將會(huì)為各國(guó)實(shí)現(xiàn)投資合作提供良好的外部支撐條件，大大促進(jìn)雙邊投資貿(mào)易便利化，有效降低各類投資和貿(mào)易壁壘，這將為沿線區(qū)域內(nèi)部和諸多國(guó)家構(gòu)建良好的營(yíng)商環(huán)境、合作共建自由貿(mào)易區(qū)提供最為基礎(chǔ)的外部條件，這也將有助于通過更多的合作和貿(mào)易來進(jìn)一步釋放“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想中的制度紅利。

（二）雙邊制度差距對(duì)貿(mào)易開展所產(chǎn)生的影響

制度差異將為貿(mào)易開展構(gòu)筑的一種“距離”：不同于傳統(tǒng)引力模型中的空間地理距離，不同國(guó)家之間的制度差異為雙邊貿(mào)易展開提供了一種直接影響交易能否順利進(jìn)行的無形“文化距離”。De Groot （2004）研究表明，制度距離會(huì)增加貿(mào)易成本，制度相近的國(guó)家更認(rèn)同彼此的制度安排且更熟悉雙方的商業(yè)運(yùn)作方式，這將促進(jìn)雙邊貿(mào)易開展［7］。潘鎮(zhèn)（2006）指出，出口國(guó)的制度質(zhì)量提升會(huì)促進(jìn)雙邊貿(mào)易開展，而制度距離會(huì)阻礙雙邊貿(mào)易開展［12］。黃新飛等（2013）比較了制度距離與跨國(guó)收入差距后，研究得出制度距離是造成國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的更根本性因素［13］。

可見，制度差距是影響雙邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距或貿(mào)易順利開展的重要因素。而“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的實(shí)施，將為自然條件、地理位置、資源稟賦存在顯著差異的沿線各國(guó)在局部范圍內(nèi)提供一個(gè)縮減雙邊制度差距的外在框架和合作機(jī)制。例如，“一帶一路”十分強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)化多邊合作機(jī)制作用”，即通過上海合作組織、亞太經(jīng)合組織、中國(guó)-東盟“10+1”等現(xiàn)存的多邊合作機(jī)制來引導(dǎo)參與國(guó)加強(qiáng)合作和交流，在求同存異的理念下削弱制約雙邊開展合作和貿(mào)易的各類無形和人為壁壘，這將有助于從制度層面來兌現(xiàn)雙邊或多邊存在合作潛力，進(jìn)而開創(chuàng)新型的合作機(jī)制并探索新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型動(dòng)力。

（三）一國(guó)內(nèi)部不同區(qū)域制度環(huán)境差異對(duì)貿(mào)易所產(chǎn)生的差異化影響

在探討了跨國(guó)之間的制度差異對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生的影響后，令人感興趣的是，一國(guó)內(nèi)部不同區(qū)域之間的制度差異又是如何影響各自區(qū)域的對(duì)外貿(mào)易發(fā)展呢？這首先需要回答為什么同一國(guó)家的不同區(qū)域存在不同的制度環(huán)境。方穎和趙揚(yáng)（2011）對(duì)此給予了很好的詮釋，以中國(guó)為例，盡管不同區(qū)域（或各個(gè)省市）遵從統(tǒng)一的法律體系和實(shí)行共同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，但是由于不同地區(qū)在文化習(xí)俗和傳統(tǒng)規(guī)范等非正規(guī)約束上存在明顯的差異以及地方性法規(guī)和行政規(guī)章的存在，將使得不同區(qū)域在實(shí)施和執(zhí)行具體制度時(shí)存在實(shí)施強(qiáng)度的差異，這將最終導(dǎo)致不同區(qū)域的制度質(zhì)量存在顯著性的差異［14］。

金榮祥等（2008）從制度層面（產(chǎn)權(quán)保護(hù)和契約實(shí)施）研究了地方制度質(zhì)量差異對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率和地區(qū)出口差異形成的微觀機(jī)制，研究得出，法律制度和產(chǎn)權(quán)保護(hù)等制度因素對(duì)地區(qū)出口差異具有顯著影響，且敏感程度超過地理因素和外資分布差異等因素［6］。Feenstra et al（2012）在研究制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)各省份出口模式的影響時(shí)也得出，制度質(zhì)量能夠一定程度解釋中國(guó)各個(gè)省份出口模式存在的差異，且制度質(zhì)量對(duì)更加依賴合約執(zhí)行力的貿(mào)易模式（主要是指加工貿(mào)易和外資企業(yè)出口這類）形成更為重要［15］。

（四）特定的制度安排對(duì)貿(mào)易所產(chǎn)生的影響

由于制度是一種內(nèi)涵廣泛的約束體系，從一國(guó)整體層面來考察制度對(duì)貿(mào)易的影響機(jī)制是很難闡述明了的，將制度進(jìn)行分離來考察特定的制度安排對(duì)貿(mào)易的影響更易說明其中的內(nèi)在作用機(jī)制并進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。此外，制度質(zhì)量的測(cè)度依賴于對(duì)制度體系的界定，而制度體系界定的優(yōu)劣、制度質(zhì)量測(cè)度的準(zhǔn)確與否會(huì)直接影響相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)的可行性，這也使得更多研究選擇考察特定的制度安排對(duì)貿(mào)易的影響。

從金融制度的視角來看，Chaney（2013）指出，金融發(fā)展影響國(guó)際貿(mào)易流量的微觀機(jī)制為金融約束和生產(chǎn)率水平是企業(yè)能否出口的“二元異質(zhì)性”［16］。從合約執(zhí)行力以及法制水平等制度因素來看，Nunn （2007）還指出合約執(zhí)行力比實(shí)物資本和熟練勞動(dòng)力對(duì)國(guó)際貿(mào)易模式形成更具解釋力，完善的合約及其執(zhí)行效率（良好的合約實(shí)施制度環(huán)境）能夠有效地降低特定關(guān)系型行業(yè)（契約密集型行業(yè)）的制度成本，進(jìn)而形成這些行業(yè)出口比較優(yōu)勢(shì)［17］；Levchenko （2007）則指出較高的法制水平有助于保障合同的執(zhí)行力，進(jìn)而能促進(jìn)存在合同摩擦和具有“鎖定”屬性行業(yè)的對(duì)外出口［9］。孫少勤等（2014）研究指出，法制建設(shè)強(qiáng)度提升有助于中國(guó)制造業(yè)的總體出口，目前中國(guó)法制建設(shè)強(qiáng)度只能促進(jìn)對(duì)制度依賴程度較低的異質(zhì)性行業(yè)的出口，而未能促進(jìn)較高制度依賴性行業(yè)的出口［18］。邱斌等（2014）指出，在一國(guó)的制度質(zhì)量越過“制度門檻”后，該國(guó)的制度因素與行業(yè)特征的協(xié)同效應(yīng)有利于該國(guó)對(duì)外出口；出口國(guó)的制度質(zhì)量?jī)?yōu)于進(jìn)口國(guó)時(shí)，該國(guó)制度因素與行業(yè)特征的協(xié)同效應(yīng)能夠促進(jìn)其對(duì)進(jìn)口國(guó)的出口［19］。

現(xiàn)有的研究表明，即使遵循共同的法律體系和擁有共同的文化傳承的一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部各個(gè)區(qū)域仍存在顯著的制度差異（主要表現(xiàn)制度實(shí)施強(qiáng)度或制度實(shí)施效率的差異），更何況“一帶一路”實(shí)施中的沿線各國(guó)存在的制度差異呢？可以預(yù)見，克服“一帶一路”沿線各國(guó)的制度差異為多雙邊投資合作和貿(mào)易往來帶來的障礙和壁壘必將是任重道遠(yuǎn)的歷程。在這一情況下，沿線各國(guó)要堅(jiān)持制度層面的求同存異理念，努力探求雙方合作的利益共同點(diǎn)和價(jià)值聯(lián)動(dòng)體，加強(qiáng)各種溝通并擴(kuò)大合作的空間和范圍，利用既有的合作來挖掘潛在的合作方向，逐步強(qiáng)化雙多邊的合作契合點(diǎn)和尋找多邊合作最大合約數(shù)。

三、尋找制度的工具變量

正如Acemoglu（2012）所指出，制度變量一般是內(nèi)生的，制度和經(jīng)濟(jì)變量之間存在相互作用的關(guān)系［20］?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要是從地理和歷史兩個(gè)角度出發(fā)尋找制度的工具變量。而相關(guān)文獻(xiàn)考察一國(guó)制度的優(yōu)劣大都是與殖民傳統(tǒng)或受西方的影響緊密聯(lián)系在一起，尋找能夠反映殖民者或西方國(guó)家對(duì)當(dāng)?shù)貧v史影響程度的代理變量則成為尋找制度的工具變量的基本途徑。把握住制度的工具變量的“相關(guān)性”相對(duì)容易，但把握制度的工具變量的“外生性”則相對(duì)不易。Easterly & Levine（2003）把緯度、糧食和礦產(chǎn)資源稟賦等指標(biāo)作為制度的工具變量［21］。一些研究認(rèn)為，各國(guó)到赤道的距離與氣候和地理因素相關(guān)，而后者又會(huì)影響當(dāng)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，從而所選取的工具變量不符合“外生性”假定。Acemoglu（2001）也對(duì)地理作為制度的工具變量的“外生性”提出批評(píng)，因?yàn)榈乩韺?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響可能不局限于通過制度而發(fā)生作用，也會(huì)通過影響氣候、要素聚集、貿(mào)易政策等而影響到經(jīng)濟(jì)績(jī)效［22］。本著從歷史角度出發(fā)，Acemoglu et al（2001）則巧妙地選擇早期歐洲殖民者在各個(gè)殖民地的死亡率作為制度的工具變量，因?yàn)樵缙谥趁裾咴诋?dāng)?shù)厮⒌恼愋蜕钍苤趁裾咴缙谠诋?dāng)?shù)氐乃劳雎视绊?。如果死亡率較高，殖民者會(huì)傾向于建立掠奪性的政府以將該地區(qū)資源轉(zhuǎn)移至本國(guó)（劣等的制度）；反之，如果死亡率較低，殖民者會(huì)傾向于向該地區(qū)移民并建立效仿本國(guó)的制度（優(yōu)良的制度）。由于制度的歷史延續(xù)性，使得這些獨(dú)立后的國(guó)家仍在很大程度上延續(xù)了原先的制度［22］。但是，該工具變量仍難滿足“外生性”假設(shè)，因?yàn)樵缙谥趁裾咴诋?dāng)?shù)氐乃劳雎士赡芘c當(dāng)時(shí)的流行疾病的分布有關(guān)，而地理性的流行疾病分布以及初始人力資本均能決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同路徑。邵軍、徐康寧（2008）選擇了法律體系族源和使用歐洲主要語言人口比重作為各國(guó)制度質(zhì)量的工具變量，其實(shí)質(zhì)從歷史視角選擇反映歷史特征的要素（殖民傳統(tǒng)相關(guān)的信息）并借助“制度的歷史延續(xù)性”特征來尋找到制度的工具變量［23］。Tabellini（2010）則選擇在19世紀(jì)末的識(shí)字率以及過去幾個(gè)世紀(jì)的政治制度作為歐洲各國(guó)當(dāng)前制度的工具變量［24］。也是從“尋找一國(guó)制度受西方影響程度的代理變量”這一歷史視角出發(fā)，方穎和趙揚(yáng)（2011）以1919年各城市基督教教會(huì)初級(jí)小學(xué)注冊(cè)人數(shù)占當(dāng)?shù)厝丝诘谋戎貥?gòu)建了中國(guó)47個(gè)地級(jí)市層面的制度質(zhì)量（知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度）的工具變量［14］；董志強(qiáng)等（2012）則選擇省會(huì)城市開埠通商的歷史長(zhǎng)度作為中國(guó)30個(gè)省份制度軟環(huán)境（營(yíng)商環(huán)境）的工具變量［25］；黃新飛（2013）選擇跨國(guó)之間的遺傳距離作為各國(guó)制度質(zhì)量差異的工具變量［13］。

四、地理與制度對(duì)貿(mào)易影響的孰輕孰重問題

關(guān)于制度與地理兩者在貿(mào)易中作用的孰輕孰重問題在學(xué)術(shù)界也引起了激烈的討論。國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中，“引力模型”的不斷發(fā)展并廣泛使用更是說明了地理因素在國(guó)家之間開展雙邊或多邊貿(mào)易的重要性（Eaton & Kortum，2002）［26］。Acemoglu & Robinson （2008）則強(qiáng)調(diào)是制度因素而不是地理因素導(dǎo)致了不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異，其原因在于制度構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)中核心要素的各類激勵(lì)，對(duì)物質(zhì)和人力資本、技術(shù)、組織等要素產(chǎn)生重要影響［3］?，F(xiàn)在更多的研究表明，地理、貿(mào)易、政策等因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響大都是通過影響制度這一因素來發(fā)揮作用的，制度的差異才是跨國(guó)差異形成的更深層次原因（楊汝岱，2008）［27］。上述不同的觀點(diǎn)構(gòu)建了各自的理論依據(jù)，而在未來較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，關(guān)于制度與地理在貿(mào)易中的孰輕孰重問題一直都會(huì)是國(guó)際貿(mào)易研究中爭(zhēng)論性話題之一。

可以肯定的是，地理和制度都是影響貿(mào)易開展的極為重要的基本因素?！耙粠б宦贰睂?shí)施的重大意義在于，它在既定的空間地理約束下顯著降低了沿線各國(guó)的地理因素對(duì)雙多邊貿(mào)易開展所帶來的空間壁壘，努力在最大程度上降低多雙邊貿(mào)易中的制度壁壘，并在多雙邊合作中逐步探求構(gòu)建制度優(yōu)勢(shì)的可能性。這些努力必將有助于在最大程度上通過優(yōu)越的制度平臺(tái)的倡導(dǎo)和良好的外部條件的支撐來兌現(xiàn)多雙邊的合作潛力，共享互利互惠的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式。

五、進(jìn)一步研究的方向

關(guān)于“制度與貿(mào)易”主題的進(jìn)一步研究方向有如下幾方面：第一，更加清晰準(zhǔn)確地界定制度體系或制度質(zhì)量的內(nèi)涵和外延，并構(gòu)建內(nèi)涵更為豐富的制度體系來更加精確地衡量被考察層面（尤其是一國(guó)內(nèi)部不同區(qū)域?qū)用妫┑闹贫戎笜?biāo)；第二，深入研究一國(guó)范圍內(nèi)區(qū)域?qū)用娴闹贫炔罹嗳绾斡绊憣?duì)外出口貿(mào)易模式；第三，隨著微觀層面的數(shù)據(jù)逐漸豐富且獲取難度逐步降低，未來的研究需要進(jìn)一步深入到微觀層面來考察制度對(duì)貿(mào)易的影響；第四，綜合考量制度因素如何塑造為一種特定的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)而為一國(guó)出口提供新型動(dòng)力源泉。

“一帶一路”的實(shí)施對(duì)于相關(guān)理論研究和政策研究提出了極為迫切的現(xiàn)實(shí)訴求，盡管現(xiàn)有的研究能夠?yàn)椤耙粠б宦贰睉?zhàn)略構(gòu)想的實(shí)施提供較為充分的理論和實(shí)踐參考，但充分釋放“一帶一路”實(shí)施中的制度紅利仍然需要更多的針對(duì)性研究，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者在未來一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在進(jìn)行“制度與貿(mào)易”研究時(shí)需要謹(jǐn)慎考慮的重要現(xiàn)實(shí)問題，同時(shí)這也是未來政策研究的重要方向之一。

參考文獻(xiàn)：

［1］North D C，Thomas R. P. The Rise of the Western World：A New Economic History［M］. Cambridge：Cambridge Universi?ty Press，1973.

［2］North D C. Structure and Change in Economic History［M］. New York：New York Norton，1981.

［3］Acemoglu D，Robinson J. Persistence of Power，Elites，and Institutions［J］. American Economic Review，2008，98（1）：267-293.

［4］Angela C．Trade Liberalization and Institutional Reforms［J］. Economics of Transition，2007，15（2）：211-255.

［5］Acemoglu D，Paul Anstra，Helpman E. Contract and Tech?nology Adoption［J］. The American Economic Review，2007，97：916-943.

［6］金祥榮，茹玉驄，吳宏.制度、企業(yè)生產(chǎn)效率與中國(guó)地區(qū)間出口差異［J］.管理世界，2008（11）：65-77.

［7］De Groot H，Linders G M，Rietveld U，et al. The Institution?al Determinants of Bilateral Trade Patterns［J］. Kyklos，2004，57（1）：143-157.

［8］Dollar A Kraay. Institutions，Trade and Growth［J］. Journal of Monetary Economics，2003，50：133-162.

［9］Levchenko A A. Institutional Quality and International Trade ［J］. The Review of Economic Studies，2007，74（3）：791-819.

［10］Nunn N，Trefler D. Domestic Institutions as a Source of Comparative Advantage［R］. NBER Working Paper，2013.

［11］Levchenko A A. International Trade and Institutional Change［J］. Journal of Law Economics & Organization，2013，29（5）：1145-1181.

［12］潘鎮(zhèn).制度質(zhì)量、制度距離與雙邊貿(mào)易［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（7）：45-52.

［13］黃新飛，舒元，徐裕敏.制度距離與跨國(guó)收入差距［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：4-16.

［14］方穎，趙揚(yáng).尋找制度的工具變量：估計(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：138-148.

［15］Freestra R C，Hong C，Ma H，et al. Contractual versus Noncontractual Trade：The Role of Institution in China［R］. NBER Working Paper，2012.

［16］Chaney T. Liquidity Constrained Exporters［R］. NBER Working Paper，2013.

［17］Nunn N. Relationship- specificity，Incomplete Contracts and the Patten of Trade［J］. Quarterly Journal of Econom?ics，2007，122（2）：569-600.

［18］孫少勤，邱斌，唐保慶.法制建設(shè)強(qiáng)度與中國(guó)制造業(yè)出口動(dòng)力新源泉研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（7）：84-95.

［19］邱斌，唐保慶，孫少勤，等.要素稟賦、制度紅利與新型出口比較優(yōu)勢(shì)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）：107-119.

［20］Acemoglu D，Robinson J，Verdier T. Can't We All Be More Like Scandinavians? Asymmetric Growth and Institu?tions in an Interdependent World［R］. NBER Working Pa?per，No.18441，2012.

［21］Easterly W，Levine R. Tropics，Germs，and Crops：How En?dowments Influence Economic Development［J］. Journal of Monetary Economics，2003，50：3-39.

［22］Acemoglu D，Johnson S，Robinson J. The Colonial Origins of Comparative Development：An Empirical Investigation ［J］. American Economic Review，2001，91：1369-1401．

［23］邵軍，徐康寧.制度質(zhì)量、外資進(jìn)入與增長(zhǎng)效應(yīng)：一個(gè)跨國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2008（7）：3-14.

［24］Tabllini G. Culture and Institutions and Economic Develop?ment：In the Regions of Europe［J］. Journal of the Europe?an Economic Association，2010，52（6）：23-72.

［25］董志強(qiáng)，魏下海，蘇燦晴.制度軟環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.管理世界，2012（4）：9-20.

［26］Eaton J，Kortum S. Technology，Geography and Trade［J］. Econometrica，2002，70：1741-1779.

［27］楊汝岱.制度與發(fā)展：中國(guó)的實(shí)踐［J］.管理世界，2008 （7）：151-159.

［責(zé)任編輯：余志虎］

●區(qū)域發(fā)展

Research Review on the Impact of Institution on Trade——A Study on the Institutional Dividend in the Implementation of“the Belt and Road Initiative”

WU Fei-fei，QIU Bin
(School of Economics and Management，Southeast University，Nanjing 211189，China)

Abstract：This paper sorts out the important research literature under the theme of“institution and trade”，summarizes the main perspectives of representative literature in the study of the impact of institution on trade and its research findings，briefly analyzes the different roles played by geography and institution in trade，investigates the relevant instrumental variable selec?tion of institution，and also carries on a certain discussion on the institutional dividend in the implementation of“the Belt and Road Initiative”. Finally，the paper points out the directions of future research.

Keywords：institution；institution quality；international trade；comparative advantage；geography

作者簡(jiǎn)介：吳飛飛（1988-），男，安徽亳州人，博士研究生，研究方向：國(guó)際貿(mào)易；

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（15AJY001）；江蘇省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（14EYA002）；江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（KYLX15_0196；KYZZ15_0070）；江蘇省第四期333工程資助項(xiàng)目((2011)Ⅲ-1905號(hào))；2015年基本業(yè)務(wù)費(fèi)省部級(jí)基地開放課題立項(xiàng)項(xiàng)目（2242015S30001；2242015S30003；2242015S30026；2242015S30029）

收稿日期：2015-05-31

中圖分類號(hào)：F711

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-5097（2016）02-0052-04