張晉芳,孫曉紅

(1.山西廣播電視大學(xué) 長(zhǎng)治分校，山西 長(zhǎng)治 046000； 2.山西財(cái)經(jīng)大學(xué),太原 030001)

?

略論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法治環(huán)境

張晉芳1,孫曉紅2

(1.山西廣播電視大學(xué) 長(zhǎng)治分校，山西 長(zhǎng)治 046000； 2.山西財(cái)經(jīng)大學(xué),太原 030001)

摘要：2014年黨的十八屆四中全會(huì)已經(jīng)專題研究“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，對(duì)于法治新常態(tài)下的科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法及全民守法做出了系統(tǒng)、科學(xué)的部署。網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展催生了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題，因而從立法、執(zhí)法、司法和守法方面探討網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法治環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)狀與發(fā)展方向問(wèn)題顯得非常必要。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)；法治環(huán)境；新常態(tài)

自互聯(lián)網(wǎng)1994年入駐中國(guó)以來(lái)，從手機(jī)熱、拍照熱、QQ熱、博客熱，再到今天的微信熱，無(wú)不顯示出網(wǎng)絡(luò)對(duì)我們私人生活的巨大影響?？旖莸木W(wǎng)絡(luò)生活同時(shí)也向我們提出了一個(gè)嚴(yán)肅的法律問(wèn)題——網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)。從中國(guó)垃圾郵件第一案*北京的王女士長(zhǎng)期被動(dòng)接受大量垃圾郵件的侵?jǐn)_，為此耗費(fèi)很多時(shí)間清理，同時(shí)也為此支付了很多不必要的費(fèi)用，忍無(wú)可忍，遂將垃圾郵件發(fā)送者起訴至某區(qū)法院，最終法院判決垃圾郵件發(fā)送者賠償王女士1 000元。到“人肉搜索”第一案*2007年,北京一位白領(lǐng)跳樓自殺后，其生前寫下的博客日志被多家網(wǎng)站擅自轉(zhuǎn)載，網(wǎng)友隨即對(duì)其博客中涉及的王某進(jìn)行人肉搜索，給王某的生活和工作造成了極大的傷害，最終北京市某法院判決轉(zhuǎn)載該博客的所有網(wǎng)站賠償王某8 000元。,從虐貓事件到虐狗事件,從“艷照門”事件到“棱鏡門”事件，等等，網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)案常常不絕于耳，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題已然成為法律領(lǐng)域一個(gè)始終無(wú)法回避的問(wèn)題。黨的十八屆四中全會(huì)已經(jīng)專題研究“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，對(duì)于法治新常態(tài)下的科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法及全民守法做出了系統(tǒng)、科學(xué)的部署，以切實(shí)保障公民合法的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。有鑒于此，本文試圖從立法、執(zhí)法、司法和守法等方面探討網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法治環(huán)境問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法環(huán)境

根據(jù)趙明華教授的解釋，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公民的個(gè)人生活、個(gè)人信息依法受法律保護(hù)的人格權(quán)。這種人格權(quán)阻卻他人侵犯、知曉、公開、收集、復(fù)制和使用。有關(guān)該項(xiàng)權(quán)利的立法目前散見于憲法、民法、行政法和刑法中。

1.憲法中的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法。現(xiàn)行憲法公民基本權(quán)利和義務(wù)專章中第38條、39條及40條中明確規(guī)定了公民享有人格尊嚴(yán)權(quán)、住宅權(quán)及通信自由和通信秘密權(quán)。憲法雖未明確提到“網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)”一詞，但網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息和個(gè)人秘密等有關(guān)人格尊嚴(yán)和人格利益的民事權(quán)利，因此，憲法應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法中效力等級(jí)最高的法律依據(jù)。

2.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)之民事立法。在民事基本法《民法通則》第101規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)受民法保護(hù)。此處與前述憲法的規(guī)定有相似之處，在立法精神上是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的，所以《民法通則》無(wú)疑是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的民事基本法。1988年最高人民法院關(guān)于《民法通則》的司法解釋和1993年關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件的司法解釋又進(jìn)一步推進(jìn)了隱私權(quán)的法律地位，將隱私權(quán)附著于名譽(yù)權(quán)加以保護(hù)，當(dāng)然，作為隱私權(quán)之衍生權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)也被置于名譽(yù)權(quán)之下。

2001年，最高人民法院關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)乃痉ń忉寣?duì)隱私權(quán)問(wèn)題做出了進(jìn)一步的解釋。該司法解釋第1條規(guī)定，因違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德而侵犯他人隱私權(quán)的，受害人有權(quán)向人民法院提出精神損害賠償。這一司法解釋標(biāo)志著我國(guó)開始承認(rèn)隱私權(quán)的獨(dú)立性問(wèn)題。

2010年全國(guó)人大常委會(huì)頒布了《侵權(quán)責(zé)任法》，該法第2條將隱私權(quán)與其他具體人格權(quán)如生命權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等并列其中，這標(biāo)志著隱私權(quán)(網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是其衍生權(quán)利)正式走到臺(tái)前，獲得了明確的法律地位；該法的另一個(gè)重大貢獻(xiàn)就是第一次在法律層面規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)制度。該法第36條明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)于自身的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣就厘清了被侵權(quán)人的權(quán)利界限和侵權(quán)人的義務(wù)界限。

從上述有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的憲法和民事立法現(xiàn)狀可以看出：(1)現(xiàn)行憲法和民法中迄今為止也只是明確了隱私權(quán)概念，并未對(duì)其具體類型詳細(xì)列舉，亦即網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)未被憲法和民法明確規(guī)定。(2)憲法和民法的立法精神層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)無(wú)疑是保護(hù)的。從上述憲法和民法中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的發(fā)展歷程來(lái)看，憲法和民法通則并沒(méi)有給予網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)以直接的法律保護(hù)，一系列零散的司法解釋僅僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)提供間接保護(hù)。(3)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條從權(quán)利救濟(jì)角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為給予具體保護(hù)，這其中涵蓋了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題。(4)現(xiàn)行憲法和民法框架之下的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)主體僅僅為自然人，《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)主體只有網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。

3.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)之行政立法。從1997年以來(lái)我國(guó)陸續(xù)制定了不少專門用于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)安全的行政法規(guī)。如1997年《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》、2000年《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理辦法》，尤其后者更是重點(diǎn)保護(hù)上網(wǎng)用戶的個(gè)人信息。

2005年全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《治安管理處罰法》第三章第一節(jié)第29條和第三節(jié)42條分別從擾亂公共秩序和侵犯人身權(quán)利角度對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)行為的監(jiān)督和行政處罰作出明確規(guī)定。至此，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)行政立法也上升至法律層面。2012年《全國(guó)人大關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》中亦有12條法規(guī)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)規(guī)定。

從上述行政立法現(xiàn)狀來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法數(shù)量可觀，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)達(dá)200多個(gè)法律文件，但是從效力等級(jí)上來(lái)看，多為法規(guī)層面，法律層面的較少，且各自規(guī)制的角度各有不同，對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為的規(guī)制也比較籠統(tǒng)，沒(méi)有細(xì)化網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，可操作性不強(qiáng)。

4.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)之刑事立法。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為的刑事立法較為嚴(yán)密。截至目前，現(xiàn)行刑法通過(guò)2009年的《刑法修正案(七)》首次在第253條中規(guī)定了侵犯?jìng)€(gè)人信息罪，此項(xiàng)罪名的犯罪主體為特殊主體，即國(guó)家機(jī)關(guān)或者事業(yè)單位；時(shí)隔6年之后的2015年《刑法修正案(九)》進(jìn)一步完善了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)刑事立法，將《刑法》第253條侵犯?jìng)€(gè)人信息罪的犯罪主體擴(kuò)展至一般主體，同時(shí)也加大了處罰力度，新增“三年以上七年以下有期徒刑”量刑檔次。此外，在第286條中增加了一個(gè)新罪名，即網(wǎng)絡(luò)提供者不履行網(wǎng)絡(luò)安全義務(wù)罪，該罪包括因不履行網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管義務(wù)而將用戶信息泄露造成嚴(yán)重后果的犯罪行為。

從上述網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法環(huán)境來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法呈碎片化零散式特點(diǎn)，并沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)專門立法。雖然從立法精神上看，憲法、民法、行政法和刑法共同構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)基本保護(hù)系統(tǒng)，且法律依據(jù)的效力等級(jí)都達(dá)到了“法律”以上。但是我們應(yīng)該看到，現(xiàn)行憲法沒(méi)有給網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)以明確的法律地位，民法通則及其司法解釋中的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主體僅限于公民個(gè)體，而事實(shí)上法人和其他組織也應(yīng)享有網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)；網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)主體也并非網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商這兩類主體，現(xiàn)實(shí)生活中因公務(wù)行為、公益行為或者其他合同行為而合法占有個(gè)體隱私信息的國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、醫(yī)院、律師、中介機(jī)構(gòu)等組織和個(gè)人都可能成為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)主體。而侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定偏重權(quán)利救濟(jì)，且對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為列舉過(guò)于粗線條，可操作性不強(qiáng)。此外現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法在法律層面的立法數(shù)量還是偏少，多法規(guī)層面立法，還有一些屬于規(guī)范性文件，這大大影響了網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)力度，且這些法律文件沒(méi)有明確提出網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)概念和權(quán)利運(yùn)行規(guī)則，而現(xiàn)行的民法、行政法和刑法僅僅從權(quán)利救濟(jì)維度保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，這顯然是不夠的。

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的執(zhí)法環(huán)境

所有公共權(quán)力一定是根植于私人權(quán)利，離開私權(quán)利，公共權(quán)力也將毫無(wú)存在的意義。行政權(quán)力的介入可以為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)提供事前預(yù)警、事中協(xié)調(diào)處理以及事后的懲戒作用，為整個(gè)社會(huì)全體成員提供一般性救濟(jì)。

目前，從我國(guó)執(zhí)法實(shí)踐情況來(lái)看，根據(jù)相關(guān)行政法律法規(guī)的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為的監(jiān)管工作主要由公安部門承擔(dān)。各級(jí)公安機(jī)關(guān)都內(nèi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督工作部門，網(wǎng)絡(luò)警察在幕后保護(hù)我們的網(wǎng)絡(luò)安全運(yùn)行。就目前的監(jiān)管情況來(lái)看，公安機(jī)關(guān)的監(jiān)管尚不足以覆蓋所有的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，還處于被動(dòng)舉報(bào)辦案的初級(jí)階段。如前述垃圾郵件案、姜巖博客案等網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)案中，受害人沒(méi)有一個(gè)求助公安機(jī)關(guān)，而這些案件中的侵權(quán)人也沒(méi)有受到行政處罰?？梢?，在行政執(zhí)法并沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為起到事前預(yù)防、事中控制和事后懲罰的作用。

三、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的司法環(huán)境

在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，程序法之保護(hù)和實(shí)體法之保護(hù)同等重要，特別是在目前網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)理論研究不夠成熟且尚無(wú)統(tǒng)一立法的法制背景下，這一點(diǎn)顯得尤為重要。以2007年中國(guó)首例“人肉搜索”案——姜巖案為例，最初眾多網(wǎng)友輿論呈一邊倒的趨勢(shì)，所有的矛頭都指向原告王菲。而辦理此案的北京朝陽(yáng)區(qū)法院的法官們并沒(méi)有被輿論所牽制，轉(zhuǎn)而潛心研究當(dāng)時(shí)尚不明確的法律依據(jù)，多方取證，三次庭審之后，積極組織相關(guān)專家研討會(huì)，同時(shí)向有關(guān)部門發(fā)出司法建議，對(duì)此案從法理和實(shí)踐層面深入研究，最終判決原告勝訴，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)友們承擔(dān)精神損害賠償和道歉責(zé)任，扭轉(zhuǎn)了不正常的輿論導(dǎo)向，明確批判了“網(wǎng)絡(luò)暴力”違法行為。這一案例至少能說(shuō)明我國(guó)法院在審理網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)案件中積極探索辦案思路：理性分析網(wǎng)絡(luò)輿論、積極運(yùn)用電子證據(jù)、關(guān)注敏感案件的正義判決。此外，最高人民法院每年都會(huì)公布網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)經(jīng)典案例的判決結(jié)果和法理評(píng)析，為今后審理同類案件提供判例指導(dǎo)，這不失為一種明智之舉。還有，兩高的司法解釋也可以盡可能地對(duì)模糊不清的概念和法理加以解釋，也是提高司法審判效率、節(jié)約司法資源的重要捷徑。

四、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)之全民守法環(huán)境

從“謝晉家屬訴博客侵權(quán)案”的勝訴*2010年，電影大師謝晉去世不久，“娛樂(lè)大嘴”宋祖德等人在自己的博客上發(fā)布謝晉“性猝死”等不實(shí)言論，嚴(yán)重侵犯了謝晉及其家屬的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。隨即，謝晉之妻徐大雯以侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)為由將宋祖德訴至法院。到“孕婦讓座案”*2014年11月，某孕婦將拒絕給自己讓座的當(dāng)事人吳某偷拍并擅自上傳至網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致對(duì)方被所在單位解除勞動(dòng)合同，喪失工作機(jī)會(huì)，當(dāng)事人隨即訴至法院并成功獲賠。的成功獲賠，標(biāo)志著從名人到平民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)維權(quán)意識(shí)正在逐步加強(qiáng)，十多年前還懵懂無(wú)知的網(wǎng)民們正在勇敢地拿起法律武器擔(dān)當(dāng)好網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)案件的主角。但是公民守法環(huán)境遠(yuǎn)不止于此，任何一個(gè)網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中都承擔(dān)著保護(hù)本人和他人隱私權(quán)的義務(wù)，不可為了一時(shí)的快樂(lè)而輕率地轉(zhuǎn)載和披露自己和他人的隱私，從而產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，演變成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)。在這一點(diǎn)上，最近我們也可喜地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)微信圈里出現(xiàn)不良信息的時(shí)候，很多微友采取不予理睬的態(tài)度或者進(jìn)行舉報(bào)而將其及時(shí)刪除。

從行業(yè)自律來(lái)看，目前包括中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通等在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)有130多家單位已經(jīng)共同簽署《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》和《中國(guó)電子商務(wù)誠(chéng)信公約》。國(guó)內(nèi)主要網(wǎng)站大都發(fā)表聲明承諾保護(hù)網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。但與西方國(guó)家嚴(yán)格的行業(yè)自律相比,還存在未經(jīng)授權(quán)公開他人信息的條件太過(guò)籠統(tǒng)和行業(yè)自律缺乏懲罰機(jī)制等問(wèn)題。

五、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法治環(huán)境問(wèn)題的展望

從上述網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題的發(fā)展來(lái)看，自2001年《最高人民法院關(guān)于精神損害賠償問(wèn)題的司法解釋》提出隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題，至今也不過(guò)15年時(shí)間。我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)問(wèn)題的發(fā)展較晚，這與我國(guó)傳統(tǒng)重刑輕民的法治思維是分不開的，長(zhǎng)期以來(lái)中華民族的道德理念就是先有國(guó)家、后有集體、最后才是自己。私人權(quán)利的法律保護(hù)長(zhǎng)期處于弱化狀態(tài)。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，外來(lái)文化的不斷涌入，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們生活中必不可少的一部分，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)也已經(jīng)不再是個(gè)陌生的概念。從政策層面來(lái)看，黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)即是建立“科學(xué)立法”、“嚴(yán)格執(zhí)法”、“公正司法”和“全面守法”的法治國(guó)家，這也是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)的目標(biāo)之所在。

“科學(xué)立法”對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法而言，下一步，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的立法趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的碎片立法進(jìn)一步整合和完善，對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)應(yīng)采取直接的法律保護(hù)方式。首先是將隱私權(quán)(其中包括網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán))作為獨(dú)立的公民基本權(quán)利予以保護(hù)，給網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)以明確的憲法地位；其次在即將出臺(tái)的民法典中將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)明確為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，在人格權(quán)專章中設(shè)立隱私權(quán)一節(jié)。明確隱私權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念、主體、范圍、權(quán)能和運(yùn)行規(guī)則。現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法在未來(lái)修改中也應(yīng)將其第2條細(xì)化，確立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)主體從網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商擴(kuò)大到所有的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主體如：網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)軟件提供者、國(guó)家機(jī)關(guān)、公益組織、中介組織、律師等等；被侵權(quán)主體也應(yīng)從自然人擴(kuò)大至公民、法人和其他組織；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)細(xì)化，增強(qiáng)法律的可操作性。網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為可以從主體劃分為網(wǎng)絡(luò)黑客侵權(quán)行為、網(wǎng)絡(luò)硬件和軟件提供者侵權(quán)行為、政府侵權(quán)行為、公益組織侵權(quán)行為、中介機(jī)構(gòu)侵權(quán)行為等。還可以從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的侵權(quán)內(nèi)容劃分為對(duì)他人隱私信息的侵權(quán)行為、對(duì)他人生活秘密和個(gè)人生活空間的侵權(quán)行為。還可以表現(xiàn)為對(duì)他人隱私的非法占有、公開、復(fù)制和使用等侵權(quán)行為。此外，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行政法保護(hù)大多為法規(guī)層面立法的現(xiàn)狀也應(yīng)逐步改變，法律層面的行政立法對(duì)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)非常重要。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性常常使得人們?cè)谝庾R(shí)到自己的隱私權(quán)被侵犯卻無(wú)法找到誰(shuí)是侵權(quán)人，如軟件綁架、信息騷擾等，這類情況其危害性不足以承擔(dān)刑事責(zé)任，單純民事責(zé)任規(guī)制又不可能，所以必須依靠行政責(zé)任來(lái)規(guī)制。

“嚴(yán)格執(zhí)法”方面，黨的十八大提出“2020年我國(guó)將建成法治政府”，建設(shè)法治政府就需要運(yùn)用法治思想和法治模式履行職責(zé)，強(qiáng)化監(jiān)督、問(wèn)責(zé)。相信在這樣的宏觀思維之下，建立網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為舉報(bào)平臺(tái)，公安機(jī)關(guān)及其他聯(lián)合執(zhí)法機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為執(zhí)法工作中的思路更加清晰，目標(biāo)更明確，將來(lái)或?qū)ｉT成立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)監(jiān)管組織，進(jìn)行更加專業(yè)化的保護(hù)。

“公正司法”方面，前述姜巖案的審理過(guò)程表明，司法機(jī)關(guān)在辦理網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)案件中積極探索辦案思路，及時(shí)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)審判案例，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)案件的公正司法無(wú)疑起著重要的指導(dǎo)作用。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)行為的隱匿性和虛擬性，必然導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在辦理此類案件中電子證據(jù)收集的難度加大，因此在未來(lái)刑事訴訟法修改中應(yīng)進(jìn)一步明確和細(xì)化電子證據(jù)的收集和有效性認(rèn)定問(wèn)題，這樣才能將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)真正落到實(shí)處。

“全面守法”方面，應(yīng)該看到我國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展時(shí)間為時(shí)太短，網(wǎng)民和網(wǎng)絡(luò)行業(yè)法律意識(shí)的成長(zhǎng)也不可能一蹴而就，網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)在遭遇網(wǎng)絡(luò)行業(yè)經(jīng)濟(jì)利益時(shí)的沖突也將長(zhǎng)期存在。因此，在提高公民和法人及其他組織的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)的同時(shí)，也應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信體系，將公民、法人和其他組織的網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信納入全社會(huì)誠(chéng)信體系之中。此外，在一些領(lǐng)域中推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制也很有必要，讓網(wǎng)民們意識(shí)到自己在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的一言一行都將由自己承擔(dān)責(zé)任。

綜而述之，我們應(yīng)該正視網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法治環(huán)境，完善立法,充分發(fā)揮民法、行政法和刑法網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的合力效應(yīng)，形成網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法保護(hù)系統(tǒng)，建立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)執(zhí)法、司法和守法保護(hù)機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法治建設(shè)的客觀基礎(chǔ)，加之國(guó)家法治新常態(tài)建設(shè)戰(zhàn)略指引，應(yīng)該說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)正處在一個(gè)良好的時(shí)代，必然會(huì)實(shí)現(xiàn)良法、良治。

參考文獻(xiàn):

[1]何其二,王志堅(jiān).淺議網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中ISP的法律責(zé)任[J].北京經(jīng)貿(mào),2001,(1).

[2]樸梅花.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2014.

[3]李峰.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)研究[D].石家莊:河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2015.

[4]劉碩.隱私權(quán)客體的界定[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2015,(1).

[責(zé)任編輯:劉曉慧]

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2016)02-0059-03

作者簡(jiǎn)介：張晉芳(1976-),女, 山西長(zhǎng)治人,講師，法學(xué)碩士，主要從事理論法學(xué)、民商法學(xué)研究；孫曉紅(1969-)，女，山西太原人，副教授，主要從事法理學(xué)、憲法學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：山西省軟科學(xué)研究項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)反腐問(wèn)題研究”階段性研究成果(2014041014-2)

收稿日期:2015-12-22