朱彥振

（南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇　南京　210003）

哈貝馬斯歷史唯物主義重建論評析

朱彥振

（南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210003）

作為法蘭克福學(xué)派的重要代表人物，哈貝馬斯不僅以其系統(tǒng)闡述的社會(huì)批判理論而聞名于世，而且還以其號召并踐行“重建歷史唯物主義”而廣為人知?；谕砥谫Y本主義社會(huì)的新變化，哈貝馬斯提出用“勞動(dòng)和相互作用”代替“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”、用“社會(huì)一體化”代替“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑”、用“社會(huì)的組織原則”代替“生產(chǎn)方式”的重建歷史唯物主義策略。就其訴求而言，哈貝馬斯力圖通過“創(chuàng)新發(fā)展”歷史唯物主義而使其與變化了的時(shí)代相匹配，但由于摒棄了歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，其“重建”實(shí)際上否定和拋棄了歷史唯物主義。

哈貝馬斯；歷史唯物主義，勞動(dòng)和相互作用；社會(huì)一體化；社會(huì)的組織原則

法蘭克福學(xué)派以“社會(huì)批判理論”而著稱。這種對社會(huì)現(xiàn)實(shí)及其理論進(jìn)行批判的過程，也是一個(gè)解構(gòu)的過程。在批判過程中，以霍克海默、阿多諾為代表的法蘭克福學(xué)派不僅把批判的矛頭指向了資本主義的文明，而且把整個(gè)人類文明都一起解構(gòu)了。這一點(diǎn)在阿多諾《否定的辯證法》中得到了充分的體現(xiàn)。從一定意義上說，《否定的辯證法》把社會(huì)批判理論推向了頂峰，以后很難再有什么大的發(fā)展了。在此背景之下，作為法蘭克福學(xué)派第二代的重要代表，哈貝馬斯提出要“重建歷史唯物主義”，就具有特別重要的意義。在哈貝馬斯那里，“重建”不是“復(fù)辟”，因?yàn)椤皬?fù)辟”意味著回復(fù)到已經(jīng)腐朽的狀況上去，而歷史唯物主義理論自從產(chǎn)生以來從來沒有腐朽過，而是一直生機(jī)盎然，充滿蓬勃朝氣?！爸亟ā币膊皇恰皬?fù)興”，因?yàn)椤皬?fù)興”意味著更新已經(jīng)為人所拋棄的傳統(tǒng)，而歷史唯物主義理論雖然在個(gè)別國家或地區(qū)的貫徹落實(shí)過程中遭到過一定程度上的誤解，但卻從來沒有被拋棄過，因此也就沒有復(fù)興的必要。所謂“重建”就意味著，首先把歷史唯物主義的整個(gè)理論進(jìn)行切分，然后再用一種適用于分析晚期資本主義社會(huì)的新的形式進(jìn)行有機(jī)整合，從而形成新的理論體系，以便能夠更好地實(shí)現(xiàn)歷史唯物主義理論所確定的追求人類自由全面發(fā)展的理想目標(biāo)。因此，對于富有無限生命活力的歷史唯物主義理論來說，根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，將其理論體系的某些方面進(jìn)行修正，這是一種正常的態(tài)度。

一、哈貝馬斯“重建”歷史唯物主義的原因

與自由資本主義不同，現(xiàn)實(shí)的資本主義已經(jīng)進(jìn)入了晚期資本主義階段。晚期資本主義出現(xiàn)的一系列重大變化是哈貝馬斯重建歷史唯物主義的始因。哈貝馬斯認(rèn)為，他對歷史唯物主義的重建是奠基于以下四種事實(shí)之上的。

第一，在自由資本主義社會(huì)，國家與社會(huì)的分離是其重要特點(diǎn)，而到了晚期資本主義階段，由于國家對經(jīng)濟(jì)過程的干預(yù)，國家與社會(huì)的分離就停止了，于是出現(xiàn)了國家和社會(huì)的相互交叉和重疊?！拔羧瞻凑兆杂墒袌龅囊?guī)則把管理權(quán)轉(zhuǎn)讓給私人的資本主義社會(huì)，必須在許多交往領(lǐng)域中讓社會(huì)交往先在政治上進(jìn)行協(xié)調(diào)。但是，當(dāng)資本主義社會(huì)的構(gòu)成不再是作為國家的前提和基礎(chǔ)時(shí)，國家和社會(huì)就不再處于上層建筑和基礎(chǔ)的古典關(guān)系中?！保?］（p240）在晚期資本主義社會(huì)中，政治已經(jīng)不再依賴于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而具有了獨(dú)立性。此時(shí)再運(yùn)用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的分析模式已經(jīng)不合適了。

第二，在晚期資本主義社會(huì)中，由于廣大居民階層的生活水平有了較大提高，從而失去了追求經(jīng)濟(jì)解放的興趣和動(dòng)力。哈貝馬斯認(rèn)為，到了晚期社會(huì)主義社會(huì)里，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，社會(huì)的生產(chǎn)力獲得了前所未有的巨大發(fā)展，資產(chǎn)階級為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，不得不采取措施來保障居民階層的經(jīng)濟(jì)地位和政治地位，并改變了統(tǒng)治方式和策略，將原來的直接統(tǒng)治關(guān)系變成了匿名的間接強(qiáng)制，指令不再具有命令的形式，此時(shí)人們會(huì)感到，自己生活得很好，可以自由地做其想做的事情。因此，從表面上來看，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《資本論》等著作中所揭露的經(jīng)濟(jì)異化現(xiàn)象已經(jīng)銷聲匿跡了，同時(shí)曾經(jīng)存在于雇傭勞動(dòng)契約中的赤裸裸的暴力統(tǒng)治關(guān)系也難覓蹤影了。

第三，由于晚期資本主義社會(huì)發(fā)生了重大變化，致使馬克思在批判資本主義過程中所發(fā)現(xiàn)的能夠承擔(dān)起推翻資本主義制度建設(shè)社會(huì)主義新社會(huì)的歷史使命的現(xiàn)實(shí)力量——無產(chǎn)階級，作為一個(gè)整體的階級已經(jīng)不存在了。哈貝馬斯認(rèn)為，在晚期資本主義社會(huì)中，即使在工人階級的核心階層中也很難發(fā)現(xiàn)存在著革命的階級意識了，即馬克思所說的對資本主義進(jìn)行革命批判的人的心臟停止了跳動(dòng)，從而失去了用科學(xué)理論武裝頭腦的革命主體。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所說的，革命理論一旦為群眾所掌握，也會(huì)變成物質(zhì)力量，在當(dāng)今晚期資本主義社會(huì)已經(jīng)基本上不再有實(shí)現(xiàn)的可能性。

第四，俄國革命的成功和蘇維埃制度的建立，一方面證明了馬克思主義理論是一種能夠引領(lǐng)無產(chǎn)階級徹底改變自己命運(yùn)的行動(dòng)指南，另一方面由于把歷史唯物主義理論簡單化地理解為經(jīng)濟(jì)決定論，從而也使馬克思主義失去了生機(jī)和活力。哈貝馬斯認(rèn)為，俄國革命缺乏具體的實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目標(biāo)，只是一種由力量弱小的無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)的，由普通民眾參與的反對封建主義的革命運(yùn)動(dòng)。就其實(shí)質(zhì)而言，這種發(fā)展道路實(shí)際所取得的成就落后于晚期資本主義國家的發(fā)展成就，更遠(yuǎn)未達(dá)到歷史唯物主義理論所確立的實(shí)現(xiàn)人類解放的目標(biāo)旨趣。

在對以上四種事實(shí)進(jìn)行歸納概括的基礎(chǔ)上，哈貝馬斯進(jìn)而將其重建歷史唯物主義的原因主要?dú)w結(jié)為在晚期資本主義社會(huì)中出現(xiàn)的兩種社會(huì)發(fā)展趨勢上：國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增加和科學(xué)技術(shù)成為了第一生產(chǎn)力。這兩種新的發(fā)展情況改變了社會(huì)的結(jié)構(gòu)，即破壞了政治活動(dòng)依賴于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原有格局，從而使資本主義從自由資本主義發(fā)展到了壟斷資本主義階段。由于當(dāng)代資本主義發(fā)生的這些重大變化，運(yùn)用馬克思根據(jù)自由資本主義社會(huì)正確提出的歷史唯物主義理論的重要社會(huì)條件也就不存在了。因此，馬克思的歷史唯物主義必須重建，才能承擔(dān)起分析、批判當(dāng)代資本主義的歷史使命。

二、哈貝馬斯“重建”歷史唯物主義的基本內(nèi)容

在哈貝馬斯看來，當(dāng)代資本主義社會(huì)所發(fā)生的這些變化迫切需要一種新的理論能夠?qū)ζ溥M(jìn)行分析與概括。而現(xiàn)有的或傳統(tǒng)的歷史唯物主義已經(jīng)不具備分析晚期資本主義社會(huì)的能力了。而只有經(jīng)過重建之后的歷史唯物主義理論才能夠勝任分析、解釋和批判資本主義社會(huì)的任務(wù)。具體來說，哈貝馬斯對歷史唯物主義的“重建”主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，用“勞動(dòng)和相互作用”理論代替“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”理論。

我們知道，生產(chǎn)力是人類在生產(chǎn)實(shí)踐過程中形成的改造和影響自然以使其適合社會(huì)需要的物質(zhì)力量，其基本要素包括勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象。而哈貝馬斯則認(rèn)為，生產(chǎn)力是由生產(chǎn)者的勞動(dòng)力、技術(shù)上可以運(yùn)用的知識和管理生產(chǎn)過程的知識構(gòu)成的。哈貝馬斯對生產(chǎn)力概念內(nèi)涵的闡述進(jìn)一步凸顯了科學(xué)技術(shù)知識在生產(chǎn)力中的重要作用。那么，什么是生產(chǎn)關(guān)系呢？哈貝馬斯認(rèn)為，生產(chǎn)關(guān)系是與生產(chǎn)力的一定發(fā)展水平相適應(yīng)的“一定的交往形式”。

在對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的概念進(jìn)行修正的基礎(chǔ)上，哈貝馬斯進(jìn)一步提出了如下見解：第一，在科學(xué)技術(shù)已成為第一生產(chǎn)力的發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展依賴于公認(rèn)的學(xué)習(xí)機(jī)制，而不再受制于生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整。哈貝馬斯認(rèn)為，通過學(xué)習(xí)機(jī)制能夠解釋認(rèn)識潛能的增長，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)認(rèn)識潛能向提高生產(chǎn)力的工藝和戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)化。第二，生產(chǎn)力的發(fā)展并不必然導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系的變革和生產(chǎn)方式的革新。在晚期資本主義社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)既是第一生產(chǎn)力，同時(shí)也是一種為資產(chǎn)階級的政治統(tǒng)治服務(wù)的意識形態(tài)。哈貝馬斯舉例說，波利尼西亞和南非發(fā)生的事件就是明顯的事實(shí)。在這些社會(huì)里，由于種種客觀的影響的限制，生產(chǎn)力的發(fā)展并沒有使原有的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變革和實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的革新。第三，在晚期資本主義社會(huì)中，雖然由于認(rèn)識潛能的增長也會(huì)出現(xiàn)使生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系不一致的狀況，從而造成了一些制度的問題，但是，資本主義國家可以采取有效的政策措施來解決這些矛盾和沖突，并將它們保持在可控的范圍之內(nèi)。哈貝馬斯認(rèn)為，資本主義的合理化主要是來自下面的合理化，即從社會(huì)勞動(dòng)的根基處獲得了經(jīng)濟(jì)的合法性，因而具有獨(dú)特的優(yōu)越性。在晚期資本主義社會(huì)中，由于科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，生產(chǎn)力產(chǎn)生了巨大的累積性進(jìn)步，以此為出發(fā)點(diǎn)的工具理性活動(dòng)可以在各個(gè)領(lǐng)域得到較為充分的發(fā)展，因此，資本主義的政治統(tǒng)治能夠從下面而不是從上面借助于文化傳統(tǒng)得到合法化。

既然生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的理論由于還不夠抽象，已經(jīng)不適用于說明發(fā)生了重要變化的晚期資本主義社會(huì)了，那么應(yīng)該用什么理論來替代呢？哈貝馬斯說：“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系，似乎應(yīng)該由勞動(dòng)和相互作用之間的更加抽象的聯(lián)系來代替?！保?］（p71）在哈貝馬斯看來，所謂勞動(dòng)就是按照以經(jīng)驗(yàn)知識為基礎(chǔ)的技術(shù)規(guī)則所進(jìn)行的改造自然界的工具活動(dòng)。所謂相互作用，就是按照人們必須遵守的規(guī)范、以符號為媒介的交往活動(dòng)。

其次，用“社會(huì)一體化”理論代替“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑”理論。

對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的內(nèi)涵及其相互關(guān)系原理，哈貝馬斯的看法主要有以下三點(diǎn)：第一，不能把“基礎(chǔ)”和“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”等同看待。哈貝馬斯認(rèn)為，如果把“基礎(chǔ)”等同于“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，那么就會(huì)得出這樣的結(jié)論：基礎(chǔ)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)是始終一致的。事實(shí)上，把“基礎(chǔ)”與“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”等同看待不是無條件的，而是只有在資本主義社會(huì)才能適用的。比如，在原始社會(huì)中，起基礎(chǔ)性作用是血緣系統(tǒng)，在后資本主義社會(huì)中，起基礎(chǔ)作用的將會(huì)是教育和科學(xué)系統(tǒng)。總之，忽視理論的適用范圍，將“基礎(chǔ)”的內(nèi)涵不加反思地理解為“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”是不正確的。第二，“基礎(chǔ)”和“上層建筑”的區(qū)分是相對的。哈貝馬斯認(rèn)為，只有在歸根到底的意義上，我們才能說，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定政治上層建筑和思想上層建筑。而對于社會(huì)歷史過程中的個(gè)別現(xiàn)象來說，經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、文化因素等等在有些情況下是基礎(chǔ)，在另一些情況下則是上層建筑。也就是說，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展過程中，法律的、政治的和意識形態(tài)的因素等等都有可能起基礎(chǔ)性作用，而不只是經(jīng)濟(jì)因素起基礎(chǔ)作用。因此，二者的區(qū)分是相對的。第三，晚期資本主義的社會(huì)和國家已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系原理的適用范圍。在晚期資本主義社會(huì)，科學(xué)技術(shù)既是第一生產(chǎn)力，又是一種意識形態(tài)，起著維護(hù)資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治合法性的作用，再加上資本主義國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增強(qiáng)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了持續(xù)的調(diào)整，使社會(huì)發(fā)生了重大的變化。由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上層建筑的關(guān)系發(fā)生了重要變化，政治不再只是一種上層建筑現(xiàn)象了，社會(huì)也不再是獨(dú)立的作為國家基礎(chǔ)的領(lǐng)域了，從而也就不能再運(yùn)用馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系原理來分析晚期資本主義的社會(huì)和國家了。

既然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系理論已經(jīng)不能適用于分析晚期資本主義社會(huì)了，那么應(yīng)該用什么樣的理論取而代之呢？哈貝馬斯認(rèn)為，根據(jù)晚期資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件，可以用“社會(huì)一體化”的理論來取代“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑”的理論。那么，“社會(huì)一體化”的內(nèi)涵是什么呢？哈貝馬斯說：“我和杜爾克姆一樣，都把社會(huì)一體化理解成為社會(huì)的生活世界關(guān)于價(jià)值和規(guī)范的統(tǒng)一性的保障。”［3］（p117）在哈貝馬斯看來，所謂社會(huì)一體化是指社會(huì)的生活世界關(guān)于價(jià)值和規(guī)范的統(tǒng)一性的保障。其具體內(nèi)涵包括三個(gè)層面：一是一般的行為結(jié)構(gòu)；二是對道德和法律起決定性作用的世界觀結(jié)構(gòu)；三是制度化的法律結(jié)構(gòu)和具有約束力的道德觀念結(jié)構(gòu)。

再次，用“社會(huì)的組織原則”理論代替“生產(chǎn)方式”理論。

什么是生產(chǎn)方式呢？哈貝馬斯指出：“生產(chǎn)方式的特征是通過生產(chǎn)力的一定發(fā)展水平和一定的社會(huì)交往形式，即生產(chǎn)關(guān)系，表現(xiàn)出來的?！保?］（p111）所謂生產(chǎn)方式就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一。哈貝馬斯認(rèn)為，在馬克思的理論當(dāng)中，生產(chǎn)方式的概念是重建歷史的鑰匙，馬克思把歷史理解為生產(chǎn)方式的不連續(xù)的系列，從這個(gè)序列的邏輯發(fā)展順序中，人們看到了社會(huì)進(jìn)化的方面?！皻v史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化，不是相互獨(dú)立的，而是形成了一些結(jié)構(gòu)，它們相互聯(lián)系，產(chǎn)生了有限的、同結(jié)構(gòu)相類似的發(fā)展階段，因此產(chǎn)生了一系列從發(fā)展邏輯上看是有順序的生產(chǎn)方式?！保?］（p112）在哈貝馬斯看來，正統(tǒng)的馬克思主義理論，把生產(chǎn)方式分為五種：一是文化高度發(fā)展前的原始部落和氏族社會(huì)的原始公社的生產(chǎn)方式；二是古代的，建立在奴隸制基礎(chǔ)上的生產(chǎn)方式；三是封建的生產(chǎn)方式；四是資本主義的生產(chǎn)方式；五是社會(huì)主義的生產(chǎn)方式。這五種生產(chǎn)方式標(biāo)志著社會(huì)進(jìn)化的全部階段。哈貝馬斯認(rèn)為，運(yùn)用歷史唯物主義的生產(chǎn)方式理論來理解歷史存在著如下的缺陷：第一，歷史唯物主義所提出的“主體即社會(huì)”的思想，忽視了個(gè)體主體在社會(huì)發(fā)展過程中的重要作用。哈貝馬斯認(rèn)為，要想全面準(zhǔn)確地把握社會(huì)發(fā)展過程，就必須在重視社會(huì)主體的前提下，高度重視個(gè)人主體以及主體間性的重要性。第二，社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的混合形式和過渡形式的問題不能通過生產(chǎn)方式理論來予以解決。哈貝馬斯認(rèn)為，歷史唯物主義理論的一個(gè)特征是接受了具有邏輯發(fā)展順序的生產(chǎn)方式。而在現(xiàn)實(shí)的人類社會(huì)發(fā)展過程中，既定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)方式相一致的現(xiàn)象只是在極少數(shù)情況下才出現(xiàn)，在更多的情況下，由于文化的相互滲透或時(shí)空的壓縮會(huì)出現(xiàn)多種生產(chǎn)方式的組合而形成的混合的社會(huì)形態(tài)。更重要的是，實(shí)際的人類社會(huì)發(fā)展并沒有沿著既定的生產(chǎn)方式依次更替。這些問題通過生產(chǎn)方式理論是無法進(jìn)行解決的。第三，歷史唯物主義理論只將社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力歸結(jié)為社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)，而沒有從語言交往、道德規(guī)范等人類更深層次的結(jié)構(gòu)去揭示社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。哈貝馬斯認(rèn)為，學(xué)習(xí)機(jī)制是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。

既然生產(chǎn)方式理論存在著如此多的缺陷和問題，應(yīng)該用什么來代替生產(chǎn)方式理論，以更好地劃分社會(huì)形態(tài)呢？哈貝馬斯提出了“社會(huì)的組織原則”的概念。他說：“我所說的組織原則，是一些高度抽象的原則，是在巨大的進(jìn)化動(dòng)力中表現(xiàn)出來的自然特性，標(biāo)志著不同階段上的新的發(fā)展水平?！保?］（p9）“我認(rèn)為，社會(huì)的組織原則是借助于學(xué)習(xí)能夠成為現(xiàn)實(shí)并把社會(huì)的某種新的學(xué)習(xí)水平制度化的種種革新?！保?］（p124-125）在哈貝馬斯看來，社會(huì)的組織原則是由許多抽象規(guī)則構(gòu)成的，因而在表達(dá)社會(huì)發(fā)展水平上是高度抽象的。對于一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來說，應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行研究：一是從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中已變成一種具體的聯(lián)系的生產(chǎn)方式上進(jìn)行研究；二是從當(dāng)時(shí)占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式所歸屬的社會(huì)形態(tài)上進(jìn)行研究。

哈貝馬斯說：“任何一種社會(huì)形態(tài)都是由基本的組織原則所決定的”。［4］（p9）社會(huì)的組織原則在社會(huì)形態(tài)當(dāng)中起著決定性的作用，因而能夠比生產(chǎn)方式概念更好地說明一種社會(huì)形態(tài)的特征。在此基礎(chǔ)上，哈貝馬斯認(rèn)為，根據(jù)社會(huì)的組織原則，社會(huì)發(fā)展過程可以區(qū)分為四種社會(huì)形態(tài)：一是原始社會(huì)。在原始社會(huì)，年齡和性別等原始角色是其組織原則，親緣系統(tǒng)是其制度的核心。二是傳統(tǒng)社會(huì)。在傳統(tǒng)社會(huì)，具有政治形式的階級統(tǒng)治是其組織原則。三是資本主義社會(huì)。資本主義社會(huì)又可以分為兩個(gè)階段：第一階段是自由資本主義社會(huì)，其組織原則是雇傭勞動(dòng)與資本之間的關(guān)系；第二階段是有組織的資本主義社會(huì)（即晚期資本主義社會(huì)），其組織原則是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和商品市場、資本市場以及勞動(dòng)力市場的組織化。四是后資本主義社會(huì)。后資本主義社會(huì)是指國家社會(huì)主義社會(huì)，因?yàn)閲揖⑹冀K控制著社會(huì)絕大多數(shù)的生產(chǎn)資料。

三、對哈貝馬斯歷史唯物主義重建論的評價(jià)

毋庸置疑，哈貝馬斯所以要重建歷史唯物主義，乃是因?yàn)榘殡S著資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變化，歷史唯物主義的現(xiàn)有理論在闡釋力方面遭到了挑戰(zhàn)。因而，哈貝馬斯“重建”之立論的重要前提是歷史唯物主義與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的脈動(dòng)關(guān)系。就這一點(diǎn)來看，其“重建”本身是符合歷史唯物主義內(nèi)在要求隨著時(shí)代的變化發(fā)展而發(fā)展的本真精神的，對此，恩格斯明確指出：“我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機(jī)械地加以重復(fù)的教條?！保?］（p562）而就資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)來看，從自由競爭時(shí)代的資本主義演進(jìn)到當(dāng)代資本主義，整個(gè)社會(huì)構(gòu)成和運(yùn)作方式都發(fā)生了諸多重大變化，在此前提下，如果僅僅執(zhí)著于既有的理論觀點(diǎn)，是無法給予變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以有力的闡釋的，正如馬克思所說：“正確的理論必須結(jié)合具體情況并根據(jù)現(xiàn)存條件加以闡明和發(fā)揮?！保?］（p433）但也正如這句話所隱含的另一層深意，“闡釋和發(fā)揮”或創(chuàng)新和發(fā)展必須要建立在對正確的基本觀點(diǎn)的堅(jiān)持的基礎(chǔ)之上的。也就是說，真正意義上的創(chuàng)新和發(fā)展是“堅(jiān)持”基礎(chǔ)上的創(chuàng)新和發(fā)展，而離開了堅(jiān)持的發(fā)展則必定會(huì)畸變?yōu)槔碚摗奥肪€”的根本改寫。從這個(gè)角度來看，哈貝馬斯雖然在重建的訴求方面值得學(xué)習(xí)和借鑒，但由于其對重建的實(shí)施建立在對歷史唯物主義基本觀點(diǎn)的徹底摒棄的基礎(chǔ)上的，因而其“重建”的結(jié)果已然不再是歷史唯物主義，而實(shí)際上是哈貝馬斯自己的交往行為理論了。誠如洛克莫爾所說：“哈貝馬斯在他的《重建歷史唯物主義》這本書中關(guān)于重建歷史唯物主義的文章里，不僅僅談到了歷史唯物主義的重建，還同時(shí)完善了他自己的理論，這并不是一個(gè)巧合。值得注意的是，在之后的文章中，哈貝馬斯迅速地拋棄了重建歷史唯物主義這個(gè)想法?！保?］（p157）具體來說：

首先，哈貝馬斯用“勞動(dòng)和相互作用”理論取代“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”理論的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。哈貝馬斯說：“《德意志意識形態(tài)》第一卷的精確分析表明，馬克思對相互作用和勞動(dòng)的聯(lián)系并沒有作出真正的說明，而是在社會(huì)實(shí)踐的一般標(biāo)題下把相互作用歸之勞動(dòng)，即把交往活動(dòng)歸之為工具活動(dòng)?！保?］（p33）通過仔細(xì)研讀馬克思主義經(jīng)典著作，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，哈貝馬斯的批評誤解了馬克思勞動(dòng)概念的內(nèi)涵。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思明確指出：“這樣，生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動(dòng)而生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系；社會(huì)關(guān)系的含義在這里是指許多個(gè)人的共同活動(dòng)，不管這種活動(dòng)是在什么條件下、用什么方式和為了什么目的而進(jìn)行的?！保?］（p532）在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思指出：“人們在生產(chǎn)中不僅僅影響自然界，而且也相互影響。他們只有以一定的方式共同活動(dòng)和互相交換其活動(dòng)，才能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系；只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)?！保?］（p724）由此可知，在馬克思那里，勞動(dòng)并不等于工具活動(dòng)。勞動(dòng)本身既蘊(yùn)含著人與自然關(guān)系的維度，也蘊(yùn)含著人與人之間關(guān)系的維度，而這一點(diǎn)恰恰為哈貝馬斯所忽視，從而造成了嚴(yán)重的誤解。不僅如此，哈貝馬斯以發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)發(fā)生了重大變化為理由而否定生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系概念也是缺乏說服力的。與自由資本主義社會(huì)相比，隨著生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)力度的增強(qiáng)，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)確實(shí)發(fā)生了重大的變化，但是資本主義的基本矛盾并沒有發(fā)生質(zhì)的變化，生產(chǎn)力的決定性作用并沒有失效而是在資本主義范圍內(nèi)以更加曲折的方式表現(xiàn)出來，生產(chǎn)關(guān)系的概念是不存在過時(shí)問題的，在一定的社會(huì)歷史階段，隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，過時(shí)的只是與生產(chǎn)力的發(fā)展不相適應(yīng)的落后的具體的社會(huì)關(guān)系。

其次，哈貝馬斯的“社會(huì)一體化”理論，看到了在晚期資本主義社會(huì)，社會(huì)結(jié)構(gòu)中的經(jīng)濟(jì)、政治、意識形態(tài)等因素相互作用構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的整體，并且在社會(huì)歷史發(fā)展的具體階段上，并不都是經(jīng)濟(jì)因素起決定作用，政治、意識形態(tài)等等也有可能起決定作用。這對于克服把歷史唯物主義曲解為經(jīng)濟(jì)決定論的缺陷來說，是有積極意義的。但是，哈貝馬斯用“社會(huì)一體化”理論來代替“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑”的做法卻是錯(cuò)誤的。哈貝馬斯看到了社會(huì)歷史過程是一個(gè)有機(jī)的整體，并且各個(gè)要素相互作用，在一定的條件和范圍內(nèi)都有可能發(fā)揮決定作用，這是對的，但是決不能由此就否定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的關(guān)系原理。我們知道，人要想生存下來，首先必須解決衣食住行等基本物質(zhì)需求問題，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等活動(dòng)，這是一個(gè)簡單的事實(shí)，無需過多的理論證明。歷史唯物主義理論當(dāng)中所說的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”是從歸根到底的意義上來說的，而不是說經(jīng)濟(jì)因素在任何時(shí)代任何條件下都是起決定作用的，若如此的話，歷史唯物主義豈不成了可以拿來到處套用的固定的、僵化的教條和公式？正如恩格斯所說：“如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！保?］（p591）經(jīng)濟(jì)因素在歸根到底的意義上起決定作用，這是馬克思恩格斯考察人類社會(huì)歷史過程得出的科學(xué)結(jié)論，是不容否定的，否則就會(huì)滑向歷史唯心主義。

最后，哈貝馬斯運(yùn)用“社會(huì)的組織原則”理論對社會(huì)發(fā)展過程進(jìn)行了細(xì)致而深入的分析，對我們了解人類社會(huì)的發(fā)展歷程具有重要的啟示意義，但是因此放棄生產(chǎn)方式理論的做法卻是錯(cuò)誤的。很顯然，哈貝馬斯摒棄生產(chǎn)方式，是以其認(rèn)為“社會(huì)的組織原則”在判定“社會(huì)形態(tài)”的問題上優(yōu)越于“生產(chǎn)方式”為前提的。但問題的關(guān)鍵在于，架構(gòu)起一個(gè)特定社會(huì)形態(tài)的“組織原則”的自足性和徹底性，也就是說，一個(gè)社會(huì)形態(tài)到底采取何種組織原則恰恰在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域這一更為深層次的根源。正如馬克思所深刻指出的：“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)。”［8］（p602）無疑，封建社會(huì)和資產(chǎn)階級社會(huì)無疑體現(xiàn)著不同的社會(huì)組織原則，并且這種差異恰恰是由基于兩個(gè)歷史階段以獨(dú)特的生產(chǎn)工具為標(biāo)識的“生產(chǎn)方式”造成的。正因?yàn)槿绱?，社?huì)組織原則根本無能力承擔(dān)起界定特定社會(huì)形態(tài)類型的作用。這種無能充分地體現(xiàn)在哈貝馬斯對社會(huì)形態(tài)類型劃分的缺陷上。具體表現(xiàn)在，他不僅無法刻畫出傳統(tǒng)社會(huì)和資本主義社會(huì)、后資本主義社會(huì)的根本特征，而且也因此無法界劃出這些歷史階段之間的本質(zhì)性差異。比較突出的問題在于，哈貝馬斯嚴(yán)重誤解了資本主義社會(huì)兩個(gè)階段之間的關(guān)系。無論是其所說的第一階段還是第二階段，其決定性的因素都在于它們都是由以雇傭勞動(dòng)和資本關(guān)系為核心的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。實(shí)際上，任何一個(gè)社會(huì)的組織原則的根源都在深層次的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。所謂的資本主義社會(huì)第二階段國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，也不過是力爭在一定的空間范圍內(nèi)對資本的生產(chǎn)方式進(jìn)行完善。作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體，生產(chǎn)方式構(gòu)成了社會(huì)形態(tài)到底處于何種類型的根本標(biāo)尺。正是在這個(gè)意義上，馬克思指出：“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)。勞動(dòng)資料不僅是人類勞動(dòng)力發(fā)展的測量器，而且是勞動(dòng)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系的指示器。”［9］（p210）

總之，哈貝馬斯在重建歷史唯物主義理論的過程中，運(yùn)用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)等多種學(xué)科的理論資源，通過新的理論建構(gòu)反映了當(dāng)代資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對于我們認(rèn)識當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)生的新變化，具有一定的借鑒意義。但是，哈貝馬斯試圖用“勞動(dòng)和相互作用”取代“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”、用“社會(huì)一體化”取代“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑”、用“社會(huì)的組織原則”取代“生產(chǎn)方式”的重建歷史唯物主義策略，是打著“重建”的幌子，在解釋和批判歷史唯物主義基本原則的過程中，闡發(fā)了自己的交往行為理論。正如法國學(xué)者洛克莫爾所指出的：“與其說哈貝馬斯留給我們的是得以重建的歷史唯物主義，還不如說他留給我們的是另一種有待進(jìn)一步發(fā)展的新思想，……哈貝馬斯現(xiàn)在將他自己的思想看成是對歷史唯物主義的必要補(bǔ)充，然而最終，當(dāng)他自己的思想發(fā)展得更為充分之后，他就會(huì)用自己的思想來取代歷史唯物主義?！保?］（p155）這段話告訴我們，哈貝馬斯表面上是“重建”歷史唯物主義，實(shí)際上卻否定和拋棄了歷史唯物主義，這種態(tài)度是我們絕不能接受的。

［1］哈貝馬斯.理論與實(shí)踐［M］.郭官義，李黎，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［2］哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)［M］.李黎，郭官義，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

［3］哈貝馬斯.重建歷史唯物主義［M］.郭官義，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

［4］哈貝馬斯.合法化危機(jī)［M］.劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2000.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第27卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［7］洛克莫爾.歷史唯物主義：哈貝馬斯的重建［M］.孟丹，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯張曉予

B089.1

A

1003-8477（2016）09-0011-06

朱彥振（1977—），男，哲學(xué)博士，南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授。

國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國外學(xué)者歷史唯物主義觀的理解史研究”（11AZX001），國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“晚期馬克思主義歷史唯物主義觀研究”（14BZX012）。