王君

(中山大學(xué)圖書館，廣東 廣州 510275)

論高校圖書館電子資源采購的許可協(xié)議

王君

(中山大學(xué)圖書館，廣東 廣州 510275)

圖書館在進(jìn)行電子資源采購時(shí)涉及商務(wù)談判、商定采購方案、簽署許可協(xié)議以及付款等流程，而整個(gè)流程中常常容易忽略的環(huán)節(jié)是簽署許可協(xié)議。由于不同的數(shù)據(jù)庫商提供的協(xié)議形式不一樣，圖書館在審核許可協(xié)議時(shí)需要從多方面考慮，另外，從法律角度而言，許可協(xié)議中有一些條款也是圖書館需要注意的。

高校圖書館；電子資源采購；許可協(xié)議；法律適用

1 概述

通常圖書館在采購電子資源的時(shí)候?qū)Y源的內(nèi)容、價(jià)格、存檔和永久使用以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面都比較注重，與數(shù)據(jù)庫商在進(jìn)行談判的時(shí)候也比較重視采購方案的內(nèi)容和條款，但是對(duì)于圖書館與數(shù)據(jù)庫商簽訂的許可協(xié)議審核反而還有待加強(qiáng)。從法律角度而言，許可協(xié)議比采購方案更加具有法律效力，所以圖書館應(yīng)該對(duì)許可協(xié)議的審核和簽署有更高的要求。

圖書館在簽訂電子資源使用許可協(xié)議時(shí)，除了要對(duì)訂購的資源內(nèi)容進(jìn)行核對(duì)，還需要對(duì)法律條款進(jìn)行審核，所以圖書館員最好還要學(xué)習(xí)和了解《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國政府采購法》以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)法律知識(shí)，以便更好地完成電子資源采購工作。

2 電子資源許可協(xié)議的內(nèi)容

傳統(tǒng)的紙質(zhì)資源通常在采購之后就直接歸圖書館所有，訂購的內(nèi)容即成為圖書館的館藏，很少涉及合同簽署或者許可使用等問題。但是由于電子資源具有一定特殊性，訂購電子資源不僅訂購資源還訂購了服務(wù)，圖書館采購的電子資源內(nèi)容、使用權(quán)限范圍、有無存檔權(quán)和永久使用權(quán)、以及數(shù)據(jù)庫商提供的培訓(xùn)和技術(shù)支持等，都需要圖書館與數(shù)據(jù)庫商逐條進(jìn)行商定并簽署協(xié)議。

電子資源的許可協(xié)議從20世紀(jì)就已經(jīng)開始出現(xiàn)，早在1999年，英國出版者協(xié)會(huì)與JISC共同制訂并公布了PA/JISC許可協(xié)議模型。同年，在美國圖書館協(xié)會(huì)新奧爾良會(huì)議中，幾家知名的電子期刊代理商共同委John Cox & Associates制訂可適應(yīng)于高校圖書館、學(xué)術(shù)聯(lián)盟、公共圖書館及專門圖書館的4種電子資源許可協(xié)議模型 “Big Easy License”[1]。

經(jīng)過近20年的發(fā)展，數(shù)據(jù)庫商生產(chǎn)提供的電子資源的質(zhì)量以及許可協(xié)議內(nèi)容都在不斷地更新和發(fā)展。在國內(nèi)，中文數(shù)據(jù)庫簽署的協(xié)議相對(duì)簡單一點(diǎn)，圖書館與數(shù)據(jù)庫商簽署訂購合同時(shí)內(nèi)容可以雙方進(jìn)行協(xié)商，如果圖書館有專門的合同模板，有的數(shù)據(jù)庫商也可以配合圖書館完成，相對(duì)而言可調(diào)整性比較大。合同一般會(huì)包括訂購期限、訂購內(nèi)容、訂購價(jià)格、付款時(shí)間和要求、雙方的權(quán)利和義務(wù)等，但是可能對(duì)于法律條款的說明會(huì)相對(duì)簡單一點(diǎn)。而外文數(shù)據(jù)庫簽署的協(xié)議可以分為幾種：與數(shù)據(jù)庫商或者出版社簽訂的使用許可協(xié)議；與數(shù)據(jù)庫代理商簽訂的訂購協(xié)議；以及與有進(jìn)出口資質(zhì)的付款代理商簽訂的付款合同。與數(shù)據(jù)庫商簽訂的使用許可協(xié)議通常會(huì)對(duì)被許可方的使用權(quán)限進(jìn)行比較多的描述和限制，涉及的法律條款也會(huì)比較多。而與代理商簽訂的協(xié)議通常只是針對(duì)付款的金額和時(shí)間提出一定要求，這一類的協(xié)議是在與數(shù)據(jù)庫商簽訂的許可協(xié)議基礎(chǔ)之上來完成的。下面主要談一下圖書館與外文數(shù)據(jù)庫商簽訂的使用許可協(xié)議，圖書館需要通過與外文數(shù)據(jù)庫商簽訂使用許可協(xié)議，從而獲得電子資源的使用權(quán)[2]。

每個(gè)數(shù)據(jù)庫商提供的許可協(xié)議都不一樣，大致包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：首先，許可協(xié)議中會(huì)對(duì)名稱進(jìn)行定義。由于數(shù)據(jù)庫商和圖書館對(duì)許可協(xié)議

中一些內(nèi)容的理解可能不一致，尤其是圖書館與國外出版社簽訂許可協(xié)議時(shí)，會(huì)遇到語言和翻譯等問題，為使雙方對(duì)協(xié)議內(nèi)容的理解達(dá)成一致，在協(xié)議最開始會(huì)有一些名詞定義，因此圖書館在審核協(xié)議的時(shí)候也需要對(duì)這些名詞的定義進(jìn)行把關(guān)[3]。其次，被許可方的授權(quán)訪問范圍。圖書館在簽訂協(xié)議時(shí)需要了解清楚許可使用的范圍，例如學(xué)校的附屬機(jī)構(gòu)是否允許訪問，通過VPN通道是否允許訪問等。第三，許可方和被許可方的主要責(zé)任和義務(wù)。協(xié)議中應(yīng)將許可方和被許可方的責(zé)任和義務(wù)都描述清楚。第四，圖書館訂購的內(nèi)容需要有詳細(xì)的訪問清單。有的數(shù)據(jù)庫商在許可協(xié)議中沒有提及任何關(guān)于被許可方訂購的電子資源內(nèi)容清單，以電子期刊數(shù)據(jù)庫為例，數(shù)據(jù)庫商應(yīng)該在許可協(xié)議里面附上所訂閱的所有電子期刊清單，合同期內(nèi)如果有變化，也應(yīng)該跟圖書館簽署修改的附屬協(xié)議。如果許可協(xié)議中沒有相關(guān)的內(nèi)容，那圖書館肯定無法保障好自己訂閱的內(nèi)容。而電子圖書和事實(shí)型數(shù)據(jù)庫在許可協(xié)議中能提供訪問清單的就更少了，圖書館在訂購電子資源的時(shí)候應(yīng)該嚴(yán)格要求數(shù)據(jù)庫提供完成的內(nèi)容清單。并且在訂購協(xié)議中還應(yīng)該附上數(shù)據(jù)庫的訪問鏈接，如果是電子期刊或電子圖書數(shù)據(jù)庫，在協(xié)議中附上訂購清單，可能訪問鏈接也不會(huì)顯得特別重要，但是如果是事實(shí)型數(shù)據(jù)庫，協(xié)議中沒有訂購內(nèi)容的清單，也沒有訪問鏈接，甚至對(duì)訂購內(nèi)容都沒有清楚的描述，訪問鏈接已經(jīng)成為僅有的內(nèi)容體現(xiàn)方式。有的數(shù)據(jù)庫商會(huì)表示，有數(shù)據(jù)庫的采購方案可以作為訂購內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)，但是從法律的角度而言肯定是以許可協(xié)議為準(zhǔn)，方案只能作為圖書館在訂購數(shù)據(jù)庫談判的內(nèi)容和條款記錄。第五，關(guān)于存檔和永久使用權(quán)。作為圖書館的基本職能，都希望所有訂購的資源都能夠進(jìn)行存檔和永久使用。目前越來越多的數(shù)據(jù)庫開始能夠提供永久訪問，但是關(guān)于存檔的問題還是無法解決，而這一點(diǎn)在許可協(xié)議中也經(jīng)常被數(shù)據(jù)庫商回避，有時(shí)候僅僅在方案中進(jìn)行描述，許可協(xié)議中則沒有相關(guān)的條款。第六，許可費(fèi)用。要注意協(xié)議中對(duì)付款時(shí)間和付款方式等方面的要求，如果圖書館因?yàn)閷W(xué)校或政府采購的流程需要延遲付款，一定要提前和數(shù)據(jù)庫商以及代理商進(jìn)行協(xié)商，以免超出協(xié)議約定的期限。另外，還有一些許可協(xié)議只是純粹的使用許可，對(duì)數(shù)據(jù)庫的訂購期限和內(nèi)容甚至都沒有明確的描述，像這一類的許可協(xié)議在出現(xiàn)爭議的時(shí)候是否能夠很好的解決問題還有待商榷。并且有的國外數(shù)據(jù)庫商僅提供英文版的許可協(xié)議，我們也應(yīng)該要求其提供中英文兩種語言的協(xié)議，并且在法律上要中英文的協(xié)議內(nèi)容同時(shí)生效。

3 電子資源許可協(xié)議中部分法律問題思考

電子資源許可協(xié)議中涉及很多法律問題，而圖書館員在法律方面的專業(yè)知識(shí)相對(duì)比較薄弱，有時(shí)候還需要依靠學(xué)校相關(guān)的法律部門來協(xié)助審核，但是數(shù)據(jù)庫商通常要求圖書館必須先簽訂使用許可協(xié)議才能開通訪問，這樣無疑影響了數(shù)據(jù)庫的使用。并且許可協(xié)議一般都是由數(shù)據(jù)庫商單方面制定，雖然數(shù)據(jù)庫商會(huì)強(qiáng)調(diào)全球的用戶簽署的都是一樣的許可協(xié)議，但是協(xié)議中還是有一些法律問題值得圖書館思考，也需要圖書館和數(shù)據(jù)庫商來進(jìn)行商討[4]。

3.1 關(guān)于授權(quán)范圍的限制

圖書館與國外的數(shù)據(jù)庫商簽訂的使用許可協(xié)議中，不同的數(shù)據(jù)庫商提供的協(xié)議內(nèi)容也不完全一致，例如在合理使用電子資源這部分，關(guān)于被授權(quán)者的使用范圍，有的協(xié)議提及了授權(quán)的使用范圍和限制，更詳細(xì)的可能會(huì)提及允許和禁止使用的范圍。圖書館需要督促讀者在授權(quán)范圍內(nèi)正規(guī)地使用數(shù)據(jù)庫，以免造成不必要的麻煩，有時(shí)候個(gè)別讀者在訪問數(shù)據(jù)庫的時(shí)候如果下載的頻率高了一些，就可能被一些比較敏感的數(shù)據(jù)庫定義為惡意下載從而封鎖全部IP，影響讀者正常使用數(shù)據(jù)庫。

3.2 關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保

由于國外的數(shù)據(jù)庫商很重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，所以通常國外的數(shù)據(jù)庫許可協(xié)議都有專門的針對(duì)被許可材料的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，并且會(huì)對(duì)被許可方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面提出很多要求和限制。如果被許可方稍有疏忽出現(xiàn)一些問題，許可協(xié)議的相關(guān)條款通常對(duì)被許可方比較不利。

3.3 適用法律允許的范圍

通常協(xié)議都會(huì)表示協(xié)議受中華人民共和國法律管轄和保護(hù)，但是又會(huì)提出在出現(xiàn)問題需要進(jìn)行仲裁的時(shí)候，仲裁地通常會(huì)定義為所在國或者香港地區(qū)。從法律角度而言，仲裁方式是雙方協(xié)商一致

的，但是一般數(shù)據(jù)庫都會(huì)傾向于選擇對(duì)自己有利的仲裁機(jī)構(gòu)，而數(shù)據(jù)庫商在擬定協(xié)議的時(shí)候通常會(huì)選擇自己所在地的進(jìn)行仲裁。雖然一般情況下許可方和被許可方都有良好的合作關(guān)系，但是在出現(xiàn)問題的時(shí)候這樣的條款也許對(duì)數(shù)據(jù)庫就會(huì)更有優(yōu)勢。同時(shí)，有些案件由國外的法律機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，就算協(xié)議中寫了協(xié)議內(nèi)容受中華人民共和國法律管轄和保護(hù)，也未必能夠保護(hù)到中國用戶的權(quán)益[5]。

3.4 不可抗力因素導(dǎo)致無法訪問

有的數(shù)據(jù)庫會(huì)提出，如果由于不可抗力因素導(dǎo)致用戶無法訪問數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫商不承擔(dān)任何責(zé)任或者只承擔(dān)很少的責(zé)任。但是對(duì)于不可抗力也沒有具體的定義，如何保障用戶訪問數(shù)據(jù)庫的權(quán)利也沒有提出好的解決方式，電子資源的存檔和永久訪問一直以來都是圖書館所關(guān)注的重點(diǎn)問題，但是很多數(shù)據(jù)庫商都會(huì)避而不談如何更好的保障圖書館所訂購的資源能夠一直使用，穩(wěn)定的情況下，絕大多數(shù)資源的訪問都不成問題，但是一旦出現(xiàn)所謂的不可抗力因素，那么圖書館要如何對(duì)所訂購的資源進(jìn)行保障，如何通過法律的手段來保護(hù)自己的權(quán)益，這也是圖書館需要思考的問題。

3.5 合理使用

館際互借和文獻(xiàn)傳遞是電子資源合理使用條款中最常出現(xiàn)的內(nèi)容，對(duì)于用戶在館際互借的使用權(quán)限方面，不同的協(xié)議也會(huì)有不同的要求，有的會(huì)提及是否允許館際互借和文獻(xiàn)傳遞，但也有些許可協(xié)議沒有這方面的詳細(xì)條款。例如英國的出版商可能會(huì)提出所有的館際互借和文獻(xiàn)傳遞行為需要符合英國《1988年著作權(quán)、設(shè)計(jì)、專利法案》及其他涉及圖書館對(duì)著作權(quán)的物理或數(shù)碼復(fù)制及分發(fā)的適用法律。而美國的出版商則可能要求按照美國版權(quán)法的要求來進(jìn)行館際互借和文獻(xiàn)傳遞[6]。另外，出版商通常會(huì)要求被許可方在進(jìn)行館際互借時(shí)要利用Ariel等系統(tǒng)進(jìn)行安全的電子傳輸。

3.6 免責(zé)申明

在許可協(xié)議中還會(huì)有數(shù)據(jù)庫商的免責(zé)申明，包括對(duì)永久使用權(quán)的免責(zé)申明、當(dāng)協(xié)議條款中中文描述出現(xiàn)問題時(shí)以英文為準(zhǔn)等。而免責(zé)申明也是由數(shù)據(jù)庫商單方面提出，未與圖書館進(jìn)行協(xié)商，在許可協(xié)議中，圖書館要承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任一般要比數(shù)據(jù)庫商更多，數(shù)據(jù)庫對(duì)圖書館在數(shù)據(jù)庫使用限制和范圍方面的要求也比較高，而數(shù)據(jù)庫商還要通過免責(zé)申明來規(guī)避一些責(zé)任和問題。

4 結(jié)語

目前，電子資源許可協(xié)議的內(nèi)容一般情況下是對(duì)數(shù)據(jù)庫商更有利，目前圖書館訂購?fù)馕碾娮淤Y源都是由數(shù)據(jù)庫商提供協(xié)議模板，如果圖書館對(duì)協(xié)議內(nèi)容有所質(zhì)疑，數(shù)據(jù)庫商會(huì)回復(fù)圖書館協(xié)議是由國外的法律部門提供，全球范圍都是一致的，因而不同意修改。由于圖書館所訂購的電子資源來自全國多個(gè)國家，每個(gè)數(shù)據(jù)庫的協(xié)議內(nèi)容以及每個(gè)國家的法律條款都不一樣，對(duì)于圖書館而言，應(yīng)該要明確提出自己的要求，所有條款不僅是對(duì)被許可方的權(quán)責(zé)進(jìn)行明確定義，也應(yīng)對(duì)許可方的權(quán)責(zé)進(jìn)行清晰的表述。與此同時(shí)，協(xié)議中所有的條款應(yīng)受中華人民共和國的法律管轄和保護(hù)，仲裁地點(diǎn)和語言也應(yīng)該是由雙方商定，最好能在中華人民共和國境內(nèi)，這樣，圖書館所訂購的電子資源才能在最大的保護(hù)條件下使用，才能維持長久的訂購和使用。

[1] 程文艷.電子資源許可協(xié)議模型研究[J].圖書情報(bào)工作, 2008(8).

[2] 燕今偉.電子信息資源使用許可協(xié)議的內(nèi)容研究[J].情報(bào)科學(xué),2003(1).

[3] 稂麗萍.電子資源采訪中協(xié)議簽訂初探[J].圖書館建設(shè), 2010(7).

[4] 程文艷.電子資源許可使用的發(fā)展脈絡(luò)研究[J].圖書館建設(shè),2009(9).

[5] 張靜.國外電子資源授權(quán)許可協(xié)議法律適用問題研究[J].圖書情報(bào)工作,2014(9).

[6] 孫維蓮.電子全文數(shù)據(jù)庫訂購協(xié)議中的館際互借條款之研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),2012(6).

G250