鄭玉琳　于　宏

(青島大學經(jīng)濟學院，山東 青島　266071)

?

若干代表性碳排放權分配方案的公平性探討

鄭玉琳于宏

(青島大學經(jīng)濟學院，山東 青島266071)

【摘要】碳排放權的公平分配，既是國際氣候談判和全球氣候治理的焦點問題，同時事關一個國家的現(xiàn)實經(jīng)濟權益與未來發(fā)展空間。本文剖析、比較了若干有代表性的碳排放權分配方案的公平性，并從公平性角度探討了如何實現(xiàn)未來全球氣候安全、滿足人類基本需求碳排放、有關國家經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的“三贏”。

【關鍵詞】碳排放權，代表性方案，公平性

現(xiàn)階段全球氣候談判爭論的焦點是如何界定各國碳排放責任，進而公平、高效地分配有限的碳排放資源，這也是所有國際氣候治理制度的核心內(nèi)容，但是一個切實可行而又兼容各方的碳排放權分配方案在國際社會仍然難以達成一致。究其原因，在于碳排放權分配的公平性問題。

國內(nèi)外已經(jīng)提出了多種碳排放權分配方案，然而在已提出的碳排放權分配方案中各利益方始終都會有某一方或某幾方覺得是不公平的，這其中有對公平性的理解與認知的差異，更重要的是，碳排放權的分配關系到每個國家的現(xiàn)實發(fā)展權益與未來發(fā)展空間。為了實現(xiàn)未來全球氣候安全、滿足人類基本需求碳排放、有關國家經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的“三贏”，有必要探討若干代表性的碳排放權分配方案的公平性。

1碳排放權分配的若干“公平原則”

第一類：基于現(xiàn)實的“公平原則”

(1)祖父原則：承認所有主權國家都具有平等的排放溫室氣體和不被污染的權利，而且認為現(xiàn)有的排放格局是合理的。因此，該原則主張按照各國現(xiàn)有排放的相對份額分配未來溫室氣體排放權。

(2)人均平等原則：假設地球上所有個人都有平等的污染權利，因此人口越多的國家污染權利越大，所應得的排放權就越多，主張按照國家人口相對份額分配排放權。

第二類：基于結果的“公平原則”

(1)水平公平原則：將相對福利的平等作為分配是否公平的標準，要求分配后各國的凈福利變化占GDP的比例相等。

(2)垂直公平原則：假設排放權的分配能帶來收益，通過累進分配排放權的方式，使人均GDP高的國家從排放權的分配中所獲得的收益低，人均GDP低的國家獲得的收益高。以碳排放權的分配為手段改善低收入國家的福利狀況，促使各國的福利水平趨于一致。

(3) 環(huán)境公平原則：該原則要求走出人類中心主義局限，從生態(tài)系統(tǒng)的權利優(yōu)先出發(fā)，要求排放權的分配應使環(huán)境價值最大化。

(4)支付能力原則：一般情況下，在現(xiàn)有能源結構和生產(chǎn)方式下，經(jīng)濟規(guī)模與溫室氣體排放呈正相關關系。因此，經(jīng)濟能力越強的國家減排責任越大，排放權的分配與減排行動掛鉤。其分配原則是：分配結果應該使所有國家的總減排成本占GDP比例相等。

第三類：基于過程的“公平原則”

(1)羅爾斯最大最小原則：基于對經(jīng)濟落后國的人文關懷，要求為最貧窮的國家分配較多的份額，使其凈收益最大化。

(2)一致同意原則：該原則出于國際條約或協(xié)議能夠順利達成和實施的目的，認為只要國際氣候談判過程是公平的，如果碳排放權的分配可以獲得大多數(shù)國家的贊成，那么這個方案就是公平的。

(3) 市場正義原則：它認為市場是公正和萬能的，推崇市場化和自由化，如果將碳排放權以拍賣的方式出售給競價最高者，市場能夠自動實現(xiàn)資源配置最優(yōu)化。

第四類：綜合的“公平原則”

有學者②融合上述第二類和第三類公平原則，基于人文發(fā)展基本需求碳排放的理論，提出了“基本需求碳排放”觀點，隨后進一步發(fā)展演化為基于人均歷史累計排放和保護全球氣候的“碳預算方案”。

2若干有代表性的碳排放權分配方案及其公平性分析

2.1英國全球公共資源研究所的“緊縮與趨同”方案

“緊縮與趨同”方案(Contraction & Convergence) 由英國全球公共資源研究所(Global Commons Institute) 提出。“緊縮”指保證全球碳排放總量逐漸下降，以滿足溫室氣體濃度控制的剛性要求；“趨同”指盡管現(xiàn)階段發(fā)展中國家和發(fā)達國家人均排放量相差懸殊，但前者人均排放量逐漸上升，后者人均排放量逐漸下降，在未來某個時點實現(xiàn)發(fā)展中國家和發(fā)達國家人均排放量達到一致。

就二氧化碳放而言，全球1990年排放量為210億t，2050年減半，將只有105億t，即使考慮全球排放量要到2025年左右才能到峰值并開始下降，全球2005—2050年的排放限額也只有約10560億t，發(fā)達國家即使減排80%，2005—2050年的累積排放量仍將達3800億t，人均累積排放量約為266t，而給發(fā)展中國家留有的排放空間只有6760億t，人均累積107t，不及發(fā)達國家的一半。如再考慮歷史累積排放，1850—2050年，《京都議定書》的附件一國家人均累積排放將為1206t，而非附件一國家僅為330t，只有發(fā)達國家的28%。

從公平性看，該方案默認了歷史、現(xiàn)實以及未來實現(xiàn)“趨同”過程中的不公平。雖然符合發(fā)達國家在完成工業(yè)化后人均碳排放量趨于下降的規(guī)律，但對仍處于工業(yè)化發(fā)展進程中的發(fā)展中國家的碳排放空間構成嚴重制約，制約了發(fā)展中國家的碳排放權意味著在相當程度上制約了其經(jīng)濟發(fā)展權，會嚴重阻礙其工業(yè)化進程。可見，“緊縮與趨同”方案主要體現(xiàn)了反映發(fā)達國家利益訴求的“祖父原則”，而嚴重漠視發(fā)展中國家的發(fā)展權，是一種公平性較差的方案。

2.2考慮歷史碳排放責任的巴西提案

巴西提案首先確定 《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)附件Ⅰ國家總有效碳減排目標，然后根據(jù)不同國家對全球氣候變化的相對歷史貢獻來進行碳排放權分配，各國碳排放數(shù)據(jù)采用歷史累積的方法計算得到，工業(yè)化越早的國家相對歷史貢獻越大。

由于溫室氣體在大氣中會存留較長時間，今天的全球氣候變化主要是發(fā)達國家自工業(yè)革命以來200多年間溫室氣體排放的累計效應造成的。因此，在考慮現(xiàn)實排放責任的同時，追溯歷史責任，才能更好地體現(xiàn)公平性。但是，巴西提案只考慮了國家的碳排放總量，而沒有考慮人均碳排放量，須知在當代社會碳排放權是一項基本人權；只強調(diào)發(fā)達國家要為歷史碳排放付費，而沒有考慮發(fā)達國家、新興工業(yè)化國家、一般發(fā)展中國家、最不發(fā)達國家由于處于不同發(fā)展階段而對當前及未來的發(fā)展需求存在較大差異。因此，該提案在公平性上也存在偏頗。

2.3中國學者的“兩個趨同”方案與“動態(tài)兩個趨同”方案

清華大學何建坤、陳文穎等提出兩個趨同的碳排放權分配方案，主張不但各個國家在未來某一時點(如2100年) 人均碳排放量要實現(xiàn)趨同，而且從過去到未來某一時點的這個時間段內(nèi)各國人均累積碳排放量也要實現(xiàn)趨同。

“兩個趨同”方案不僅強調(diào)發(fā)達國家必須為其在工業(yè)化進程中產(chǎn)生的歷史排放負責，而且考慮到發(fā)展中國家因處于工業(yè)化、城市化發(fā)展的加速時期，在相當長的一段時期內(nèi)面臨著發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的艱巨任務，對能源消費和碳排放空間有著正當且剛性的需求。因此，該方案相對于“緊縮趨同”方案更加符合發(fā)展中國家的實際國情和利益訴求。但是，因各國發(fā)展階段不同，以相同時間起點作為基準年的兩個趨同方案仍然會形成兩類國家在人均累積碳排放上的不公平性。

為此，李開盛(2012) 提出基于工業(yè)化進程的“動態(tài)兩個趨同”方案(Dynamic Two-Convergence Approach Based on Industrialization Rate)，主張以不同國家工業(yè)化開始年份作為計算其人均累積排放量的起點，到統(tǒng)一目標年實現(xiàn)不同國家人均累積排放量一致。

“動態(tài)兩個趨同”方案試圖以工業(yè)化進程來消除或減弱不同國家發(fā)展階段差別對人均累積排放量計算造成的影響，進而保障發(fā)展中國家未來碳排放空間和正當發(fā)展權益，其秉承人均累積排放量相等原則與正義論的“人際公平”及“最小受惠者利益最大化”這些基本理念一脈相承。但工業(yè)化進程一般是一條連續(xù)漸變的圖譜，因各國國情與發(fā)展戰(zhàn)略千差萬別，很難清晰確定各國工業(yè)化進程的起止年份，從而導致各國在界定人均累積排放量起始年份方面產(chǎn)生爭議和分歧。

2.4樊綱的基于終端消費原則的碳排放權分配方案

中國學者樊綱認為，生產(chǎn)是為了消費，導致大量碳排放和氣候變化的根本原因是最終消費而不是生產(chǎn)，從長期、動態(tài)的視角考察了各國最終消費導致的碳排放，討論以消費排放作為公平分配指標的重要性，并以1850年以來的人均累積消費排放作為衡量指標進行碳排放權分配。

該方案通過計算表明，大部分發(fā)達國家累積消費碳排放量均大于其累積國內(nèi)實際排放量，發(fā)展中國家實際上在為發(fā)達國家的奢侈性消費買單，所以發(fā)達國家不僅要在其國內(nèi)減排，而且應通過資金和技術轉移幫助發(fā)展中國家減排。由于國際分工與國際貿(mào)易使產(chǎn)品生產(chǎn)和產(chǎn)品消費發(fā)生地域分離，所以應基于“產(chǎn)品終端消費原則”而非“生產(chǎn)屬地原則”來界定各國的排放責任。鑒于在當代產(chǎn)品生產(chǎn)和產(chǎn)品消費發(fā)生地域分離的現(xiàn)象具有普遍性，所以該方案有很強的現(xiàn)實公平性。但該方案僅以1850年以來各國人均累積消費排放量作為分擔減排責任的主要指標，忽略了發(fā)達國家在此前工業(yè)化、城市化進程中的排放責任，對正處于工業(yè)化、城市化階段的多數(shù)發(fā)展中國家顯然不夠公平。

2.5國務院發(fā)展研究中心的國別排放賬戶方案

國務院發(fā)展研究中心課題組以人均累積碳排放相等的原則提出建立國家碳排放權賬戶方案，并對其實行滾動核算，各國的初始碳排放權由按人均累積相等原則分配的應有歷史碳排放與實際歷史碳排放的差值再加上按人均累積相等原則分配從當期到未來一時點的碳排放預算確定，國家碳排放權賬戶方案包容、鼓勵碳減排措施，各國碳排放賬戶預算可以逐年動態(tài)變化，只要在目標年國家碳排放權賬戶達到非負即可，而不要求目標年各國人均實際碳排放相等和截止到目標年各國人均累積實際碳排放相等，這樣有利于碳排放空間的優(yōu)化配置和促進技術進步。

該方案主張以氣候安全允許的排放量為全球碳排放總預算并按人均累積相等原則在國別間分配，既體現(xiàn)了公平性原則、又體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展原則，而且該方案靈活的機制設計使其可與碳稅、排放權交易等行政和市場減排機制兼容，可操作性大大增加。不過，正如課題組指出的那樣，國際氣候治理最終依賴于各方之間博弈的結果，排放賬戶體系本身并不能保證其預算約束是硬的。

2.6體現(xiàn)“發(fā)展公平”的瑞典斯德哥爾摩環(huán)境研究所方案

實證研究顯示，工業(yè)化越發(fā)達的國家，其經(jīng)濟能力越強，人均收入越多，相應地造成的碳排放也越大，從這樣的事實出發(fā)，碳排放權分配就需要考慮不同國家的人均收入水平和所處的經(jīng)濟發(fā)展階段特征。基于上述理念，瑞典斯德哥爾摩環(huán)境研究所(SEI)的 學者提出溫室氣體發(fā)展權(GDRs)框架。GDRs框架基于各國有區(qū)別的責任和相應的能力定義了一個國家的總責任 (R)——累積歷史碳排放、總能力(C)——經(jīng)購買力平價調(diào)整的 GDP、以及加權的責任能力指數(shù)(RCI)，以此來進行碳排放權分配：其主要思想是以人均收入差異來賦予富人和窮人不同的碳排放權，認為只有富人才有責任和能力進行碳減排，主張以收入水平為標準設置發(fā)展閾值，在閾值以下的低收入、低排放群體無須承擔碳減排義務，在閾值以上的高收入、高排放群體則必須進行碳減排，從而保障低于發(fā)展閾值的窮人的發(fā)展需求。

該方案認為一國碳排放量與其經(jīng)濟發(fā)展水平高低有關，隨著碳排放權與可持續(xù)發(fā)展問題、與國家的發(fā)展權益等相聯(lián)系，碳排放權分配公平性關注的重點不再局限于單一的由于化石能源消耗造成的直接碳排放問題，而是開始關注現(xiàn)實發(fā)展需求與未來發(fā)展空間問題，公平性的體現(xiàn)從單純的“排放公平”升級為“發(fā)展公平”。

2.7潘家華的碳預算方案

該方案以全球氣候安全的允許碳排放為剛性約束，首先按照人均的方式把有限的碳預算總額初始分配到每個地球村民，然后根據(jù)碳排放的大致格局和相關的技術參數(shù)進行調(diào)整，對于歷史碳預算赤字和未來碳預算不足的情況，允許進行國際或國內(nèi)跨期轉移支付，并設計出相應的資金機制。碳預算方案考慮了發(fā)達國家的歷史責任，強調(diào)碳排放權的分配應保障優(yōu)先滿足人的基本需求碳排放，遏制奢侈、浪費性的需求碳排放，并將優(yōu)先滿足基本需求碳排放與全球可持續(xù)發(fā)展目標相結合，兼顧發(fā)展中國家的基本發(fā)展權益和發(fā)達國家包括富人在內(nèi)的未來基本需求碳排放，具有公平性、可持續(xù)性和效率配置特征，提出后其思路和方法引起國際社會的廣泛關注，得到德國、印度、英國、日本等國家的響應。

3啟示與結論

第一，雖然碳排放權承擔的主體是國家，但最終應該落實到每一個人，公平分配碳排放權的出發(fā)點是人均因素而不是國家，人際公平才體現(xiàn)了真正的公平含義。

第二，部分發(fā)達國家倡導人均排放趨同原則，回避發(fā)達國家的歷史責任，中國等發(fā)展中國家提出人均累積排放趨同原則，兼顧了現(xiàn)實責任與歷史責任，更具有公平性。

第三，公平分配碳排放權不僅僅是未來時段人均碳排放的均等，更不是未來某一個時點上碳排放流量的均等，而是長期包括歷史、現(xiàn)實和未來全過程的人均碳排放存量的均等，但前提是保證全球氣候的未來安全。

第四，鑒于按人均累積排放量計算，發(fā)達國家自工業(yè)革命以來的碳排放量已遠超出其到2050年前應有的限額，其當前和今后相當長時期的高人均排放量都將繼續(xù)擠占發(fā)展中國家的排放空間，因此，發(fā)達國家在滿足本國公民基本需求排放的前提下，必須進行深度減排，以適應碳排放總預算量有限性的剛性約束，同時為發(fā)展中國家留有滿足必要經(jīng)濟發(fā)展需求的排放空間。

第五，發(fā)達國家必須對發(fā)展中國家給予必要的資金和技術支持，作為對其歷史和現(xiàn)實中過度擠占發(fā)展中國家發(fā)展空間的補償，使發(fā)展中國家能夠在可持續(xù)發(fā)展框架下，提高應對氣候變化的能力。只有這樣，才能同時實現(xiàn)公平分擔碳減排義務與保護全球氣候可持續(xù)性的雙重目標。

參考文獻：

[1]POSNER E A，SUNSTEIN C R.Climate change justice[J].Georgetown Law Journal，2007(96)：1565-1612.

[2]REEN B A.Lessons from the Montreal Protocol：guidance for the next international climate change agreement[J].Environmental Law，2009(39)：253-283.

[3]MUMMA A，HODAS D.Designing a global post-Kyoto climate change protocol that advances human development[J].Georgetown International Environmental Law Review，2008，20(4 )：619-643.

[4]楊澤偉.碳排放權：一種新的發(fā)展權[J].浙江大學學報(人文社會科學版)，2011，41(3)：40-49.

[5]United Nations Development Programme.Human Development Report 2007 /2008-Fighting Climate Change：Human Solidarity in a Divided World[M].New York：Palgrave MacMillan，2007.

[6]OECD.Environmental Outlook to 2030[M].Paris：OECD Publishing，2008.

[7]HEIL M T，WODON Q T.Future inequality in CO2emissions and the impact of abatement proposals[J].Environmental and Resource Economics，2000，17(2)：163-181.

[8]DURO J A，PADILLA E.International inequalities in per capita CO2emissions：a decomposition methodology by Kaya factors[J].Energy Economics，2006，28(2)：170-187.

[9]何建坤，劉濱，陳迎，等.氣候變化國家評估報告(Ⅲ) 中國應對氣候變化對策的綜合評價[J].氣候變化研究進展，2006，2(4)：147-153.

[10]紀玉山，趙洪亮.維護中國發(fā)展權視角下的國際碳博弈——兼議經(jīng)濟增長與氣候變化問題之爭[J].社會科學輯刊，2011(6)：103-109.

[11]潘家華，鄭艷.碳排放與發(fā)展權益[J].世界環(huán)境，2008(4)：58-63.

[12]潘家華，莊貴陽，陳迎.“氣候變化 20 國領導人會議”模式與發(fā)展中國家的參與[J].世界經(jīng)濟與政治，2005(10)：52-57.

[13]王文軍，莊貴陽.碳排放權分配與國際氣候談判中的氣候公平訴求[J].外交評論，2012(1)：72-84.

[14]王小鋼.“共同但有區(qū)別的責任”原則的解讀——對哥本哈根氣候變化會議的冷靜觀察[J].中國人口 · 資源與環(huán)境，2010，20(7)：31-37.

[15]STERN N.The Economics of Climate Change：The Stern Review[M].Cambridge：Cambridge University Press，2007.

[16]STERN N.Key Elements of a Global Deal on Climate Change[M].London：The London School of Economics and Political Science，2008.

[17]Global Commons Institution.Contraction and Convergence：A Global Solution to a Global Problem[ EB / OL ].http：/ /www.gci.org.uk / Documents/ZEW_CONTRACTION_&_CON-VERGENCE.Pdf.

[18]Brazil in Response to the Berlin Mandate.Proposed Elements of a Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change[EB/OL].http：//unfccc.int/cop3/resource/docs/1997/agbm/misc01a3.Htm.

[19]孫耀華，仲偉周.國際溫室氣體減排方案及其公平性研究——基于羅爾斯正義論的視角[J].資源科學，2013，35(7)：1430-1436.

[20]何建坤，劉濱，陳文穎.有關全球氣候變化問題上的公平性分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2004，14(6)：12-15.

[21]陳文穎，吳宗鑫，何建坤.全球未來碳排放權 “兩個趨同”的分配方法[J].清華大學學報(自然科學版)，2005，45(6)：850-853.

[22]何建坤，滕飛，劉濱.在公平原則下積極推進全球應對氣候變化進程[J].清華大學學報(哲學社會科學版)，2009，24(6)：47-53.

[23]何建坤，陳文穎，滕飛等.全球長期減排目標與碳排放權分配原則[J].氣候變化研究進展，2009，5 (6)：362-368.

[24]李開盛.論全球溫室氣體減排責任的公正分擔——基于羅爾斯正義論的視角[J].世界經(jīng)濟與政治，2012 (3)：39-56.

[25]國務院發(fā)展研究中心課題組.全球溫室氣體減排：理論框架和解決方案[J].經(jīng)濟研究，2009 (3)：4-13.

[26]國務院發(fā)展研究中心課題組.二氧化碳國別排放賬戶：應對氣候變化和實現(xiàn)綠色增長的治理框架[J].經(jīng)濟研究，2011(12)：4-17.

[27]RAUPACH M R，MARLAND G，CIAIS P，et al.Global and regional drivers of accelerating CO2emissions[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2007，104 (24)：10288-10293.

[28]滕飛，何建坤，潘勛章，等.碳公平的測度：基于人均歷史累計排放的碳基尼系數(shù)[J].氣候變化研究進展，2010，6(6)：449-455.

[29]CANTORE N.Distributional aspects of emissions in climate change integrated assessment models[J].Energy Policy，2011，39(5)：2919-2924.

[30]BAER P，ATHANASIOU T，KARTHA S，et al.The Right to Development in a Climate Constrained World：The Greenhouse Development Rights Framework[M].2nd ed.Berlin：The Heinrich Boll Foundation，Christian Aid，Eco-Equity and the Stockholm Environment Institute，2008.

[31]樊綱，蘇銘，曹靜.最終消費與碳減排責任的經(jīng)濟學分析[J].經(jīng)濟研究，2010(1)：4-14.

[32]潘家華.人文發(fā)展分析的概念構架與經(jīng)驗數(shù)據(jù)——以對碳排放空間的需求為例[J].中國社會科學，2002(6)：15-25.

[33]潘家華，朱仙麗.人文發(fā)展的基本需要分析及其在國際氣候制度設計中的應用——以中國能源與碳排放需要為例[J].中國人口·資源與環(huán)境，2006，16(6)：23-30.

[34]潘家華.滿足基本需求的碳預算及其國際公平與可持續(xù)含義[J].世界經(jīng)濟與政治，2008(1)：35-42.

[35]潘家華，陳迎.碳預算方案：一個公平、可持續(xù)的國際氣候制度構架[J].中國社會科學，2009(5)：83-98.

[36]楊通進.全球正義：分配溫室氣體排放權的倫理原則[J].中國人民大學學報，2010(2)：2-10.

[37]RAJAMANI L.The principle of common but differentiated responsibility and the balance of commitments under the climate regime[J].Rview of European Community & International Environmental Law，2000，9(2)：120-131.

[38]丁仲禮，段曉男，葛全勝，等.國際溫室氣體減排方案評估及中國長期排放權討論[J].中國科學(D輯：地球科學)，2009，39(12)：1659-1671.

[39]LANGE A，VOGT C，ZIEGLER A.On the importance of equity in international climate policy：an empirical analysis[J].Energy Economics，2007，29(3)：545-562.

A Probe into Equity of Several Typical Schemes Concerning Allocation of Carbon Emission Right

ZHENG Yulin，YU Hong

(School of Business，Qingdao University，Qingdao 266071，China)

Abstract：A equitable distribution of allocation of carbon emissions right is the focus of international climate negotiations and global climate governance problem，also is matter of the realistic economic interests and the future development space of a country.The paper analyzes and compares the equity of several typical schemes of carbon emission rights allocation.In addition，the paper discusses how to realize the “three win”among the future global climate security，meet the demand of basic human carbon emissions and the sustainable economic development of concerning nations from the perspective of equity.

Keywords：allocation of carbon emissions right；typical schemes；equity

中圖分類號：X21

文獻標識碼：A

文章編號：1673-288X(2016)02-0032-04

作者簡介：鄭玉琳，教授，博士，研究方向為環(huán)境經(jīng)濟學與宏觀經(jīng)濟學；于宏，講師，博士，研究方向為環(huán)境經(jīng)濟學

項目資助：教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目“中國國際氣候話語權構建方略研究”階段性成果，項目批準號：12YJAZp08

引用文獻格式：鄭玉琳等.若干代表性碳排放權分配方案的公平性探討[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2016，41(2)：32-35.