李天嬌 沈陽師范大學(xué)法學(xué)院
網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護
李天嬌 沈陽師范大學(xué)法學(xué)院
在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,人們似乎是不受約束的,可以自由的發(fā)表各種言論、上傳照片、傳播文字,在網(wǎng)絡(luò)這種缺乏拘束的空間內(nèi),人們有意或是無意侵害他人合法權(quán)益的事情時常發(fā)生。雖然我國現(xiàn)在已經(jīng)越來越重視網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)的問題,但是在理論、立法和實務(wù)中仍沒有對網(wǎng)路人格權(quán)的保護提出具體而又規(guī)范的措施,網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護制度亟需建立起來。
網(wǎng)絡(luò) 人格權(quán) 保護制度
1.沒有指定專門的法律
目前,我國在對隱私權(quán)的理論研究方面和立法實踐方面都還處于相對落后的階段,至今沒有一部專門規(guī)定保護隱私權(quán)或是個人信息的法律,甚至對隱私權(quán)的界定都是很模糊的。司法實踐中,通常都是按照名譽權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定辦理涉及隱私的案件的,但是隱私權(quán)與名譽權(quán)是兩個獨立的人格權(quán),二者不能混淆,二者的相關(guān)法律也不應(yīng)相互“借用”,這不僅不利于當(dāng)事人權(quán)益的保護,也不利于審判工作的進行。
2.隱私權(quán)的內(nèi)容模糊不清
在法理上,隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護,不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、手機、利用和公開的一種人格權(quán)。但是中國還沒有在法律中明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)容,甚至對隱私權(quán)的定義也很模糊。目前,我國法學(xué)界比較主流的觀點也是司法實踐采用的觀點是:隱私是一種不愿意為他人所知悉的個人信息,未經(jīng)允許擅自刺探、公布或者知悉他人的個人信息,比如姓名、肖像、住址、電話號碼等等是對隱私權(quán)的侵犯。
還有一種觀點認(rèn)為,僅僅依靠主體意愿認(rèn)定隱私的范圍、認(rèn)定是否構(gòu)成隱私權(quán)侵權(quán)行為,而不對個人信息加以區(qū)分,混淆了公布個人信息和個人信息后續(xù)使用到的行為,擴大了隱私權(quán)的保護范圍。此種觀點認(rèn)為,個人信息應(yīng)根據(jù)是否與主體的人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系分為與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個人信息和與人格尊嚴(yán)沒有直接關(guān)系的個人信息兩類。如裸照、生理缺陷、性生活等個人信息應(yīng)屬于第一類,而入姓名、電話號碼、住址等個人信息應(yīng)屬于第二類。
兩種觀點對比來看,似乎第二種觀點的似乎更加合理,但是我國沒有對隱私權(quán)進行直接的法律規(guī)定,所以涉及到隱私權(quán)的審判活動都具有很大爭議。
3.隱私權(quán)、名譽權(quán)與其他權(quán)利的沖突
所謂言論自由,是一個憲法性權(quán)利,是指公民自由地以各種方式表達自己的思想、觀點,自由地尋求、接受和傳遞各種消息和思想的權(quán)利。對于與公共利益有直接關(guān)系的人物和事件,公民具有絕對的言論自由的權(quán)利,但是如果是涉及到個人私事或是個人行為,公民對此的言論自由的權(quán)利應(yīng)控制在不侵犯他人合法權(quán)益的限度之內(nèi);所謂知情權(quán)即公民對于國家的重要決策、政府的重要事務(wù)以及社會上當(dāng)前發(fā)生的與普遍公民權(quán)利和利益沒密切相關(guān)的重大事件,有了解和知悉的權(quán)利。知情權(quán)是監(jiān)督公共權(quán)力的有效手段,是保護公民自身利益的需要;對于涉及到社會大眾共同的利益的事件,如果隱私權(quán)和言論自由、名譽權(quán)與知情權(quán)相互沖突時,我們應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護公民的言論自由與知情權(quán)。
1.明確規(guī)定隱私權(quán),界定受保護的個人信息的范圍
針對此問題,筆者認(rèn)為首先應(yīng)該盡快制定保護隱私權(quán)的法律,對隱私權(quán)及個人信息保護范圍以明確的規(guī)定,以便對個人的隱私權(quán)進行有力的保護。把隱私權(quán)與其他人格權(quán)區(qū)別出來,對其進行直接的法律規(guī)定,不但給了公民的隱私權(quán)強有力的保護,還解決了司法實踐上的混亂局面。
其次,在明確規(guī)定隱私權(quán)及內(nèi)容的基礎(chǔ)上,還可以考慮引進“跟人資訊自決權(quán)”,以加強權(quán)利主體對私人信息的控制能力。所謂“個人資訊自決權(quán)”是指每個人基本上有權(quán)自行決定,是否將其個人資糧交付和供他人利用。也就是說,資訊自決權(quán)實際上是給網(wǎng)絡(luò)用戶自己一個是否公開,那些公開個人信息的權(quán)利,網(wǎng)絡(luò)用戶自己可以控制那些信息可以公開在網(wǎng)上,那些信息不對外顯示,。這樣不僅提高了網(wǎng)絡(luò)用戶的安全意識,同時規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收集個人信息的行為,以達到保護隱私權(quán)的目的。再次,對于處理侵害隱私權(quán)的司法實務(wù)時,不應(yīng)再適用名譽權(quán)的相關(guān)法律,司法救濟也應(yīng)作出相應(yīng)改變。
2.確立適當(dāng)?shù)墓茌犜瓌t
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的侵權(quán)案件,與被告住所地、侵權(quán)行為地相比,原告的住所地是與案件的聯(lián)系更具有緊密性。侵權(quán)人在實施侵權(quán)行為時,可以預(yù)見到其行為會涉及到受害人的住所地,原告通常就是受害人。而且根據(jù)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平,確定被告的住所地非常困難,而原告住所地相對容易。將原告住所地作為訴訟管轄地解決了判斷被告住所地和侵權(quán)行為地的困難,有利于審判活動的繼續(xù)進行。另外,由于原告是侵權(quán)案件的直接利害關(guān)系人,案件的審判結(jié)果關(guān)系到原告的切身利益,將原告住所地作為管轄地可以便利原告訴訟,使得其獲得及時的司法救濟,更好的維護其合法權(quán)益。但是僅僅適用這一個管轄權(quán)原則,是明顯不夠的。
3.加強行業(yè)自律
通過參考對比其他國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護問題的理論,筆者認(rèn)為,加強網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對自己的約束是解決網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護問題最具有直接效果的措施。對此。首先網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該加強自身的管理和網(wǎng)上監(jiān)控機制。其次,網(wǎng)絡(luò)用戶要樹立和加強防范意識,學(xué)會用法律保護好自己的合法權(quán)益。
[1]劉德良.論個人信息的財產(chǎn)保護[M].北京:人民法院出版社,2008:26-28
[2]周麗.網(wǎng)絡(luò)空間的名譽權(quán)侵權(quán)探析[D].桂林:廣西師范大學(xué):2007.
[3]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(第二冊)[M].北京:中國政法出版社,2001:256-257
[4]屆茂輝、凌立志.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法[M].湖南:湖南大學(xué)出版社,2002:105
李天嬌(1992-),女,內(nèi)蒙古赤峰市人,沈陽師范大學(xué)法學(xué)院,民商法專業(yè),碩士研究生。