小 保：

國(guó)慶長(zhǎng)假期間酒席眾多，對(duì)于代駕的需求大，我遂決定在數(shù)家酒店門口貼“小廣告”招攬代駕生意。5日中午，李某由于醉酒無法開車，便以100元的價(jià)格雇傭我送其回家。途中，由于同向而來的王某違章駕駛，導(dǎo)致兩車相撞，造成我受到輕傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任。事后，我與王某達(dá)成了包干賠償協(xié)議，即由其一次性付給我各項(xiàng)損失10000元。與此同時(shí)，我以在工作時(shí)間、因?yàn)楣ぷ髟蚴軅?，要求雇主李某給予工傷賠償時(shí)，卻遭到拒絕，理由是我的情形并非工傷，更何況我已經(jīng)從王某處得到賠償。請(qǐng)問：李某的說法對(duì)嗎？

黃曉蕾

黃曉蕾：

李某的確無需承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

一方面，你并不屬于工傷保險(xiǎn)主體。盡管《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的"，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，而你確實(shí)是在代駕期間受到傷害，表面看來似乎應(yīng)當(dāng)構(gòu)成工傷。其實(shí)不然，因?yàn)樵摋l例第二條第二款還指出：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！奔凑J(rèn)定工傷的前提之一，在于受到事故傷害者必須是“職工”，對(duì)方必須是“用人單位”。而李某只是以個(gè)人身份臨時(shí)雇傭你，并不是什么“組織”或“個(gè)體工商戶”，你也僅僅是臨時(shí)被雇傭，目的在于完成代駕的單一任務(wù)，而不屬于“職工”或?qū)Ｂ?、固定、可以享受工傷保險(xiǎn)待遇的“雇工”。

小 保