高申春 邱赤宏

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院， 吉林 長春 130012)

?

自然主義心理學(xué)的困境與思考

高申春 邱赤宏

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院， 吉林 長春 130012)

19世紀(jì)下半葉，心理學(xué)作為科學(xué)的觀念普遍興起。正是對(duì)這個(gè)觀念的系統(tǒng)的反思和追問，引導(dǎo)著20世紀(jì)思想史進(jìn)程，并在這個(gè)過程中，既從肯定的方面在現(xiàn)象學(xué)作為嚴(yán)格科學(xué)的意義上闡明了心理學(xué)作為科學(xué)的觀念實(shí)現(xiàn)它自身的必然道路，又從否定的方面揭示了自然主義思維態(tài)度關(guān)于心理學(xué)作為自然科學(xué)的觀念的邏輯的不可能性。通過作為思想實(shí)驗(yàn)引入關(guān)于無解的迷籠中的桑代克的貓的命運(yùn)的討論，得以對(duì)自然主義心理學(xué)的歷史困境及其深層根源提供一個(gè)更直觀、更有力的隱喻的說明，并由此推進(jìn)關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念的真理性含義和必然性道路的思考和論證。

心理學(xué)作為科學(xué)的觀念； 自然主義心理學(xué)； 桑代克的貓； 隱喻的說明

一、引言

綜觀科學(xué)心理學(xué)歷史發(fā)展的過程，我們發(fā)現(xiàn)，不管科學(xué)心理學(xué)采取或?qū)崿F(xiàn)為什么樣的理論形態(tài)，雖然當(dāng)這種理論形態(tài)剛剛興起時(shí)，它似乎給關(guān)于心理學(xué)作為(自然)科學(xué)的觀念或理想的實(shí)現(xiàn)帶來了無限的希望和憧憬，但當(dāng)它發(fā)展到一定程度時(shí)，它又必然給心理學(xué)的理論局面帶來混亂，并暴露出科學(xué)心理學(xué)理論基礎(chǔ)的危機(jī)，乃至于總體地看，危機(jī)竟成為科學(xué)心理學(xué)的一個(gè)歷史的特質(zhì)。無論是馮特意義上的德國的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，還是美國的機(jī)能心理學(xué)或行為主義，就它們各自作為科學(xué)心理學(xué)的理論的實(shí)現(xiàn)形式的歷史發(fā)展過程而言，都經(jīng)歷著或體現(xiàn)了上述普遍的歷史模式。作為科學(xué)心理學(xué)當(dāng)代理論形態(tài)的認(rèn)知心理學(xué)，亦逃脫不了上述普遍的歷史模式，并已經(jīng)在相當(dāng)程度和規(guī)模上表現(xiàn)出了上述歷史模式的基本特征。黎黑在系統(tǒng)考察科學(xué)心理學(xué)的歷史后得出結(jié)論認(rèn)為，心理學(xué)“似乎”是一門“永遠(yuǎn)存在危機(jī)的科學(xué)”，而且，他還特別針對(duì)認(rèn)知心理學(xué)指出，“危機(jī)在持續(xù)著”①。造成這一切的根本原因，經(jīng)過不同路徑的系統(tǒng)的分析，最后都指向了這樣的事實(shí)，即：這種“科學(xué)心理學(xué)”的觀念，內(nèi)在地隱含著對(duì)自然科學(xué)的學(xué)科認(rèn)同，從而不自覺地把心理學(xué)作為科學(xué)的觀念具體地規(guī)定為關(guān)于心理學(xué)作為自然科學(xué)的觀念，因此違背了關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念的真理性內(nèi)涵；正是這一層關(guān)系必然地決定了，它在歷史上嘗試將這個(gè)觀念實(shí)現(xiàn)為心理學(xué)作為自然科學(xué)的諸體系的任何努力，都只能是一種異己的追求，由此實(shí)現(xiàn)的所謂體系，在邏輯上必然是虛假的，并最終走向自己的對(duì)立面。

近年來，筆者以19世紀(jì)思想史趨勢(shì)為背景，深入考察關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念的性質(zhì)和內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)的必然道路，又以此為基礎(chǔ)得以揭示上文所謂科學(xué)心理學(xué)——這里為了概念的清晰性稱之為自然主義心理學(xué)——陷入上述歷史困境的必然性②。這些以純理論的形式表達(dá)出來的研究結(jié)論，雖然就其自身的邏輯而言是足夠清晰的，但由于特殊的歷史背景的緣故，這些結(jié)論還難以立即實(shí)現(xiàn)其思想的效力。這里意欲首先簡明地概括呈現(xiàn)這些研究結(jié)論，然后，作為思想實(shí)驗(yàn)，引入關(guān)于無解的迷籠中的桑代克的貓的命運(yùn)的討論，以期對(duì)自然主義心理學(xué)的歷史困境提供一個(gè)更加直觀的隱喻的說明，并希望借助于由此必然伴生的思想和情感的震撼效果的引導(dǎo)，深入到關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念由以興起的思想史背景之中批判地反思它的可能性和它的歷史。只有在由此獲得的自由的思想空間和完全敞開的理論視域中，才能洞察心理學(xué)的歷史，并期待它的未來。

二、心理學(xué)作為科學(xué)的觀念的興起及其實(shí)現(xiàn)的必然道路

19世紀(jì)下半葉，伴隨著人類思維及其隱含的世界觀的歷史轉(zhuǎn)型，關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念普遍興起，并于興起之后獲得相對(duì)獨(dú)立性融入那個(gè)時(shí)代的思想史趨勢(shì)而構(gòu)成其歷史動(dòng)力學(xué)過程中甚至是最具主導(dǎo)性的思想史力量之一。正是對(duì)這個(gè)觀念的真理性含義的探索和追求，引導(dǎo)了20世紀(jì)思想史進(jìn)程，如美國哲學(xué)家懷特在回顧哲學(xué)發(fā)展的歷史時(shí)指出的那樣，“到那一個(gè)世紀(jì)的末期，心理學(xué)大有主宰哲學(xué)研究的希望。”③

心理學(xué)作為科學(xué)的觀念在19世紀(jì)下半葉的興起，是文藝復(fù)興以來在近代哲學(xué)所隱含的二元論世界觀中自然科學(xué)的凱旋式發(fā)展影響人的世界觀的產(chǎn)物：正是自然科學(xué)及其歷史和成就為我們提供并強(qiáng)化了“科學(xué)”的觀念，也只有在由此塑造的我們現(xiàn)代人的世界觀中，關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念才是可能的。因此，在心理學(xué)作為科學(xué)的觀念中，其“科學(xué)”的觀念是以“自然科學(xué)”為歷史原型的；闡明“科學(xué)”的觀念及其與作為它的歷史原型的“自然科學(xué)”的關(guān)系，對(duì)于理解并追求實(shí)現(xiàn)心理學(xué)作為科學(xué)的觀念而言具有生死存亡的關(guān)鍵意義。

只要我們不是從心理學(xué)作為科學(xué)的觀念由以興起的思想史背景中游離出來孤立地思考這個(gè)觀念，而是在與這個(gè)思想史背景的緊密聯(lián)系中系統(tǒng)地追問并反思這個(gè)觀念，那么，我們立即就可以洞察到，以一種簡單化的、想當(dāng)然地認(rèn)為“科學(xué)”就是“自然科學(xué)”的樸素態(tài)度來對(duì)待關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念是行不通的。這是因?yàn)椋軐W(xué)作為思維方式的思想邏輯決定了，在它的二元論世界觀中，“心”的實(shí)體和作為對(duì)這個(gè)實(shí)體的理論地系統(tǒng)展開的“心理學(xué)”，與“物”的實(shí)體和作為對(duì)這個(gè)實(shí)體的理論地系統(tǒng)展開的“自然科學(xué)”(其中包括“身”和“生理學(xué)”)，是同等有效地并列對(duì)峙的，并在相加而成的和的意義上共同構(gòu)成二元論世界觀的整體；若想當(dāng)然地認(rèn)為“科學(xué)”就是“自然科學(xué)”，并以此為基礎(chǔ)來構(gòu)想關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念，從而形成關(guān)于心理學(xué)作為自然科學(xué)的觀念——下文將闡明，這就是馮特及其引導(dǎo)的所謂主流的科學(xué)心理學(xué)的思想步驟，那便意味著，在二元論的世界觀中，無限膨脹地賦予“物”和“自然科學(xué)”以本體論上有效的地位，乃至于最后完全地占據(jù)二元論的思想空間而走向科學(xué)唯物主義一元論，從而取消了“心”和“心理學(xué)”，也因此違背了二元論世界觀的思想邏輯。所以，人類思想在這里陷入了一個(gè)歷史的困境，并集中體現(xiàn)于關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念。又因此，反過來說，對(duì)關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念及其是什么的系統(tǒng)的反思和追問，必將要求突破“心”和“心理學(xué)”及“物”和“(自然)科學(xué)”各自在二元論思維方式中所固有的含義，從而整體地超越近代哲學(xué)二元論思維方式及其思想邏輯，同時(shí)實(shí)現(xiàn)在其中關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念能夠合理地加以理解的一種新的思維方式，即現(xiàn)代哲學(xué)作為思維方式的那種思維方式。從這個(gè)角度說，現(xiàn)代哲學(xué)的興起，原來是心理學(xué)作為科學(xué)的觀念追求自我實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)物；它所確立的，乃是這個(gè)觀念能夠在系統(tǒng)地合理的意義上加以理解所必然要求的那個(gè)思想邏輯。

在這個(gè)方向上邁出決定性的第一步的，是與馮特同時(shí)代的布倫塔諾。為了闡明心理學(xué)(作為科學(xué))是什么，他要系統(tǒng)地考察作為心理學(xué)研究對(duì)象的“心理現(xiàn)象”的根本特征，并特別在與“物理現(xiàn)象”的比較中揭示“心理現(xiàn)象”相對(duì)于后者而言的區(qū)別性特征：“每一種心理現(xiàn)象，都是以中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家所說的某一對(duì)象的意向的(或心理的)內(nèi)存在為特征的，是以我們或可稱之為——雖然這個(gè)說法不是完全沒有歧義的——對(duì)于某內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性、對(duì)于某對(duì)象(這里所謂對(duì)象，不應(yīng)該被理解為意指一個(gè)真實(shí)存在的事物)的指向性為特征的，或者說是以內(nèi)在的對(duì)象性為特征的。每一種心理現(xiàn)象都將某種事物作為對(duì)象包含于自身之中，雖然不同種類的心理現(xiàn)象不是以相同的方式將這些事物各自作為對(duì)象包含在自身之中?！雹芸傮w而言，作為開拓者，布倫塔諾的論證處處表現(xiàn)出一個(gè)過渡性歷史人物的思想典型地具有的那種“粗糙”性、“模糊”性⑤、兩面性等特征。即使就這里引證的關(guān)于意向性的這一段論述而言，它的含義亦不是沒有歧義的。我們既可以從過去歷史的眼光來解讀它：首先確認(rèn)對(duì)象的存在，然后以各種可以想象得到的方式來構(gòu)想，心靈或意識(shí)如何將外在于它的“對(duì)象”包含于自身之中，從而必然地陷入有史以來根深蒂固的關(guān)于真理的符合論困境；我們也可以用未來歷史的眼光來解讀它：首先確認(rèn)“意向(性)”的存在，并因此才有可能洞察到，那屬于“意向(性)”的“對(duì)象”，原來是“意向(性)”為了實(shí)現(xiàn)它自己而不得不樹立起來的，因而從屬于作為第一性原理的“意向(性)”，并構(gòu)成它的必然性環(huán)節(jié)之一。但無論如何，正是通過這種歧義性，它將未來歷史的可能性呈現(xiàn)于其中。當(dāng)胡塞爾從中洞察到了這種可能性之后，他便執(zhí)意以他的現(xiàn)象學(xué)把這種可能性系統(tǒng)地描述、揭示出來，從而實(shí)現(xiàn)人類思想的脫胎換骨式的轉(zhuǎn)換。

概而言之，這一段論述突顯了這樣一個(gè)主題，即：“對(duì)象”或“事物”，原來是心理現(xiàn)象或意識(shí)的存在屬性。因此，對(duì)于“對(duì)象”或“事物”的完全的理解，將取決于心理學(xué)對(duì)構(gòu)成全部心理現(xiàn)象之總域的意識(shí)的極其復(fù)雜多變的樣態(tài)、內(nèi)容、活動(dòng)及其成就等的系統(tǒng)而細(xì)密的分析。這種分析工作，將構(gòu)成胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。以這個(gè)思想路線來設(shè)想自然科學(xué)所研究的那些“對(duì)象”或“事物”，必將對(duì)傳統(tǒng)意義上的自然科學(xué)的世界觀和科學(xué)觀產(chǎn)生徹底顛覆性的變革意義：自然科學(xué)的世界及其具體的事物，原來是在一個(gè)“確定的、特殊的意識(shí)方式”及其活動(dòng)的基礎(chǔ)上被“設(shè)定”的⑥。正是以這個(gè)洞察為基礎(chǔ)，胡塞爾得以區(qū)分“自然的思維態(tài)度”和“哲學(xué)的思維態(tài)度”、亦即現(xiàn)象學(xué)的思維態(tài)度以及分別作為這兩種思維態(tài)度的理論的實(shí)現(xiàn)的“自然科學(xué)”和“哲學(xué)科學(xué)”、亦即現(xiàn)象學(xué)科學(xué)⑦，并闡明它們之間的關(guān)系：自然的思維態(tài)度只有被放置在現(xiàn)象學(xué)的思維態(tài)度的背景中才是可理解的；自然科學(xué)乃是現(xiàn)象學(xué)科學(xué)的一個(gè)特例。從這個(gè)角度看，在心理學(xué)和自然科學(xué)之間的關(guān)系中，不是心理學(xué)應(yīng)該刻意地模仿自然科學(xué)并以之為基礎(chǔ)；相反，心理學(xué)倒應(yīng)該通過它自己的發(fā)展承擔(dān)起為自然科學(xué)奠基的理論職責(zé)。

總之，在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)視域內(nèi)，“科學(xué)”意指意識(shí)在本質(zhì)上可能的全部各種活動(dòng)形式及其具體的內(nèi)在環(huán)節(jié)之間的關(guān)系所構(gòu)成的必然性的整體，而對(duì)這些活動(dòng)及其關(guān)系的本質(zhì)的描述和揭示，就是心理學(xué)，或現(xiàn)象學(xué)。在這個(gè)意義上，“心理學(xué)”和“科學(xué)”必然是內(nèi)在地相統(tǒng)一的；也只有在這個(gè)意義上，心理學(xué)作為科學(xué)的觀念才可以合乎邏輯地加以設(shè)想并追求實(shí)現(xiàn)它自身。

三、自然主義心理學(xué)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)及其歷史困境

上文論證意在闡明，在人類思想作為整體的歷史發(fā)展脈絡(luò)中，由布倫塔諾開創(chuàng)、由胡塞爾發(fā)展的現(xiàn)象學(xué)，構(gòu)成20世紀(jì)以來人類思想史的主流；引導(dǎo)這個(gè)主流歷史的思想動(dòng)力，正是對(duì)關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念的系統(tǒng)的反思和追問；在這個(gè)主流中，關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念，只有在現(xiàn)象學(xué)科學(xué)的意義上加以理解才是合乎邏輯的，并必然實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)。

然而，在心理學(xué)作為一門獨(dú)立的科學(xué)學(xué)科的范圍內(nèi)，由布倫塔諾和胡塞爾這樣的思想家所代表的那種關(guān)于心理學(xué)作為現(xiàn)象學(xué)科學(xué)的思維方向，不僅不構(gòu)成主流，反而被排擠得無影無蹤。從各個(gè)方面來說，這個(gè)現(xiàn)象都是令人深思且耐人尋味的。相反，在心理學(xué)作為一門獨(dú)立科學(xué)及其歷史的范圍內(nèi)，占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和主流地位的，是由馮特引導(dǎo)的那種不曾有人認(rèn)真地、系統(tǒng)地、深思熟慮地加以反思和論證、(并因)而只是籠統(tǒng)地和一般地稱之為“科學(xué)心理學(xué)”的傳統(tǒng)。那么，這種心理學(xué)究竟在何種意義上是“科學(xué)”的呢？換句話說，這種“科學(xué)心理學(xué)”作為對(duì)關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念的含義的進(jìn)一步規(guī)定，究竟給這個(gè)觀念帶來了什么呢？

時(shí)至今日，以心理學(xué)為專業(yè)的人，當(dāng)因?yàn)椴徽摵畏N原因而面對(duì)這個(gè)追問時(shí)，雖然一方面，他對(duì)此多少感到有些不自在，但另一方面，他在一種籠統(tǒng)的而不細(xì)察其具體步驟的思想和情緒狀態(tài)中對(duì)這種“科學(xué)心理學(xué)”的信念是十足地、同時(shí)也是盲目地確信地，而且，他的這個(gè)信念與“自然科學(xué)”之間隱含地、也就是同樣籠統(tǒng)而不細(xì)究其具體內(nèi)容地具有千絲萬縷的聯(lián)系。這種思維態(tài)度和思想狀態(tài)，是一脈相承地從馮特那里承襲下來的。

自馮特以降，在心理學(xué)作為專業(yè)學(xué)科的范圍內(nèi)，由于各種極其錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史的和個(gè)人的原因——其總的表現(xiàn)可以借用弗洛伊德的話來說，是因?yàn)閷?duì)哲學(xué)及其歷史的無知而形成的自我防御機(jī)制，人們普遍形成這樣一個(gè)思維的定勢(shì)，即心理學(xué)必須遠(yuǎn)離哲學(xué)，而且，似乎它越遠(yuǎn)離哲學(xué)，便越接近科學(xué)。由此造成的可能的結(jié)果，是使心理學(xué)從人類思想作為整體中游離出去而失去根基，因?yàn)?，在人的世界中，如果說有哪一種思想形態(tài)承載了全部人類思維的歷史和成就，那便是哲學(xué)。以馮特為例來說，這意味著，他關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念的思考，失去了近代哲學(xué)二元論思維方式的思想邏輯的約束，從而有可能回歸到近代哲學(xué)卻違背了它的思想邏輯，同時(shí)又在理論上對(duì)這一切無所自覺。另一方面，他作為生理學(xué)家的自然科學(xué)素養(yǎng)，使他在從生理學(xué)走向心理學(xué)的過程中，將生理學(xué)在自然科學(xué)的意義上作為科學(xué)的觀念和性質(zhì)，一并贈(zèng)予了心理學(xué)?？傊?，如上文對(duì)相關(guān)背景的討論所暗示的那樣，馮特因?yàn)閷?duì)哲學(xué)及其歷史的無知，所以不能在與心理學(xué)作為科學(xué)的觀念由以興起的思想史背景的緊密聯(lián)系中系統(tǒng)地追問并反思這個(gè)觀念，而是在想當(dāng)然地認(rèn)為“科學(xué)”就是“自然科學(xué)”的盲目性中走向關(guān)于心理學(xué)作為自然科學(xué)的觀念。這就是所謂“主流”的“科學(xué)心理學(xué)”的最高原則。確實(shí)，所謂“主流”的“科學(xué)心理學(xué)”的“主流”的特征和地位，正取決于它關(guān)于心理學(xué)作為(自然)科學(xué)的觀念或理想在心理學(xué)作為整體的背景中的強(qiáng)勢(shì)存在；也正是對(duì)關(guān)于心理學(xué)作為(自然)科學(xué)的觀念或理想的追求，構(gòu)成了“主流”的“科學(xué)心理學(xué)”的統(tǒng)領(lǐng)一切的、最內(nèi)在、最強(qiáng)烈、最為始終一貫的歷史動(dòng)機(jī)，乃至于由此實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，可以不是“心理學(xué)”的，但一定要成為“(自然)科學(xué)”的。正是為了突顯“主流”的“科學(xué)心理學(xué)”之最高原則背后所隱藏著的“自然科學(xué)”的實(shí)質(zhì)，并與現(xiàn)象學(xué)視域內(nèi)關(guān)于心理學(xué)在現(xiàn)象學(xué)作為嚴(yán)格科學(xué)的意義上作為科學(xué)的觀念相區(qū)別，這里將歷史上所謂“主流”的“科學(xué)心理學(xué)”具體地稱為自然主義心理學(xué)。

結(jié)合上文第一部分的論證，我們立即就可以洞察到，這種自然主義態(tài)度的關(guān)于心理學(xué)作為自然科學(xué)的觀念，違背了心理學(xué)作為科學(xué)的觀念的內(nèi)在邏輯。所以，“主流”的“科學(xué)心理學(xué)”的歷史作為對(duì)關(guān)于心理學(xué)作為自然科學(xué)的觀念的實(shí)踐追求，只能是關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念的自我異化。由此實(shí)現(xiàn)的任何理論體系，就它作為思想的邏輯而言，必然是無效的，如前面在導(dǎo)言部分關(guān)于科學(xué)心理學(xué)歷史發(fā)展過程的概述所生動(dòng)證明的那樣。也正是這種邏輯的無效性，才是前面引述的黎黑的研究結(jié)論的深層原因：只要心理學(xué)仍然堅(jiān)持以自然科學(xué)作為自己追求實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，那么，無論它采取什么樣的理論形態(tài)，當(dāng)這個(gè)理論形態(tài)在內(nèi)容上得到充分展開之后，必然會(huì)暴露出自然科學(xué)的觀念或理想作為這種心理學(xué)的思想前提或邏輯基礎(chǔ)的謬誤性質(zhì)。不僅如此，而且，就由此實(shí)現(xiàn)的任何理論作為體系的形式而言，則必然是虛假的，乃至于當(dāng)我們面對(duì)由此塑造成型的心理學(xué)或置身于其中時(shí)，只要我們還保留著任何程度的、甚至是常識(shí)水平的反思意識(shí)，并接受這個(gè)反思意識(shí)的引導(dǎo)，那么，我們就會(huì)產(chǎn)生這樣的疑惑，即我們所面對(duì)或置身于其中的這種心理學(xué)，究竟還是不是心理學(xué)(本身)？正是針對(duì)類似科學(xué)心理學(xué)的那些科學(xué)門類由于對(duì)“科學(xué)”的無知而構(gòu)成的諸理論體系，美國哲學(xué)家瓦托夫斯基在科學(xué)哲學(xué)的水平上極敏銳地指出，“有些時(shí)候這種綜合的熱情會(huì)走向極端，導(dǎo)致出各種空想的體系和包羅萬事萬物的癡想的統(tǒng)一性，這類統(tǒng)一性在批判的考察下就會(huì)煙消云散，而且這種體系和統(tǒng)一性常常只不過是科盲者的良好的愿望和追求首尾一貫性的虔誠希望的表現(xiàn)?！雹嚯m然瓦托夫斯基作為科學(xué)哲學(xué)家，不是在專門的心理學(xué)史的意義上形成這一評(píng)述的，但由于他對(duì)科學(xué)心理學(xué)、特別是行為主義和認(rèn)知心理學(xué)的熟悉和深入鉆研，行為主義和認(rèn)知心理學(xué)作為科學(xué)心理學(xué)的理論的實(shí)現(xiàn)形態(tài)，一定構(gòu)成他據(jù)以形成這一評(píng)述的思想要素的背景之一，所以，只要我們同時(shí)熟悉科學(xué)心理學(xué)的歷史和瓦托夫斯基的科學(xué)哲學(xué)思想，那么，當(dāng)我們閱讀這一段評(píng)述并將它專門應(yīng)用于科學(xué)心理學(xué)時(shí)，我們便不由得在批判的維度上從內(nèi)心油然生起一種酣暢淋漓的快感。

四、以桑代克的貓為原型的隱喻的說明

以上完成的論證，無論就其主題內(nèi)容、還是就其邏輯結(jié)構(gòu)而言，都是極簡明、極緊湊的。這決定于其中涉及的諸主題及其相互關(guān)系的極端的錯(cuò)綜復(fù)雜性；若要展開地進(jìn)行全面的分析和討論，只能是以廣泛而有效的文本理解和思想史闡釋為基礎(chǔ)的系統(tǒng)化的研究專著才能完成的。例如，關(guān)于胡塞爾及其現(xiàn)象學(xué)，如果我們不能以他的文本為基礎(chǔ)進(jìn)入他的思想視域并感受他的思想脈動(dòng)，那么，上文揭示的關(guān)于心理學(xué)作為科學(xué)的觀念只有經(jīng)由現(xiàn)象學(xué)的道路才能實(shí)現(xiàn)它自身的必然性這一結(jié)論，就顯得似乎是無關(guān)痛癢的；相反，只要以他的文本為基礎(chǔ)、并得以進(jìn)入他的思想視域、感受他的思想脈動(dòng)，那么，上文作為結(jié)論揭示的那個(gè)必然性，其邏輯的力量就不能不被真切地感受到，并以同樣是邏輯上必然的方式轉(zhuǎn)化成我們的生命和思想的內(nèi)在支柱。同樣，關(guān)于馮特及其引導(dǎo)的自然主義心理學(xué)傳統(tǒng)，如果我們不能系統(tǒng)地深入到歷史的細(xì)節(jié)之中，并將這每一個(gè)細(xì)節(jié)作為思想史的要素放置在它發(fā)生于其中的思想史背景中細(xì)察它作為思想的具體步驟，那么我們便難以洞察其中幾乎每一個(gè)關(guān)鍵的思想步驟的偶然性和盲目性，更難以在整體上洞察上文揭示的自然主義心理學(xué)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)及其歷史困境；相反，只有通過細(xì)察其中每一個(gè)思想步驟及其盲目性，才能理解上文關(guān)于自然主義心理學(xué)必然構(gòu)成心理學(xué)作為科學(xué)的觀念的自我異化及其深層原因的結(jié)論，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)這個(gè)結(jié)論對(duì)于否定地理解所謂“主流”的“科學(xué)心理學(xué)”及其歷史所隱含的思想解放的效用。

在這里，我們面臨著一個(gè)思想交流的困境，這個(gè)困境，實(shí)質(zhì)上是作為本文主題的自然主義心理學(xué)的困境的一個(gè)特殊形式。為了克服這個(gè)困境對(duì)于我們的思想及其相互交流的制約作用，這里嘗試以無解的迷籠中的桑代克的貓為原型，隱喻地說明自然主義心理學(xué)的困境。這個(gè)隱喻的說明作為寫作策略，是筆者在很多情況下抑制不住想要加以執(zhí)行的，因?yàn)橥ㄟ^這個(gè)隱喻的說明，能夠以更加直觀的形式和更加令人震驚的效果將自然主義心理學(xué)的困境的實(shí)質(zhì)揭示出來。筆者希望，讀者有可能受這個(gè)令人震驚的效果的引導(dǎo)，嘗試去執(zhí)行上文暗示的那種廣泛而有效的文本理解和思想史闡釋的工作，并在此基礎(chǔ)上獨(dú)立地、同時(shí)也必將是必然地走向這里以理論的形式呈現(xiàn)出來的結(jié)論。

我們知道，桑代克是以關(guān)于動(dòng)物學(xué)習(xí)的實(shí)驗(yàn)研究而著名的，又以對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物行為表現(xiàn)的觀察為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地提出關(guān)于學(xué)習(xí)的試誤說。他當(dāng)然是很精巧地為他的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物如貓?jiān)O(shè)計(jì)了各種迷籠情境，從而誘導(dǎo)出、并得以觀察到動(dòng)物如貓?jiān)诿曰\中的行為存在及其基本特征：無效地嘗試各種錯(cuò)誤的動(dòng)作，又在這個(gè)過程中偶然嘗試到由迷籠的設(shè)計(jì)所決定、所要求的若干有效的動(dòng)作，從而得以逃脫迷籠。這里，我們關(guān)心的當(dāng)然不是他的實(shí)驗(yàn)范式和他的理論解釋，而是要通過思想實(shí)驗(yàn)的形式揭示其中隱含的對(duì)于本文主題的意義。因此，我們?cè)O(shè)想，如果桑代克為他的貓?jiān)O(shè)計(jì)一個(gè)無解的迷籠，那么，我們將會(huì)在他的貓身上觀察到什么呢？我們將會(huì)觀察到，一方面，決定于貓的生命沖動(dòng)的本能，它必然要在迷籠中嘗試各種各樣試圖逃脫迷籠的動(dòng)作，但另一方面，迷籠的無解的性質(zhì)卻又必然地決定了，無論貓?jiān)谄渲凶龀龆嗌俜N嘗試，這每一種嘗試都注定是無效的、失敗的。如果桑代克果真如此殘忍地為他的貓?jiān)O(shè)計(jì)這樣一個(gè)迷籠，那么，他的貓的生存境況及其命運(yùn)將注定是可憐的、悲慘的：永無止境地嘗試各種注定失敗的無效動(dòng)作，直到它在其中耗盡其生命力而死亡；或者，除非他的貓能夠獲得某種內(nèi)在的神力足以打破桑代克為它設(shè)計(jì)的迷籠，從而獲得徹底的解放。以此為隱喻的原型基礎(chǔ)，我們可以設(shè)想，有史以來的所謂“主流”的“科學(xué)心理學(xué)”作為尚未實(shí)現(xiàn)的觀念，就是桑代克的貓；作為這種心理學(xué)的最高原則的關(guān)于心理學(xué)作為自然科學(xué)的觀念或理想，由于它違背了心理學(xué)作為科學(xué)的觀念的內(nèi)在本性，所以注定是無解的；在這個(gè)最高原則作為注定無解的迷籠中，“科學(xué)心理學(xué)”就像桑代克的貓一樣徒勞地嘗試各種錯(cuò)誤的動(dòng)作，如前面提到的馮特意義上的德國實(shí)驗(yàn)心理學(xué)、美國的機(jī)能心理學(xué)、行為主義、認(rèn)知心理學(xué)等；但這個(gè)迷籠的無解的性質(zhì)卻必然地決定了，無論“科學(xué)心理學(xué)”嘗試以什么樣的理論內(nèi)容來充實(shí)或?qū)崿F(xiàn)它自身，這每一種嘗試及其實(shí)現(xiàn)的理論內(nèi)容，都必將注定是無效的、失敗的。

對(duì)自然主義心理學(xué)而言，這個(gè)隱喻的說明隱含著一個(gè)巨大的意義空間，幾乎可以涵蓋以自然主義心理學(xué)為主題的思考所可能涉及的一切問題。限于篇幅，這里只能以一個(gè)確定的歷史事實(shí)為例，從肯定的方面提示這個(gè)隱喻的積極含義，又以一個(gè)關(guān)于當(dāng)代心理學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)的高度抽象的總的概括，從否定的方面暗示這個(gè)隱喻的消極含義。

前面曾指出，在自然主義心理學(xué)中，不曾有人認(rèn)真地、系統(tǒng)地、深思熟慮地思考并論證作為它的最高原則的關(guān)于心理學(xué)作為自然科學(xué)的觀念或理想。事實(shí)上，這個(gè)問題是不能如此加以思考和論證的；如此加以思考和論證，必然走向自己的反面，如詹姆斯的思想進(jìn)展所證明的那樣⑨。簡而言之，詹姆斯與馮特類似，亦是經(jīng)由生理學(xué)的道路進(jìn)入心理學(xué)的，并在與馮特類似的意義上以關(guān)于心理學(xué)作為自然科學(xué)的“假設(shè)”為他的全部心理學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)；但另一方面，他又是一個(gè)與布倫塔諾及胡塞爾類似的追求系統(tǒng)哲學(xué)的思想家，而且，他的心理學(xué)和他的哲學(xué)也是血肉相連地緊密聯(lián)系的整體，所以，他關(guān)于上述“假設(shè)”的系統(tǒng)研究的結(jié)果是，“所以，當(dāng)我們說‘心理學(xué)作為自然科學(xué)’時(shí)，我們一定不要認(rèn)為這話意味著一種終于站立在穩(wěn)固基礎(chǔ)之上的心理學(xué)。恰恰相反，它意味著這樣一種特別脆弱的心理學(xué)，在它的每一個(gè)連接點(diǎn)上，都滲透著形而上學(xué)批判的水分；它的全部基本假定和資料，都必須在一個(gè)更加廣闊的背景中重新加以審視，并被轉(zhuǎn)換成另一套術(shù)語。”⑩在這個(gè)過程中，他痛切地感受到，對(duì)心理學(xué)(作為科學(xué)的觀念)實(shí)現(xiàn)它自身而言，關(guān)于心理學(xué)作為自然科學(xué)的“假設(shè)”或信念，是一個(gè)非徹底打破不可的牢籠；當(dāng)他獲得這樣的洞察之后，他便義無反顧地、同時(shí)也是淡定地走向了以徹底經(jīng)驗(yàn)主義作為形而上學(xué)的形式表現(xiàn)出來的那種與布倫塔諾及胡塞爾同質(zhì)的思維方向，以滿足他的科學(xué)良心。

注釋

①黎黑：《心理學(xué)史——心理學(xué)思想的主要趨勢(shì)》，劉恩久等譯，上海：上海譯文出版社，1990年，第492頁。

②高申春、劉成剛：《科學(xué)心理學(xué)的觀念及其范疇含義解析》，《心理科學(xué)》2013年第3期;高申春：《西方心理學(xué)若干歷史發(fā)展模式的審視與省思》，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第4期。

③懷特：《分析的時(shí)代：二十世紀(jì)的哲學(xué)家》，杜任之等譯，北京：商務(wù)印書館，1981年，第242頁。

④Brentano， F.PsychologyfromanEmpiricalStandpoint. London: Routledge， 1995， 88．

⑤施太格繆勒：《當(dāng)代哲學(xué)主流》(上卷)，王炳文等譯，北京：商務(wù)印書館，1986年，第86頁。

⑥胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論》，李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第96頁。

⑦胡塞爾：《現(xiàn)象學(xué)的觀念》，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，1986年，第19頁。

⑧瓦托夫斯基：《科學(xué)思想的概念基礎(chǔ)——科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論》，范岱年等譯，北京：求實(shí)出版社，1989年，第13頁。

⑨高申春：《詹姆斯心理學(xué)的現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向及其理論意蘊(yùn)》，《心理科學(xué)》2011年第4期。

⑩James， W.Psychology:ABrieferCourse. New York， NY: Henry Holt and Company， 1892， 467-468．

責(zé)任編輯 曾新

On the Predicament of Naturalistic Psychology

Gao Shenchun Qiu Chihong

(School of Philosophy and Sociology， Jilin University， Changchun 130012)

The idea of psychology as science became popular in the nineteenth century. It is the close questioning and systematic investigation of what the idea really means that leads human thought into the process that develops in the twentieth century till the present. In the process，it is definitely proved that the necessary path for the idea to realize itself is phenomenology as rigorous science in Husserlian sense. This further foretells the logical impossibility of the naturalistic idea of psychology as a natural science. By way of discussing the fate of Thorndike’s cat in an unresolvable puzzle box， the predicament of naturalistic psychology is more vividly and forcefully explicated．

the idea of psychology as science； naturalistic psychology； Thorndike’s cat； metaphorical explication

2015-10-09

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)研究”(15BZX072)