袁媛

【摘 要】分析“第四代評(píng)價(jià)”理論及其特征，針對(duì)我國(guó)高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，提出第四代評(píng)價(jià)理論對(duì)當(dāng)前我國(guó)高職人才培養(yǎng)評(píng)估的啟示和借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】“第四代評(píng)價(jià)” 理論 高職 人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)估

【中圖分類號(hào)】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2016）01C-0080-03

教育評(píng)價(jià)是指以目標(biāo)為依據(jù)，運(yùn)用可操作且有效的技術(shù)和手段，比如廣泛地收集信息、系統(tǒng)地分析整理資料、比較性的研究等，對(duì)教育活動(dòng)的過程和結(jié)果給予科學(xué)的測(cè)定，并進(jìn)行價(jià)值判斷的過程。教育評(píng)價(jià)理論發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)代：第一代教育評(píng)價(jià)以測(cè)量理論的形成和測(cè)量技術(shù)手段的廣泛運(yùn)用為標(biāo)志，盛行于19世紀(jì)后期至20世紀(jì)30年代，這個(gè)時(shí)期被稱為“測(cè)量時(shí)代”（Measurement Generation）；第二代教育評(píng)價(jià)以論證了“八年研究”成果的泰勒（R.W.Tyler）提出的模式為藍(lán)本，側(cè)重于對(duì)測(cè)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行描述，流行于20世紀(jì)三四十年代，這一時(shí)代被稱為“描述時(shí)代”（Description Generation）；第三代教育評(píng)價(jià)源于美國(guó)針對(duì)1957年蘇聯(lián)衛(wèi)星上天后大力推行的教育改革，出現(xiàn)在20世紀(jì)50年代末到70年代，“判斷”是這個(gè)階段評(píng)價(jià)理論的特色，這一時(shí)代也因此被命名為“判斷時(shí)代”（Judgement Generation）。

第四代評(píng)價(jià)理論興起于20世紀(jì)八九十年代的美國(guó)，庫(kù)巴（Egong Guba）和林肯（Yvonna S.Lincoln）在1989年出版的《第四代評(píng)價(jià)》（Fourth Generation Evaluation）的專著中正式系統(tǒng)地闡述了其基本觀點(diǎn)和理論框架。該理論基于斯塔克（R.E.Stake）的“應(yīng)答評(píng)價(jià)模式”（Responsive Evaluation），在反思和批判前三代評(píng)價(jià)理論的基礎(chǔ)上，從建構(gòu)主義哲學(xué)出發(fā)，認(rèn)為評(píng)價(jià)其實(shí)是評(píng)價(jià)者與評(píng)價(jià)對(duì)象通過“協(xié)商”形成“共同的心理構(gòu)建”的過程。本文試探討該理論及其對(duì)我國(guó)高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)估的啟示。

一、“第四代評(píng)價(jià)理論”的主要內(nèi)容

（一）以“回應(yīng)”為評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)。第四代評(píng)價(jià)為了突破前三代評(píng)價(jià)理論的不足，比如“管理主義傾向”過濃、過分強(qiáng)調(diào)“科學(xué)實(shí)證主義”的方法以及“預(yù)定式的評(píng)價(jià)模式”等，使評(píng)價(jià)成為各個(gè)有關(guān)方面通過協(xié)商形成的“共同的心理構(gòu)建”，必須對(duì)利益相關(guān)者的“宣稱”（claims）、“擔(dān)心”（concerns）和“問題”（issues）做出回應(yīng)。“宣稱”是指利益相關(guān)的某一方提出的自認(rèn)為有利于被評(píng)價(jià)者的，但實(shí)施結(jié)果有待評(píng)價(jià)證明的材料、目標(biāo)、方法等；“擔(dān)心”指的是評(píng)價(jià)的某一利益相關(guān)方認(rèn)為某一方案或方法的實(shí)施和采用可能對(duì)被評(píng)價(jià)者不利的想法和意見；“問題”即利益相關(guān)各方不一定都贊同的做法和結(jié)果。

（二）以“共同建構(gòu)”作為評(píng)價(jià)的本質(zhì)。社會(huì)是價(jià)值多元化的社會(huì)，評(píng)價(jià)是個(gè)涉及多方利益的復(fù)雜過程，各利益相關(guān)者都可成為評(píng)價(jià)的主體，如教育行政部門、學(xué)校管理部門、聘請(qǐng)的評(píng)價(jià)專家、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)以及用人單位等。由于各評(píng)價(jià)主體的價(jià)值觀不同，關(guān)注點(diǎn)不同，其“心理建構(gòu)”自然也會(huì)不同。而以往的評(píng)價(jià)理論忽視了價(jià)值的多元化，往往是根據(jù)某一方的價(jià)值觀來(lái)建構(gòu)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，這極有可能會(huì)對(duì)其他方造成利益損害。為了解決評(píng)價(jià)中的價(jià)值差異問題，第四代評(píng)價(jià)理論主張全面參與的原則，認(rèn)為評(píng)價(jià)就是所有與評(píng)價(jià)有利害關(guān)系的人們交互作用，形成共同的心理建構(gòu)，即共同建構(gòu)統(tǒng)一觀點(diǎn)的過程。評(píng)價(jià)結(jié)果就是被評(píng)價(jià)對(duì)象的狀態(tài)在各個(gè)評(píng)價(jià)主體頭腦中的反映，是共同“建構(gòu)物”。

（三）以“協(xié)商”為共同建構(gòu)的途徑。有效的評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)該是各評(píng)價(jià)主體公認(rèn)的結(jié)果，為了這個(gè)目的，必須協(xié)調(diào)各評(píng)價(jià)主體的價(jià)值觀，縮小對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)的分歧，減小各評(píng)價(jià)主體對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果看法的差異，以便形成一致的、公認(rèn)的評(píng)價(jià)結(jié)果，而這個(gè)過程的特點(diǎn)就是“協(xié)商”。即各評(píng)價(jià)主體在平等、合作的自然狀態(tài)下，開誠(chéng)布公，暢所欲言，對(duì)問題和焦點(diǎn)不斷進(jìn)行平等交流、對(duì)話，在考慮其他利益相關(guān)方的背景下，重新審視各自的價(jià)值立場(chǎng)，目的在于形成所謂的“共同建構(gòu)”—— 一個(gè)各評(píng)價(jià)主體都能接受的評(píng)價(jià)結(jié)果。

（四）以“發(fā)展”為評(píng)價(jià)目的。第四代評(píng)價(jià)比前三代評(píng)價(jià)理論先進(jìn)之處就是其評(píng)價(jià)目的不再是為證明某個(gè)結(jié)果，而是作為一種反饋，用于判斷教育活動(dòng)、教育結(jié)果與教育目標(biāo)的一致程度如何，由此發(fā)現(xiàn)問題，并依此不斷矯正、改進(jìn)課程教材、教學(xué)方案、人才培養(yǎng)方案等，從而促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展，學(xué)校效率與能力的提升以及學(xué)校發(fā)展氛圍的和諧。

二、我國(guó)高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

（一）過分強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的鑒定功能。盡管高職人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估一直堅(jiān)持“以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管、評(píng)建結(jié)合、重在建設(shè)”的指導(dǎo)思想，但在實(shí)際評(píng)價(jià)中卻出現(xiàn)了偏離。最初把評(píng)價(jià)結(jié)果分為“優(yōu)秀”、“良好”、“合格”、“不合格”四種，并以此為依據(jù)“向教育部推薦少量?jī)?yōu)秀院校，作為示范性高職院校候選單位”?！笆痉缎浴鳖^銜帶來(lái)的資源、收益和社會(huì)聲譽(yù)促使學(xué)校使盡渾身解數(shù)想躋身優(yōu)秀行列。于是對(duì)待評(píng)價(jià)許多學(xué)校采取一種應(yīng)付式的、短期性的態(tài)度，評(píng)價(jià)前補(bǔ)材料，突擊建設(shè)存在的短板，評(píng)價(jià)中揚(yáng)長(zhǎng)避短，評(píng)價(jià)結(jié)束后，思想上松懈，一切又回復(fù)原樣。這種帶有明顯選拔性的評(píng)價(jià)過分顯示了教育評(píng)價(jià)的鑒別功能，偏離了以評(píng)促改的宗旨。

新的《高職高專人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估方案》中，已不再把評(píng)價(jià)結(jié)果分成等級(jí)，而是以“通過”和“暫緩?fù)ㄟ^”進(jìn)行表述。不僅給暫緩?fù)ㄟ^的院校提供了改進(jìn)的機(jī)會(huì)，而且對(duì)獲得“通過”的學(xué)校還提出改進(jìn)要求。這在一定程度上加強(qiáng)了“以評(píng)促改”的作用，但對(duì)通過評(píng)估的院校的整改工作在落實(shí)上仍存在問題，未能杜絕學(xué)校為通過評(píng)估采取的短期性、突擊性乃至應(yīng)付性的行為。

（二）評(píng)價(jià)的管理主義傾向太濃。盡管我國(guó)存在民辦教育，但高等教育的主要舉辦者是政府，而目前我國(guó)的高等教育人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)的主體仍然是政府及代表它的教育行政部門，這就不可避免地形成了舉辦者和評(píng)價(jià)者重合的尷尬，評(píng)估很難起到切實(shí)有效的監(jiān)督作用，而且難免會(huì)出現(xiàn)舉辦者從行政上對(duì)評(píng)價(jià)工作進(jìn)行干預(yù)，從而影響評(píng)價(jià)的公平性與公正性問題。此外，盡管現(xiàn)行的評(píng)估方案雖然規(guī)定了評(píng)估專家組“必須包括行業(yè)企業(yè)人員和一線教師”。但在實(shí)際評(píng)估中教育界的專家占比過大，行業(yè)企業(yè)方面的專家占比仍然較低，甚至缺位，所以目前的評(píng)價(jià)難免不能反映社會(huì)及各方面的教育價(jià)值觀以及對(duì)高等教育的要求，會(huì)使評(píng)價(jià)的公正性有失偏頗。

（三）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系單一。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、各高職院校發(fā)展的差異、辦學(xué)體制以及隸屬關(guān)系等的不同，導(dǎo)致不同學(xué)校在辦學(xué)條件和教育資源方面存在著較大的差距。我國(guó)高等職業(yè)教育專業(yè)類別較多，同一專業(yè)在不同學(xué)校間也存在極大的差異。而現(xiàn)行的高職人才培養(yǎng)水平評(píng)估沒有考慮上述差異和差距，只制定了一個(gè)評(píng)估指標(biāo)體系，不管是國(guó)家級(jí)示范建設(shè)的高職院校、省級(jí)示范性建設(shè)的高職院校還是一般性的高職院校，都使用同一個(gè)指標(biāo)體系。這會(huì)導(dǎo)致評(píng)估工作難以客觀、真實(shí)、全面地評(píng)價(jià)不同學(xué)校的辦學(xué)水平，難免不產(chǎn)生誤導(dǎo)。

（四）反映高職教育辦學(xué)特色的指標(biāo)不明顯。專業(yè)是高職院校的基礎(chǔ)，它不僅代表著學(xué)校的辦學(xué)水平，更體現(xiàn)著學(xué)校的發(fā)展特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)；校企合作是高職院校培養(yǎng)高素質(zhì)技能人才的一種有效途徑，是深化產(chǎn)學(xué)研合作教育的重要載體，是提高人才培養(yǎng)工作水平重要內(nèi)容；就業(yè)能力體現(xiàn)了高職院校人才培養(yǎng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)人才的需求是否相協(xié)調(diào)?？梢哉f專業(yè)建設(shè)、校企合作以及就業(yè)是高職教育發(fā)展的關(guān)鍵指標(biāo)。而在目前的評(píng)估指標(biāo)體系的7個(gè)一級(jí)指標(biāo)和22個(gè)評(píng)價(jià)要素中，雖然存在“特色專業(yè)建設(shè)”這一一級(jí)指標(biāo)，但并沒有得到應(yīng)有的強(qiáng)化；校企合作在評(píng)估指標(biāo)體系中是缺失的；就業(yè)作為關(guān)鍵的評(píng)價(jià)要素并沒有得到進(jìn)一步的細(xì)化。仔細(xì)研究該評(píng)估指標(biāo)，并沒有很好地彰顯高職教育的職業(yè)性以及高職院校發(fā)展的實(shí)際需要。

（五）評(píng)價(jià)教育產(chǎn)出指標(biāo)不足。產(chǎn)出是指生產(chǎn)過程中創(chuàng)造的各種有形或無(wú)形的有用物品或服務(wù)。在此意義上，教育產(chǎn)出的重要指標(biāo)在于人才培養(yǎng)質(zhì)量，不僅包括建立在人才培養(yǎng)基礎(chǔ)上的社會(huì)服務(wù)、就業(yè)情況，還應(yīng)包括科學(xué)研究指標(biāo)，甚至文化傳承創(chuàng)新。在目前的評(píng)估指標(biāo)體系中，只有“就業(yè)”和“社會(huì)服務(wù)”這兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)是衡量教育產(chǎn)出的，其余基本上都是衡量教育投入與過程的指標(biāo)。針對(duì)就業(yè)這一指標(biāo)，也只提到就業(yè)率，像專業(yè)相關(guān)度、月收入、自主創(chuàng)業(yè)比例等體現(xiàn)教育產(chǎn)出質(zhì)量的指標(biāo)都未提及。而針對(duì)社會(huì)服務(wù)，指標(biāo)體系中建議重點(diǎn)考察的內(nèi)容包括教師技術(shù)服務(wù)情況、產(chǎn)學(xué)合作、社會(huì)技能培訓(xùn)開展情況以及鑒定站的開設(shè)，而畢業(yè)生對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)、學(xué)生和家長(zhǎng)的滿意度以及企業(yè)行業(yè)等用人單位對(duì)畢業(yè)生的滿意度等非常能體現(xiàn)教育產(chǎn)出質(zhì)量的指標(biāo)都沒出現(xiàn)在指標(biāo)體系中。

三、第四代評(píng)價(jià)理論對(duì)當(dāng)前我國(guó)高職人才培養(yǎng)評(píng)估的啟示

第四代評(píng)價(jià)理論認(rèn)為評(píng)價(jià)不是終點(diǎn)，而是一個(gè)常抓不懈的、動(dòng)態(tài)的、利益相關(guān)者以協(xié)商達(dá)成共同心理建構(gòu)的過程。它對(duì)當(dāng)前高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)評(píng)估的理念和方法產(chǎn)生了重要的啟示。

（一）發(fā)展性人才培養(yǎng)評(píng)估應(yīng)有法可依。為了促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展建設(shè)，必須實(shí)現(xiàn)學(xué)校評(píng)估工作的常態(tài)化、制度化，以及規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的評(píng)估市場(chǎng)。評(píng)估不可或缺，我們應(yīng)以立法的形式落實(shí)高職院校的發(fā)展性人才培養(yǎng)評(píng)估，使評(píng)估工作有法可依，以切實(shí)保障高等職業(yè)教育質(zhì)量。

（二）評(píng)估指標(biāo)體系須進(jìn)一步完善。教育部最新的高職人才培養(yǎng)工作評(píng)估指標(biāo)體系是2008年隨《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估方案》出臺(tái)的，到目前為止已有7年多，從“十一五”跨越了“十二五”又即將步入“十三五”，黨和國(guó)家對(duì)高等教育的中心工作有所變化，評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)根據(jù)教育工作要求而進(jìn)行必要的調(diào)整，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需求。此外，以一個(gè)評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)對(duì)全國(guó)千余所高職院校這種“一把尺子量天下”的評(píng)估方法有悖于評(píng)估“以評(píng)促改”“注重內(nèi)涵建設(shè)”的要求，為規(guī)避“千校一面”和重復(fù)性建設(shè)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)評(píng)估指標(biāo)體系的彈性、個(gè)性、多樣性以及教育產(chǎn)出質(zhì)量，以進(jìn)一步完善高職評(píng)估體系，滿足各類各層次高職院校的評(píng)估需要，加快高職院校特色辦學(xué)的發(fā)展步伐。

（三）評(píng)估主體應(yīng)更多元化。依據(jù)第四代評(píng)價(jià)理論主張全面參與、共同構(gòu)建的原則，增大評(píng)估專家組中行業(yè)企業(yè)人士的占比，把評(píng)估主體擴(kuò)大到地方政府、用人單位、在校學(xué)生及家長(zhǎng)等利益相關(guān)者，通過多渠道地收集信息，多維度的考察學(xué)校，以“協(xié)商”的手段，達(dá)成各方都接受的評(píng)價(jià)結(jié)果。在此，應(yīng)突顯第三方評(píng)價(jià)，這有利于緩解目前人才評(píng)估中管理注意傾向嚴(yán)重的問題，以提升評(píng)估的公平性、公正性、有效性和可靠性。

（四）評(píng)價(jià)的診斷性功能仍須加強(qiáng)。我們的人才培養(yǎng)評(píng)估要改變?cè)趯?shí)際操作中著重考察學(xué)校目前的實(shí)際表現(xiàn)，注重學(xué)校各方面的投入是否達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)的做法和評(píng)價(jià)理念，要從側(cè)重于結(jié)果的鑒定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變到側(cè)重于發(fā)展的診斷性評(píng)價(jià)上來(lái)，以更好地對(duì)人才培養(yǎng)工作的主要方面做出分析和評(píng)價(jià)，提出改進(jìn)工作的意見和建議，更要為（下轉(zhuǎn)第92頁(yè)）（上接第81頁(yè)）學(xué)校的改革與發(fā)展提出建設(shè)性思路與辦法。

總之，第四代評(píng)價(jià)理論是在對(duì)前三代評(píng)價(jià)理論反思、批判的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，它以“回應(yīng)”為評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)，通過“協(xié)商”“共同建構(gòu)”評(píng)價(jià)報(bào)告，以促進(jìn)被評(píng)學(xué)校的發(fā)展。理論上可以解決目前高職人才培養(yǎng)評(píng)估中如“管理主義傾向”過濃、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系單一、過分強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)的鑒定功能等問題。第二輪評(píng)估較第一輪評(píng)估有不少改進(jìn)，體現(xiàn)了第四代評(píng)價(jià)理論在實(shí)踐中的運(yùn)用。但人才培養(yǎng)評(píng)估對(duì)對(duì)我國(guó)的高職院校而言仍是新生事物，第四代評(píng)價(jià)也有其必然的局限性，我們應(yīng)在實(shí)踐中揚(yáng)長(zhǎng)避短，評(píng)價(jià)既能鑒定教育的效能，又能促進(jìn)教育的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王超輝，馮彩蕓.高等職業(yè)院校教育產(chǎn)出現(xiàn)狀研究[J].廣州職業(yè)教育論壇，2015（1）