●姑蘇寒山士

鑿壁偷光不是一個褒義詞

●姑蘇寒山士

“鑿壁偷光”的故事在中國可謂家喻戶曉，西漢的匡衡，他出身農(nóng)家，家道貧寒，夜里點不起燈，不得已鑿壁借鄰家的燭光讀書，現(xiàn)在常用這個成語來形容勤學(xué)苦讀。但事實上，這個成語最初是個貶義詞。

質(zhì)疑

鑿壁偷光的故事大家耳熟能詳，可是仔細一想，這個成語故事的真實性卻很不靠譜：

首先，據(jù)《漢書》載：“父世農(nóng)夫，至衡好學(xué)，家貧，庸作以供資用，尤精力過絕人?！边@說明匡衡年輕時在外拼命打工，把辛苦所賺的錢全用來讀書。就算當(dāng)時物價再高、地主再怎么剝削，他不至于連晚上買根蠟燭或者油燈的錢都沒有吧？

其次，“衡乃穿壁引其光”，這句話顯得非常含糊：當(dāng)時匡衡鑿穿的是自己家的墻壁，還是鄰居家的墻壁？抑或共用的墻壁？眾所周知，古代住宅跟我們現(xiàn)在的居住樓不同，都是獨門獨戶，有嚴格的宅界，一般說來富裕人家都還設(shè)有圍墻，因此匡衡與鄰居家“共用墻壁”首先可以排除；匡衡鑿穿自己家的墻壁看勢必也是徒勞的，畢竟鄰居家不可能把點著的蠟燭放在他家的墻邊；所以唯一可能的就是匡衡鑿穿了鄰居的墻壁——但這顯然是“違法”行為啊，實在為一個知書識禮的讀書人所不齒！

最后，就算他“冒天下之大不韙”真的鑿穿了鄰居家的墻壁，形成了一個墻洞“以書映光而讀之”，這也還是人難以置信：屋內(nèi)蠟燭的燈光柔弱，其有效照明范圍小，通過墻洞的光線能看到字跡嗎？

所以，匡衡“鑿壁偷光”的故事極有可能是后人杜撰的！

調(diào)查

“鑿壁偷光”的故事，不僅匡衡本人并沒有這方面的自述，其同時代的文人雅士也沒有旁證資料，在權(quán)威正史《漢書·匡張孔馬傳》中的“匡衡傳”中也是只字未提，該故事僅見于《西京雜記》。

那《西京雜記》究竟是一部什么樣的書呢？

《西京雜記》是中國古代筆記小說集，該書寫的是西漢的雜史。記錄了西漢的許多遺聞軼事，其中有人們傳為佳話的“昭君出塞”、“卓文君私奔司馬相如”等許多妙趣橫生的故事皆首出此書，而最為后人津津樂道的還是上面匡衡“鑿壁偷光”的故事。

關(guān)于《西京雜記》的作者，自初唐以來，就眾說紛歧。有的說是漢代的劉歆，有的說是東晉的葛洪，有的說是南朝梁的吳均或蕭賁，還有的說是一個不曾傳下名字的人。據(jù)余嘉錫先生考證，《西京雜記》實際上是葛洪利用漢晉以來流傳的稗史野乘、百家短書編集而成，故意假劉歆《漢書》以自重。

綜上所述，匡衡“鑿壁偷光”的故事最多只能算是個“美麗的傳說”而已！

但問題的關(guān)鍵是這個故事編造得太荒唐了，太離奇了，一個讓人覺得不可思議的故事居然會堂而皇之收集在《西京雜記》里——其背后是否有著更深層次的原因呢？

匡衡到底又是一個什么樣的人呢？

揭露

中國人誰都知道宋朝有個人人唾棄的秦檜，他本是狀元出身，滿腹經(jīng)綸的秦檜不把自己的學(xué)問用在正道上，卻挖空心思以莫須有的罪名殺害了民族英雄岳飛。但是，現(xiàn)在卻少有人知道，西漢時期也出過一個類似于秦檜這樣的丞相，這個人，就是西漢王朝的漢宣帝、漢元帝和漢成帝三個王朝時期中的學(xué)問做得名滿天下的丞相匡衡——也正是前面提到“鑿壁借光”的主人公！

匡衡陷害的是提出“犯我強漢者，雖遠必誅”的民族英雄陳湯！雖然同是丞相，但匡衡的品行比起秦檜似乎更卑劣，因為他還是個不折不扣的大貪官：

建昭三年(公元前36年)，匡衡代韋玄成為丞相，封樂安侯，食邑六百戶。他的封地在臨淮郡僮縣(今安徽省泗洪縣西北)，計3100頃，南以閩陌為界。由于所屬郡縣官吏的疏忽，在疆域圖中誤將閩陌當(dāng)成了平陵陌。這下他的封地比皇帝封給他的實際面積多了400頃?？锖饷髦渲杏姓`，卻將這些土地的租金占為己有。就這樣過去了十多年，郡里一直沒有發(fā)現(xiàn)。

建始元年（公元前32年），郡中重新勘繪疆域圖，發(fā)現(xiàn)了這個錯誤，就上書丞相府，要求把多劃給匡衡的400頃土地收回。匡衡先是裝聾作啞，后來實在沒有辦法，只得把這多劃的400頃土地歸還給樂安侯，并派人將這400頃的田租全部收回。

匡衡的這種行為，觸犯了當(dāng)時的法律——主守盜律。主守盜，即所謂掌管國家財務(wù)而監(jiān)守自盜，這是一種嚴重的瀆職行為。漢代的《九章律》中規(guī)定，價值十金就要判處死刑，匡衡盜收數(shù)量如此之大田租，情節(jié)嚴重的程度遠遠超過了《九章律》的規(guī)定，理應(yīng)當(dāng)斬。但成帝礙于他是父皇的老師，將其免為庶人，一抹到底，卻沒有治他死罪。

不久，匡衡老死于家中，給當(dāng)時人們留下了一個不顧廉恥的丑惡形象。

真相

匡衡之所以能坐上丞相的位子，和當(dāng)初漢元帝的國策改變有關(guān)。漢元帝上臺以后，重用儒生，以儒治國，使?jié)h朝的治國之道發(fā)生了重大變化。從此，經(jīng)學(xué)教條化的學(xué)者官僚控制了朝政，他們以《春秋》為斷獄的標準，以《尚書·禹貢》的內(nèi)容來治理黃河，現(xiàn)實生活中的一切問題，都要從儒家經(jīng)典中尋找解決的方法。這樣做的結(jié)果，致使朝政日漸腐敗。就在這種日益崇儒的氛圍中，匡衡粉墨登場了。

匡衡之所以能如此快地青云直上，爬到了仕途的巔峰，靠的就是他最擅長的儒學(xué)。大凡國家有事，他都依據(jù)經(jīng)書，來闡明自己的意見，這也正中元帝的胃口！但就是這樣一位滿口仁義道德的謙謙君子，滿腹卻是損人利己！

不難想象，匡衡作為一個學(xué)富五車的大儒、位高權(quán)重的丞相，因貪贓枉法一下子淪落為一個罪犯——在當(dāng)時人民心中會是多大的震撼和憤慨！但漢成帝顧及顏面，極為低調(diào)地處理了這件事。

這位因“偷光”聞名天下的布衣宰相，卻在晚年也因為這個“偷”字而身敗名裂。假如匡衡“鑿壁偷光”的故事是虛構(gòu)的，那這和他“偷地”是否有著某種必然聯(lián)系呢？筆者認為，這種可能性是應(yīng)該有的：

匡衡被捕后，頓時成了人們街頭巷尾議論的焦點，儒家的學(xué)說和形象遭到了嚴重的毀壞和打擊，但由于朝廷為這事低調(diào)擺平，公開批評和譴責(zé)匡衡顯得不合時宜，于是人們紛紛通過“借喻”的春秋筆法來諷刺匡衡的人品和儒家的迂腐。

“鑿壁偷光”很可能就是當(dāng)時文人墨客諷刺匡衡之作，并將之與他“偷地”的事巧妙地聯(lián)系了起來，進而說明匡衡年輕時就是個人品低下的書呆子——他為了能讀書，居然在鄰居家墻壁挖了洞——即便他學(xué)問再高，也是小人行為！

由于匡衡當(dāng)時的影響較大，這則民間“故事”便以訛傳訛地被《西京雜記》收入。一定要記住，“鑿壁偷光”這個成語不是褒義詞，而是貶義詞！