黃文，張強(qiáng)，李瑞龍，馮良恩，羅謹(jǐn)，梁大弟

(賀州市人民醫(yī)院脊柱骨病關(guān)節(jié)外科，廣西 賀州 542899)

股簿肌重建內(nèi)側(cè)副韌帶的可行性與臨床療效分析

黃文，張強(qiáng)，李瑞龍，馮良恩，羅謹(jǐn)，梁大弟

(賀州市人民醫(yī)院脊柱骨病關(guān)節(jié)外科，廣西 賀州 542899)

目的 分析股簿肌重建內(nèi)側(cè)副韌帶的可行性與其臨床療效。方法選擇2012年2月至2015年6月于我院接受治療的68例內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂患者作為研究對(duì)象，根據(jù)治療方案不同，分為觀察組和對(duì)照組，每組34例。對(duì)照組患者給予常規(guī)韌帶修復(fù)術(shù)治療，觀察組患者給予內(nèi)側(cè)副韌帶重建術(shù)治療。觀察并比較兩組患者治療前后的膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分、不穩(wěn)評(píng)分等一般情況，兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率及臨床療效。結(jié)果術(shù)前兩組患者的膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分及[(51.2±8.3)分vs(52.1±8.6)分]膝關(guān)節(jié)Lysholm不穩(wěn)評(píng)分[(8.1±2.4)分vs(8.2±2.5)分]均基本相符，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后兩組患者的膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分[(87.6±11.2)分vs(73.2±10.4)分]及膝關(guān)節(jié)Lysholm不穩(wěn)評(píng)分[(19.6±2.7)分vs(12.6±2.5)分]均有不同程度升高，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，但觀察組患者的膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分及膝關(guān)節(jié)Lysholm不穩(wěn)評(píng)分的上升幅度更為顯著，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(2.9%vs 17.6%)，臨床療效的優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組(94.1%vs 67.6%)，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論股簿肌肌腱可以很好地重建內(nèi)側(cè)副韌帶，且重建術(shù)后患者的功能恢復(fù)效果良好，適合臨床推廣應(yīng)用。

股簿肌；內(nèi)側(cè)副韌帶；可行性；臨床療效

膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂是臨床上骨科的常見(jiàn)病，其作為維持膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定的重要結(jié)構(gòu)，也是膝關(guān)節(jié)中最易受累的結(jié)構(gòu)。近年來(lái)，隨著人們對(duì)健康的要求越來(lái)越高，戶(hù)外運(yùn)動(dòng)量也不斷增加，從而導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂的發(fā)病率也呈上升趨勢(shì)，若得不到及時(shí)有效地治療，極易造成膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)，加速膝關(guān)節(jié)退變，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。臨床上常采用常規(guī)韌帶修復(fù)術(shù)恢復(fù)膝關(guān)節(jié)中斷裂的內(nèi)側(cè)副韌帶，效果欠佳[1]。有研究表明，股簿肌肌腱可以很好地重建損傷的內(nèi)側(cè)副韌帶，效果良好[2]。我院就股簿肌肌腱重建內(nèi)側(cè)副韌帶的可行性與臨床療效進(jìn)行了本次實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年2月至2015年6月于我院接受治療的68例內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂患者作為研究對(duì)象。整個(gè)研究均在患者及其家屬的同意簽署下完成。根據(jù)治療方案的不同，分為觀察組和對(duì)照組兩組，觀察組34例，其中男性16例，女性18例，年齡22～67歲，病程13～80 d，體重51～67 kg；對(duì)照組34例，其中男性15例，女性19例，年齡23～69歲，病程11～84 d，體質(zhì)量52～65 kg。兩組患者的年齡、性別、病程、體質(zhì)量、疾病種類(lèi)等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的一般資料比較(±s)

表1 兩組患者的一般資料比較(±s)

組別 年齡(歲)病程(d)體質(zhì)量(kg)觀察組(n=34)對(duì)照組(n=34)檢驗(yàn)值P值42.3±6.3 42.7±6.5 0.2577 0.7975 52.3±12.6 52.6±12.5 0.0986 0.9218 57.3±3.7 56.9±3.8 0.4398 0.6615疾病類(lèi)型[(例)%]左側(cè)病變16(47.1) 17(50.0) 0.0589 0.8083右側(cè)病變18(52.9) 17(50.0)

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 該組患者給予常規(guī)韌帶修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療，具體方案措施為：根據(jù)患者情況選擇腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉(患有腰椎間盤(pán)突出癥患者)，術(shù)前檢查患者膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，行側(cè)方應(yīng)力試驗(yàn)，結(jié)果數(shù)據(jù)顯示，均呈現(xiàn)為陽(yáng)性，采用氣囊止血帶控制出血，常規(guī)消毒，鋪無(wú)菌手術(shù)巾單，接著行關(guān)節(jié)鏡探查手術(shù)，在關(guān)節(jié)鏡下，觀察并排除交叉韌帶病變、關(guān)節(jié)內(nèi)半月板等情況。針對(duì)內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂較輕者，能夠行縫合術(shù)的患者，先于斷端行水平褥式縫合術(shù)，同時(shí)加強(qiáng)減張縫合；對(duì)于斷裂較為嚴(yán)重者，不能夠行縫合術(shù)的患者，則先將韌帶和其周?chē)床∽兊慕M織縫合，然后將將周?chē)淖泽w腱肌移到內(nèi)側(cè)副韌帶極為薄弱的地方，同時(shí)與內(nèi)側(cè)副韌帶進(jìn)行縫合，以便更快地恢復(fù)；若韌帶自骨面撕脫，則給予帶線(xiàn)鉚釘方案進(jìn)行治療。

1.2.2 觀察組 該組患者給予內(nèi)側(cè)副韌帶重建術(shù)治療，具體措施為：根據(jù)患者情況選擇腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉(患有腰椎間盤(pán)突出癥患者)，檢查膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，關(guān)節(jié)鏡探查膝關(guān)節(jié)腔，排查膝關(guān)節(jié)內(nèi)其他病變。先取出股薄肌修整，編織好備用。于膝內(nèi)側(cè)行一個(gè)“S”形切口，將伸膝筋膜切開(kāi)，直到關(guān)節(jié)囊外止(注意避免損傷隱神經(jīng))，于脛骨結(jié)節(jié)內(nèi)側(cè)平臺(tái)下鉆骨道，經(jīng)骨道牽拉編織好的肌腱，再在股骨內(nèi)髁結(jié)節(jié)上1.0～2.0 cm處鉆骨道，并用可吸收擠壓釘固定肌腱末端于骨道上，檢查肌腱牢固情況及膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定情況。采用支具固定患肢，制定康復(fù)計(jì)劃進(jìn)行術(shù)后恢復(fù)。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并比較兩組患者治療前后的膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分、Lysholm不穩(wěn)評(píng)分等一般情況，兩組患者關(guān)節(jié)腫脹、下肢血栓、切口感染、關(guān)節(jié)腔感染等并發(fā)癥發(fā)生率及臨床療效。

1.4 評(píng)價(jià)方法 根據(jù)改良Lysholm-Scale評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]。優(yōu)主要是指分?jǐn)?shù)大≥95分，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常；良主要是指分?jǐn)?shù)≥75分的，膝關(guān)節(jié)功能基本恢復(fù)正常；差主要是指分?jǐn)?shù)＜75分，膝關(guān)節(jié)功能無(wú)改善，優(yōu)良率=[(優(yōu)+良)/病例數(shù)]×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)前后膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分比較 術(shù)前，兩組患者的膝關(guān)節(jié)“Lysholm”評(píng)分基本相符，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后，兩組患者的膝關(guān)節(jié)“Lysholm”評(píng)分均有不同程度升高，與對(duì)照組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，但觀察組患者膝關(guān)節(jié)“Lysholm”評(píng)分的上升幅度更為顯著，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者手術(shù)前后膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分比較(±s，分)

表2 兩組患者手術(shù)前后膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分比較(±s，分)

組別 術(shù)前 術(shù)后t值P值觀察組(n=34)對(duì)照組(n=34) t值P值51.2±8.3 52.1±8.6 0.4391 0.6620 87.6±11.2 73.2±10.4 5.4937 0.0000 15.2255 9.1168 0.0000 0.0000

2.2 兩組患者手術(shù)前后膝關(guān)節(jié)Lysholm不穩(wěn)評(píng)分比較 術(shù)前兩組患者的膝關(guān)節(jié)Lysholm不穩(wěn)評(píng)分基本相符，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后兩組患者的膝關(guān)節(jié)Lysholm不穩(wěn)評(píng)分均有不同程度升高，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，但觀察組患者的膝關(guān)節(jié)Lysholm不穩(wěn)評(píng)分的上升幅度更為顯著，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組患者手術(shù)前后膝關(guān)節(jié)Lysholm不穩(wěn)評(píng)分比較(±s，分)

表3 兩組患者手術(shù)前后膝關(guān)節(jié)Lysholm不穩(wěn)評(píng)分比較(±s，分)

P值t值組別 術(shù)前 術(shù)后0.0000 0.0000 18.5623 7.2567觀察組(n=34)對(duì)照組(n=34) t值P值8.1±2.4 8.2±2.5 0.1683 0.8669 19.6±2.7 12.6±2.5 11.0925 0.0000

2.3 兩組患者的并發(fā)癥比較 觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.9813，P＜0.05)，見(jiàn)表4。

表4 兩組患者的并發(fā)癥比較[例(%)]

2.4 兩組患者的臨床療效比較 觀察組患者治療后的優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(U=1.975 8，P=0.048 2)，見(jiàn)表5。

表5 兩組患者的臨床療效比較[例(%)]

3 討 論

膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂臨床常表現(xiàn)為關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)腫脹、皮下瘀血聚集、發(fā)生劇痛、青紫等癥狀，其主要是由于關(guān)節(jié)外側(cè)遭受到重創(chuàng)或重力導(dǎo)致韌帶損傷而造成的[4-6]。若得不到及時(shí)有效地治療，膝關(guān)節(jié)的功能將會(huì)受到限制，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。臨床上治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂的方案較多，手術(shù)方案主要包括韌帶修復(fù)、韌帶重建等多種方案[7]。有研究表明，韌帶修復(fù)術(shù)治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂者可以收到一定的治療效果。韌帶修復(fù)術(shù)可以通過(guò)利用與周?chē)＝M織的縫合，加快內(nèi)側(cè)韌帶恢復(fù)的張力，最終達(dá)到治療的效果[8-11]。大量研究表明，通過(guò)股簿肌重建內(nèi)側(cè)副韌帶的方法，可以達(dá)到重建斷裂的膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶的效果，膝關(guān)節(jié)生物力學(xué)功能恢復(fù)較好，效果良好[12]。有關(guān)股薄肌和內(nèi)側(cè)副韌帶的力學(xué)實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果報(bào)道，股薄肌肌腱的破壞力高達(dá)3 030 N，而內(nèi)側(cè)副韌帶破壞力僅為2 080 N，所以從數(shù)據(jù)上可以說(shuō)明股薄肌肌腱重建內(nèi)側(cè)副韌帶是合理可行的。股薄肌作為鵝足腱中最弱的一條肌腱，其具有距離關(guān)節(jié)近、肌腱較長(zhǎng)、便于移位等優(yōu)點(diǎn)[13]。

本組資料結(jié)果顯示，韌帶修復(fù)術(shù)治療患者的膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分及膝關(guān)節(jié)Lysholm不穩(wěn)評(píng)分分別高達(dá)(73.2±10.4)分、(12.6±2.5)分，均顯著高于治療前(52.1±8.6)分、(8.2±2.5)分；說(shuō)明韌帶修復(fù)術(shù)可以提高患者膝關(guān)節(jié)功能。但有學(xué)者指出，由于再造韌帶的彈性會(huì)逐漸降低，這樣會(huì)使患者的韌帶處于松弛狀態(tài)，最終引發(fā)較多的并發(fā)癥[14]。本次研究韌帶修復(fù)術(shù)治療后患者的并發(fā)癥發(fā)生率高達(dá)17.6%，說(shuō)明韌帶修復(fù)術(shù)遠(yuǎn)期預(yù)后效果較差，不能夠滿(mǎn)足臨床上的需求。本次研究顯示內(nèi)側(cè)副韌帶重建術(shù)后患者的膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常，優(yōu)良率高達(dá)94.1%，顯著高于韌帶修復(fù)術(shù)方案67.6%。此外，股薄肌重建內(nèi)側(cè)副韌帶直束和斜束，近似解剖重建的功能，能更好恢復(fù)內(nèi)側(cè)副韌帶結(jié)構(gòu)，從而提高了患者膝關(guān)節(jié)功能地恢復(fù)[15]。本次實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，韌帶重建術(shù)治療后患者的膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分及不穩(wěn)評(píng)分分別高達(dá)(87.6±11.2)分、(19.6±2.7)分，顯著高于韌帶修復(fù)術(shù)方案。說(shuō)明通過(guò)股簿肌重建內(nèi)側(cè)副韌帶術(shù)后可以顯著地提高患者的膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分及Lysholm不穩(wěn)評(píng)分，患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好。術(shù)后對(duì)患者出現(xiàn)的關(guān)節(jié)腫脹、下肢血栓、切口感染、關(guān)節(jié)腔感染等并發(fā)癥進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，股簿肌重建術(shù)治療后患者的并發(fā)癥發(fā)生率僅為2.9%，顯著低于韌帶修復(fù)術(shù)方案的17.6%。說(shuō)明內(nèi)側(cè)韌帶重建術(shù)患者并發(fā)癥少，安全可靠，可以顯著提高患者的預(yù)后效果。

綜上所述，股簿肌肌腱可以很好地重建內(nèi)側(cè)副韌帶，安全可行，并發(fā)癥發(fā)生率低，優(yōu)良率高，值得臨床長(zhǎng)期推廣應(yīng)用。

[1]童建軍,吳啟躍,張沛,等.深圳市青少年跆拳道運(yùn)動(dòng)員踝關(guān)節(jié)損傷的調(diào)查分析[J].海南醫(yī)學(xué),2012,23(7)∶132-133.

[2]鄭文林,范偉鋒,陳捷軍,等.踝關(guān)節(jié)骨折脫位并三角韌帶損傷的治療探討[J].海南醫(yī)學(xué),2011,22(5)∶39-41.

[3]韓運(yùn),劉曉玲.同種異體肌腱重建喙鎖韌帶治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位18例分析[J].海南醫(yī)學(xué),2012,23(15)∶70-71.

[4]Kitayama S,Onodera S,Kondo E,et al.Deficiency of macrophage migration inhibitory factor gene delays healing of the medial collateral ligament∶A biomechanical and biological study[J].Journal of Biomechanics,2011,44(3)∶494-500.

[5]俞國(guó)有,阮建江,陳浩軍,等.X線(xiàn)與MRI對(duì)膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷的表現(xiàn)分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2011,19(5)∶377-379.

[6]樸成東,李新穎,高明,等.骨性關(guān)節(jié)炎動(dòng)物模型內(nèi)側(cè)副韌帶的應(yīng)力松弛[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(15)∶2707-2710.

[7]金曉飛,郭長(zhǎng)青,蔣昭霞,等.膝骨關(guān)節(jié)炎模型內(nèi)側(cè)副韌帶的生物力學(xué)特性[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(43)∶8046-8049.

[8]劉心,馮華,張輝,等.同種異體跟腱移植物重建內(nèi)側(cè)副韌帶淺層結(jié)構(gòu)治療膝關(guān)節(jié)外翻不穩(wěn)定的臨床研究[J].中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志, 2012,31(11)∶949-956,972.

[9]Henninger HB,Underwood CJ,Romney SJ,et al.Effect of elastin digestion on the quasi-static tensile response of medial collateral ligament[J].Journal of Orthopaedic Research,2013,31(8)∶1226-1233.

[10]吳萌,高莉,夏亞一,等.Ⅰ期關(guān)節(jié)鏡輔助下修復(fù)重建膝關(guān)節(jié)后外側(cè)脫位合并多發(fā)韌帶損傷的療效觀察[J].中國(guó)骨傷,2014,27(8)∶686-690.

[11]徐希晨,張杭州,白希壯,等.內(nèi)側(cè)副韌帶單切口重建與雙切口重建對(duì)治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)不穩(wěn)定的療效分析[J].中國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào), 2014,43(9)∶781-785.

[12]趙國(guó)軍,李全民,吳仝菊,等.肘關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)副韌帶的解剖學(xué)及臨床研究[J].時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥,2011,22(7)∶1793-1794.

[13]姜大朋,李昭鑄,張玉波,等.肝細(xì)胞生長(zhǎng)因子對(duì)大鼠內(nèi)側(cè)副韌帶損傷后愈合的影響[J].中國(guó)矯形外科雜志,2011,19(15)∶1291-1294.

[14]Roach CJ,Haley CA,Cameron KL,et al.The epidemiology of medial collateral ligament sprains in young athletes[J].American Journal of Sports Medicine,2014,42(5)∶1103-1109.

[15]Song K,Dong J,Zhang Y,et al.Arthroscopic management of calcific tendonitis of the medial collateral ligament[J].The Knee,2013,20 (1)∶63-65.

[16]樸成東,李新穎,高明,等.骨性關(guān)節(jié)炎動(dòng)物模型內(nèi)側(cè)副韌帶的應(yīng)力松弛[J].中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(15)∶2707-2710.

Feasibility and clinical effect of gracilis muscle in the reconstruction of medial collateral ligament.

HUANG Wen, ZHANG Qiang,LI Rui-long,FENG Liang-en,LUO Jin,LIANG Da-di.Department of Orthopedic Joint Surgery,Hezhou People's Hospital,Hezhou 542899,Guangxi,CHINA

ObjectiveTo analyze the feasibility and clinical effect of gracilis muscle in the reconstruction of medial collateral ligament.MethodsSixty-eight patients with rupture of the medial collateral ligament treated in our hospital from February 2012 to June 2015 were selected,which were divided into the observation group and the control group according to the different treatment plans,with 34 patients in each group.The control group was treated with routine ligament repair,while the observation group was treated with medial collateral ligament reconstruction. The complication rate,clinical efficacy,Lysholm score,and instability score of the two groups were observed and compared.ResultsBefore surgery,the Lysholm knee score and the Lysholm knee score of instability were basically consistent in the two groups,with no statistically significant difference[(51.2±8.3)vs(52.1±8.6),(8.1±2.4)vs(8.2±2.5),P＞0.05].After surgery,the Lysholm knee score and the Lysholm knee score of instability were increased to varying degrees in the two groups,showing statistically significant differences with those before surgery[(87.6±11.2)vs(73.2±10.4), (19.6±2.7)vs(12.6±2.5),P＜0.05],and the increase in the observation group were more significant(P＜0.05).The complication rate of the observation group was significantly lower than that in the control group(2.9%vs 17.6%,P＜0.05),and the excellent and good rate of the observation group was significantly higher(94.1%vs 67.6%,P＜0.05).ConclusionGracilis muscle can be a recommended choice for reconstruction of medial collateral ligament,with good recovery after reconstruction,which is suitable for long-term clinical application.

Gracilis muscle;Medial collateral ligament;Feasibility;Clinical effect

R686.5

A

1003—6350（2016）03—0389—03

2015-07-13)

黃文。E-mail：huangwenlh@126.com

doi∶10.3969/j.issn.1003-6350.2016.03.016