黃興年(教授)　王慶東

?

國際貿(mào)易新規(guī)則的制度非中性與中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑選擇
——兼評(píng)盛斌的“中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)策說”

黃興年(教授)王慶東

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種法治經(jīng)濟(jì)，這意味著從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)、個(gè)人，甚至制定市場(chǎng)政策的政府也必須遵守相應(yīng)的規(guī)則，并以此為依據(jù)來權(quán)衡得失。自然，科學(xué)的制度能夠促使企業(yè)、個(gè)人選擇最佳的經(jīng)營模式及與之匹配的路徑、方式以實(shí)現(xiàn)利潤最大化之目標(biāo)。這就需要政府能夠根據(jù)市場(chǎng)變化以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯制定相應(yīng)法規(guī)，引導(dǎo)整個(gè)社會(huì)資源的優(yōu)化配置；同樣，這也意味著在重新構(gòu)建以及運(yùn)用國際貿(mào)易新規(guī)則之時(shí)，必須全面考慮中國的創(chuàng)新能力培育、產(chǎn)業(yè)升級(jí)與全球價(jià)值鏈所需要的以投資貿(mào)易自由化、市場(chǎng)開放為特征的國際新貿(mào)易政策之間的博弈關(guān)系。畢竟主導(dǎo)全球價(jià)值鏈的跨國公司及其背后的商業(yè)利益同盟會(huì)采取多種措施以推動(dòng)新國際貿(mào)易規(guī)則的廣泛運(yùn)用，以便將更多的國家(地區(qū))鎖定在全球價(jià)值鏈的產(chǎn)業(yè)低端環(huán)節(jié)，供其驅(qū)使以牟取最大化利潤。這是因?yàn)閲H經(jīng)貿(mào)規(guī)則是任何國家或地區(qū)之間經(jīng)貿(mào)行為應(yīng)遵守的經(jīng)共同確認(rèn)的規(guī)章制度，但任何制度均不同程度地存在著制度非中性問題，國際貿(mào)易新規(guī)則也不例外。這預(yù)示著正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)階段的中國必須選擇適應(yīng)國情的方式方法來引進(jìn)與運(yùn)用國際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則，對(duì)諸如產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑選擇以及市場(chǎng)制度保障等經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問題更應(yīng)如此，而不是如部分學(xué)者主張的那樣，盡快引進(jìn)發(fā)達(dá)國家所推崇的國際貿(mào)易新規(guī)則。這是本文研究的中心。

一、資本逐利方式與投資貿(mào)易規(guī)則變遷的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性

全球價(jià)值鏈的形成和發(fā)展導(dǎo)致跨國資本實(shí)現(xiàn)其利益最大化方式已經(jīng)從直接投資生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品獲利全面轉(zhuǎn)向提供生產(chǎn)服務(wù)，諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、關(guān)鍵零部件提供與市場(chǎng)營銷渠道的掌控等牟利，具體的生產(chǎn)活動(dòng)則更多地外包給其他國家，尤其是擁有廉價(jià)生產(chǎn)要素等比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國家企業(yè)。這種根本性變化引發(fā)了對(duì)國際貿(mào)易與投資進(jìn)行全球治理改革的要求，表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家的跨國公司、商業(yè)利益集團(tuán)和政府希望通過制定高標(biāo)準(zhǔn)與高質(zhì)量的市場(chǎng)開放、投資貿(mào)易自由化和政府市場(chǎng)管理法制化等為特征的國際貿(mào)易新規(guī)則，以進(jìn)一步統(tǒng)籌全球價(jià)值鏈，降低成本，保持與鞏固其領(lǐng)先競(jìng)爭力；否則，若新投資與貿(mào)易政策不能擺脫以市場(chǎng)準(zhǔn)入為核心的“邊界保護(hù)”傳統(tǒng)貿(mào)易政策的束縛，那么，跨國公司以統(tǒng)籌規(guī)劃全球價(jià)值鏈而實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、利潤最大化的目標(biāo)就會(huì)因?yàn)榉鞘袌?chǎng)干預(yù)而遭到破壞。為限制甚至消除這類干預(yù)行為，就需要從制度層面嚴(yán)格保護(hù)構(gòu)成發(fā)達(dá)國家跨國公司全球領(lǐng)先競(jìng)爭力的關(guān)鍵要素及其相應(yīng)的運(yùn)作機(jī)制，主要包括：有形與無形資產(chǎn) ( 如知識(shí)產(chǎn)權(quán)) 以及市場(chǎng)運(yùn)作保障機(jī)制的支撐基礎(chǔ)，諸如貨物、服務(wù)生產(chǎn)要素的雙向自由流動(dòng)；透明、公正與競(jìng)爭性的商業(yè)環(huán)境；健全的法規(guī)制度和法治體系等。因此，發(fā)達(dá)國家認(rèn)為在這些領(lǐng)域達(dá)成新規(guī)則將促使發(fā)展中國家進(jìn)行相應(yīng)的國內(nèi)改革，提升其國際化、法制化和商業(yè)開放水平，化解在發(fā)展中國家進(jìn)行外包、投資和銷售(貿(mào)易) 被“套牢”風(fēng)險(xiǎn)，最終為發(fā)達(dá)國家的跨國公司和貿(mào)易商創(chuàng)造市場(chǎng)機(jī)會(huì)(盛斌，2014)。畢竟現(xiàn)在還有不少國家對(duì)外資的進(jìn)入與退出有著這樣或那樣的干預(yù)，如部分國家對(duì)外來資本乃至其本國中小資本進(jìn)入所謂的國計(jì)民生性支柱產(chǎn)業(yè)有著較為嚴(yán)格的限制，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家的跨國資本及其利益同盟，即使擁有雄厚的資本與先進(jìn)技術(shù)、知名品牌，也無法真正在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化與利潤最大化。而破解類似障礙的對(duì)癥藥方就是要讓市場(chǎng)開放、投資貿(mào)易自由化和市場(chǎng)管理法制化等成為國際貿(mào)易新規(guī)則的核心內(nèi)容。

根源在于發(fā)達(dá)國家的跨國公司控制著全球市場(chǎng)80%以上的技術(shù)專利以及幾乎所有產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵設(shè)備、零部件的生產(chǎn)與主要產(chǎn)品的全球價(jià)值鏈，這樣的市場(chǎng)格局意味著只有更多的國家全面開放與放松政府管制，實(shí)現(xiàn)投資貿(mào)易自由化與法制化，其才能以更低成本、更低風(fēng)險(xiǎn)滲透到原本受傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策嚴(yán)格限制而無法進(jìn)入的國家與地區(qū)，真正掌控全球價(jià)值鏈而實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置與利潤最大化。以美國為例，服務(wù)業(yè)占美國GDP的80%、就業(yè)的70%，但是僅占其出口的30%，盡管近年來，其服務(wù)業(yè)出口一直保持快速增長，但仍遠(yuǎn)低于其制造業(yè)出口，這也是美國迫切希望以國際貿(mào)易新規(guī)則打開更多國家的市場(chǎng)，以便給其競(jìng)爭力強(qiáng)勁的服務(wù)業(yè)拓展更廣闊發(fā)展空間的內(nèi)在原因。據(jù)估計(jì)，若國外市場(chǎng)對(duì)美國服務(wù)業(yè)開放，那將創(chuàng)造約300萬個(gè)新的就業(yè)機(jī)會(huì)，而現(xiàn)實(shí)也給這種理論推測(cè)以有力支持。例如，美國2008年高調(diào)加入TPP，在TPP之中大力推進(jìn)以市場(chǎng)開放、投資貿(mào)易自由化、法制化與政府競(jìng)爭中立化等為特征的新一代投資貿(mào)易政策，美國由此獲得的利益回報(bào)立竿見影。僅 2009—2013年，美國對(duì)TPP國家高端制造業(yè)出口占其高端制造業(yè)總進(jìn)口比重就一反之前連年下降的頹勢(shì)，由 23.9%升至 27.9%，而中國占比則由2010年的23%下降至2013 年的 22%。其中，在 2009 年后，中國高端制造業(yè)出口占越南、文萊、新加坡、馬來西亞、墨西哥高端制造業(yè)進(jìn)口比重下降明顯，而美國對(duì)越南、文萊、澳大利亞、新西蘭、墨西哥高端制造業(yè)占其高端制造業(yè)進(jìn)口比重卻呈上升趨勢(shì)?？傮w來看，美國加入TPP后所帶來的貿(mào)易轉(zhuǎn)移擠占了中國對(duì)TPP國家的一部分高端制造業(yè)出口份額?？梢?，開放、自由化與政府競(jìng)爭中立等新貿(mào)易投資政策事實(shí)上已成為美國等技術(shù)先進(jìn)、資本雄厚的發(fā)達(dá)國家及其企業(yè)鞏固和增強(qiáng)全球競(jìng)爭力的主要手段，這也意味著一個(gè)國家究竟倡導(dǎo)與推行何種性質(zhì)和類型的投資與貿(mào)易政策，取決于該國資本的國際市場(chǎng)競(jìng)爭能力強(qiáng)弱及其獲取利潤的主要手段和方式。這也是美國等發(fā)達(dá)國家以TPP、TTIP為手段來推進(jìn)新投資與貿(mào)易規(guī)則的內(nèi)在動(dòng)力：無論是TPP、TTIP還是TISA或 美國《2012年雙邊投資協(xié)定范本》(BIT 2012)，都傾向于在服務(wù)貿(mào)易和投資準(zhǔn)入上相互提供更加寬泛的國民待遇，并以負(fù)面清單形式提出對(duì)不符措施的保留。在美國“有順序的談判”(sequential negotiation)和歐盟“以雙邊帶動(dòng)多邊”戰(zhàn)略的持續(xù)推動(dòng)下，以“準(zhǔn)入前國民待遇+負(fù)面清單”為核心的新貿(mào)易與投資規(guī)范正在演變成為歐美重塑國際貿(mào)易、投資和世界經(jīng)濟(jì)格局的戰(zhàn)略手段。而服務(wù)貿(mào)易和投資協(xié)定隨即成為新一輪國際貿(mào)易投資談判和規(guī)則制定的核心內(nèi)容，WT0多邊貿(mào)易體制則存在邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椤靶乱?guī)則集中在各國國家管轄的政策領(lǐng)域，參與國需要通過放棄在國內(nèi)法制或管制政策上的管轄裁量權(quán)來取得在TPP等協(xié)定中的貿(mào)易自由化收益”，并“通過競(jìng)爭中立，制約中國等現(xiàn)有和潛在成員國國有企業(yè)的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)”(東艷，2014)，其希望以此為契機(jī)與示范，全面減少各國對(duì)跨國資本投資與貿(mào)易的干預(yù)，從而為本國資本更便利、低風(fēng)險(xiǎn)地?fù)屨妓麌袌?chǎng)掃除障礙。這在很大程度上表明，新投資與貿(mào)易規(guī)則反映了當(dāng)今以美國為代表的眾多發(fā)達(dá)國家的利益需求與實(shí)現(xiàn)最大化利益的關(guān)鍵性路徑、手段訴求。

與此相反，發(fā)展中國家及其企業(yè)缺乏先進(jìn)技術(shù)和知識(shí)資本，創(chuàng)新能力弱，也沒有雄厚的資本與知名品牌、核心技術(shù)提升其全球競(jìng)爭力，致使其經(jīng)濟(jì)進(jìn)步與企業(yè)發(fā)展往往只有兩條路可選：一條是依靠廉價(jià)勞動(dòng)力等具有比較優(yōu)勢(shì)的要素稟賦融入全球價(jià)值鏈，以價(jià)格競(jìng)爭方式參與全球價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)，諸如加工、采掘等獲取微薄的加工費(fèi)，全球價(jià)值鏈中的領(lǐng)先企業(yè)還會(huì)將市場(chǎng)與環(huán)境等風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給低端參與者，而改變這種被動(dòng)處境的唯一辦法只有盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；另外一條則是有選擇地培育本國的區(qū)域性產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，以市場(chǎng)與非市場(chǎng)手段促進(jìn)該類產(chǎn)業(yè)成長壯大，進(jìn)而形成國際競(jìng)爭力。傳統(tǒng)貿(mào)易政策的目標(biāo)訴求便是后者，歷史上日本、韓國曾以此成功地促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。這就預(yù)示著一個(gè)國家無論選擇什么路徑，若無法培育出足夠數(shù)量和質(zhì)量的知識(shí)資本，其就難以形成必要的技術(shù)創(chuàng)新能力與知識(shí)資本支撐其企業(yè)與產(chǎn)品形成國際競(jìng)爭力，自然也難以擺脫其企業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的被動(dòng)局面，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)將成為無源之水。但培育知識(shí)資本與相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新能力則需要具備必要的市場(chǎng)環(huán)境，并不是僅市場(chǎng)開放、投資貿(mào)易自由化與政府市場(chǎng)管理法制化就能達(dá)到。這便是一些發(fā)展中國家以增加執(zhí)行成本和收益不平衡為由拒絕就新規(guī)則進(jìn)行談判，從而造成在多哈回合談判早期提出的“新加坡議題” ( 貿(mào)易便利化、競(jìng)爭政策、投資與政府采購) 最終大多慘淡出局的真正原因(盛斌，2014)；這也可以解釋為何菲律賓歷經(jīng)多年談判，卻在TPP接近達(dá)成協(xié)議之際突然退出。畢竟作為一種高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量、覆蓋面廣泛的綜合性自由貿(mào)易協(xié)定，TPP對(duì)于菲律賓這樣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)偏向于中低端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中國家來說，很可能意味著本國市場(chǎng)受到發(fā)達(dá)國家優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的沖擊，本國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間將受到壓制?？梢?，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家大力推廣以減少乃至消除投資與貿(mào)易限制為特征的國際新貿(mào)易規(guī)則存在著極為鮮明的制度非中性。這里所謂的制度非中性，是指“同一制度對(duì)不同人意味著不同的事情”(張宇燕，1994)。也就是說，同樣的制度或規(guī)則、政策(如美國主導(dǎo)的新一代國際貿(mào)易投資政策)完全有可能對(duì)不同的主體(國家與企業(yè)、個(gè)人)帶來完全不同的結(jié)果：主要發(fā)達(dá)國家及其企業(yè)可能會(huì)因此獲利豐厚，表現(xiàn)為跨國公司能以更低成本與更大機(jī)會(huì)占領(lǐng)他國市場(chǎng)、鞏固對(duì)全球價(jià)值鏈的控制而增強(qiáng)其競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)等；相反，眾多發(fā)展中國家則可能因此遭遇更多的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，甚至得不償失。例如，全球價(jià)值鏈以及投資貿(mào)易自由化等會(huì)對(duì)較為脆弱的發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)形成市場(chǎng)沖擊的放大效應(yīng)，尤其是對(duì)上游供應(yīng)鏈及其產(chǎn)業(yè)、就業(yè)崗位可能造成致命打擊；全球價(jià)值鏈所引發(fā)的FDI高流動(dòng)性更容易引發(fā)發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)浪費(fèi)、供應(yīng)鏈需求短缺、產(chǎn)業(yè)發(fā)展過度外向化而變得畸形以及政府財(cái)政和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至將發(fā)展中國家變成其經(jīng)濟(jì)附庸而陷入中等收入陷阱等。這也是眾多的發(fā)展中國家對(duì)國際貿(mào)易新政策的引進(jìn)缺乏積極性的內(nèi)在根源。國際新投資與貿(mào)易政策的這種制度非中性問題，美國總統(tǒng)奧巴馬理解得更為深刻具體。2015年10月5日，在跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)達(dá)成協(xié)議后其就立刻發(fā)表聲明，美國不能讓中國等國家書寫全球貿(mào)易規(guī)則，其實(shí)質(zhì)就是希望在以制度方式放大與鞏固美國競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，有效地限制乃至削弱中國等發(fā)展中國家的國際競(jìng)爭力，甚至希望以此將中國等一眾發(fā)展中國家鎖定在全球價(jià)值鏈的低端。

可見，在全球價(jià)值鏈影響之下，國際新投資與貿(mào)易政策更容易形成對(duì)發(fā)展中國家的制度非中性，這也是一些發(fā)展中國家繼續(xù)堅(jiān)持運(yùn)用傳統(tǒng)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)在根源。這就意味著傳統(tǒng)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策仍具有現(xiàn)實(shí)性和科學(xué)性！這是對(duì)新投資與貿(mào)易政策的制度非中性沖擊進(jìn)行的較為現(xiàn)實(shí)科學(xué)的應(yīng)對(duì)；而不是盛斌所認(rèn)為的傳統(tǒng)貿(mào)易政策已經(jīng)失去歷史作用(下文簡稱為盛文)，其理由是“傳統(tǒng)的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)不能適應(yīng)全球價(jià)值鏈背景下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)需要”(盛斌，2015)。即傳統(tǒng)的進(jìn)口替代政策限制了進(jìn)口貿(mào)易，不能發(fā)揮高技術(shù)和高質(zhì)量中間產(chǎn)品的學(xué)習(xí)效應(yīng)和外溢效應(yīng)，且對(duì)中間產(chǎn)品進(jìn)口的限制政策只會(huì)增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，最終給出口帶來負(fù)面效果；更由于傳統(tǒng)貿(mào)易政策使得“出口部門與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)差，最終消費(fèi)品的市場(chǎng)和關(guān)鍵技術(shù)設(shè)備及零部件嚴(yán)重依賴發(fā)達(dá)國家，因此，對(duì)本國真正的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的作用十分有限”(盛斌，2015)。畢竟在當(dāng)今全球價(jià)值鏈及其相應(yīng)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的國際市場(chǎng)，“貿(mào)易競(jìng)爭力的優(yōu)勢(shì)來源不僅取決于要素的存量稟賦，也決定于開放條件下的要素流量；貿(mào)易競(jìng)爭力的優(yōu)勢(shì)不再只體現(xiàn)于不同的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，而是更多地體現(xiàn)于產(chǎn)品的不同制造與服務(wù)環(huán)節(jié)”(盛斌，2014)。因此，“基于狹隘的經(jīng)濟(jì)安全觀的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策可能失效”(盛斌，2014)?？梢?，盛文之所以強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)貿(mào)易政策失效，是因?yàn)槠湔J(rèn)為全球價(jià)值鏈帶來的競(jìng)爭方式變化，即競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)更多地表現(xiàn)為“開放條件下的要素流量”以及“產(chǎn)品的不同制造與服務(wù)環(huán)節(jié)”。其錯(cuò)誤就在于其在很大程度上沒有充分認(rèn)識(shí)到新投資貿(mào)易政策的制度非中性問題，過度夸大了全球價(jià)值鏈及與之配套的新投資貿(mào)易政策對(duì)發(fā)展中國家推行投資貿(mào)易自由化所帶來的積極作用，而對(duì)有可能會(huì)因此將更多的發(fā)展中國家鎖定在全球價(jià)值鏈低端等制度性負(fù)面影響則選擇視而不見。

二、有效限制國際新貿(mào)易政策的制度非中性問題以構(gòu)建中國科學(xué)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)運(yùn)作機(jī)制

全球價(jià)值鏈的形成是經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的市場(chǎng)必然，這也意味著任何國家(地區(qū))不可能完全脫離全球價(jià)值鏈而健康持續(xù)發(fā)展，中國也不能置身其外，必須選擇科學(xué)的應(yīng)對(duì)之策以使中國經(jīng)濟(jì)更好地融入和利用全球價(jià)值鏈。對(duì)此，盛文認(rèn)為“發(fā)展中國家政府首先需要做出的變革就是參與與融入全球價(jià)值鏈和國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”，且“與發(fā)達(dá)國家一樣，發(fā)展中國家尋求接受新的貿(mào)易與投資規(guī)則的初始目的仍然在于進(jìn)一步提高市場(chǎng)化和法治化水平與開放程度，以便更好地吸引FDI、承接外包轉(zhuǎn)移和促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展”(盛斌，2014)。盛文因此提出了促進(jìn)中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)的對(duì)策，即“從政府行為層面看，產(chǎn)業(yè)升級(jí)已由‘獎(jiǎng)出限入’向‘以融促變’轉(zhuǎn)變”(盛斌，2015)。也就是說，在全球價(jià)值鏈模式的產(chǎn)業(yè)升級(jí)中，政府要“充分認(rèn)識(shí)到中間產(chǎn)品貿(mào)易、服務(wù)和FDI對(duì)本國產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)作用，通過貿(mào)易與投資自由化以及國內(nèi)政策的規(guī)制改革，構(gòu)建穩(wěn)定和健全的商業(yè)環(huán)境，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)國外資本、技術(shù)以及其他要素流入，并支持本國企業(yè)加強(qiáng)能力建設(shè)，積極參與區(qū)域和全球價(jià)值鏈”(盛斌，2015)。

從上述內(nèi)容看，盛文所開出的促進(jìn)中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)的藥方完全符合強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自由競(jìng)爭和反對(duì)政府干預(yù)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯，以此觀之，盛文具有很強(qiáng)的科學(xué)性；但盛文卻忽略了任何形式的國際貿(mào)易新規(guī)則均具有極為鮮明的制度非中性問題，這就使得如何控制發(fā)達(dá)國家利益導(dǎo)向的新投資貿(mào)易政策的制度非中性問題成為中國促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵。若按照盛文“通過貿(mào)易與投資自由化以及國內(nèi)政策的規(guī)制改革”，中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展只能是全面融入全球價(jià)值鏈而被鎖定為跨國公司的廉價(jià)打工者，畢竟中國龐大的低技術(shù)勞動(dòng)力需要就業(yè)，也缺乏足夠的技術(shù)創(chuàng)新能力與有效的資本積累，以廉價(jià)勞動(dòng)力等比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)，以價(jià)格競(jìng)爭方式承接跨國公司的成熟技術(shù)及其生產(chǎn)加工業(yè)務(wù)，自然就成為解決就業(yè)以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理性選擇；否則，參與全球價(jià)值鏈的既有資格必然會(huì)被鏈外競(jìng)爭企業(yè)取代，迫使參與企業(yè)不得不專注于降低生產(chǎn)成本而不是投資需要長期見效的技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)資本的培育，其結(jié)果必然是被長期鎖定在全球價(jià)值鏈的低端而難以自拔。

Kaplinsky和Morris把沿價(jià)值鏈的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑分為四種形式——工藝升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)、功能升級(jí)與價(jià)值鏈升級(jí)，其認(rèn)為雖然這四種升級(jí)路徑在發(fā)生時(shí)間上的先后順序并不是絕對(duì)的，但通常會(huì)按既定的順序發(fā)生，這也是盛文推崇的產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑。但無論是初級(jí)階段的工藝與產(chǎn)品升級(jí)，還是高級(jí)階段的功能與價(jià)值鏈升級(jí)，其核心均是主體(企業(yè)、國家)在特定產(chǎn)業(yè)的專業(yè)分工中，通過改善投入、技術(shù)與產(chǎn)出，進(jìn)而使單件的價(jià)值與單位產(chǎn)出的增加值率由低到高實(shí)現(xiàn)單位利潤水平的可持續(xù)提升，并以此謀求企業(yè)以及相應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)?？梢姡a(chǎn)業(yè)升級(jí)的精髓在于以內(nèi)涵式擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)增加值的提高；相反，缺乏內(nèi)涵式擴(kuò)張，或主要以擴(kuò)大產(chǎn)量提高增加值則是粗放式增長。這就意味著產(chǎn)業(yè)升級(jí)在現(xiàn)實(shí)之中的表現(xiàn)形式必然是資本、技術(shù)、知識(shí)、智力密集與高集約性產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的比重日益提升，核心是以知識(shí)密集型為主體的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)逐步取代以資本或勞動(dòng)密集型為特征的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。但這種轉(zhuǎn)變需要有強(qiáng)大的推動(dòng)力，依據(jù)格里芬(Gary Gereffi) “全球商品鏈”(Global Commodity Chain,GCC)理論的邏輯，“生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)”(producer-driven)和“購買者驅(qū)動(dòng)”(buyer-driven)是產(chǎn)品在國際產(chǎn)業(yè)鏈中升級(jí)的動(dòng)力來源，同時(shí)還需要選擇合適的方式、方法與相應(yīng)的運(yùn)作機(jī)制以提升產(chǎn)品在國際產(chǎn)銷體系中的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，諸如需要注意投入—產(chǎn)出(input-output)結(jié)構(gòu)、領(lǐng)域性、政治結(jié)構(gòu)及制度框架等因素。這表明產(chǎn)業(yè)升級(jí)不論是何種動(dòng)力驅(qū)動(dòng)，均要求有科學(xué)的制度環(huán)境做支撐，而這類制度并沒有標(biāo)準(zhǔn)模式，需要根據(jù)各國的市場(chǎng)條件與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)具體確定。其實(shí)現(xiàn)前提均需要有日益增強(qiáng)的技術(shù)、知識(shí)學(xué)習(xí)、消化和創(chuàng)新能力，這樣才有可能通過改善投入、技術(shù)與產(chǎn)出，進(jìn)而使單件的價(jià)值與單位產(chǎn)出的增加值率由低到高實(shí)現(xiàn)單位利潤水平的可持續(xù)提升，這樣產(chǎn)品創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)才會(huì)形成良性循環(huán)。這是因?yàn)橄冗M(jìn)技術(shù)、知識(shí)的學(xué)習(xí)消化以及創(chuàng)新能力的培育與創(chuàng)新技術(shù)的商業(yè)化，均需要較為寬松的市場(chǎng)環(huán)境與相應(yīng)的制度保障，以便讓其有“干中學(xué)”并加以創(chuàng)新的摸索成長時(shí)間：全球價(jià)值鏈中的領(lǐng)先企業(yè)不僅會(huì)進(jìn)一步嚴(yán)格知識(shí)、技術(shù)信息供給的層級(jí)分解，還會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格的信息包裹，即每個(gè)任務(wù)單元信息加工活動(dòng)相互隱蔽，這樣其就可以一系列控制信息供應(yīng)或外溢的技術(shù)手段達(dá)到對(duì)技術(shù)信息壟斷或有選擇地“商品化”之目的，從而讓發(fā)展中國家及其企業(yè)很難突破其設(shè)置的技術(shù)門檻。這就意味著中國及其企業(yè)的知識(shí)培育、技術(shù)創(chuàng)新具有高門檻、高難度、高風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)，且高度路徑依賴，導(dǎo)致其知識(shí)與技術(shù)積累過程緩慢、成本高企，而收益卻高度不確定。根源在于以美國為代表的發(fā)達(dá)國家所擁有的信息包裹化知識(shí)、技術(shù)體系及其相應(yīng)的物質(zhì)載體——技術(shù)裝備、關(guān)鍵元器件等如今在中國各行業(yè)得到廣泛運(yùn)用，在很大程度直接限制了中國自己開發(fā)技術(shù)的市場(chǎng)應(yīng)用空間，甚至導(dǎo)致很多企業(yè)以及消費(fèi)者對(duì)國產(chǎn)技術(shù)及其產(chǎn)品缺乏基本的信任，從而進(jìn)一步加強(qiáng)了發(fā)達(dá)國家的技術(shù)知識(shí)體系以及相應(yīng)的裝備、關(guān)鍵元器件對(duì)中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的鎖定效應(yīng)。而突破這種鎖定效應(yīng)既需要較長時(shí)間進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新探索，更需要以強(qiáng)調(diào)內(nèi)外資差異的傳統(tǒng)投資與貿(mào)易政策創(chuàng)造創(chuàng)新所需要的寬松市場(chǎng)條件、制度環(huán)境與足夠財(cái)力的支持，以保障企業(yè)與其他主體能夠有充足的時(shí)間與物質(zhì)支持開發(fā)新技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化，逐步突破外國技術(shù)對(duì)國內(nèi)企業(yè)與普通消費(fèi)者的鎖定效應(yīng)。而盛文所推崇的投資貿(mào)易自由化則必然會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)跨國公司的技術(shù)、裝備對(duì)國產(chǎn)創(chuàng)新裝備及其技術(shù)的替代效應(yīng)，使得新開發(fā)的技術(shù)、裝備及相應(yīng)的人才隊(duì)伍、企業(yè)進(jìn)一步從事創(chuàng)新的市場(chǎng)空間會(huì)被不斷壓縮，其結(jié)果只能是從事技術(shù)開發(fā)的企業(yè)贏利水平持續(xù)下降，甚至?xí)惶蕴?，從而打擊更多企業(yè)從事創(chuàng)新與人才培育的積極性，這會(huì)從根本上遏制中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)的可能。而要規(guī)避這種結(jié)果的發(fā)生，就要求政府和各市場(chǎng)主體合力建設(shè)促進(jìn)創(chuàng)新的制度環(huán)境(監(jiān)管與法制框架，含投資氛圍、稅收政策管理等)、做好人力培育和ICT技術(shù)。這也是如今中國的傳統(tǒng)增長動(dòng)力(勞動(dòng)與資本為主)逐漸消退，迫切需要采取措施刺激創(chuàng)新以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)在原因。

經(jīng)過30多年的高速發(fā)展，中國正處于勞動(dòng)、資本密集型產(chǎn)業(yè)及其產(chǎn)品嚴(yán)重過剩，需要產(chǎn)業(yè)升級(jí)創(chuàng)造新動(dòng)力的關(guān)鍵時(shí)期，且希望在中短期之內(nèi)實(shí)現(xiàn)無衰退的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這樣的目標(biāo)訴求是前所未有的。而既有的經(jīng)濟(jì)理論均難以對(duì)超大經(jīng)濟(jì)規(guī)模的中國進(jìn)行目標(biāo)如此明確的產(chǎn)業(yè)升級(jí)開出讓人信服的藥方。例如，比較優(yōu)勢(shì)演化理論認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善與升級(jí)是一個(gè)中長期過程，是伴隨著要素稟賦和產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)改善而內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；而一些研究與經(jīng)濟(jì)發(fā)展史顯示，一國的產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程基本上都伴隨著經(jīng)濟(jì)衰退，因?yàn)橹挥薪?jīng)濟(jì)增速放緩，才會(huì)倒逼產(chǎn)業(yè)升級(jí)；新結(jié)構(gòu)主義理論在總結(jié)各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上，提出發(fā)展中國家應(yīng)優(yōu)先發(fā)展由自身要素稟賦決定的比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，盡管其也界定了一國產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)的對(duì)象，但其如同比較優(yōu)勢(shì)演化理論一樣，難以破解比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略可能會(huì)陷入“比較優(yōu)勢(shì)陷阱”的難題。這就意味著現(xiàn)有文獻(xiàn)均沒有為解決中國之類后發(fā)型超大經(jīng)濟(jì)體在中短期完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)的難題提供有針對(duì)性的藥方，而盛文以自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究文獻(xiàn)為基礎(chǔ)給出的政策主張甚至?xí)?yán)重誤導(dǎo)中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

1.國際貿(mào)易新規(guī)則制度非中性的運(yùn)作路徑與內(nèi)在邏輯。這里所謂的國際貿(mào)易新政策，即盛文提及的“下一代”產(chǎn)業(yè)政策，核心內(nèi)容是以邊界內(nèi)措施改革為主，通過各國國內(nèi)政策的規(guī)制協(xié)調(diào)與融合達(dá)成共同認(rèn)可的市場(chǎng)開放、資本自由流動(dòng)以及法制化等方面的最低標(biāo)準(zhǔn)或作法，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外資公平競(jìng)爭，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)差別對(duì)待內(nèi)外資本的傳統(tǒng)貿(mào)易政策進(jìn)行全面改革，以便讓傳統(tǒng)的內(nèi)外差別政策操作的空間無限趨近于零。這就意味著發(fā)展中國家至多只能通過技術(shù)援助和能力建設(shè)支持本國企業(yè)；且在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定上也很難形成對(duì)非成員國的實(shí)質(zhì)性歧視?？梢姡@樣的政策對(duì)全球價(jià)值鏈之中的領(lǐng)先企業(yè)及其國家會(huì)產(chǎn)生兩方面的利益。一方面是其能自由地將價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)布局在成本更低的國家以獲得多種好處，諸如：快速降低勞動(dòng)力等要素成本；利用世界各地的引資競(jìng)爭得到盡可能多的優(yōu)惠；基于跨越多國邊境的便利，利用世界各地的制度與政策差異，增加轉(zhuǎn)移定價(jià)的市場(chǎng)操作空間。這樣就有可能較為便利地將跟隨企業(yè)、地區(qū)乃至國家長期鎖定在低端環(huán)節(jié)，從而鞏固與擴(kuò)大其壟斷優(yōu)勢(shì)。另一方面則是發(fā)達(dá)國家及其企業(yè)以全力推進(jìn)新投資貿(mào)易政策為契機(jī)，將其資源與政策扶植的重心放在培育高端技能、投資先進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施和促進(jìn)技術(shù)前沿研究等方面，聚焦于核心制造以及高端生產(chǎn)服務(wù)，這樣就能在控制核心技術(shù)、生產(chǎn)服務(wù)的基礎(chǔ)上，以全球價(jià)值鏈為依托，輻射乃至調(diào)節(jié)價(jià)值鏈的上下游活動(dòng)(包括設(shè)計(jì)與創(chuàng)新)，全面鞏固與增強(qiáng)自己的綜合競(jìng)爭力。

與此同時(shí)，在生產(chǎn)等低端環(huán)節(jié)，市場(chǎng)競(jìng)爭程度高，進(jìn)入門檻低，企業(yè)數(shù)量眾多，且以中小企業(yè)為主。自然，缺乏資本、技術(shù)與知名品牌支撐的發(fā)展中國家中小企業(yè)通常較難自主地進(jìn)入國際市場(chǎng)，但只要融入全球價(jià)值鏈，就能輕易地獲得海外擴(kuò)張的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。目前，中國的“微型跨國公司”一般規(guī)模偏小，難以承擔(dān)高額研發(fā)成本與高技術(shù)人才培訓(xùn)成本，而缺乏研發(fā)投入與高質(zhì)量人才儲(chǔ)備的中小企業(yè)是很難落實(shí)較高的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的。在完全競(jìng)爭市場(chǎng)，其始終面臨著價(jià)值鏈外企業(yè)的激烈競(jìng)爭，時(shí)常有被擠出價(jià)值鏈的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其不得不專注于持續(xù)降低生產(chǎn)成本而不是創(chuàng)新；甚至即使有創(chuàng)新以升級(jí)產(chǎn)品功能的努力，必然也會(huì)受到領(lǐng)先企業(yè)的巨大阻擾，致使其在中高層次的升級(jí)根本無法實(shí)現(xiàn)。而在生產(chǎn)服務(wù)領(lǐng)域，市場(chǎng)壟斷程度超過生產(chǎn)環(huán)節(jié)，進(jìn)入門檻高，多為大型跨國公司，憑借其雄厚的知識(shí)資本優(yōu)勢(shì)與全球化資源配置、管理能力，導(dǎo)致其能控制整個(gè)價(jià)值鏈，基于便利的國際投資與貿(mào)易，在不同的地理區(qū)位組織其主導(dǎo)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建自己的全球價(jià)值鏈，從而形成“公司內(nèi)”龐大的跨境貿(mào)易。例如，在歐洲，1%、5%和10%的公司分別貢獻(xiàn)了約40%、70%和80%的總出口。當(dāng)然，領(lǐng)先企業(yè)為了更好地運(yùn)作其全球價(jià)值鏈，會(huì)有選擇地根據(jù)自己的資源配置與價(jià)值鏈構(gòu)建需要，給加入價(jià)值鏈的跟隨企業(yè)以必要的技術(shù)支持，尤其是在工藝流程升級(jí)與產(chǎn)品升級(jí)環(huán)節(jié)，這就意味著中國之類的發(fā)展中國家在工藝與產(chǎn)品等環(huán)節(jié)的升級(jí)目標(biāo)較容易實(shí)現(xiàn)，這是領(lǐng)先跨國公司維持其全球價(jià)值鏈基本效率的內(nèi)在需要；相反，從產(chǎn)品升級(jí)到功能升級(jí)、價(jià)值鏈升級(jí)則是跟隨企業(yè)的價(jià)值鏈高度化行為，希望以此在領(lǐng)先企業(yè)主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈總增加值之中獲得更大份額，這勢(shì)必挑戰(zhàn)領(lǐng)先企業(yè)的核心優(yōu)勢(shì)與利益，受到后者的阻擾與擠壓將成為一種必然。因?yàn)檫M(jìn)入到功能升級(jí)與價(jià)值鏈升級(jí)環(huán)節(jié)之后，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)逐步向壟斷競(jìng)爭或寡頭壟斷演進(jìn)，對(duì)跟隨企業(yè)的升級(jí)利好將越來越?。寒a(chǎn)業(yè)升級(jí)幅度越大，其所需要的技術(shù)與知識(shí)資本更加密集，對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求則進(jìn)一步提高，從而有可能直接威脅甚至挑戰(zhàn)價(jià)值鏈中領(lǐng)先企業(yè)的既有壟斷或寡頭壟斷地位。而更加開放與資本自由流動(dòng)的新投資貿(mào)易政策更有助于領(lǐng)先企業(yè)鞏固其既有的壟斷地位，根源在于全球價(jià)值鏈高增值環(huán)節(jié)所處的橫向市場(chǎng)，普遍是寡頭壟斷，甚至是獨(dú)家壟斷，領(lǐng)先企業(yè)已在其中形成多種壟斷優(yōu)勢(shì)，包括技術(shù)優(yōu)勢(shì)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)、資本優(yōu)勢(shì)與網(wǎng)絡(luò)渠道優(yōu)勢(shì)，而這些優(yōu)勢(shì)絕大部分集成于“中間產(chǎn)品”，且以信息包裹化技術(shù)優(yōu)勢(shì)為核心，具有極強(qiáng)的鎖定效應(yīng)。

主導(dǎo)全球價(jià)值鏈的領(lǐng)先企業(yè)為了鞏固自己的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，必然會(huì)采取多種措施將發(fā)展中國家的企業(yè)鎖定在其已經(jīng)沒有優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，諸如采掘、加工與組裝等低附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)，跨國公司將會(huì)更多地強(qiáng)調(diào)降低采購成本，迫使東道國的勞動(dòng)力報(bào)酬時(shí)刻面臨著下行壓力，從而導(dǎo)致這些低端參與企業(yè)根本無力培育自己的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)能力，其學(xué)習(xí)效應(yīng)與溢出效應(yīng)自然十分有限，必然會(huì)現(xiàn)實(shí)地形成較為明顯的“孤島效應(yīng)”；相反，為降低生產(chǎn)成本，跨國公司則可能會(huì)違反勞工標(biāo)準(zhǔn)與人權(quán)、破壞環(huán)境等，而價(jià)格壓力的持續(xù)存在往往會(huì)導(dǎo)致其將某些發(fā)展中東道國變成“環(huán)境污染天堂”和“資源掠奪天堂”，其結(jié)果便是全球價(jià)值鏈可能會(huì)導(dǎo)致投資貿(mào)易自由化與全面參與全球價(jià)值鏈的發(fā)展中國家陷入中等收入陷阱而無力升級(jí)產(chǎn)業(yè)。

2.發(fā)展中國家跟隨企業(yè)的產(chǎn)品功能和價(jià)值鏈升級(jí)需要傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策構(gòu)造一個(gè)制度化的摸索、創(chuàng)新與技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的市場(chǎng)空間與時(shí)間過渡。全球價(jià)值鏈及其相應(yīng)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成導(dǎo)致跨國公司可依據(jù)成本與效率權(quán)衡，自由地選擇是自己生產(chǎn)，還是外包給其他公司，以便將整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，諸如市場(chǎng)營銷體系與利益分配，還有核心技術(shù)、關(guān)鍵零部件等的開發(fā)、供給控制在自己手中，以此主導(dǎo)全球價(jià)值鏈而實(shí)現(xiàn)利潤最大化?，F(xiàn)實(shí)表現(xiàn)就是：歐美等發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)制造業(yè)以外包方式高度依賴全球價(jià)值鏈，越來越多的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體(包括中國)正在融入全球價(jià)值鏈，主要是從事生產(chǎn)加工以服務(wù)于跨國公司；超過80%的全球貿(mào)易額同跨國公司的國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)有關(guān)；而跨國公司所提供的生產(chǎn)服務(wù)則是維系全球價(jià)值鏈正常運(yùn)行的前提條件。

而要維持全球價(jià)值鏈與國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的安全平穩(wěn)，前提是投資貿(mào)易自由化，減少政府干預(yù)，實(shí)質(zhì)就是要求政府競(jìng)爭中立(這也是TPP所強(qiáng)調(diào)的)。這樣技術(shù)先進(jìn)、資本規(guī)模龐大與資源配置能力強(qiáng)的跨國公司就能將更多國家納入其全球價(jià)值鏈而為其所用?？涩F(xiàn)實(shí)是當(dāng)今各國存在較多的人為干預(yù)，尤其是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的發(fā)展中國家，其希望以戰(zhàn)略化產(chǎn)業(yè)政策給國內(nèi)弱小的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)成長壯大創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)寬松的市場(chǎng)環(huán)境，并限制跨國公司投資貿(mào)易范圍以消減其過大的市場(chǎng)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，即盛文所謂的傳統(tǒng)貿(mào)易政策，希望以此促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)是全球價(jià)值鏈的領(lǐng)先企業(yè)已經(jīng)利用其技術(shù)、資本、營銷網(wǎng)絡(luò)及規(guī)模優(yōu)勢(shì)形成對(duì)產(chǎn)業(yè)高端環(huán)節(jié)的鎖定效應(yīng)，導(dǎo)致中國之類發(fā)展中國家及其企業(yè)必須開拓出足夠的市場(chǎng)空間與巨大人力、物力資源的持續(xù)投入，才有可能突破這種產(chǎn)業(yè)鎖定效應(yīng)。自然，這是一個(gè)需要不斷摸索，以“干中學(xué)”方式探究技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的可行路徑，在這一過程之中必然會(huì)形成巨大的內(nèi)生性沉沒成本，這是發(fā)展中國家及其企業(yè)從事技術(shù)學(xué)習(xí)、消化吸收與創(chuàng)新之時(shí)不得不支付的。Sutton以內(nèi)生性沉沒成本理論考察“干中學(xué)”對(duì)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響，按照其邏輯，“干中學(xué)”使得企業(yè)增大當(dāng)期產(chǎn)量，這種支出與企業(yè)的研發(fā)和廣告支出一樣，都是為了增加未來收益而進(jìn)行的投資，屬于“內(nèi)生性沉沒成本”。因此，“干中學(xué)”對(duì)市場(chǎng)集中度的影響應(yīng)當(dāng)和研發(fā)、廣告等其他內(nèi)生性沉沒成本相似，會(huì)減緩產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長過程中市場(chǎng)集中度的下降幅度。這就意味著僅僅依靠開放市場(chǎng)、投資貿(mào)易自由化與市場(chǎng)管理法制化等所謂國際貿(mào)易新政策，是無法讓資本規(guī)模小、創(chuàng)新與贏利能力弱的中國企業(yè)完全依靠市場(chǎng)方式支付高額的沉沒成本的，理當(dāng)要求政府有選擇、有規(guī)劃地在某些關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域推行內(nèi)外有別的產(chǎn)業(yè)政策，以便依靠企業(yè)、社會(huì)等多方面的協(xié)作，有效地支付“干中學(xué)”、技術(shù)創(chuàng)新以及新技術(shù)的商業(yè)化等所產(chǎn)生的巨額沉沒成本，從而給從事技術(shù)創(chuàng)新與新技術(shù)商業(yè)化的企業(yè)、個(gè)人或其他機(jī)構(gòu)以有力的物質(zhì)、政策支持，保障其能夠較其他企業(yè)、主體有更高的機(jī)會(huì)、概率獲得更高利潤，并以此對(duì)更多的企業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)形成良好的示范效應(yīng)，真正促進(jìn)“干中學(xué)”、技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)三者之間的良性循環(huán)。

事實(shí)上，即使是千方百計(jì)地推進(jìn)新投資貿(mào)易政策的美國，從來也沒有真正地競(jìng)爭中立，具體表現(xiàn)為：無論是外商對(duì)美投資，還是美國企業(yè)對(duì)外出口均需要接受美國政府的審查。例如，在外商對(duì)美投資交易之中，可能影響美國國家安全的交易必須經(jīng)過美國對(duì)外投資委員會(huì)(CFIUS)進(jìn)行審查。而CFIUS對(duì)涉及國家安全的資產(chǎn)沒有準(zhǔn)確的定義，許多經(jīng)常在美國投資或希望在未來投資的企業(yè)，幾乎都要向CFIUS申報(bào)。中國提交的投資交易通報(bào)數(shù)量逐年上升，2009年為4筆，2010年為6筆，2011年增加到10筆。CFIUS 2012年的年度報(bào)告顯示，2012年中國投資者(不包括香港)向CFIUS共申報(bào)并購交易23起(占20.2%)，較2011年同比大幅度增長130%，受審查的數(shù)量超過英國，居全球第一。2012年CFIUS審查通過率為79.8%，明顯低于2011年94.6%的通過率，且美國總統(tǒng)還會(huì)根據(jù)特定需要，直接下令禁止某筆具體交易。例如，2012年美國總統(tǒng)下命令禁止了三一重工在美關(guān)聯(lián)公司羅爾斯公司對(duì)俄勒岡州四個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目的投資。另外美國還將全球眾多國家分為三六九等，從而有選擇地禁止某些高技術(shù)產(chǎn)品、技術(shù)等對(duì)部分國家的出口。即便是作為奧巴馬政府五年出口倍增計(jì)劃的一項(xiàng)重要推進(jìn)措施，2011年6月美國商務(wù)部正式修訂的《出口管理?xiàng)l例》，增加了“戰(zhàn)略許可貿(mào)易例外”規(guī)定，部分符合特定條件的物項(xiàng)可不經(jīng)許可出口到44個(gè)國家和地區(qū)，但中國不在其中，全球絕大多數(shù)國家也被排除在外，且規(guī)定凡是原產(chǎn)于美國的產(chǎn)品，無論當(dāng)時(shí)處于世界任何角落，經(jīng)過幾次交易，美國法律均設(shè)定自動(dòng)管轄權(quán)，即使是已制成的外國產(chǎn)品乃至在海外組裝的產(chǎn)品，美國亦可通過核定其中的“美國產(chǎn)地含量”而延伸其管轄權(quán)，禁止該類產(chǎn)品出口到未經(jīng)美國許可的國家或地區(qū)。

可見，即使是在全球全面推銷投資貿(mào)易自由化與競(jìng)爭中立新產(chǎn)業(yè)政策的美國，也沒有廢止相關(guān)打擊制裁外國企業(yè)而推行傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策的貿(mào)易保護(hù)主義的相關(guān)法律和辦法，根源在于其真正目標(biāo)訴求在于增強(qiáng)與擴(kuò)展自己的國際市場(chǎng)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)而不是為他國做嫁衣。至于原本缺乏足夠市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，則會(huì)繼續(xù)采取嚴(yán)格的保護(hù)措施。例如，最能體現(xiàn)新產(chǎn)業(yè)政策的TPP規(guī)定，日本汽車出口美國2.5%的關(guān)稅，將在24年后取消；而日本對(duì)牛肉的進(jìn)口關(guān)稅則從目前的38.5%逐步降低，協(xié)議生效15年后將降至9%。這就表明即使是強(qiáng)力推進(jìn)投資貿(mào)易自由化的美日也承認(rèn)，國際貿(mào)易新政策對(duì)其國內(nèi)各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也存在顯著的制度非中性問題，其應(yīng)對(duì)之策就是繼續(xù)對(duì)這些不具備全球競(jìng)爭力的行業(yè)采取傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)政策。自然，這也意味著對(duì)于中國之類技術(shù)創(chuàng)新能力與優(yōu)質(zhì)知識(shí)資本不足的發(fā)展中國家而言，推行市場(chǎng)開放、投資與貿(mào)易自由化等新政策的制度非中性問題會(huì)更加突出，即其對(duì)中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)更多，甚至直接阻止中國產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。

三、對(duì)策

1.依據(jù)產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭力高低，統(tǒng)籌規(guī)劃國際新貿(mào)易規(guī)則與傳統(tǒng)貿(mào)易政策間的接續(xù)機(jī)制和運(yùn)用范圍，給企業(yè)創(chuàng)新能力提升創(chuàng)造一個(gè)制度化的培育環(huán)境。經(jīng)過30多年的高速發(fā)展，我國的勞動(dòng)與資本密集型產(chǎn)業(yè)已具備國際市場(chǎng)競(jìng)爭力，推行投資貿(mào)易自由化政策將更有助于其拓展國際發(fā)展空間；而對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新能力要求更高的裝備制造、集成電路與生物、醫(yī)藥等關(guān)系國計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)，則需要有一個(gè)培育其國際市場(chǎng)競(jìng)爭力的時(shí)間和過渡，即有選擇地逐步開放，以便讓其能學(xué)習(xí)、消化吸收先進(jìn)技術(shù)，并以此尋求在相關(guān)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新的突破，從而提升其技術(shù)創(chuàng)新能力與國際市場(chǎng)競(jìng)爭力。與此同時(shí)，則需要對(duì)內(nèi)全面開放市場(chǎng)以便各類企業(yè)公平競(jìng)爭，并加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以便讓企業(yè)、事業(yè)單位與研究者個(gè)人可真正通過知識(shí)資本培育與技術(shù)創(chuàng)新獲得有吸引力的收益，鏟除任何人、企業(yè)通過制度性歧視獲得非份利益的可能。當(dāng)然，需要給技術(shù)創(chuàng)新更多的物質(zhì)與政策支持，以便讓高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化能夠獲得傾斜性資金、政策扶植，讓真正從事原創(chuàng)技術(shù)開發(fā)與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的企業(yè)、個(gè)人有利可圖，吸引越來越多的優(yōu)質(zhì)資源投入到技術(shù)開發(fā)之中，形成技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)業(yè)化與企業(yè)和個(gè)人收益提高之間的良性循環(huán)，從而夯實(shí)技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)機(jī)制。

2.轉(zhuǎn)變政府職能，為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。政府職能轉(zhuǎn)型是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的一個(gè)重要條件，即政府的經(jīng)濟(jì)職能應(yīng)從關(guān)注GDP增長轉(zhuǎn)向整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新能力、人力資源的培育等，并將政府的經(jīng)濟(jì)工作重心、資源投放方向、結(jié)構(gòu)等隨之進(jìn)行調(diào)整；同時(shí)，可考慮在重要產(chǎn)業(yè)構(gòu)建國家投資建設(shè)的重大技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)，這些平臺(tái)由企業(yè)與科研院所共同組建，以多方力量與資源對(duì)有關(guān)國計(jì)民生的核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)，帶動(dòng)更多的企業(yè)與資本從事風(fēng)險(xiǎn)大、投資周期長的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，并從政策支持與資源投入等多方面傾斜，創(chuàng)造條件讓從事技術(shù)學(xué)習(xí)、消化吸收與創(chuàng)新的企業(yè)能夠更有能力支付創(chuàng)新所導(dǎo)致的沉沒成本，進(jìn)而有更高的概率渡過高新技術(shù)商業(yè)化所出現(xiàn)的成長高風(fēng)險(xiǎn)期，吸引越來越多的企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)與個(gè)人從事技術(shù)創(chuàng)新及高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，形成技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)贏利水平與市場(chǎng)競(jìng)爭力提高之間的相互促進(jìn)。

3.以政府采購加強(qiáng)對(duì)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新產(chǎn)品的市場(chǎng)支持。這是因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，政府采購規(guī)模每年數(shù)以萬億元計(jì)，只要將這些支出中的部分投入到國內(nèi)創(chuàng)新產(chǎn)品、技術(shù)的采購，從而以市場(chǎng)方式讓開發(fā)、運(yùn)用新技術(shù)的企業(yè)獲得更多的利益，并在這一過程之中，給相關(guān)企業(yè)構(gòu)造一個(gè)創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的市場(chǎng)空間與成長時(shí)間，從而讓從事技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)較其他企業(yè)具有更大的發(fā)展空間與贏利的機(jī)會(huì)，使其較為便利地進(jìn)行新產(chǎn)品的市場(chǎng)營銷，以政府的示范效應(yīng)帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)對(duì)新產(chǎn)品的認(rèn)同，提升整個(gè)社會(huì)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)化的成功率，進(jìn)而形成企業(yè)技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品升級(jí)乃至貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)之間的良性循環(huán)。

4.有規(guī)劃地推動(dòng)混合制企業(yè)的發(fā)展壯大以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。制定措施以保障投資的負(fù)面清單制度在民營與國有資本之間率先推行，吸引民營資本參與競(jìng)爭行業(yè)國有企業(yè)的合并重組，減少國有企業(yè)數(shù)量以增強(qiáng)其技術(shù)創(chuàng)新能力，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)資源的優(yōu)化配置；同時(shí)，以多種措施扶植、鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展壯大，從而拓展創(chuàng)新技術(shù)商業(yè)化的市場(chǎng)運(yùn)作空間與降低其運(yùn)作成本、風(fēng)險(xiǎn)，真正讓技術(shù)創(chuàng)新與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化更加便利。

[本文為中國-東盟研究院“教育部長江學(xué)者和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)發(fā)展計(jì)劃”資助的課題“全球價(jià)值鏈下中國-東盟產(chǎn)品內(nèi)分工的現(xiàn)實(shí)矛盾與破解對(duì)策研究”(合同編號(hào)：CW201410)的階段性成果，文責(zé)自負(fù)。]

(作者單位：濟(jì)南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院;責(zé)任編輯：王勇娟)