石家莊市橋西區(qū)人民檢察院　杜紅全　陳亮

?

論遲來的正義為非正義

石家莊市橋西區(qū)人民檢察院杜紅全陳亮

51歲的楊明扶著83歲的母親周德英，雙膝跪地磕了三個(gè)響頭。這是服刑整整20年的楊明，走出貴州省銅仁監(jiān)獄后做的第一件事情。2015年8月11日貴州高級(jí)法院再審后宣判，楊明無罪。案件還要回到20年前的1995年2月18日，貴州天柱縣發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的女尸。同年8月28日楊明被逮捕。次年12 月26日，“罪犯”楊明被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂怨室鈿⑷俗锱刑幩佬?，緩期二年?zhí)行。楊明一案能有這樣的結(jié)果，貴州省檢察院的一份司法建議書起到了關(guān)鍵作用。（8月12日《北京青年報(bào)》）

又一起冤案的沉冤昭雪，從某種意義上說是法治的進(jìn)步。冤案雖然昭雪，但為什么冤假錯(cuò)案還會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)？這其中既有執(zhí)法理念的改變，也有制度設(shè)計(jì)的深層次原因。長(zhǎng)期以來公檢法辦案機(jī)關(guān)重口供等言詞證據(jù)、直接證據(jù)，而輕物證、書證等間接證據(jù)。而當(dāng)前刑事法庭庭審上大多也是對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案卷進(jìn)行形式審查，即便是法庭上的質(zhì)證也基本上是對(duì)口供等言詞證據(jù)的確認(rèn)。這就在一定程度上造成偵查機(jī)關(guān)在搜集證據(jù)過程中重口供、輕物證的辦案思路。很多偵查人員為了取得嫌疑人的有罪供述會(huì)想盡辦法，誘供、騙供現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，更有甚者為了獲取有罪供述，鋌而走險(xiǎn)，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供。在當(dāng)前依法治國(guó)大形勢(shì)下，刑訊逼供從初期的毆打、體罰逐漸向輪翻審訊、不讓睡覺、精神恐嚇等更為隱性的方式轉(zhuǎn)變。一旦嫌疑人因刑訊而做出有罪供述，辦案人員就會(huì)松一口氣，案件偵破就變得“輕而易舉”。雖然口供被視為證據(jù)之王，殊不知口供等言詞證據(jù)受人的主觀因素影響，具有極度易變性，不可靠性的特征。這種在隱性刑訊過程中獲取的“有罪供述”，因大多沒有其他證據(jù)支撐，不能形成完整的證據(jù)鏈，往往最終成為孤證。這種證據(jù)不足的案件一旦進(jìn)入刑事訴訟環(huán)節(jié)，一旦被偵查機(jī)關(guān)立案，就成為了冤案的雛形。由于《刑事訴訟法》規(guī)定我國(guó)公檢法三機(jī)關(guān)辦案要互相配合、互相制約，但實(shí)際上檢、法兩院往往同公安機(jī)關(guān)礙于面子、人情等因素重相互配合，輕相互制約。某些辦案人員講情、講理，不講法的現(xiàn)象更是屢見不鮮。將這種證據(jù)存在瑕疵的案件、證據(jù)不足的案件移送至法院審判，最后因證據(jù)不足被判處無罪的也是少之又少。這是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來“疑罪從無原則”一直沒有在司法機(jī)關(guān)生根發(fā)芽。很多案件，法官即使發(fā)現(xiàn)了證據(jù)不足，但考慮到和公、檢兩機(jī)關(guān)的關(guān)系，考慮到被害人鬧訪、纏訪，考慮到所謂的年終無罪判決率等諸多案外因素也很難做出證據(jù)不足的無罪判決。而“疑罪從緩、疑罪從輕”的原則就會(huì)大行其道，這是冤假錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生的另一個(gè)重要原因。

分析完冤假錯(cuò)案發(fā)生的原因，我們?cè)賮砜纯础皸蠲靼浮敝猩婕暗牧硪粋€(gè)法律問題——遲來的正義還是正義嗎？楊明雖最終被法院宣告無罪，但經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的二十年，試問人的一生有多少個(gè)二十年。所謂“花有重開日，人無再少年”。20年來，楊明的家人和律師不停申訴，向當(dāng)?shù)卣ㄎ?、人大等各?jí)部門寫了上千封信，但一直沒有得到回應(yīng)。這其中的苦痛可能只有當(dāng)事人能夠深深體會(huì)。

人們一直以為非正義主要是指實(shí)體裁判上的不公正。對(duì)無罪者判決有罪，對(duì)罪輕者判處了過于苛厲的刑罰。但程序上的不公正往往為人們所忽視，楊明案件本應(yīng)在二十年前就應(yīng)做出證據(jù)不足的無罪判決，但這個(gè)正義的無罪判決卻被拖延了整整二十年。這種過于遲緩、“不及時(shí)的正義”實(shí)際上是非正義。英國(guó)有一句著名的法律格言——“遲來的正義為非正義”。這因?yàn)橛捎趯?shí)體結(jié)論的過遲產(chǎn)生而造成程序過程上的不公正。這種遲到的正義所損害的是司法裁判的及時(shí)性。這種遲緩的判決導(dǎo)致結(jié)案周期的延長(zhǎng)，而與案件有關(guān)的證據(jù)可能大量流失，了解案情的證人可能因記憶模糊或喪失、甚至死亡。即使是當(dāng)年直接負(fù)責(zé)辦理案件的公檢法人員，也會(huì)因時(shí)過境遷而無力提供案件的一些必要線索。這些都會(huì)最終導(dǎo)致案件的真相隨著時(shí)間的流逝變得更加難以查明，判決結(jié)果出現(xiàn)錯(cuò)誤的機(jī)率也因此增加。退一步講，即使裁決的結(jié)果仍然是正義的，但被告人因這種結(jié)論的遲到而受到直接的傷害，案件的久拖不決會(huì)使他長(zhǎng)時(shí)間處于未決羈押狀態(tài)，人身自由受到長(zhǎng)時(shí)間的限制，其自由、財(cái)產(chǎn)甚至生命等實(shí)體權(quán)利都處于一種待定的狀態(tài)，法律身份和地位也一直處于一種不確定的局面。而對(duì)于被害人而言，真正的兇手不能被繩之以法，其隨犯罪的發(fā)生而來的報(bào)復(fù)欲望得不到及時(shí)的實(shí)現(xiàn)，其權(quán)益也得不到及時(shí)的恢復(fù)和補(bǔ)償。這種非正義感也會(huì)使案件的當(dāng)事人以及其他與案件結(jié)局有利害關(guān)系的人，產(chǎn)生一種被歧視、被拋棄的感覺，他們會(huì)據(jù)此認(rèn)為，司法裁判機(jī)構(gòu)并沒有將他們當(dāng)回事，他們只不過是國(guó)家用來維護(hù)治安的手段和工具而已。這種感覺經(jīng)常會(huì)促使受傷害者奮起抗?fàn)?，去“討個(gè)說法”，甚至直接導(dǎo)致沖突的升級(jí)。這對(duì)當(dāng)事人來說可能是“第二次傷害”。

每一起冤案的背后一定有造成冤案的原因。找到原因，才能更有效地避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，這是從一件冤案應(yīng)該吸取的“經(jīng)驗(yàn)”和“教訓(xùn)”。而隨著我國(guó)法制的進(jìn)步，逐步讓無罪推定、疑罪從無，程序正義等現(xiàn)代法治理念深入人心，避免或減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，對(duì)于立法者、執(zhí)法者、法學(xué)家等法律人士來說還有很長(zhǎng)的路要走，還需要進(jìn)一步的理論和實(shí)證研究。