騎士

一個(gè)幽靈，正四處游蕩。從建筑到汽車，從設(shè)計(jì)到寫作，從官場(chǎng)到職場(chǎng)，從校園到科技園;從抽象至具象，從微觀至宏觀，從外在至內(nèi)在……

你說(shuō)的是抄襲這個(gè)“勞什子”吧，有人一撇嘴，它還幽靈？早大搖大擺地登堂入室了，那氣勢(shì)，甚至把原創(chuàng)都踩在腳下了。

沒(méi)錯(cuò)兒。抄襲者古稱文抄公，屬“老病號(hào)”了，不過(guò)于今為烈，“烈”得頗具規(guī)模、頗有新意。怎么“頗有新意”？這“老病號(hào)”也知道與時(shí)俱進(jìn)，頻換“馬甲”，改頭換面，以掩蓋自己的“廬山真面目”。

借鑒、復(fù)制、模仿，都是抄襲者堂而皇之的“理論”。最新的“馬甲”是山寨。今朝，華夏的復(fù)制、假冒、剽竊和竊取統(tǒng)統(tǒng)被稱為山寨，山寨儼然成為一個(gè)中性詞。國(guó)人非但不以山寨為恥，反而將其發(fā)展成為一種畸形文化。

其實(shí)，抄襲就是剽竊，就是“文偷”。古人已經(jīng)將此“蓋棺論定”。然而，幾千年下來(lái)，抄襲不僅沒(méi)有式微，反而衍生為現(xiàn)時(shí)社會(huì)一種病態(tài)的文化世相。什么病態(tài)？筆者以為，是可與一脫而紅、一夜暴富合為“三部曲”的“不勞而獲綜合癥”。“學(xué)術(shù)”一點(diǎn)講，是寄生癥;說(shuō)白了，就是“文偷病”。

作為一種文化世相，當(dāng)下抄襲可分三種“時(shí)態(tài)”：

低檔的可稱“眾”，仍如我輩讀小學(xué)時(shí)描仿影，亦步亦趨，直至一字不爽，甚至連題目都懶得換，錯(cuò)別字自然也無(wú)力改了。

中高段位的，已經(jīng)輾轉(zhuǎn)騰挪，上天入地，從我處裁一段“鳳頭”導(dǎo)語(yǔ)，從你文切下一塊“豬肚”內(nèi)容，從他篇再續(xù)一下“豹尾”……你縱然生就火眼金睛，哪有“讀‘網(wǎng)破萬(wàn)‘家”的功夫，又如何追究其責(zé)？

高端的自屬“鳳毛麟角”，一目十行，已攝取了你大作之“精氣神”，敷衍成篇成劇，成“自行設(shè)計(jì)、自己名牌”，可“獨(dú)家”可頭題可“開××先河”可成“填補(bǔ)全國(guó)空白”。甚至于你的“遺珠之憾”，他居然似乎可以“晴雯補(bǔ)裘”，倒把原創(chuàng)弄得一愣一愣的，內(nèi)心先已怯了二分……

此三種抄襲分法，也許存以偏概全之處，確為筆者靜觀默察之“發(fā)現(xiàn)總結(jié)”。其看似與模仿、借鑒有“量”的交叉，實(shí)有質(zhì)的不同?！拔耐怠敝粣?ài)照搬，只愛(ài)“山寨”出“民族品牌”、“創(chuàng)新產(chǎn)品”，這是繼文化界之后，商品與市場(chǎng)的“淪陷”，更具危害的是在思想領(lǐng)域與政治范疇，讓自己的腦袋成了別人思想的“跑馬場(chǎng)”，瞄著洋人或前人或上司的腳印走路，自然成了心照不宣的“約定俗成”，大話、假話、套話、虛話自然會(huì)“登堂入室”且“大行其道”。

說(shuō)到這里，有文抄公非但不臉紅，反而振振有詞：竊書不算偷，“信手拿來(lái)”不算竊，況且，咱們的“民族旗幟”魯迅先生不也提倡并率先垂范著“拿來(lái)”——拿來(lái)主義嘛……

這回不抄襲，既非套話又句句實(shí)指，可就惹麻煩了?？茨枪P名魯迅的周家大哥劍眉一聳，憑空喝道：呔！不可胡呲！“拿來(lái)主義”怎可作這般解釋？可嘆你們這腰包鼓了的一代，都拿抄襲當(dāng)捷徑，讓金錢成老大，難怪創(chuàng)新越來(lái)越寡。簡(jiǎn)直是羞煞先人了……

確實(shí)，山寨與抄襲，對(duì)于大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)是最大的腐蝕劑、最廣的傳染病。要實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興，不切除這“文偷”毒瘤，如何得了？

責(zé)任編輯：魏曄玲