陳文

近期，接二連三的平臺倒閉、跑路事件再次引發(fā)社會對P2P行業(yè)的關注。2013年下半年以來，我國互聯(lián)網金融快速發(fā)展，無論是監(jiān)管層還是學術界，都希望以P2P為代表的互聯(lián)網金融，能助力我國的普惠金融大業(yè)，推動金融市場朝更加公正、公開、公平的方向發(fā)展。

然而，現(xiàn)實與理想總有一定距離?？v觀改革開放以來的金融史，草根金融創(chuàng)新盡管振奮人心，但由于其發(fā)展的野蠻性，往往帶來的是亂象和亂局。

草根金融創(chuàng)新者往往依據(jù)科斯的“邊緣革命”理論，認為實體經濟的邊緣革命在過去的經濟高速增長中起到了關鍵作用，而我國金融市場的優(yōu)化則需要另一場“邊緣革命”。但金融行業(yè)與其他行業(yè)不同，盡管我國金融市場存在覆蓋面不足問題，但“糾枉”不能“過正”。我們可以鼓勵“全民創(chuàng)業(yè)”，卻不宜提倡人人開展金融服務業(yè)務的“全民金融”。要知道，任何國家與地區(qū)都存在對金融市場或寬或松的管制。

國內大量P2P平臺如雨后春筍般涌現(xiàn)，在一定程度上營造出“全民金融”的幻影，與此伴隨的是1000多家P2P平臺的“跑路”。“全民金融”的風險如果把控不牢，結果可能就是“全民騙局”。

草根金融創(chuàng)新必須有法可依、有章可循。在行業(yè)亂象面前，監(jiān)管當局應有所作為。首當其沖的是，應把對互聯(lián)網金融的監(jiān)管明確為中央層面的頂層設計。由于P2P等互聯(lián)網金融新興業(yè)態(tài)的經營范圍已突破區(qū)域限制，無論項目源還是資金源都是面向全國的，對其監(jiān)管如果過度依靠地方，必會導致互聯(lián)網金融監(jiān)管上收益地方化、成本全國化，加劇金融亂象。因此，對互聯(lián)網金融的監(jiān)管，必須從全國著眼，否則必然出現(xiàn)跨地域的監(jiān)管套利。

另外，對互聯(lián)網金融的監(jiān)管，要以減少持牌開展金融業(yè)務與非持牌開展金融業(yè)務的監(jiān)管不對稱為出發(fā)點。近期，自融、高息的“偽P2P”平臺亂象逐漸浮出水面，有些P2P平臺甚至還存在同業(yè)“拆借”現(xiàn)象。而在商業(yè)銀行的日常經營中，銀行資金投向被嚴格監(jiān)管，很難想象會出現(xiàn)類似問題。這種監(jiān)管的不對稱，不僅催生了監(jiān)管套利，大量借貸資金由受監(jiān)管的傳統(tǒng)金融領域流向不受監(jiān)管的互聯(lián)網金融領域，而且加大了金融體系的風險，互聯(lián)網金融的風險不斷放大。

對互聯(lián)網金融的監(jiān)管，還須以嚴格防范產融結合的風險為落腳點。互聯(lián)網金融本質上可視為產業(yè)金融在互聯(lián)網時代的新表現(xiàn)形式。在實體產業(yè)向銀行融資普遍較為困難的當下，無疑會出現(xiàn)部分企業(yè)以開展P2P業(yè)務為名義進行自融。在網絡技術的助推下，企業(yè)體制外融資，突破了傳統(tǒng)線下民間借貸的區(qū)域性束縛，成功實現(xiàn)全國化，風險傳遞范圍更廣，出現(xiàn)問題后的社會成本也更高。

實際上，互聯(lián)網金融本身無法簡單界定為好還是壞，健康有序發(fā)展的互聯(lián)網金融有助于提高金融服務實體經濟的能力，而背離服務實體經濟宗旨的互聯(lián)網金融，則可能帶來金融的系統(tǒng)性風險。近期各種互聯(lián)網金融領域問題的集中爆發(fā)，必將推動監(jiān)管層加快建立健全相關監(jiān)管的步伐，現(xiàn)在是為“全民金融”降溫的時候了。