尤樂

[摘要] 目的 對78例前牙缺損患者行貴金屬烤瓷冠及3M LAVA氧化鋯全瓷冠修復(fù)的臨床效果進(jìn)行比較評價(jià)及分析。方法 選取78例前牙缺損患者，其中35例行貴金屬烤瓷冠修復(fù)，43例行3M LAVA氧化鋯全瓷單冠修復(fù)，修復(fù)后1年對臨床效果進(jìn)行隨訪評估，并由患者根據(jù)評價(jià)療效、填寫修復(fù)滿意度調(diào)查表，對兩種修復(fù)體的臨床療效進(jìn)行評價(jià)。 結(jié)果 經(jīng)過1年的隨訪，臨床修復(fù)效果評估中，3M LAVA氧化鋯全瓷冠在修復(fù)體邊緣和修復(fù)體顏色較貴金屬烤瓷冠差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，修復(fù)體外形及修復(fù)體材料評分結(jié)果兩者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；患者滿意度調(diào)查中，顏色匹配性兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論 臨床前牙缺損修復(fù)中，3M LAVA 全瓷氧化鋯修復(fù)體在邊緣密合性、美觀性及顏色方面優(yōu)于貴金屬烤瓷冠修復(fù)體。

[關(guān)鍵詞] 前牙缺損；貴金屬烤瓷；全瓷冠；臨床隨訪調(diào)查

[中圖分類號] R783.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 2095-0616（2015）24-207-03

[Abstract] Objective To carry out comparative evaluation and analysis on clinical effect of noble metal porcelain crown and 3M LAVA zirconia all ceramic crown restoration in 78 patients with anterior teeth defect. Methods To select 78 patients with anterior teeth defect， thereinto， to carry out noble metal porcelain crown restoration in 35 patients， to carry out 3M LAVA zirconia all ceramic crown restoration in 43 patients， to make follow-up evaluation for clinical effect after 1 year restoration， to fill in the questionnaire of prothetic satisfaction according to therapeutic evaluation by patients， to evaluate the clinical effect of the two kinds of restoration. Results Through the evaluation of clinical repairing effect in 1 year follow-up， the differences of restoration edge and color in 3M LAVA zirconia all ceramic crown was statically significant compared with which in noble metal porcelain crown， the differences of restoration shape and material was no statistical significance compared with the two different materials， the differences of color matching in satisfaction survey between the two different materials was statically significant. Conclusion 3M LAVA zirconia all ceramic crown restoration on anterior teeth defect is better on marginal adaptation， aesthetic property， and color than noble metal porcelain crown restoration.

[Key words] Anterior tooth defect； Noble metal porcelain； All ceramic crown； Clinical follow-up survey

前牙缺損的修復(fù)涉及到功能、美觀、實(shí)用等多個(gè)方面的評價(jià)，全瓷冠的前牙修復(fù)已逐漸成為主流[1]。LAVA氧化鋯陶瓷是美國3M公司研制的可切削氧化鋯全瓷材料，其底冠厚度薄，因此有較好的底冠的透光性，修復(fù)體具有較好的美學(xué)特性，同時(shí)具有很好的機(jī)械性能，能滿足正常的咬合力[2-3]。本研究回顧性比較2種材料：傳統(tǒng)貴金屬烤瓷冠及LAVA氧化鋯全瓷冠修復(fù)患者的臨床資料，評價(jià)其1年內(nèi)臨床修復(fù)的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次回顧研究選取2012年1月～2013年12月在南京醫(yī)科大學(xué)附屬常州市第二人民醫(yī)院口腔科就診的患者共78顆患牙，患者年齡18～65歲。均因前牙牙體缺損或死髓牙、牙體變色需進(jìn)行單冠修復(fù)。此次調(diào)查的患者平均年齡（32.2±10.0）歲，其中活髓牙10 顆，死髓牙68顆。其中35顆采取貴金屬烤瓷冠最終修復(fù)，43顆采用3M氧化鋯全瓷冠最終修復(fù)，本次研究即按此兩種不同材料分組比較。

患牙納入標(biāo)準(zhǔn)：無牙根隱裂、無松動、無牙周病患、根尖發(fā)育完全的上、下前牙病患牙患者，如缺損不大于1/3范圍的活髓牙患者；經(jīng)過完善的根管治療且無明顯癥狀的死髓牙患者；或牙體缺損較大，但有高度大于2mm的完整的牙本質(zhì)肩領(lǐng)的患者，先進(jìn)行完善的根管治療，觀察1周無癥狀后以纖維樁+ 樹脂核修復(fù)，待進(jìn)一步冠修復(fù)。endprint

1.2 修復(fù)方法

牙體預(yù)備分別按照常規(guī)金屬烤瓷冠或全瓷修復(fù)體的牙體預(yù)備原則對基牙或樁核修復(fù)后的基牙進(jìn)行預(yù)備[4]，常規(guī)備牙邊緣于齦緣下0.5mm。牙體預(yù)備時(shí)各面的預(yù)備量根據(jù)基牙位置、形態(tài)、缺損大小的因素酌情而定，確保修復(fù)后的全瓷冠各個(gè)部分均保證足夠厚度。預(yù)備完成后使用細(xì)粒度金剛砂車針進(jìn)行精修和拋光。所有操作均由同一醫(yī)師完成。

排齦線分離牙齦，采用兩步法制取硅橡膠（DMG，德國）印模，超硬石膏灌制模型，送交同一技工室常規(guī)制作貴金屬烤瓷冠及3M LAVA氧化鋯全瓷冠。

比色在自然光照下，以VITA 3D比色板為工具進(jìn)行比色，比色參照同頜對側(cè)同名牙，如該牙位缺失則參照鄰牙，九分法記錄患者前牙各部分不同的牙色[5]。

使用Luxatemp（DMG，德國）進(jìn)行臨時(shí)冠修復(fù)，粘結(jié)前進(jìn)行打磨、拋光，以不含丁香油的氧化鋅粘固劑暫時(shí)粘結(jié)。

修復(fù)體完成后先檢查質(zhì)量及顏色，確定無問題后在口腔內(nèi)行試戴、調(diào)磨必要時(shí)可對修復(fù)體進(jìn)行外染色[6]，患者臨床滿意后使用自粘結(jié)樹脂水門?。? M，美國）粘結(jié)，隨后進(jìn)行調(diào)牙合、拋光[7-8]。

1.3 調(diào)查方法及指標(biāo)

患者在修復(fù)1年后復(fù)診，由兩位口腔科醫(yī)師按照預(yù)定表格評價(jià)療效。評價(jià)內(nèi)容分別為：修復(fù)體邊緣、修復(fù)體顏色、修復(fù)體材質(zhì)和修復(fù)體外形。評價(jià)結(jié)果按照“A完美的結(jié)果；B可以接受的；C不能接受的（預(yù)防性重新修復(fù)）；D差的（必須立刻重新修復(fù)）”分級（具體評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見表1），其中達(dá)到B及以上為修復(fù)成功，C及以下為失敗[9]。另由每位患者在修復(fù)后1年后填寫滿意度調(diào)查表一份。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

兩種不同材料在不同時(shí)段的修復(fù)成功率和患者滿意率結(jié)果比較采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，進(jìn)行x2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 修復(fù)體結(jié)果判定

兩種不同材料修復(fù)體評分結(jié)果見表2。在本研究的隨訪中可發(fā)現(xiàn)，修復(fù)1年后傳統(tǒng)貴金屬烤瓷冠35顆修復(fù)體邊緣達(dá)到A標(biāo)準(zhǔn)的為77.1%，B標(biāo)準(zhǔn)的為8.6%，C標(biāo)準(zhǔn)以下的為14.3%，主要是部分修復(fù)體產(chǎn)生了齦緣染色；而LAVA氧化鋯全瓷冠43顆修復(fù)體邊緣評分均在B標(biāo)準(zhǔn)以上，A標(biāo)準(zhǔn)率達(dá)到93.0%，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.40，P<0.05）。傳統(tǒng)貴金屬烤瓷冠修復(fù)體顏色達(dá)到A標(biāo)準(zhǔn)的為77.1%，B標(biāo)準(zhǔn)的為8.6%，C標(biāo)準(zhǔn)以下的為14.3%，主要因?yàn)椴糠只颊咦陨硌廊旧?、透色程度與修復(fù)體不一致；而LAVA氧化鋯全瓷冠修復(fù)體顏色評分均在B標(biāo)準(zhǔn)以上，A標(biāo)準(zhǔn)率達(dá)到97.7%，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.40，P<0.05）。而修復(fù)體外形及材質(zhì)評分結(jié)果兩者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 患者滿意度

隨訪1年的滿意度調(diào)查表（表3），對兩種材料修復(fù)體在修復(fù)體的舒適度、顏色匹配性、耐用性和修復(fù)體外形等方面進(jìn)行評價(jià)，其中觀察1年時(shí)間段兩種不同材料修復(fù)體在顏色匹配性上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=5.75，7.16，P<0.05），而其他評估指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

金屬烤瓷冠作為傳統(tǒng)的前牙全冠修復(fù)技術(shù)已在臨床使用多年[9]，貴金屬烤瓷冠作為金屬烤瓷冠中的高端產(chǎn)品常用于前牙的美容修復(fù)，其密合性及美觀性已達(dá)到較高的水平[10]。氧化鋯全瓷冠是一種強(qiáng)度較高的全瓷修復(fù)體，其氧化鋯基底提供了較高的強(qiáng)度而飾瓷的，基底冠顏色為牙白色，牙冠透明度、折射率與牙釉質(zhì)相似，其次組織相容性好，迄今沒有發(fā)現(xiàn)過敏病例，耐腐蝕性、磨耗接近自然牙，不對放射及磁共振檢查影響小[11]，邊緣密合性好，無齦緣染色問題，尤其是對美觀要求高的患者更易接受[12]。但亦存在費(fèi)用相對較高，臨床適應(yīng)證選擇嚴(yán)格的應(yīng)用局限性。

本次回顧研究采用主客觀結(jié)合的評估方法比較兩種臨床常用材料的修復(fù)效果，在研究中發(fā)現(xiàn)貴金屬烤瓷冠成功率已基本滿足前牙修復(fù)的要求，臨床修復(fù)效果總成功率達(dá)90.7%，患者總滿意度達(dá)90.0%，但在邊緣密合度及顏色方面還是明顯差于3M LAVA氧化鋯全瓷冠，主要與冠材料特性有關(guān)。金屬烤瓷冠仍然難以避免邊緣染色的情況，即使是貴金屬烤瓷冠也存在一定的比例[13]，甚至有患者對貴金屬也過敏，難以達(dá)到臨床要求?；颊邔τ谛迯?fù)體不滿意的方面主要也在于貴金屬烤瓷冠冠修復(fù)體的邊緣染色以及烤瓷冠透色性差，與自體牙著色程度差異大，臨床上選擇全瓷冠修復(fù)的患者則滿意度較高[14]。但是在非全瓷冠修復(fù)適應(yīng)癥如前牙深覆牙合、咬合間隙小的病例中，貴金屬烤瓷冠仍然可作為主要選擇方案[15]。

從本次臨床回顧研究表明，作為前牙功能和美觀的綜合考慮，氧化鋯全瓷冠在適應(yīng)癥及經(jīng)濟(jì)允許條件下應(yīng)該為首選的治療方案。但由于本次回顧研究選擇病例范圍較窄，氧化鋯全瓷冠修復(fù)體材料選擇種類局限，與其他不同品牌工藝修復(fù)體的比較尚待今后工作中進(jìn)一步積累分析研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬世春，劉應(yīng)凱.前牙二氧化鋯全瓷冠與鎳鉻合金烤瓷冠修復(fù)的臨床對比分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2012，25（1）：19-20.

[2] Baldissara P，Llukacej A，Ciocca L，et al.Translucency of zirconia copings made with different CAD/CAM systems[J]. J Prosthet Dent，2010，104（1）：6-12.

[3] Vichi A，Louca C，Corciolani G，et al.Color related to ceramic and zirconia restorations：a review[J].Dent Mater，2011，27（1）：97-108.

[4] 馮海蘭，徐軍.口腔修復(fù)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2005：78-82.endprint

[5] Abualsaud H，Zandparsa R，Hirayama H.Color management of the cervical region using different framework materials[J].J Esthet Restor Dent，2011，23（6）：371-378.

[6] 馮海蘭.關(guān)于全瓷修復(fù)應(yīng)用的一些問題[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2006，41（6）：339.

[7] Small BW.Shade selection for restorative dentistry[J].Gen Dent，2006，54（3）：166-167.

[8] Proos K，Swain M，Ironside J，et a1.Influence of cement on a restored crown of a first premolar using finite element analysis[J].Inter J Prosthodon，2003，16（1）：82-90.

[9] 孫麗君，查伯濤，何峰.前牙氧化鋯全瓷單冠修復(fù)的短期臨床效果評價(jià)[J].口腔醫(yī)學(xué)，2015，35（2）：135-137.

[10] 何帆，黃慶豐，徐侃.兩種貴金屬烤瓷合金的制作技術(shù)及臨床應(yīng)用現(xiàn)狀[J].口腔材料器械雜志，2006，15（3）：151-153.

[11] Fischer H，Weber M，Marx R.Lifetime Prediction of all- ceramic Bridges by Computational Methods[J].J Den Res，2003，82（3）：238-242.

[12] Suttor D，Lava zirconia crowns and bridges [J].Int J Comput Dent，2004，7（1）：67-76.

[13] 臧紅哲，李艷，趙輝.淺談烤瓷冠修復(fù)后齦緣灰線產(chǎn)生的原因[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2005，29（4）：290.

[14] 龍紅月.氧化鋯全瓷冠修復(fù)的臨床應(yīng)用研究[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2008，17（11）：1656-1658.

[15] 符蘇杰.全瓷冠與金屬烤瓷冠在牙齒修復(fù)中的臨床效果比較[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，35（20）：3006-3007.

（收稿日期：2015-10-21）endprint