邊祥凱

(安徽大學(xué)　社會與政治學(xué)院，安徽　合肥　230000)

?

非理性網(wǎng)絡(luò)評論的社會學(xué)淺析

邊祥凱

(安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院，安徽合肥230000)

互聯(lián)網(wǎng)時代，社交媒體的產(chǎn)生與發(fā)展使得傳統(tǒng)意義上的溝通界面變得非常容易，我們整個生活被網(wǎng)絡(luò)包圍起來。越來越多的人以網(wǎng)絡(luò)為媒介發(fā)表他們對某一事件的看法和評論，之前只屬于專業(yè)人士的評論被下放到每個普通個體，大規(guī)模業(yè)余化評論呈現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)媒體?？v觀網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)評論，大多是非理性的而且語言失范現(xiàn)象成為網(wǎng)絡(luò)常態(tài)，很少有網(wǎng)民能拋開個人偏見做出學(xué)理性的評論。針對非理性評論現(xiàn)象筆者以社會學(xué)理論視角，主要從網(wǎng)民主體與互聯(lián)網(wǎng)客體兩個方面探究其原因。

非理性；網(wǎng)絡(luò)評論；語言失范；社會學(xué)視角

2016年1月22日中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)發(fā)布第37次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截止2015年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達6.88億，較2014年底提升了2.4個百分點，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到50.3%，半數(shù)中國人已接入互聯(lián)網(wǎng)。 這篇報告數(shù)據(jù)表明，網(wǎng)絡(luò)對人們的影響逐漸增強，人們或以主動姿態(tài)或以被動姿態(tài)接受著它的洗禮，越來越多的人參與到網(wǎng)絡(luò)這個大家庭中。人們每天“活動”于微博、微信、天涯社區(qū)、豆瓣、知乎等等社交媒體，瀏覽不斷涌現(xiàn)的蕓蕓事件，或予以評論或予以沉默。而網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)評論良莠不齊，很少有人能就問題撇開個人固化觀念作出學(xué)理性的評斷；大多數(shù)是摻雜個人情緒，人云亦云，非理性的評價；而且言語誹謗，謾罵式的評論普遍，使得網(wǎng)絡(luò)評論存在嚴重的語言失范現(xiàn)象。我們似乎處于一種矛盾性的時刻，一方面人們通過網(wǎng)絡(luò)獲得了相對自由的話語空間；另一方面我們又因這種話語自由的無節(jié)制犧牲了另一種自由。我們正在被技術(shù)化的時代洪流所裹挾，在分析網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)評論的同時，不斷被改造、被同化，逐漸喪失思考的能力。

一、非理性網(wǎng)絡(luò)評論透射出的語言失范問題

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，越來越多的人加入到互聯(lián)網(wǎng)這個大家庭中來，它逐漸滲透到人們生活的方方面面。更多的人可以就更多的事與更多的人交流，而網(wǎng)絡(luò)評論成為人們線上生活的一種獨特的溝通方式。就網(wǎng)絡(luò)評論而言指的是網(wǎng)民發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的觀點、意見的統(tǒng)稱。有專門正式的網(wǎng)絡(luò)評論，是各新聞網(wǎng)站所形成板塊固定、形式特定、篇幅一定的評論文章。也有非專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)評論，是網(wǎng)民自發(fā)互動在各種網(wǎng)絡(luò)社交平臺發(fā)表的個人言論，像互動社區(qū)的跟帖、微博評論等。在這里討論的對象是后者，觀察普通個體的網(wǎng)絡(luò)評論，可以將評論大致歸為日常性的評論、一般性的評論和學(xué)理性評論三種。

日常性的評論通常是那些摻雜個人情緒，把自己幻化成事件當(dāng)事人，形成情感共鳴，把與自己意見不同的言論都以激烈的態(tài)度對待，或者直接封閉起來。片段式的了解信息，自我情感的代入，在這種情況做出的評斷是非理性的。一般性的評論指的是以自身社會人的身份，相對理性的看待事件，但受社會本身的制約，評論多站在道德角度，結(jié)果往往也是非理性的評論。學(xué)理性的評論是擺脫個人偏見和固化思想，通過理性視角看待分析問題，了解問題的源頭不做盲目的評斷。非理性網(wǎng)絡(luò)評論多集中在日常性評論和一般性評論中，理性網(wǎng)絡(luò)評論主要存在于第三種評論中。非理性網(wǎng)絡(luò)評論普遍存在于社交媒體上，它往往伴隨著人們社會本能意識、群體性無意識。人們通過網(wǎng)絡(luò)大肆評論，謾罵聲迭起，使得非理性評論潛在的語言失范問題日益凸顯。而由語言失范對人造成的傷害屢見不鮮，這不得不引起人們的反思。

“失范”一詞最早由法國社會學(xué)家涂爾干提出，所指的主要是一種對個人的欲望和行為的調(diào)節(jié)缺少規(guī)范、制度化程度差而喪失整合的混亂無序的社會狀態(tài)。國內(nèi)一些學(xué)者認為：“失范狀態(tài)是指舊有的價值觀念和行為模式被普遍否定或遭到嚴重破壞，逐漸失去了對社會成員的約束力，新的價值觀念和行為模式未被普遍接受或尚未形成，不具有對社會成員的有效約束力，使得社會成員的行為缺乏明確的社會規(guī)范約束，形成社會規(guī)范‘真空’這樣一種社會狀態(tài)。” 失范現(xiàn)象不僅存在于現(xiàn)實社會，也存在于如今的網(wǎng)絡(luò)社會中。語言失范成為網(wǎng)絡(luò)中存在的突出問題。筆者將語言失范界定為：在新的網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境中，人們受到傳統(tǒng)的約束力度降低，導(dǎo)致個體現(xiàn)實自覺性減弱，個體逐步超越個人言語自由范圍對人或事進行言語攻擊、謾罵等不規(guī)范語言行為。非理性網(wǎng)絡(luò)評論存在語言失范問題已嚴重影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的秩序，語言失范它不僅僅是單個個體行為，它更是群體性行為。我們的生活在被改編，網(wǎng)絡(luò)已是我們生活中的一部分，不良的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境需要我們共同去改變，網(wǎng)絡(luò)評語的語言失范問題需要針對性的分析思考。

二、非理性網(wǎng)絡(luò)評論語言失范的成因

非理性網(wǎng)絡(luò)評論存在的語言失范問題與網(wǎng)民主體、網(wǎng)絡(luò)客體有著密切關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)時代是一個充滿物質(zhì)積累、財富升華、欲望膨脹的時代。在高速的生活之中，周圍充斥著無形的壓力，潛藏內(nèi)心的不安需要人們創(chuàng)造空間去排解。人們在網(wǎng)絡(luò)中主動地迷失自我，導(dǎo)致社會角色與網(wǎng)絡(luò)角色的認知失調(diào)，還有網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的去個性化特征都是致使語言失范的主觀原因。而互聯(lián)網(wǎng)的合作效應(yīng)、監(jiān)督體制缺失是其客觀原因。

(一)網(wǎng)絡(luò)評論主體

1.網(wǎng)民角色認知失調(diào)

互聯(lián)網(wǎng)時代，人們具有雙重身份特征——社會角色與網(wǎng)絡(luò)角色，網(wǎng)民對兩種角色轉(zhuǎn)換尺度把握不同造成的評論差異。從一般定義來看，社會角色是指與人們的某種社會地位、身份相一致的一整套權(quán)利、義務(wù)的規(guī)范與行為模式，它是人們對最有特定身份的人的行為期望，它構(gòu)成社會群體或組織的基礎(chǔ)。 現(xiàn)實社會對人有一整套的行為規(guī)范和賦予人地位以及相應(yīng)的期望。而在網(wǎng)絡(luò)社會人們所扮演的角色最大的特點就是匿名性，網(wǎng)絡(luò)為人們提供了一個虛擬的舞臺，人們摘下現(xiàn)實社會枷鎖的各種面具，沒有過多限制、顧忌的游戲其中。無所謂行為規(guī)范、身份期望。現(xiàn)實自覺性在新的角色演繹中逐漸減弱，一些網(wǎng)民無限制地利用網(wǎng)絡(luò)給予的自由，將網(wǎng)絡(luò)視為自己的保護傘，大肆的評論各類事件，誤以為自己擁有絕對的話語自由權(quán)，不需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。他們沉浸在網(wǎng)絡(luò)角色賦予的滿足感中，逐漸迷失自我，自我控制力和是非判斷力降低。隨著自身羞恥感淡化，稍有不同意見的人群或不滿事件，足以促動他們內(nèi)心的怒點，在不全面了解事件的情況下對事件當(dāng)事人或非當(dāng)事人進行言語攻擊、謾罵等失范行為。網(wǎng)民在社會角色與網(wǎng)絡(luò)角色的認知上存在失調(diào)，導(dǎo)致一些網(wǎng)民在言論上出現(xiàn)失范行為。最近發(fā)生的臺大美女獸醫(yī)自殺事件，對流浪的動物實施安樂死行為招來了各個動物保護人士的攻擊，叫她“女屠夫”、“美女劊子手”。對于一個因為愛動物而選擇到這份工作的年輕女孩來說，這些攻擊與謾罵的言論無疑像一把刀。很多人都不知道動物收容所的容量空間有限，收容所的動物數(shù)量已經(jīng)超出了容納空間的兩倍。人們肆意地謾罵，內(nèi)心的痛苦折磨加上外界的壓力，讓這位年輕的生命最后走上了輕生的路。這樣的結(jié)果令人痛惜，而這種由于網(wǎng)民語言失范引發(fā)的當(dāng)事人自殺事件不在少數(shù)，網(wǎng)民往往不了解事件緣由，看到某個社會現(xiàn)象只是碎片式的描述，看不到前后邏輯，在此基礎(chǔ)上做出自己所謂的評論。

2.網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的去個性化

公共領(lǐng)域概念由哈貝馬斯提出，哈貝馬斯認為：“公共領(lǐng)域首先是我們社會生活中的一個領(lǐng)域，它原則上向所有人開放。在這個領(lǐng)域中，作為私人的人們來到一起，他們在理性辯論的基礎(chǔ)上就普遍利益達成共識，從而對國家活動進行民主的控制?！?據(jù)哈貝馬斯的定義我們可以推演到網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域可以理解為：一個由網(wǎng)民集合而成，網(wǎng)民活動在其中可以自由的發(fā)表意見和看法，自覺不自覺地使用言語對網(wǎng)絡(luò)社會進行干預(yù)進而影響現(xiàn)實社會的特定領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)上供網(wǎng)民參與的社交媒體包括天涯社區(qū)、微博、貼吧、BBS等。這些網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域為網(wǎng)民提供了一定發(fā)表言論的空間，網(wǎng)民普遍存在網(wǎng)絡(luò)公共空間私有化意識，認為自己在某一公共談?wù)摪鍓K注冊了賬戶，隨之擁有該板塊的評論權(quán)，可以自由言論。在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的互動不需要面對面的語言交流，現(xiàn)實社會的身體在場互動轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)社會的身體缺場互動。而且在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中網(wǎng)民的去個性化特征凸顯，所謂去個性化又叫個性消失，指個人在群體中自身同一性意識下降，自我評價和控制水平降低，失去了通常的個體感，產(chǎn)生群體同一感的現(xiàn)象。處于去個性化狀態(tài)時，個體會做出平時不會做出的行為，而是以非典型的、反規(guī)范的方式行動。這種去個性化現(xiàn)象，在群體破壞性行為中表現(xiàn)得最為典型。 在網(wǎng)絡(luò)這一特殊情境中，網(wǎng)民可以由一個共同的話題、某個事件等迅速地形成一個群體，而且這個群體并不需要在同一個時間出現(xiàn)，因為每個人都可以自由地在網(wǎng)絡(luò)上留下言論，人們可以通過觀察瀏覽評論意識到自己屬于哪一個群體，從而自覺或不自覺地排斥其他群體，形成一邊倒傾向。處于某一群體中的個體，能在該群體中找到歸屬感和認同感，他們的個體認知漸漸被群體同化，并逐步向群體靠攏，這種情況下網(wǎng)民易跟隨群體行事，沒有自我判斷。正是因為網(wǎng)絡(luò)中更容易聚合群體，也更容易形成去個性化的情境。當(dāng)網(wǎng)民去個性化行為發(fā)生時，個體行為責(zé)任意識降低、行為與內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)不一致、自制力降低。像明星效應(yīng)，網(wǎng)民由對某個明星的喜愛結(jié)成一體，進行直達心靈的交流，并產(chǎn)生高度共鳴。在看到有害于偶像的各種負面的評論時，往往加以激烈回應(yīng)，謾罵攻擊非一體者，不明是非，陷入非理智狀態(tài)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)客體

1.互聯(lián)網(wǎng)的合作效應(yīng)

人本身是種社會性的動物，需要不斷地溝通合作。在網(wǎng)絡(luò)社會中，因為彼此溝通的簡易性和方便性，人們可以同時參與一項事情。人與人之間產(chǎn)生溝通交易的成本降低，人們的合作分享變?yōu)榭涨翱赡?。人們在網(wǎng)絡(luò)上合作分享是建立在熟悉或者不熟悉的人之間共同的知識、情感變成泛意義基礎(chǔ)上的，而且分享是沒有邊際的。人們分享的東西可能會被不同的人看到，人們共同分享你的想法、情感、情緒。分享完就會有合作，因為分享者會提出某種需求，就像你在知乎上提出問題就會有人回答，這是一種新的合作，人們會形成一種更強的共生的感覺。所以在面對某個事件時，人們由于分享同樣的信息，有了某種紐帶，又有了知識上的互補、情感上的共鳴，然后產(chǎn)生共同集體行動去追問或是反對某件事情，甚至?xí)D(zhuǎn)化為極端的行為?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的社交媒體就是將人們組織到一起，完成一個集體的行動。但互聯(lián)網(wǎng)合作的弊端在于，它把很多事都放在一起，對一個新的社會現(xiàn)象，是碎片化的描述，看不到前后的邏輯，片段式放映容易使人們做出非理性的行為。在互聯(lián)網(wǎng)時代人被各種新的技術(shù)變化、物質(zhì)擴張的可能性所占據(jù)，頭腦中沒有空間留給純粹的個體思考，一切變得太匆忙，人們來不及感受，而且人們對于欲望的興趣遠超過洞見與思考?；ヂ?lián)網(wǎng)合作效應(yīng)下人們傾向于做出群體性的行為，缺乏洞見與思考更易做出非理性的行為。

2.互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督體制的缺失

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管是保證網(wǎng)絡(luò)環(huán)境健康發(fā)展的手段，但互聯(lián)網(wǎng)作為一個新生產(chǎn)品，在我國相應(yīng)地網(wǎng)絡(luò)管理制度不成熟、不完善。每年和網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的各種案件時有發(fā)生，呈逐年遞增趨勢。就網(wǎng)絡(luò)本身具有的匿名性、虛擬性特點而言，它在拓寬了人們的話語自由度、降低了人們參與評論的門檻同時，也帶來相應(yīng)問題。人們在社交媒體上大肆言論，過多的言論自由不僅給他人帶來傷害，還給網(wǎng)絡(luò)公共空間帶來不安因素。國家沒有明確的法律規(guī)定人們話語自由范圍，法律硬約束缺乏，而在虛擬網(wǎng)絡(luò)中基本上都是道德軟約束。人自由散漫、不愿受約束的本性愈加暴露，個人表達欲望不斷膨脹，易做出非理性行為。正如埃米爾·涂爾干所說：“當(dāng)社會被突然發(fā)生的嚴重危機或者有益的變化打亂時，社會規(guī)范、社會輿論、社會道德意識等就會產(chǎn)生混亂或者被削弱，社會對個人的影響作用急劇下降或者消失，社會成員已經(jīng)不感到自己受到現(xiàn)有規(guī)范體系的束縛，所以，個人的欲望迅速膨脹，這時個人的需要和行為失去控制，從而產(chǎn)生失范狀態(tài)?！?在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體制缺失的情況下，網(wǎng)民不分是非的辱罵、攻擊，不僅是對他人的傷害，殊不知這種行為更是對自身言語自由的犧牲。

三、非理性網(wǎng)絡(luò)評論的思考

非理性評論普遍散布于網(wǎng)絡(luò)平臺中，這是不可否認的事實，我們不能盲目的回避這個問題，而應(yīng)思考隱藏在問題背后的本質(zhì)。隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的快速發(fā)展，我們對網(wǎng)絡(luò)的依賴感越來越難以自拔。媒體變革、信息爆炸，一方面感覺好像我們時刻和別人聯(lián)系在一起，比如我們打開微信和別人聊天，時刻分享朋友圈；但一方面我們又感到巨大的孤獨，我們似乎和所有人在一起，又似乎沒有和任何人在一起。人們在虛擬世界的交往更多的是以自己想要表現(xiàn)的樣子去交往，并不是自己真實的面目，身體缺場的互動相比傳統(tǒng)的面對面交流方式不會暴露自己想隱藏的信息。網(wǎng)絡(luò)提供了低成本的溝通，同時也給予人更多保護色，更好偽裝的方式。人們正在被技術(shù)化的洪流所裹挾逐漸喪失思考的能力，易被情緒左右。而人的本性是不愿被束縛，是自由散漫的，在現(xiàn)實的情感世界中，人可被各種約束禁錮，網(wǎng)絡(luò)世界恰恰給人提供了一個自由空間。人們徜徉在網(wǎng)絡(luò)世界中自我迷失，沉浸于網(wǎng)絡(luò)所賦予的新的角色，忽視現(xiàn)實社會的角色身份。

非理性的網(wǎng)絡(luò)評論本質(zhì)上是人們的情緒性表達，在喧鬧的現(xiàn)實社會，人們周圍充斥著無形壓力，不安的心需要一個溫柔避所?；ヂ?lián)網(wǎng)涌現(xiàn)的大量碎片化信息，片段式映入人們頭腦中，做出的評論往往是盲從大眾，理性缺失。當(dāng)前緩解網(wǎng)民非理性的網(wǎng)絡(luò)評論，一方面要加強網(wǎng)民自覺意識，我們應(yīng)該珍惜自己的自由，正確認知自己所扮演的角色，加強自身約束力、判斷力。另一方面要完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體制，需要道德軟約束，更需要法律硬約束，網(wǎng)絡(luò)言論的自由程度要明確的界定，我們不能因為一種自由而犧牲另一種自由為代價。主體與客體為創(chuàng)建良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境共同努力。

[1]鄭杭生，李強等. 社會運行導(dǎo)論——有中國特色的社會學(xué)基本理論的一種探索[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1993.

[2]迪爾凱姆.自殺論[M].杭州：浙江人民出版社,1988.

[3]劉永芳.社會心理學(xué)[M]. 上海：上海社會科學(xué)院出版社,2004.

[4]敖永春，陳純柱.網(wǎng)絡(luò)語言傳播的失范與規(guī)范[J].思想政治教育研究,2013，(2)：29.

[5]尤根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域[A].汪暉，陳燕谷.文化與公共性[C].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998.

2095-4654(2016)07-0015-03

2016-02-16

G206

A