孫 洲，鄒 芳(．河海大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 0000；.長沙財經(jīng)學校 學生科，湖南 長沙 406)

意識形態(tài)終結(jié)論的歷史演繹、實質(zhì)及其應(yīng)對策略

孫 洲1，鄒 芳2
(1．河海大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210000；2.長沙財經(jīng)學校 學生科，湖南 長沙 410116)

意識形態(tài)終結(jié)論的實質(zhì)是淡化甚至否定馬克思主義及其制度、理想信念，并最終實現(xiàn)西方民主政治制度的全球化。意識形態(tài)終結(jié)論本身就是一種意識形態(tài)，必須對其進行深刻的批判，引導(dǎo)社會群體正確認識馬克思主義，堅持經(jīng)濟建設(shè)，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，彰顯社會主義的優(yōu)越性，創(chuàng)新主流意識形態(tài)的內(nèi)容與形式，筑建起抵御資產(chǎn)階級意識形態(tài)沖擊的堅實壁墻，維護社會主義意識形態(tài)的地位。

意識形態(tài)終結(jié)論；歷史演繹；實質(zhì)；策略

按照馬克思主義的觀點，意識形態(tài)是一定社會經(jīng)濟基礎(chǔ)上所反映的思想上層建筑，特定意識形態(tài)服務(wù)于特定時期的特定階級與階層，它代表著某種階級或階層的特殊利益，具有主觀性、虛假性和掩飾性。意識形態(tài)的階級從屬性也決定了意識形態(tài)只有在階級消亡的“自由王國”當中才會消失。然而興起于1950年代的意識形態(tài)終結(jié)論思潮認為意識形態(tài)已經(jīng)開始終結(jié)，并最終走向福山所說的“歷史的終結(jié)”。從理論層面看，意識形態(tài)終結(jié)論從價值維度與事實維度對社會主義意識形態(tài)進行批判，通過“工業(yè)化”實現(xiàn)“同質(zhì)化”，淡化甚至否定馬克思主義及其制度、理想信念；從實踐層面看，意識形態(tài)終結(jié)論是要實現(xiàn)西方民主政治制度的全球化。因此，意識形態(tài)終結(jié)論本身就是一種意識形態(tài)，維護社會主義意識形態(tài)的地位必須對其進行深刻的批判與反思。

一 意識形態(tài)終結(jié)論的歷史演繹

(一)意識形態(tài)終結(jié)論的提出

1893年，恩格斯的《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》問世，他從資本主義意識形態(tài)虛假性角度提出了“意識形態(tài)終結(jié)”的問題。恩格斯認為，哲學和宗教是一種“更高遠離物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)的意識形態(tài)”[1]60，為反動階級服務(wù)的德國古典哲學的意識形態(tài)終將會被終結(jié)，而取代它們的將是唯物主義的“辯證法”“邏各斯”。恩格斯在這里所指向的“意識形態(tài)”是資本主義的虛假性與階級性并存的意識形態(tài)，是基于否定性意義上談?wù)摻K結(jié)的問題。他所說的終結(jié)不是一般性意義上的意識形態(tài)終結(jié)，而是以階級、國家與意識形態(tài)的動態(tài)關(guān)系考察作為切入點，揭示出終結(jié)的必然性前提。

恩格斯指出，加爾文的宗教改革成為日內(nèi)瓦、荷蘭和蘇格蘭共和黨人的旗幟，為英國的資產(chǎn)階級革命提供“意識形態(tài)的外衣”。但是法國加爾文教為國家權(quán)力所利用，為極權(quán)暴力服務(wù)，此時它就變成了為“統(tǒng)治階級專有的東西”，統(tǒng)治階級是利用意識形態(tài)工具性來使“下層階級就范”[1]263。因而意識形態(tài)性質(zhì)是隨著國家與階級的動態(tài)變化而變化的。同樣，意識形態(tài)最終的終結(jié)也只能是隨著意識形態(tài)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)的完結(jié)而完結(jié)。“人們頭腦中發(fā)生的這一思想過程，歸根到底是由人們的物質(zhì)生活條件決定的，這一事實，對這些人來說是沒有意識到的，否則，全部意識形態(tài)就完結(jié)了?！盵1]261這里的物質(zhì)生活條件，不言而喻，包含國家和階級以及資本主義制度的滅亡、共產(chǎn)主義社會的自由王國的建立。20世紀初，隨著俄國十月革命的勝利以及列寧對意識形態(tài)內(nèi)涵的肯定性變革，“意識形態(tài)終結(jié)論”較少被提及。

(二)意識形態(tài)終結(jié)論的真正興起

二戰(zhàn)結(jié)束后尤其是冷戰(zhàn)開始的1950—1960年代，“意識形態(tài)終結(jié)論”才在雷蒙·阿隆、愛德華·希爾思、丹尼爾·貝爾等人的推動下真正興起。值得注意的是，此時“意識形態(tài)終結(jié)論”的本質(zhì)內(nèi)涵已不同于恩格斯的“虛假的意識形態(tài)的終結(jié)”，終結(jié)論者所謂的“終結(jié)”是一般性意識形態(tài)的終結(jié)。其價值指向就是社會主義意識形態(tài)“感召力”喪失，“左右意識形態(tài)”爭鋒已經(jīng)不合時宜，取而代之的將是以經(jīng)濟建設(shè)為中心的綜合國力的競爭，西式政治制度將是人類社會的終點與目標。

1955年在意大利國家科學藝術(shù)博物館召開“促進自由主義思想和社會主義思想清除無用質(zhì)層”的米蘭會議，拉開了西方20多年關(guān)于“意識形態(tài)是否終結(jié)”的討論序幕。此后，雷蒙·阿隆等人紛紛為這種終結(jié)論進行理論辯護，認為“意識形態(tài)爭吵的時代”已經(jīng)結(jié)束[2]178。德國社會民主黨深受意識形態(tài)終結(jié)論與伯恩斯坦修正主義的影響，在二戰(zhàn)后逐漸脫離了馬克思主義的科學社會主義思想，以《民主社會主義的目的和任務(wù)》綱領(lǐng)為開始，以《哥德斯堡綱領(lǐng)》的頒布為標志，改變了馬克思主義政黨的面目，最終摒棄了意識形態(tài)的“累贅”[3]99。社會民主黨要將自身變成一個人民黨、全民黨，因而馬克思主義的意識形態(tài)就應(yīng)為多元化的思想所取締，如基督教?！皻W洲基督教教義乃是社會主義思想的一種精神源泉和道德源泉?！盵4]3其實質(zhì)是要消解意識形態(tài)，以多元化表象來淡化甚至否定馬克思主義。此外，蘇聯(lián)在赫魯曉夫時期開始的“非斯大林化運動”與西方資本主義采取的“和平演變”，為意識形態(tài)終結(jié)論者提供了“事實依據(jù)”，丹尼爾·貝爾的《意識形態(tài)的終結(jié)》也成為這一時期終結(jié)論者搖旗吶喊的理論“旗幟”。

(三)意識形態(tài)終結(jié)論的甚囂塵上

以蘇東劇變?yōu)闃酥?，“意識形態(tài)終結(jié)論”形成了新一輪的泛濫高潮。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國際社會主義陣營力量的極大削弱，西方學者高呼“資本主義”已經(jīng)勝利，“社會主義意識形態(tài)的終結(jié)”口號開始轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣髁x的終結(jié)”“歷史的終結(jié)”，馬克思所說的共產(chǎn)主義“烏托邦”已成為歷史。以日裔美籍學者弗朗西斯·福山為首的終結(jié)論者開始趾高氣昂地高唱“歷史終結(jié)”“西方自由民主制度”的贊歌。在其所著的《歷史的終結(jié)及最后之人》中，他認為，人類歷史將終結(jié)于自由民主理念和西式政治制度。從外部看，自由民主制是人類最好的社會制度。自由民主制的主要挑戰(zhàn)者即法西斯主義已經(jīng)在二戰(zhàn)中被摧毀，而共產(chǎn)主義也隨著蘇東劇變以及資本主義社會自身的變化喪失了生命力；從內(nèi)部看，自由主義社會中的矛盾沖突不是自由主義自身引起的，而是自由主義實現(xiàn)的不完全所致。因而其本質(zhì)上是資產(chǎn)階級政治制度的辯護手。

時至今日，“意識形態(tài)終結(jié)論”在世界范圍內(nèi)仍然披著偽裝的外衣泛濫肆虐。意識形態(tài)終結(jié)論本質(zhì)上已經(jīng)成為一股資產(chǎn)階級自由主義思潮，其宣揚所謂的意識形態(tài)的終結(jié)，卻又為其資產(chǎn)階級自由化大開方便之門，本身這種理論就是一種意識形態(tài)。因而意識形態(tài)終結(jié)論傳播到我國跟自由化的思潮是密不可分的，正確認識意識形態(tài)終結(jié)論的實質(zhì)與危害，理性地對其進行分析，從而為維護社會主義意識形態(tài)穩(wěn)定性作出理論批判先導(dǎo)。

二 意識形態(tài)終結(jié)論的實質(zhì)

(一)消解社會主義意識形態(tài)的合法性

意識形態(tài)作為一個執(zhí)政黨政治治理和社會治理合法性來源的重要保障，歷來受到我們黨和國家的重視。正如美國學者舒曼曾在《共產(chǎn)黨中國的組織與意識形態(tài)》中提到，中國國家制度的根基就是組織和意識形態(tài)。如果說組織是國家生存發(fā)展的“硬力量”，那么意識形態(tài)就是支撐整個國家和社會的“軟力量”[5]18。一方面，意識形態(tài)終結(jié)論者認為隨著工業(yè)化社會的發(fā)展，意識形態(tài)已經(jīng)失去了感召力與生命力，不能起到維護統(tǒng)治合法性的功能；另一方面，他們認為馬克思主義作為一種意識形態(tài)為政治統(tǒng)治服務(wù)，從而成為政治權(quán)力的教條化工具，因而改變了本性。這種論斷實質(zhì)是通過否定意識形態(tài)的功能性與社會主義意識形態(tài)的科學性，真理性，從而否定馬克思主義，否定馬克思主義的指導(dǎo)作用。

那么，馬克思主義的本性究竟是什么？從“終結(jié)論者”的角度看，馬克思主義只能是一種文化，并且是一種純粹的“西方文化”。這種文化只是在馬克思所處的德國古典哲學土壤中生長出來的，因而最終會被西方最新的文化所取締。另外，這種文化在傳入東方文化傳統(tǒng)的過程中必然會產(chǎn)生歪曲與變形。按照這種邏輯，馬克思主義“過時論”與“變形論”就脫穎而出了[6]610。這實質(zhì)上是對馬克思主義的曲解與消解。馬克思主義的本性不是簡單的原則和單純的抽象理論，而是一種世界觀與方法論。西方馬克思主義奠基者盧卡奇在《歷史與階級意識中》的開篇就提及，何為正統(tǒng)的馬克思主義？是方法論的馬克思主義。馬克思主義上升為國家意識形態(tài)的理論基礎(chǔ)時，依然會保持其方法的科學性與先進性，因而社會主義意識形態(tài)也必然具備科學性與真理性的特征。意識形態(tài)終結(jié)論者以社會主義的局部失誤從而否定整體，這本身就是片面的。我們的失誤不是因為實行了馬克思主義的基本原則，而正是違背了這些原則。并且正是因為這些原則的存在，使我們能夠及時糾正錯誤，克服弊端。

(二)以“西式標準”來取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

作為一種自由化思潮的“意識形態(tài)終結(jié)論”，通過消解國家制度的意識形態(tài)合法性功能，進一步否定以馬列主義為指導(dǎo)的社會主義政黨法定領(lǐng)導(dǎo)地位，用西式政黨政治的標準來衡量所謂的民主與極權(quán)?！敖K結(jié)論者”認為，社會主義國家所出現(xiàn)的個人專斷以及在民主與法制建設(shè)道路上的失敗情況，是由于社會主義國家制度的意識形態(tài)化，這種意識形態(tài)化所帶來的是一種“極權(quán)”政體，“國家至上”侵害個性自由與公民權(quán)利的一元化政體。因而他們主張取消意識形態(tài)的黨性原則，以實現(xiàn)“個性自由”和“公民人權(quán)”；取消一黨專政，實現(xiàn)多黨選舉；取消黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，實現(xiàn)“軍隊國家化”[6]611。顯然，這是試圖以“政治多元論”和“西式人權(quán)論”來否定社會主義根本制度，雖然其包含的如人民主權(quán)等思想在一定程度上具有合理之處，也在推動資產(chǎn)階級革命中發(fā)揮出重要的歷史作用，但是妄圖以絕對的“西式民主”來取締“社會主義民主”，歸根到底是錯誤的。

任何國家的建立都不是超階級、超黨派性的利益“中立者”，正是因為階級矛盾、階級利益的不可調(diào)和才建立起了國家。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了歸屬于并服務(wù)于特定階級的意識形態(tài)。無論是法理型還是權(quán)威型的政治模式，實質(zhì)都是操縱性服從下的“民主”。因此在此意義上，任何國家制度都脫離不了意識形態(tài)性，根本區(qū)別在于這種意識形態(tài)服務(wù)的階級對象。在社會主義國家，階級差別與根本利益沖突的矛盾事實依然存在，消滅這種階級差別和矛盾將是個相當長的歷史過程。所有這一切都要求我們堅持工人階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持黨性原則與意識形態(tài)的合法性功能。

(三)標榜現(xiàn)代化，妄圖實現(xiàn)全盤西式化

無論是丹尼爾·貝爾還是弗朗西斯·福山，對于意識形態(tài)的悲觀性解讀，最終的價值指向都是實現(xiàn)西方自由民主的現(xiàn)代化。以“工業(yè)文明”向“后工業(yè)文明”的過渡，達到經(jīng)濟、政治乃至思想意識形態(tài)的同質(zhì)化。這就武斷地將西方式的現(xiàn)代化標榜為唯一的現(xiàn)代化模式。侯慧勤教授認為，西方論證現(xiàn)代化不外乎兩種方式：一種就是西方較為流行的工藝技術(shù)史觀的評價標準，科學技術(shù)與意識形態(tài)絕對分離，去除一切意識形態(tài)要素，僅以發(fā)達的技術(shù)經(jīng)濟者為楷模。另一種就是從人出發(fā)的現(xiàn)代化模式，即把現(xiàn)代化歸結(jié)為人的現(xiàn)代化，現(xiàn)代西方人就成了現(xiàn)代人的標本，從而導(dǎo)出“全盤西化”的結(jié)論[6]614。這是從現(xiàn)代化的論證方式提出批判，一方面，科學技術(shù)并非絕無具備意識形態(tài)性要素，“終結(jié)論者”恰恰看中的就是技術(shù)背后的西方社會制度。而西方人作為資本主義社會關(guān)系的人成了本來意義上的人，個人利己主義就成了現(xiàn)代價值理念，其所包含的政治傾向性便不言自明了。

從西式現(xiàn)代化所包含的內(nèi)容來看，經(jīng)濟領(lǐng)域以所謂的“資本主義市場自由化”取締社會主義市場經(jīng)濟，實現(xiàn)西方認同的完全自由化經(jīng)濟模式。近年來，歐盟對于中國市場經(jīng)濟地位的否認態(tài)度極其鮮明地揭示了其經(jīng)濟上的意識形態(tài)取向；政治領(lǐng)域用西方民主政治制度來發(fā)展社會主義國家民主與自由，其多黨制、議會制成為具有“人權(quán)”與“正義”的唯一制度；文化領(lǐng)域一家獨大，資本主義文化霸權(quán)地位伴隨經(jīng)濟霸權(quán)地位而確立下來。世界在亨廷頓那里就是西方文明與非西方文明的對立抗衡，而最終勝利者也將是先進的西方文明。我們并不否認資本主義現(xiàn)代化與社會主義現(xiàn)代化之間的共性特征，但是從價值取向上判斷，以社會主義市場經(jīng)濟、社會主義民主政治以及精神文化相協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)代化模式是根本不同于西式的現(xiàn)代化方式的。

三 應(yīng)對意識形態(tài)終結(jié)論的策略

任何一種理論的出現(xiàn)都有著自身的雙面性。一方面，意識形態(tài)終結(jié)論對于特殊乃至一般意識形態(tài)都提出了巨大的挑戰(zhàn)，其實質(zhì)是對社會主義意識形態(tài)以及政黨政治的否定，并最終實現(xiàn)全盤的西式化；另一方面，正是“終結(jié)論”這種異質(zhì)理論的存在，才警醒了我們注意意識形態(tài)領(lǐng)域的問題與威脅，要加強社會主義主流意識形態(tài)的地位建設(shè)。

(一)進行理論批判與引導(dǎo)

馬克思指出：“理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本?！盵7]10意識形態(tài)終結(jié)論本質(zhì)上作為一種錯誤思潮衍生的理論思想，具有鮮明的資產(chǎn)階級自由化色彩，其在國內(nèi)的蔓延泛濫，對我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)產(chǎn)生沖擊。以具有科學性與革命性的馬克思主義意識形態(tài)來對意識形態(tài)終結(jié)論進行徹底的批判，揭露“終結(jié)論”背后的政治終極價值目標——實現(xiàn)西方所謂的民主政治制度；“意識形態(tài)終結(jié)論”在知識分子、大學生、領(lǐng)導(dǎo)干部等社會知識階層當中具有深遠的影響，而這些群體對于整個國家和社會的穩(wěn)定和發(fā)展起著重要的作用。要以正確的意識形態(tài)學說來引導(dǎo)社會群體對“意識形態(tài)終結(jié)論”本質(zhì)的認識，強化對于主流意識形態(tài)的認同，從理論上自覺抵制“意識形態(tài)終結(jié)論”的消極影響。

社會主義意識形態(tài)與資產(chǎn)階級意識形態(tài)存在著根本的對立與沖突，西方資本主義國家一直以來還通過政治、經(jīng)濟、文化等各個方面對社會主義國家進行變相的強制壓迫，以期沖擊社會主義意識形態(tài)，實現(xiàn)西方資本主義的勝利。隨著科學技術(shù)的發(fā)展與國際形勢的不斷變化，“意識形態(tài)終結(jié)論”作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)的“變種”，也以更加新穎而隱蔽的方式侵蝕著我國的意識形態(tài)領(lǐng)域，企圖摧毀我們民族的精神橋梁，造成我國人民思想的混亂。此外，網(wǎng)絡(luò)信息時代下西方信息霸權(quán)地位也給“意識形態(tài)終結(jié)論”提供了更廣泛的泛濫陣地與多樣化的手段。對此我們要對新時代下“意識形態(tài)終結(jié)論”的“變形”不“變質(zhì)”有著清醒的認識，在網(wǎng)絡(luò)等新陣地加強對各式偽裝的“意識形態(tài)終結(jié)論”的批判，以徹底的理論來說服并掌握群眾。

(二)彰顯社會主義的優(yōu)越性

馬克思認為，一定的社會意識形態(tài)總有與其相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，而這種現(xiàn)實基礎(chǔ)對意識形態(tài)是具有決定作用的。彰顯社會主義主流意識形態(tài)的合理與合法性，使得意識形態(tài)終結(jié)論能夠不攻自破，就必須要彰顯社會主義現(xiàn)實基礎(chǔ)的優(yōu)越性。西方意識形態(tài)終結(jié)論之所以在全球化進程中有市場與底氣，其中一個重要的原因就是西方先進的科學技術(shù)與發(fā)達的經(jīng)濟。因此，社會主義國家要從根本上堅持經(jīng)濟建設(shè)，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，這才是應(yīng)對終結(jié)論的根本之策。通過積極參與全球化進程，與世界聯(lián)系而為我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供資源，發(fā)展壯大自己，對內(nèi)實現(xiàn)社會和諧，對外彰顯實力，用社會主義優(yōu)越性使終結(jié)論不攻自破。

同時，要積極推進社會主義意識形態(tài)的對外傳播，加強對外輸出，通過社會主義在政治、經(jīng)濟等各方面的優(yōu)越性，從而推動理論的優(yōu)越性，產(chǎn)生在社會主義國家之外的影響力。資本主義意識形態(tài)因其經(jīng)濟霸權(quán)地位得以在世界范圍內(nèi)廣泛傳播，具有科學性與革命性的馬克思主義意識形態(tài)不應(yīng)只是做消極的防御抵制，而更要積極地對外傳播，化“守”為“攻”。既然社會主義具有優(yōu)越性，馬克思主義意識形態(tài)具有強大的生命力，意識形態(tài)在融入全球化浪潮中，不僅可以學習、借鑒別國的有益之處，能夠認識自身的特點和優(yōu)勢，從而強化民族認同感，延伸、充實、鞏固國家主流意識形態(tài)；在與“意識形態(tài)終結(jié)論”為表象的資本主義意識形態(tài)比較中顯示優(yōu)越性與現(xiàn)實生命力，用實踐來證明社會主義意識形態(tài)的影響力。正如鄭永廷所言：“我國社會主義意識形態(tài)，深刻蘊含著我國傳統(tǒng)文化的整體主義價值觀，形成于我國經(jīng)濟制度、政治制度之上，具有鮮明的民族特色和深厚的思想根基，在面向世界的發(fā)展中，顯示出巨大的凝聚力和生命力。”[5]216

(三)創(chuàng)新意識形態(tài)的內(nèi)容與形式

從理論層面，對意識形態(tài)終結(jié)論進行批判引導(dǎo)，從實踐層面，進行經(jīng)濟建設(shè)凸顯社會主義優(yōu)越性，從而維護社會主義主流意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)地位，為社會成員提供理論信仰；為國家穩(wěn)定提供思想保障；為政黨執(zhí)政提供論證辯護。主流意識形態(tài)還需根據(jù)時代的發(fā)展與時俱進地進行自身變革與創(chuàng)新。增強馬克思主義意識形態(tài)的親和力、感召力和競爭力，使得“意識形態(tài)終結(jié)論”得以“終結(jié)”。

社會主義主流意識形態(tài)在內(nèi)容上應(yīng)更加注重政黨、社會和國家三個層次的有機結(jié)合。社會主義主流意識形態(tài)受前蘇聯(lián)意識形態(tài)以及自身建設(shè)中艱難歷程的影響，更加注重政治政黨性，傾向于政策層面，包括經(jīng)濟、政治、社會等層面。在這些層面，意識形態(tài)表現(xiàn)為一種工具性手段，用于為執(zhí)政黨政策合理性進行論證，并指引國家的發(fā)展方向[8]132。而在價值多元化、政治民主化的現(xiàn)代社會，意識形態(tài)的內(nèi)容要更加注重社會性。這種社會性內(nèi)容一方面，要體現(xiàn)社會大多數(shù)人的利益而不是局限于精英利益，執(zhí)政黨要超越自己的利益，在經(jīng)濟、社會和政治等各個方面超前思考，追求長遠利益，來引導(dǎo)社會發(fā)展；另一方面，應(yīng)是表達具體的價值追求而不是空泛的抽象，是要解釋新的社會現(xiàn)象、回答新的社會問題，而不是單純辯護，要通俗易懂，才更能得到認同。正如毛澤東所提倡的，要學習百姓的語言，學習社會的語言。

社會主義主流意識形態(tài)在傳播教育的形式上要融合社會化的手段方式，將意識形態(tài)的內(nèi)容內(nèi)化到民眾心理之中，從而強化受眾的認同感與信仰感。傳統(tǒng)的意識形態(tài)因其內(nèi)容上的政治性傾向，宣傳手段上也產(chǎn)生了一定的強制性、命令性的弊病，源于列寧時期的自上而下式的直接灌輸方式成為主導(dǎo)。當今社會，社會共同體對于民主、自由與自身權(quán)利意識的覺醒，采用傳統(tǒng)的具有強迫性、灌輸式的宣傳教育方式明顯與時代和社會發(fā)展脫節(jié)，這也為“終結(jié)論者”所謂的馬克思主義過時論提供了新的矛頭指向。因而減少政治性宣傳手段，重視社會性宣傳方式，重視公益廣告、電影等傳播載體的作用。尤其是互聯(lián)網(wǎng)，對人們思想和行為的影響從未像今天這樣深刻、廣泛和迅疾，它日益成為各種思潮與意識形態(tài)交鋒的主要陣地，也應(yīng)成為我們進行意識形態(tài)宣傳教育的重要媒介。要從社會化的宣傳路徑中確立鞏固社會主義意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而筑建起抵御資產(chǎn)階級意識形態(tài)沖擊的堅實壁墻。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M]．北京：人民出版社，2012：260-263．

[2]侯慧勤.馬克思主義意識形態(tài)論[M]．南京：南京大學出版社，2011：178．

[3]王長江.政黨的危機[M]．北京：改革出版社，1996：99．

[4]社會黨國際文件集編輯組.社會黨國際文件集[M]．哈爾濱：黑龍江人民出版社，1981：3．

[5]鄭永廷，葉啟績，郭文亮，等．社會主義意識形態(tài)發(fā)展研究[M]．北京：人民出版社，2013：18-216．

[6]侯慧勤．馬克思的意識形態(tài)批判與當代中國[M]．北京：中國社會科學出版社，2010：610-614．

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M]．北京：人民出版社，2012：10．

[8]鄭永年．再塑意識形態(tài)[M]．北京：東方出版社，2016：132．

(責任編校：舒陽曄)

Theory of the End of Ideology: History, Essence, and Coping Strategies

SUNZhou1，ZOUFang2
(1.School of Marxism, Hohai University, Nanjing 210000, China;
2.Office of Student Affairs, Changsha School of Finance and Economics, Changsha 410006,China)

The essence of the theory of the End of Ideology is to dilute or even to deny Marxism and its system, ideal and belief, in order to finally realize the globalization of the western democratic political system. The theory itself is an ideology that deserves profound criticism. And people need to be better guided to embrace Marxism, to stick to economic growth, and to liberate and develop the productive forces. Only in doing so can the superiority of socialism be manifested and can we innovate both the content and the form of the mainstream ideology, build a solid wall against the bourgeois ideology, and maintain the position of the socialist ideology.

Theory of the End of Ideology; historical evolution; essence; strategy

2016-06-15.

孫洲(1992—)，男，江蘇鹽城人，河海大學馬克思主義學院在讀碩士，研究方向：馬克思主義哲學。

F719

A

1673-0712(2016)06-0009-05