趙康寧

摘要：19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國民族危機(jī)驟然加劇。隨著西學(xué)的大量引入，中國學(xué)術(shù)界開啟了一場文化啟蒙運(yùn)動(dòng)。在這股洪流中，梁啟超也毅然樹起了“新史學(xué)”革命的大旗，對中國傳統(tǒng)的史學(xué)進(jìn)行了批判，揭露了傳統(tǒng)史學(xué)的“四弊二端”，重新界定并詮釋了中國史學(xué)，對我國“新史學(xué)”的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：梁啟超；舊史學(xué)；新史學(xué)

中圖分類號：K092文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671—1580（2015）10—0142—02

歷史學(xué)是梁啟超一生學(xué)問的中心，他所著書籍中學(xué)術(shù)價(jià)值最高的當(dāng)屬歷史類。他自幼跟隨祖父認(rèn)字識書，熟讀史書，接受近代儒學(xué)經(jīng)世致用思想，對清學(xué)主流經(jīng)學(xué)知識知之甚少，因此其學(xué)術(shù)較易突破經(jīng)學(xué)的藩籬，開辟新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。1890年，梁啟超北上參加進(jìn)士會試落榜，灰心失望之余，在同學(xué)的引薦下，拜謁了康有為，兩人相見恨晚，自此梁啟超入萬木草堂學(xué)習(xí)。在康有為的影響下，梁啟超否定、批判正統(tǒng)思想的種子得到催發(fā)，他完全放棄之前的舊學(xué)，開始學(xué)習(xí)西學(xué)。這對梁啟超來說無疑將要經(jīng)歷一場巨大的心靈震撼，也將改變他的人生方向。1898年戊戌變法失敗后，梁啟超流亡日本，主編了《清議報(bào)》和《新民叢報(bào)》。梁啟超回國后，1902年在《新民叢報(bào)》上發(fā)表了他的《新史學(xué)》，該文批判了封建主義的舊史學(xué)，發(fā)起了一場激烈的史學(xué)革命。

一、對封建主義“舊史學(xué)”的批判

梁啟超在《論正統(tǒng)》一文開篇即講“中國史家之謬，未有過于言正統(tǒng)者也?！敝袊怨乓詠砭陀姓y(tǒng)和閏統(tǒng)之別。正統(tǒng)出自儒家五經(jīng)之一的《春秋》一書，既是歷史觀，也是政治觀。正統(tǒng)觀念作為中國傳統(tǒng)史學(xué)中最深層的歷史觀念之一，使得我國歷朝歷代都將國家視為一國君主的私有產(chǎn)品，君主生而有特別的權(quán)利。梁氏認(rèn)為正統(tǒng)論嚴(yán)重危害中國封建史學(xué)，是造成我國史學(xué)為政治服務(wù)的根源。因此，我國傳統(tǒng)史學(xué)雖然史書眾多，汗牛充棟，但是十之六七并非真正的史書，歷代史書皆沿襲前人的風(fēng)格，體裁和內(nèi)容大體一致，并無創(chuàng)新之處。他全盤否定了舊中國史學(xué)，提出封建史學(xué)存在的“四弊”：知有朝廷而不知有國家；知有個(gè)人而不知有群體；知有陳跡而不知有今務(wù)；知有事實(shí)而不知有理想。以及因中國數(shù)千年來史家作史之弊端，我國傳統(tǒng)史學(xué)由此生出的“二病”：其一，能鋪敘而不能別裁；其二，能因襲而不能創(chuàng)作。

合此四弊二病，讀者讀中國歷史不免感到：難讀、難別擇、無感觸。雖然遍讀中國歷史，但是依然不能激勵(lì)國民的愛國之心，更逞論合全部國民之力，以應(yīng)對今日中國之時(shí)勢，使中國立于萬國之中。故梁啟超認(rèn)為新史學(xué)應(yīng)該具備兩點(diǎn)：一是史學(xué)的民史觀念，二是史學(xué)的愛國主義性質(zhì)。當(dāng)時(shí)國家正處于民族危急存亡之際，舊史學(xué)早已不能適應(yīng)近代中國社會變動(dòng)的要求，近代史學(xué)需承擔(dān)的任務(wù)是：提倡民族主義，使我數(shù)億同胞能夠在此優(yōu)勝劣汰的世界生存下去。故梁啟超發(fā)出感嘆：“史界革命不起，則吾國遂不可救?！?/p>

二、梁啟超之“新史學(xué)”

梁啟超在《論書法》中對歷史下了定義，他指出：“史也者，非紀(jì)一人一姓之事也，將以述一民族之運(yùn)動(dòng)、變遷、進(jìn)化、墮落，而明其原因結(jié)果也，故善為史者，必?zé)o瑕龂龂焉褒貶一二人；亦決不肯龂龂焉褒貶一二人。”

梁啟超一直認(rèn)為我國古代數(shù)千年浩瀚古籍，能為讀者所讀的寥寥無幾。他在《中國歷史研究法》的《史之改造》一文中明確指出了中國歷史應(yīng)該從以下幾方面進(jìn)行改進(jìn)：

其一，中國史書的讀者應(yīng)該是廣大的普通百姓，而非少數(shù)的貴族。他認(rèn)為，中國古代史書均是為了少數(shù)的朝廷之人而作。比如司馬光作《資治通鑒》的本意是供帝王閱讀的書，是本絕好的“皇室教科書”，或?yàn)槭看蠓虮M心竭忠之所必讀，但是近代社會不同以往封建王朝專制統(tǒng)治，今日之國民也不似以往之愚民，近代社會是民主的社會，其國民是擁有“主人翁”意識的國民。他提倡“新民說”，主張開民智、興民權(quán)，認(rèn)為應(yīng)該合群民之力，才能生存于世界并進(jìn)一步有所貢獻(xiàn)于世界。因此，他認(rèn)為今日之史應(yīng)該為現(xiàn)代一般人活動(dòng)之資鑒。

其二，歷史是為今人后人而作，而非為死人而作。梁啟超指出，中國史官的主要任務(wù)是記述古代君主盛德大業(yè)以昭示子孫，后世汗牛充棟之史書也不外乎墓志、家傳之類，皆為子孫已死之祖父之榮辱一生，都是為死人做的。而今日之歷史應(yīng)該注重說明“歷史的人格”與其周圍情狀之相互關(guān)系，供現(xiàn)代人利用和效仿，使社會大多數(shù)人養(yǎng)成民族特性，故應(yīng)該是以生人為本位的歷史。

其三，史學(xué)的范圍應(yīng)該重新規(guī)定。中國古代，史外無學(xué)，大凡人類智識之所有產(chǎn)物無不納入歷史，雖經(jīng)幾千年變化各學(xué)科漸與歷史分離，今日古史依然是“年代學(xué)”與“人譜學(xué)”的雜糅。今后史家應(yīng)該將各學(xué)科的內(nèi)容劃分出去，以總政府自居，只是攝取各學(xué)科活動(dòng)之狀態(tài)。

其四，歷史并不是主觀杜撰，而是記述客觀事實(shí)。古代歷史是為封建政治服務(wù)的，不論何種學(xué)問必以文見道，不肯為歷史而治歷史，史書以“為親賢諱”為主觀目的，因此不惜顛倒事實(shí)，黑白不分，造成史家信用墜地。今后史家應(yīng)在可能的范圍內(nèi)作純客觀的史，要在基于客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上作史，以史為目的而不以史為手段，只有這樣才會有信史，有信史才會有良史。

其五，歷史不應(yīng)該是不相屬聯(lián)的，而應(yīng)該是互相聯(lián)系的。歷史應(yīng)該是整體的而非是零碎的，應(yīng)該注重歷史真相的演進(jìn)過程。我國舊史，紀(jì)傳體以人為主、編年體以年為主，只有紀(jì)事本末體以事為主，與今日理想新史最為接近，但是即使這樣，記述的也僅僅是單獨(dú)的事件，各事物之間不相聯(lián)絡(luò)，不免將史跡縱切橫斷。今日之新史，在橫的方面最少也應(yīng)該與其他事實(shí)有若干聯(lián)系關(guān)系；在縱的方面，最少應(yīng)該為前事實(shí)一部分果，或者為后事實(shí)一部分因。

其六，今日所需之史，應(yīng)該分為專門史和普遍史兩種。專門史如法制史、法制史、哲學(xué)史等；普遍史即一般之文化史。治專門史的人應(yīng)該同時(shí)具備史學(xué)素質(zhì)和各專門學(xué)的素質(zhì)；作普遍史者需別具一種通識。只有結(jié)合專門史和普遍史，才能概括整個(gè)中國文化，創(chuàng)建一種大的文明史。

三、對梁啟超“新史學(xué)”的評價(jià)

首先，梁啟超的“新史學(xué)”，在中國史學(xué)界，不啻一聲巨雷，有振聾發(fā)聵之效。引起了史學(xué)界的積極響應(yīng)，紛紛批判中國“舊史學(xué)”。他的“新史學(xué)”革命，破壞了舊的史學(xué)體系，提倡建立新的史學(xué)體系。他提倡進(jìn)化史觀和文化史觀，開啟了“寫自下而上的歷史”的先河，主張“民史”為主要內(nèi)容，并呼吁“以社會科學(xué)治史”，認(rèn)為史家應(yīng)該了解史學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系。梁啟超提倡的“新史學(xué)”不論在歷史觀、內(nèi)容、抑或是方法論上，都不同于傳統(tǒng)史學(xué)，“新史學(xué)”可以看作是“西洋史”在中國的全盤移植，創(chuàng)造了一種全新的歷史。

其次，梁啟超批判中國傳統(tǒng)史學(xué)采取一刀切、全盤否定的觀點(diǎn)。他提出二十四史非史，中國歷史除政治史外，別無所聞。他唯獨(dú)對黃宗羲的《明儒學(xué)案》贊賞有加，認(rèn)為此乃“中國有學(xué)史之始”，認(rèn)為黃宗羲首創(chuàng)中國學(xué)史風(fēng)格，使后人能夠以此為師，依之才可作政治史、文學(xué)史、財(cái)富史等。他還認(rèn)為中國史書中滿紙?zhí)钊慕允青徏抑埉a(chǎn)子、某日地震、某日冊封皇子之等無用之事。但是事實(shí)上這些現(xiàn)象的記載正反映了我國史學(xué)的發(fā)達(dá)。正是由于這些自然現(xiàn)象的記載，我國先民才會了解自然界變遷之規(guī)律，為人類的生產(chǎn)、生活服務(wù)。因此，梁啟超在某些方面對中國傳統(tǒng)史學(xué)的批判不免有失公允。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁啟超.中國歷史研究法[M].北京：中華書局，2009.

[2]梁啟超.梁啟超論中國文化史[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[3]謝貴安.中國史學(xué)史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.

[4]吳懷祺.史學(xué)理論與史學(xué)史研究[M].福州：福建人民出版社，2006.

[5]鄔國義.梁啟超新史學(xué)思想探源[J].社會科學(xué)，2006（06）.

[6]武軍.西學(xué)與梁啟超早期史學(xué)思想[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（03）.