蔡維藩

?

2016年1月《西部學(xué)刊·新聞與傳播》編校差錯(cuò)

蔡維藩

34頁(yè)左欄2行“最全面的的”衍出“的”字。

7頁(yè)左欄8行、倒15行異形詞“執(zhí)著”，按現(xiàn)行第6版《現(xiàn)代漢語詞典》宜首選“執(zhí)著”。

9頁(yè)右欄倒18行“電訊”應(yīng)為“電信”，前者是后者舊稱。55頁(yè)左欄倒8行“荷爾蒙”應(yīng)為“激素”，前者是后者舊稱。

知識(shí)性差錯(cuò)。66頁(yè)左欄倒3行說“2300多年前的司馬遷”云云。據(jù)《辭?！?，司馬遷生于約公元前145年或前135年，至今不足2200年。75頁(yè)文稱“以紀(jì)念司馬遷誕辰2150周年為契機(jī)”可證。絕無“2300多年”之說。80頁(yè)左欄倒11行有“全國(guó)30個(gè)省會(huì)城市”說法。我國(guó)有23個(gè)省（含臺(tái)灣?。?、5個(gè)自治區(qū)、4個(gè)直轄市、兩個(gè)特別行政區(qū)，即使按粗略說法，將自治區(qū)首府也稱為省會(huì)，也不會(huì)有30個(gè)省會(huì)城市。

引文書證失范。66頁(yè)左欄倒3行說到“司馬遷稱贊名盛德劭者‘桃李不言，其下成蹊'”，《史記》中原文是“桃李不言，下自成蹊”。引用時(shí)顯然沒有核對(duì)原文。

數(shù)字用法失當(dāng)。17頁(yè)右欄倒20行“57305153條”等幾處多位數(shù)不加千分空分節(jié)，而24頁(yè)右欄倒4行“11 722萬”明顯分節(jié)，體例不統(tǒng)一。23頁(yè)左欄17行“0.8-1萬份”宜表示成“0.8萬—（一字線）1萬份”。68頁(yè)左欄14行“3百余人”宜表示為“300余人”，也可以寫作“三百余人”，不應(yīng)寫作“3百余人”。

計(jì)量單位失誤。23頁(yè)左欄14行“119.39萬hm2”，恐怕讓多數(shù)讀者不知所云。“hm2”系“hm2”之誤。這還不是專門的科技論文，此處宜表示為“119.39萬公頃”。

標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用失準(zhǔn)。56頁(yè)“國(guó)版辦發(fā)【2015】3號(hào)”應(yīng)為“國(guó)版辦發(fā)〔2015〕3號(hào)”。60頁(yè)左欄16行中《＜神諞陜西＞看后感覺有點(diǎn)亂》等，誤用數(shù)學(xué)符號(hào)為單書名號(hào)，應(yīng)為《〈神諞陜西〉看后感覺有點(diǎn)亂》等。有幾處破折號(hào)橫線中間斷開。有幾處表示數(shù)值范圍，應(yīng)采用浪紋式連接號(hào)“～”或一字線連接號(hào)“—”，但使用了短橫線“-”。標(biāo)有引號(hào)的并列成分之間、標(biāo)有書名號(hào)的并列成分之間通常不用頓號(hào)，而實(shí)際上此亦一是非彼亦一是非，體例不一致。

（作者系本刊特約評(píng)刊專家，本文刊登時(shí)有刪節(jié)）

通訊地址錯(cuò)字，包括使用不規(guī)范字和誤用別字。（封二倒15行）、個(gè)體通訊（25頁(yè)左欄8行）、通訊科技（25頁(yè)左欄9行），其中“通訊”應(yīng)為“通信”，這里“通訊”是“通信”的舊稱；拚搏（卷首倒10行），其中“拚”應(yīng)為“拼”，《通用規(guī)范漢字表》中沒有“拚”，此前《現(xiàn)代漢語詞典》認(rèn)為其讀pīn時(shí)是“拼”的表外異體字；“賣糧貴”綠于“優(yōu)質(zhì)稻”（36頁(yè)左欄17行），其中“綠”應(yīng)為“緣”，因字形相似而致錯(cuò)；頜首微笑（37頁(yè)右欄14行），其中“頜”應(yīng)為“頷”，形似而致錯(cuò)；截止（45頁(yè)左欄6行），應(yīng)為“截至”，此處用詞不當(dāng)；門簾（66頁(yè)右欄倒17行），應(yīng)為“門簾”，其中“簾”是繁體字；濨養(yǎng)（72頁(yè)右欄倒5行），其中“濨”應(yīng)為“滋”，“濨”不是規(guī)范字，形似而致錯(cuò)；犯顏直諫（73頁(yè)左欄19行），其中“諫”應(yīng)為“諫”，“諫”是繁體字；思雛（79頁(yè)左欄倒5行），其中“雛”應(yīng)為“維”，形似而致錯(cuò)；現(xiàn)演（79頁(yè)右欄2行），其中“現(xiàn)”應(yīng)為“觀”，形似而致錯(cuò)。