代建鵬

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，南京 210093；長安大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 西安 710064)

?

完善馬克思主義整體性研究的三條路徑

代建鵬

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，南京 210093；長安大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 西安 710064)

[摘要]馬克思主義整體性研究旨在貫通馬克思主義的主要組成部分，進一步理解馬克思主義的基本立場、方法與觀點。馬克思主義有三大存在形式，即思想形成、學(xué)科體系與實踐轉(zhuǎn)化。完善馬克思主義整體性研究需要三管齊下：深入考察馬克思主義形成史，理解馬克思主義的理論淵源與思想原型；詳細梳理馬克思主義學(xué)科史，體悟前人對馬克思主義的理解方式與認知結(jié)構(gòu)；努力追蹤馬克思主義經(jīng)驗史，把握馬克思主義的存在樣態(tài)與現(xiàn)實境遇。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義整體性；形成史；學(xué)科史；經(jīng)驗史

馬克思主義理論一級學(xué)科設(shè)立以來，馬克思主義整體性問題得到了廣泛關(guān)注，關(guān)于馬克思主義整體性的研究也取得了諸多成果。同時也應(yīng)看到，很多研究將馬克思主義整體性理解為馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)社會主義的內(nèi)在統(tǒng)一，理解為馬克思主義的基本立場與方法。本文認為這一理解存在一定的問題，由于馬克思主義三個主要組成部分的內(nèi)容相對比較穩(wěn)定，因而其間的內(nèi)在統(tǒng)一性也會具有較強的靜態(tài)性，而基本立場與方法易于脫離馬克思主義的具體觀點而變得抽象與空洞。本文進一步認為，馬克思主義有三大存在形式，即思想層面的形成史、體系層面的學(xué)科史與實踐層面的經(jīng)驗史。應(yīng)當進一步強化馬克思主義整體性“史”的研究維度，其中，形成史是馬克思主義整體性的基礎(chǔ)，理解史構(gòu)成了人們基本的認知框架，轉(zhuǎn)化史則對人們的理解有著強大制約。

一、研究馬克思主義形成史以理解馬克思主義的基本問題域

馬克思主義整體性研究的凸顯一方面是要求打通以往相對獨立地加以研究的馬克思主義三個主要組成部分，另一方面是為了進一步把握馬克思主義的精神實質(zhì)。從馬克思主義的誕生來看，馬克思主義是在研究當時重大而迫切的社會現(xiàn)實問題的過程中誕生的，也是在與不同理論的爭論中產(chǎn)生的。因此，為了進一步理解馬克思主義的真諦，僅僅局限于研究馬克思主義三大組成部分間的關(guān)系是遠遠不夠的，還需要研究馬克思主義產(chǎn)生的歷史環(huán)境，尤其是思想淵源，而西方思想史尤其是西歐近代思想史無疑是一個很好的切入點。馬克思主義是人類歷史尤其是西方社會歷史長期發(fā)展的產(chǎn)物，可以說，馬克思主義中的任何一個基本概念或原理都深深地體現(xiàn)了西方思想傳統(tǒng)，離開了西方思想傳統(tǒng)就難以把握馬克思主義基本概念或原理的真義，而要理解馬克思主義的整體性則更需立足于西方思想傳統(tǒng)。

馬克思主義創(chuàng)始人主要是在研究西歐19世紀中前期的社會時創(chuàng)立、發(fā)展馬克思主義的，這其中無產(chǎn)階級的革命實踐構(gòu)成了馬克思主義創(chuàng)立和發(fā)展的最深厚基礎(chǔ)。但是，馬克思和恩格斯不是單純的行動意義上的革命家或?qū)嵺`者，而是兼?zhèn)淅碚撆c實踐的品格于一身，兼具科學(xué)家與革命家的身份。西方近現(xiàn)代史上具有強烈的現(xiàn)實批判精神和崇高的精神氣質(zhì)的人可謂多矣，然而，如同馬克思主義這樣產(chǎn)生了巨大而深遠的影響的理論卻很少。這也從一個側(cè)面說明，馬克思主義作為科學(xué)主要不在于它對19世紀的資本主義的剖析，更不在于對資本主義未來命運的科學(xué)展望，而是在于對資本主義漫長發(fā)展史的整體性把握，這種把握無疑是奠基于對人類史尤其是西歐史的理解之上。

在馬克思主義形成過程中馬克思對西方的思想傳統(tǒng)進行了頗為廣泛而深入的研究。以馬克思為例，他的博士論文研究的是古希臘晚期的哲學(xué)思想，在寫作博士論文及準備應(yīng)聘波恩大學(xué)教職時集中研究了近代哲學(xué)，在1841、1842年與布魯諾·鮑威爾一起批判了基督教思想，1843年在克羅茨那赫認真研究了現(xiàn)代史尤其是法國大革命史，[1]而到了1844年之后更是以古典政治經(jīng)濟學(xué)為中心對西方思想文化進行了廣博精深的考察。這些情況表明，馬克思思想的形成不是奠基于對某種本質(zhì)如人的本性、社會的本性或歷史的本性的思索，而是基于馬克思當時的社會認識對西方思想文化的批判創(chuàng)新。

從西方思想史尤其是西歐近代思想史的宏大背景來考察馬克思主義，馬克思、恩格斯創(chuàng)立馬克思主義的艱辛歷程能得到更好的彰顯，馬克思主義基本概念與原理的歷史豐富性也能得到更全面的展現(xiàn)。以物質(zhì)這一馬克思主義的基本概念為例，西方近代哲學(xué)對于西方近代以來科學(xué)與社會的發(fā)展起到了巨大的推動作用，但是它以明晰的主客二分為基礎(chǔ)，難以把握人與社會的本質(zhì)。馬克思、恩格斯通過研究西方近代唯物主義發(fā)展史，積極評價培根從運動與沖動理解物質(zhì)的見解，在一年后的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中馬克思已經(jīng)明確地從關(guān)系的層面來理解物質(zhì)，而且直接從歷時性而非共時性的維度來理解物質(zhì)的關(guān)系。因而，馬克思在研究資本主義時明確指出資本是一種關(guān)系，批判“資本不過是物，同構(gòu)成它的物質(zhì)完全是一回事”[2]的片面理解。不僅物質(zhì)、人、實踐、社會、自然、歷史等較為抽象的概念的豐富內(nèi)容需要深入研究，就是生產(chǎn)、生產(chǎn)力、價值等一些通常視作實證的科學(xué)概念也需要深究其哲學(xué)意蘊。

厚重的歷史感是馬克思主義的根本性理論特質(zhì)，對歷史的獨特理解也構(gòu)成了馬克思主義的一大理論特色。馬克思、恩格斯認為事物的本質(zhì)蘊含于事物的發(fā)展過程之中，僅僅研究歷史的一個橫斷面是不可能把握歷史的本質(zhì)的。因此，若要推進對馬克思主義整體性的理解就必須將馬克思主義的誕生與發(fā)展置于整個人類發(fā)展史尤其是西歐發(fā)展史之中。因此，僅僅立足于當前所理解的馬克思主義三個主要組成部分來把握馬克思主義整體性是不夠的，要深入追尋馬克思主義的形成和發(fā)展過程才有可能將馬克思主義的三個主要組成部分熔為一爐。

因此，僅僅知道馬克思、恩格斯說了什么是遠遠不夠的，還需進一步探究他們是怎么說的以及為何這么說。而且嚴格說來，只有知其所以然才能真正知其然，只有理解了馬克思、恩格斯的問題域才有可能完整地理解他們。這也就是阿爾都塞強調(diào)總問題、問題式與“癥候”等的重要性之所在。阿爾都塞認為人們在閱讀青年馬克思的文章時，“往往滿足于把各種觀念隨意地聯(lián)結(jié)起來，或者對各種術(shù)語作簡單的比較，而對文章本身卻缺少歷史的分析”[3]，結(jié)果，對馬克思文章的宏旨大意不甚了了。阿爾都塞研讀青年馬克思的主要思想?yún)⒄帐呛诟駹栒軐W(xué)，阿爾都塞著重分析的是青年馬克思如何走出黑格爾哲學(xué)。日本青年馬克思研究專家廣松涉則是從整個西方近代哲學(xué)史的角度來理解馬克思的哲學(xué)的，他認為主客二分是西方近代哲學(xué)思想的核心，馬克思的哲學(xué)是對主客二分的一次成功超越。[4]

以上分析表明，要深入把握馬克思主義的整體性就必須研究馬克思主義的形成過程，否則就容易撿拾牙慧而不知宏旨。實際上，20世紀末以來，我國馬克思主義哲學(xué)界掀起了一場“回到馬克思”運動，這一運動以懸擱馬克思主義哲學(xué)原理體系對馬克思原著的閱讀架構(gòu)為自覺，以馬克思的文本為對象，通過深入追尋馬克思思想的演進過程，大大提升了對馬克思思想整體性的理解?！盎氐今R克思”的理論立場、研究方法與具體成果對于馬克思主義整體性研究無疑具有很好的啟示與借鑒價值。

二、梳理馬克思主義學(xué)科史需加強基礎(chǔ)理論研究

馬克思主義形成以后的一個重要工作就是對馬克思主義的宣傳與傳播。宣傳、傳播馬克思主義與研究馬克思主義相比有著很大的差異：研究馬克思主義需要多維度的詮釋，而宣傳馬克思主義更需要明確的理解、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)與規(guī)范的表述——此即本文所理解的馬克思主義的體系化過程。在馬克思主義的體系化過程中學(xué)科化是一個極為重要的方面，學(xué)科化主要有兩層意思：其一是將馬克思主義主要歸之于某一種或幾種學(xué)科；其二是將馬克思主義的主要內(nèi)容、特征或結(jié)論予以清晰的界定。

馬克思主義理論體系是馬克思主義體系化、系統(tǒng)化的成果，是對馬克思主義整體理解的集中體現(xiàn)與高度凝練，每一種馬克思主義理論體系都是對馬克思主義的獨特理解，體現(xiàn)了其對馬克思主義實質(zhì)的獨特把握。理論體系關(guān)注馬克思主義的實質(zhì)、馬克思主義的基本原理等這樣的大問題。因此，從學(xué)科史的角度追蹤馬克思主義的體系化過程構(gòu)成了研究馬克思主義整體性的另一重要路徑。

馬克思曾經(jīng)說過：“如果以后再有功夫做這類工作的話，我很愿意用兩三個印張把黑格爾所發(fā)現(xiàn)、但同時又加以神秘化的方法中所存在的合理的東西闡述一番”[5]?？上У氖牵R克思生前沒有留下多少關(guān)于馬克思主義的規(guī)范化論述，這一工作主要是在馬克思逝世后由恩格斯在《反杜林論》、《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》、《自然辯證法》和《家庭、私有制和國家的起源》等著作中實現(xiàn)的。馬克思、恩格斯重在闡明馬克思主義的基本立場以及獨特的方法論特征。

在馬克思、恩格斯之后，列寧、普列漢諾夫、考茨基、梅林、拉布里奧拉等人都努力把握馬克思主義的整體性、理解馬克思主義的真精神。這一批革命家、思想家奠定了理解馬克思主義的基礎(chǔ)，對此后的馬克思主義理解史產(chǎn)生了深遠的影響，當代對馬克思主義的許多討論仍和他們密切相關(guān)，如馬克思與黑格爾的關(guān)系、唯物主義和辯證法的關(guān)系、馬克思主義尤其是唯物史觀究竟是哲學(xué)還是科學(xué)，等等。

“雖說馬克思沒有遺留下‘邏輯’(大寫字母的)，但他遺留下《資本論》的邏輯?！盵6]列寧的這一著名看法有助于我們加深對這一問題的理解。19世紀末20世紀初科學(xué)主義高漲，在這種思想背景下，馬克思主義也越來越被理解為一種破解了歷史之謎揭示了社會發(fā)展規(guī)律的“科學(xué)”。以馬克思主義與黑格爾主義的關(guān)系而論，黑格爾主義被理解為一種哲學(xué)，它用一套思想模式看待變動不居的世界，而馬克思主義則被理解為是科學(xué)而非哲學(xué)，它具有實證的內(nèi)容并且可驗證。就列寧的話而論，《資本論》是實證的科學(xué)，大寫的邏輯接近哲學(xué)，那么《資本論》是否就是大寫的邏輯？《資本論》是否有表層論述與深層邏輯或結(jié)構(gòu)之分？進而言之，哲學(xué)與科學(xué)的張力在馬克思主義那里是否已不復(fù)存在？可以說，自第二國際將馬克思主義主要理解為科學(xué)以來，這些問題就深深地困擾著對馬克思主義整體性的理解。

第二國際之后，蘇聯(lián)《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》第四章第二節(jié)“論辯證唯物主義和歷史唯物主義”在馬克思主義理解史上影響極大，對后人如何理解馬克思主義產(chǎn)生了非常久遠的影響，其中對后來影響最大的一個觀點就是認為歷史唯物主義是辯證唯物主義的“推廣”“應(yīng)用”，也就是說，在理論地位上辯證唯物主義高于歷史唯物主義。公允地說，蘇聯(lián)研究努力探索馬克思主義最深層精神的目標并沒有錯，但是由于它并不是把歷史唯物主義理解為辯證唯物主義的發(fā)展，而是把辯證唯物主義理解為馬克思主義的內(nèi)核，因而，它是用方法-對象這樣的思維方式來理解馬克思主義理論體系的：辯證唯物主義是方法，這一方法有待于和外在的對象相結(jié)合。在這樣的思維方式和理解方式中辯證唯物主義就有可能僵化、抽象化，這樣的理解方式不符合馬克思主義的形成史與發(fā)展史，也難以指導(dǎo)馬克思主義研究。

蘇聯(lián)的馬克思(列寧)主義原理體系對包括我國在內(nèi)的許多國家產(chǎn)生了巨大影響。我國的馬克思主義研究受蘇聯(lián)研究影響較大，新中國成立前主要是學(xué)習吸收前蘇聯(lián)的馬克思主義研究成果，新中國成立后的很長一段時間是以蘇聯(lián)的馬克思主義研究為基礎(chǔ)構(gòu)建自己的馬克思主義理論體系。到了20世紀80年代，隨著中國特色社會主義的順利發(fā)展，我國馬克思主義理論界開始系統(tǒng)地反思馬克思主義傳統(tǒng)教科書體系，反思的重點是辯證唯物主義與歷史唯物主義的關(guān)系。這一輪反思取得了很多成果，無論反思的各方堅持何種理論立場，但都主張馬克思主義要向前發(fā)展，要能夠給中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供更科學(xué)有力的理論指導(dǎo)。學(xué)界探索開辟了馬克思主義文本解讀、國內(nèi)外馬克思主義比較研究和馬克思主義指導(dǎo)下的現(xiàn)實問題研究三條路徑。在這三條路徑中，文本研究在推進馬克思主義整體性理解上貢獻很大，其中一個重大成果就是在馬克思的哲學(xué)研究與經(jīng)濟學(xué)研究的關(guān)系方面取得了重大突破。

蘇聯(lián)的馬克思(列寧)主義原理體系對東歐等社會主義國家也有很大的影響，但隨著這些國家自身經(jīng)濟社會建設(shè)的開展，很多國家都開始思考蘇聯(lián)馬克思(列寧)主義原理體系的合理性、嚴密性，都出現(xiàn)了類似要求回到馬克思的思想探索。這其中最典型的就是南斯拉夫的實踐派，南斯拉夫?qū)W者立足于馬克思主義文本和南斯拉夫自治社會主義的成就，質(zhì)疑、批判蘇聯(lián)馬克思(列寧)主義原理體系以及蘇聯(lián)的社會主義實踐，以馬克思的實踐概念為核心進行了大范圍的理論探索。此外，東德的柯辛教科書也是以實踐概念為突破口，試圖重新構(gòu)建對馬克思主義的完整理解。

除了社會主義國家，以西歐的共產(chǎn)黨為代表，蘇聯(lián)的馬克思(列寧)主義原理體系一度也在這些國家產(chǎn)生了廣泛的影響，尤其是在20世紀40、50年代，這一體系成了很多西歐共產(chǎn)黨的理論基礎(chǔ)。1956年蘇共二十大報告對西歐共產(chǎn)黨及西歐社會的馬克思主義觀造成了巨大的沖擊和混亂，結(jié)合馬克思早期作品的出版，人們開始認為蘇聯(lián)的馬克思(列寧)主義原理體系是有問題的，紛紛開始反思這一體系。人的本質(zhì)、個人的地位和作用等問題成為反思的突破口，其結(jié)果是青年馬克思成為一大研究熱點，唯物史觀與人道主義成為理解馬克思主義的主要視角，而兩個馬克思、馬克思與恩格斯的關(guān)系，以及馬克思與列寧的關(guān)系等問題也就隨之而來。此外，西方馬克思主義雖然不是如同社會主義國家在學(xué)科的層面上對待馬克思主義，但是對于什么是馬克思主義這一類的整體性問題也進行了大量的探索，并取得了許多重大成果。實際上，西方馬克思主義正是因為對馬克思主義有著不同于蘇聯(lián)的理解而得以彰顯與命名的。例如，以法蘭克福學(xué)派為代表，西方馬克思主義認為馬克思的思想絕不是一種具有強烈的形而上學(xué)特性的辯證唯物主義，而是一種哲學(xué)人類學(xué)，馬克思的勞動、需要等概念是哲學(xué)人類學(xué)概念。因而，在異化與所有制何者更基本等問題上，西方馬克思主義與蘇聯(lián)形成了尖銳的對立。

隨著蘇東解體和全球化時代的到來，一系列新情況、新問題撲面而來，全球生態(tài)問題、民族主義的興起、文化沖突等都向馬克思主義提出了挑戰(zhàn)，馬克思主義急需理論回應(yīng)。馬克思主義學(xué)科體系是我們思考的重要平臺，學(xué)科史的影響潛在而悠遠。今天的馬克思主義整體性研究需要對馬克思主義的一些最基本的理論問題展開鍥而不舍的探索，沒有這些扎實的理論研究做基礎(chǔ)就難以實現(xiàn)馬克思主義的當代創(chuàng)新。只有清楚我們以前做過什么、怎么做的，才能更清晰地知道我們還需做什么以及還能做什么。

三、深入考察馬克思主義中國化明確理論定位與研究主題

形成史與學(xué)科史都屬于理論層面，經(jīng)驗史則屬于實踐層面，馬克思主義的根本使命與目標在于解決具體時代的重大問題，中國特色社會主義是當代中國馬克思主義的主要存在形態(tài)，追蹤馬克思主義與中國實際相結(jié)合的進程是馬克思主義整體性研究的又一重要路徑。

馬克思主義整體性經(jīng)驗史研究需要防止兩種常見誤解。第一種是認為當代中國為馬克思主義研究提供了研究對象。這種看法起碼有兩個值得認真反思之處：其一是將馬克思主義視作一種近乎純理論的存在；其二是將現(xiàn)實視作一種純客觀存在。這種看法的實質(zhì)在于認為馬克思主義必須與實際相結(jié)合，否則就無法推進。第二種是認為應(yīng)以中國特色社會主義的當代實踐為標準來衡量馬克思主義。大體說來，在理論與實踐的關(guān)系上第一種看法認為理論高于實踐，第二種看法認為實踐高于理論。比較而言，第一種看法要深刻一些，但第二種看法更易為人接受。

自馬克思主義傳入中國尤其是中國共產(chǎn)黨人自覺將馬克思主義基本原理與中國實際相結(jié)合以來，馬克思主義就逐漸脫離理論形態(tài)而轉(zhuǎn)化為實踐形態(tài)。這種實踐形態(tài)的馬克思主義在兩點意義上較之理論形態(tài)的馬克思主義更加重要。其一是已經(jīng)轉(zhuǎn)化的這部分理論在轉(zhuǎn)化中產(chǎn)生了一些新東西，因而可以將轉(zhuǎn)化之后的實踐形態(tài)視作高于轉(zhuǎn)化之前的理論形態(tài)；其二是轉(zhuǎn)化離不開主體的參與，因而一般說來，主體更容易理解這部分理論。

雖然經(jīng)驗史相比于形成史與學(xué)科史有其無可替代的優(yōu)勢，但毋庸置疑的是，馬克思主義整體性經(jīng)驗史考察的難度也要大得多。思想史與學(xué)科史考察一般說來都是有跡可循的，這里的“跡”指文獻。例如，考察馬克思思想的形成可以循著馬克思的寫作軌跡、閱讀軌跡和交往軌跡，考察馬克思主義學(xué)科史可以循著各種版本的馬克思(列寧)主義原理教科書。但是考察馬克思主義經(jīng)驗史則沒有這樣的方便法門，如果說經(jīng)驗史考察也有跡可循，那么經(jīng)驗史所循的“跡”就是一般的文本，文本或許是物質(zhì)設(shè)施、規(guī)章制度，或許是行為習慣、思想觀念等。這里的關(guān)鍵在于把這些文本理解為實踐形態(tài)的馬克思主義?，F(xiàn)在的難點在于這些物質(zhì)設(shè)施、規(guī)章制度、行為習慣、思想觀念雖說由馬克思主義所化而來，但卻絕非完全由馬克思主義所化而來，其中還包含了別的東西。因此，如何由實踐態(tài)的馬克思主義“識別”出轉(zhuǎn)化之前的馬克思主義具有相當?shù)碾y度。經(jīng)驗史研究難就難在它的研究對象并非一種較為穩(wěn)定的理論定在，而是一種活生生的實踐樣態(tài)，這一實踐樣態(tài)的變動性較之理論文本要大得多，因而識別起來就更難。

如何從經(jīng)驗史角度研究馬克思主義整體性？深入考察馬克思主義中國化是一個極為重要的方面。我們強調(diào)將馬克思主義基本原理與中國實際相結(jié)合，應(yīng)該說這里所指的馬克思主義基本原理與馬克思主義整體性有較強的一致性，二者都強調(diào)要領(lǐng)會馬克思主義的真精神、活思想，并用之思考解決中國的現(xiàn)實問題。與形成史和學(xué)科史研究相比較，經(jīng)驗史研究的特點十分鮮明。如果說形成史研究注重的是馬克思主義的理論淵源與思想原型，學(xué)科史研究注重的是馬克思主義的理解方式與認知結(jié)構(gòu)，那么經(jīng)驗史研究著重的則是馬克思主義的表現(xiàn)、價值。經(jīng)驗史研究不是深入馬克思主義理論體系內(nèi)部去探究馬克思主義基本概念與原理的原義、真義，也不是把握這些概念原理之間的相互關(guān)系，而是從社會歷史出發(fā)來考察馬克思主義的存在方式及其現(xiàn)實價值。

馬克思主義的理論定位與研究主題是馬克思主義經(jīng)驗史研究的兩個重要問題，在不同的時代馬克思主義面臨不同的時代境遇和不同的有待解決的問題。在新民主主義革命時期，馬克思主義的理論定位是動員組織民眾的理論武器，政治與國家等問題是研究主題。新中國成立后，隨著經(jīng)濟建設(shè)地位的不斷凸顯，生產(chǎn)問題逐漸占據(jù)重要地位。進入新世紀后，文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)建設(shè)更加重要，道德、自然等問題也就逐漸成為馬克思主義研究的重要主題。近年來我國馬克思主義哲學(xué)研究界提出了我國馬克思主義哲學(xué)研究的范式創(chuàng)新與出場路徑問題，其著眼點正在于面對國內(nèi)外重大的社會變化如何定位我國的馬克思主義哲學(xué)研究。因此，面對波瀾壯闊的中國特色社會主義偉大實踐，馬克思主義需要加強經(jīng)驗史研究，以更加明了自身的存在樣態(tài)與發(fā)展軌跡。而面對日新月異的世情國情，馬克思主義急需研究新情況新問題，從而更好地確定自己的理論定位與研究主題。

四、結(jié)語

形成史、學(xué)科史和經(jīng)驗史研究各具特點和優(yōu)點：形成史研究有利于深入馬克思主義的形成過程把握其原生態(tài)，應(yīng)該說這是馬克思主義整體性研究的前提，缺乏這一研究向度的馬克思主義容易流于粗疏與淺??；學(xué)科史研究有利于把握馬克思主義的思想體系、理論結(jié)構(gòu)，這不僅是宣傳所需，更是提升對馬克思主義的整體理解的必然要求；經(jīng)驗史研究有利于宏觀審視馬克思主義的存在境遇與問題，從而發(fā)現(xiàn)未來的前進路向。與此同時也要注意到三者的不足：思想史研究有可能使人長于求史之“真”而短于求今之實，學(xué)科史研究有可能使人重體系之謹嚴而輕理論之世用，經(jīng)驗史研究則有可能使人急于當下問題之解決而忽于長遠問題之奠基?？偟恼f來，加強馬克思主義整體性研究是為了更好地應(yīng)對當代社會發(fā)展所出現(xiàn)的新情況、新問題，研究路徑雖有三分，但馬克思主義自身實為兼有三者于一身的不斷生成的整體，不同路徑的研究應(yīng)相互啟發(fā)競長爭高從而推動馬克思主義整體性研究不斷發(fā)展。

[參考文獻]

[1][蘇]弗·阿多拉茨基.馬克思生平事業(yè)年表[M].三聯(lián)書店翻譯組，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1977:11-18.

[2]馬克思恩格斯文集(第8卷)[M].北京：人民出版社,2009:167.

[3][法]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京:商務(wù)印書館.2006:39.

[4][日]廣松涉.唯物史觀的原像[M].鄧習議，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2009:35.

[5]馬克思恩格斯文集(第10卷)[M].北京：人民出版社,2009:143.

[6]論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編//列寧專題文集.北京：人民出版社,2009:145.

〔責任編輯：杜娟〕

[中圖分類號]A811

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2016)02-0026-05

[作者簡介]代建鵬(1979-)，男，江西九江人，博士研究生，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學(xué)研究。

[基金項目]國家社會科學(xué)基金項目“中國馬克思主義哲學(xué)形成史研究方法論的歷史演進與當代發(fā)展”(12XZX003)；教育部人文社會科學(xué)研究項目“‘馬克思主義基本原理概論’整體性教學(xué)內(nèi)容及其教學(xué)轉(zhuǎn)化研究”(14JDSZK102)；長安大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“馬克思主義邏輯整體性研究”(310811155008)

[收稿日期]2015-01-18

馬克思主義哲學(xué)研究