陳孝兵

經(jīng)濟(jì)學(xué)的疆界、比較與前景展望

陳孝兵

在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的幼稚時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谪?cái)富的起源與分配、自由競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)人個(gè)體的自利性和市場(chǎng)的無(wú)政府狀態(tài)等問(wèn)題上耗費(fèi)了太多的心血，圍繞這些問(wèn)題的理論思辨大體上劃定了特殊歷史條件下經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)的傳統(tǒng)疆界與范圍。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直試圖根據(jù)其所謂的科學(xué)方法來(lái)自我定義，但方法論上的數(shù)理化和技術(shù)化傾向事實(shí)上縮小了而不是擴(kuò)大了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)疆界。自由并不意味著為所欲為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需要自由是毋容置疑的，當(dāng)政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行過(guò)度干預(yù)并規(guī)定市場(chǎng)參與者什么可以做、什么不可以做的時(shí)候，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的有效配置是不現(xiàn)實(shí)的。在經(jīng)濟(jì)全球化日益加深，傳統(tǒng)的世界政治和經(jīng)濟(jì)體系正在逐漸讓位給一個(gè)新的國(guó)際治理機(jī)制的大趨勢(shì)下，構(gòu)建有中國(guó)特色的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系還需要強(qiáng)化我們的民族精神。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論 民族精神

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的“死馬”與“活馬”

作為人類(lèi)理性思維的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)學(xué)（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）早已成為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的一門(mén)顯學(xué)，這是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。①經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究物質(zhì)資料的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律及其應(yīng)用的科學(xué)總稱(chēng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)涵蓋的學(xué)科很多，當(dāng)然包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從最廣的意義上說(shuō)是研究人類(lèi)社會(huì)中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的科學(xué)。本文的相關(guān)表述不作統(tǒng)一處理，只是出于不同語(yǔ)境的考慮，在大多數(shù)情況下二者是相通的。從方法論視角來(lái)探討經(jīng)濟(jì)學(xué)的“死活”問(wèn)題可謂仁者見(jiàn)仁，有的維護(hù)實(shí)證主義權(quán)威對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性深信不疑；有的不屑古典主義傳統(tǒng)預(yù)料政治經(jīng)濟(jì)學(xué)走進(jìn)了死胡同；還有的披著科學(xué)的外衣帶著有色眼鏡詬病經(jīng)濟(jì)學(xué)一無(wú)是處。因此，讓我們?cè)凇敖?jīng)濟(jì)學(xué)是什么”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠做什么”的海量定義中找尋一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的科學(xué)定義和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在不是一件容易的事情。從認(rèn)識(shí)論的意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)古老而年輕的學(xué)科，它從數(shù)的算計(jì)起源，圍繞“關(guān)系”展開(kāi)對(duì)人類(lèi)社會(huì)各個(gè)歷史發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)本質(zhì)及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的系統(tǒng)化研究，主要研究?jī)纱髥?wèn)題：一是從物質(zhì)資料的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)環(huán)節(jié)入手，研究怎樣運(yùn)用有限的資本要素對(duì)確定的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)最大的經(jīng)濟(jì)效益，以達(dá)到帕累托最優(yōu)境界；二是從各類(lèi)個(gè)體、企業(yè)和政府等“經(jīng)濟(jì)人”的有限理性出發(fā)，在面臨生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、體制機(jī)制和市場(chǎng)決策時(shí)盡可能地協(xié)調(diào)行為人追求個(gè)人利益的個(gè)人行為。這兩大問(wèn)題以及由此延伸出來(lái)的其他問(wèn)題，如人力資本稟賦對(duì)內(nèi)生型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制、政府的宏觀調(diào)控政策是否能促進(jìn)社會(huì)公平、人的自利性和利他性能否成為社會(huì)組織合作的驅(qū)動(dòng)力、社會(huì)文化習(xí)俗和道德等非制度因素是否是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的阻力等等都不屬鮮見(jiàn)。有些問(wèn)題由來(lái)已久，相關(guān)研究成果也比較成熟和豐碩；有些問(wèn)題早已形成了共識(shí)，如果秉承原有假設(shè)和傳統(tǒng)方法，也很難取得突破性的進(jìn)展。我們說(shuō)這些老問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的“死馬”并不過(guò)分，因?yàn)檫@些不是問(wèn)題的問(wèn)題都與經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)息息相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論中的“死馬”紛爭(zhēng)從來(lái)沒(méi)有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高、社會(huì)分工日益精細(xì)化、經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身好惡的改變以及層出不窮的經(jīng)濟(jì)分析工具等而停止過(guò)。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)軔階段，縝密的系統(tǒng)范式層面的研究成果并不多見(jiàn)，對(duì)財(cái)富、土地、正義、公平等話題相對(duì)集中。長(zhǎng)期以來(lái)，財(cái)富問(wèn)題的解讀與社會(huì)福利如影相隨，福利的增減直接決定人們的經(jīng)濟(jì)行為的價(jià)值取向——善惡選擇?！拔覀兯芯康模?jīng)我們稱(chēng)之為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的那門(mén)科學(xué)，所討論的是財(cái)富的性質(zhì)、生產(chǎn)和分配。”［1］經(jīng)濟(jì)學(xué)家所研究的財(cái)富問(wèn)題，不是處于歷史社會(huì)環(huán)境條件之外的抽象經(jīng)濟(jì)人的行為，而是處于現(xiàn)成的自由交換經(jīng)濟(jì)條件下即在現(xiàn)行民法范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)人的行為，財(cái)富從何而來(lái)，誰(shuí)有權(quán)支配財(cái)富，成為經(jīng)濟(jì)人之間社會(huì)交換關(guān)系的重要紐帶。馬歇爾說(shuō)：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究人類(lèi)一般生活事務(wù)的學(xué)問(wèn)；它研究個(gè)人和社會(huì)活動(dòng)中與獲取和使用物質(zhì)福利必需品最密切有關(guān)的那一部分。因此，一方面它是一種研究財(cái)富的學(xué)科，另一方面，也是更重要的方面，它是研究人的學(xué)科的一個(gè)部分。”［2］

當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的鏈條上，圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)中的眾多“死馬”問(wèn)題，究竟采取哪一種方法（演繹法、歸納法抑或綜合法）來(lái)研究更合適也是莫衷一是?！爱?dāng)理性和歷史研究開(kāi)始揭露資本主義秩序的不合理性、局限性和過(guò)渡性時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)及其資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)就開(kāi)始放棄理性和歷史了。不管這種放棄是否披上合理主義外衣，被迫走向自我滅亡并轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代實(shí)證主義的不可知論，或者老實(shí)地以某種存在主義哲學(xué)形式出現(xiàn)，傲慢地拒絕尋求和依靠對(duì)歷史的合理解釋?zhuān)浣Y(jié)果是資產(chǎn)階級(jí)思想（以及作為其組成部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)）進(jìn)一步變成仔細(xì)包裝起來(lái)的各種意識(shí)形態(tài)的大雜燴，以滿足維持現(xiàn)有社會(huì)秩序和發(fā)揮這種秩序的作用的需要?！保?］無(wú)疑，觀察資本主義秩序的不合理性不能憑借個(gè)人的感官意識(shí)，而要學(xué)會(huì)用歷史的眼光看問(wèn)題?！耙揽窟@種技能——他所需要的一切學(xué)科裝備均在于此——他應(yīng)該扎入經(jīng)濟(jì)史的海洋，去調(diào)查研究各時(shí)各地的種種具體類(lèi)型或過(guò)程的活生生的細(xì)節(jié)，并學(xué)會(huì)如何吟味這些資料。社會(huì)科學(xué)中所可以獲致的一般知識(shí)，只有從這樣的工作中才能慢慢產(chǎn)生出來(lái)。”［4］但我們?nèi)绻麅H僅停留在歷史的表面，邁不開(kāi)探究他域的步伐，我們也無(wú)法厘清未來(lái)發(fā)展的多樣性。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域，很多問(wèn)題的討論在不斷地反復(fù)進(jìn)行，例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)能否成為一門(mén)科學(xué)、歸納法和演繹法、理論研究與歷史研究之間的關(guān)系、數(shù)學(xué)方法的作用及其局限性等等?，F(xiàn)在看來(lái)，雖然某些方法論問(wèn)題已經(jīng)討論得非常透徹了，但并不是每個(gè)問(wèn)題都是如此，有些問(wèn)題直到今天恐怕也沒(méi)有定論。例如，經(jīng)濟(jì)研究的適用疆界在哪里？哪些問(wèn)題用經(jīng)濟(jì)分析方法才更有意義？如何解決研究者的價(jià)值偏好和工具理性相統(tǒng)一的問(wèn)題？建立一套經(jīng)濟(jì)理論時(shí)應(yīng)在多大程度上強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)？經(jīng)驗(yàn)主義在多大程度上能夠影響我們觀察社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方式方法？在研究結(jié)論自相矛盾或出現(xiàn)意外的情況下是假設(shè)重要還是預(yù)測(cè)重要？是否有（或能否有）適用于全球的經(jīng)濟(jì)學(xué)等等。［5］難怪經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷諾茲用“死馬”來(lái)隱喻這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系中最本源、最深刻、也最為復(fù)雜的問(wèn)題，假如他生前有知，他是真的不希望看到19世紀(jì)以來(lái)無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家花費(fèi)大量時(shí)間或畢生精力來(lái)討論經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)、范圍和方法問(wèn)題居然會(huì)令人生厭。

在面對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)理論的現(xiàn)實(shí)解釋力持續(xù)下降的質(zhì)疑時(shí)，我們?nèi)绻谩八礼R當(dāng)活馬醫(yī)”來(lái)回應(yīng)只能是一種無(wú)奈之舉。我們知道，在自然科學(xué)那里，科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是按照實(shí)證主義哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)發(fā)展而來(lái)的，也就是把通過(guò)可重復(fù)的實(shí)驗(yàn)而獲得的數(shù)據(jù)和觀察結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)，并把這種標(biāo)準(zhǔn)幾乎視為一種信仰。這樣的后果必然是使得經(jīng)濟(jì)學(xué)疆界的變化和拓展完全由數(shù)學(xué)的推進(jìn)及其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的具體運(yùn)用領(lǐng)域來(lái)確定，不過(guò)，這同時(shí)也為一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在關(guān)乎那些需要做出價(jià)值判斷的領(lǐng)域提供了推卸責(zé)任的方便的借口。如此一來(lái)，那些我們自以為死去的命題和假設(shè)就沒(méi)有可能復(fù)活。理論來(lái)源于生活是最樸實(shí)的道理，“死馬”的出現(xiàn)只是特定約束條件下的陳規(guī)陋俗，一旦環(huán)境變了，條件變了，這些“陳規(guī)陋俗”就會(huì)鮮活起來(lái)，成為煥發(fā)新生的“活馬”。不管在哪門(mén)學(xué)科中，理論知識(shí)都只能從實(shí)用的判斷中隨著人們?cè)絹?lái)越強(qiáng)烈的需要，以一種深入的科學(xué)充實(shí)實(shí)踐而逐漸發(fā)展出來(lái)，有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理論性知識(shí)也遵循這樣的發(fā)展過(guò)程。它最初也是在實(shí)踐的基本原理之偶爾激發(fā)下而形成的，就其性質(zhì)而言，它一直存留著其最初的痕跡，現(xiàn)在還有人像以前那樣讓理論性知識(shí)服從于經(jīng)濟(jì)政策。然而，考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)學(xué)科的發(fā)展疆界與方法論，我們可以清楚地看到，以經(jīng)濟(jì)學(xué)眼光感知目前的狀態(tài)而言，嚴(yán)格地將我們這門(mén)學(xué)科中的理論性知識(shí)與實(shí)用性知識(shí)區(qū)分開(kāi)來(lái)，是何等的重要，而將這兩者混淆，將會(huì)產(chǎn)生何種嚴(yán)重的后果。［6］我們相信，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要傳統(tǒng)便是將理論看作是調(diào)查現(xiàn)實(shí)的工具，具有解釋力的假說(shuō)的發(fā)展可能確實(shí)需要復(fù)雜的演繹推理長(zhǎng)鏈，但是理論家們不僅對(duì)其邏輯的一致性，而且對(duì)經(jīng)驗(yàn)的參考價(jià)值與命題的可否驗(yàn)證都是十分關(guān)注的?！拔覀円苍S曾經(jīng)這樣期望：一門(mén)研究與人類(lèi)福利有關(guān)的這樣重要問(wèn)題的科學(xué)，已經(jīng)引起歷代許多最有能力的思想家的注意，到現(xiàn)在已發(fā)展到接近成熟了。但事實(shí)卻是這樣：科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人數(shù)，與要做的工作的困難相比，總是較少的；因此這門(mén)科學(xué)差不多仍在幼稚時(shí)代?！保?］

二、數(shù)理化和技術(shù)化縮小了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)疆界

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的幼稚時(shí)代，包括秉承科技哲學(xué)、邏輯學(xué)等實(shí)證主義精神在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直試圖根據(jù)其所謂的科學(xué)方法來(lái)自我定義，不論最后結(jié)論是被“證偽”，還是被“證實(shí)”，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們迷戀的所謂科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)或科學(xué)方法往往就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論紛爭(zhēng)的靶子。實(shí)際上，那些方法往往過(guò)度使用數(shù)學(xué)模型，它們常常不過(guò)是一個(gè)借口，為的僅僅是占領(lǐng)研究領(lǐng)域以及掩蓋內(nèi)容的空虛，導(dǎo)致太多的精力已經(jīng)而且仍然浪費(fèi)在純理論的推演上，沒(méi)有人想要解釋經(jīng)濟(jì)事實(shí)，也沒(méi)有人想要解決社會(huì)和政治問(wèn)題。［8］經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化傾向客觀上進(jìn)一步縮小了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍和研究領(lǐng)域，過(guò)去人們研究經(jīng)濟(jì)思想史和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律離不開(kāi)對(duì)特定歷史條件下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織形式、所有制結(jié)構(gòu)、消費(fèi)者心理偏好和法律框架等影響因素的研究，在廣泛采用數(shù)據(jù)計(jì)量分析和實(shí)證檢驗(yàn)的氛圍中，這些因素有的缺乏真實(shí)數(shù)據(jù)難以計(jì)量，有的根本就無(wú)法計(jì)量，慢慢地被擠出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍；此外，像自然生態(tài)環(huán)境、物質(zhì)循環(huán)系統(tǒng)、生產(chǎn)力技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題一般屬于自然科學(xué)的研究范圍，當(dāng)然，相關(guān)研究結(jié)論經(jīng)濟(jì)學(xué)家是可以借鑒和利用的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具大師薩繆爾森關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)能做什么曾經(jīng)列了一份清單：經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人與人之間用貨幣或不用貨幣進(jìn)行交換的種種有關(guān)活動(dòng)；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人們?nèi)绾芜M(jìn)行抉擇，以便使用稀缺的或有限的生產(chǎn)性資源（土地、勞動(dòng)、資本品如機(jī)器、技術(shù)知識(shí)）來(lái)生產(chǎn)各種商品，并把它們分配給不同的社會(huì)成員以供消費(fèi)；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人們的日常的生活事務(wù)，如何謀生和如何過(guò)得快活；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人類(lèi)如何組織他們的消費(fèi)和生產(chǎn)的活動(dòng)；等等。用他自己的話說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人和社會(huì)如何作出最終抉擇，在使用或不使用貨幣的情況下，來(lái)使用可以有其他用途的稀缺的生產(chǎn)性資源在現(xiàn)在或?qū)?lái)生產(chǎn)各種商品，并把商品分配給社會(huì)的各個(gè)成員或集團(tuán)以供消費(fèi)之用。它分析改善資源配置形式所需的代價(jià)和可能得到的利益?！保?］在這里，薩繆爾森把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍和疆界主要集中在資源配置的效率問(wèn)題上，這應(yīng)該是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理內(nèi)核，而人的問(wèn)題和財(cái)富問(wèn)題雖然與市場(chǎng)也有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但事實(shí)上已經(jīng)失去了方法論意義。

我們不能否認(rèn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是一門(mén)研究物質(zhì)福利的學(xué)問(wèn)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)最古老的疆界，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)體系形成的發(fā)源地?！皬恼氖聵I(yè)來(lái)看，人們的物質(zhì)福利是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象……政府應(yīng)該通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)為所有的人管理全民財(cái)產(chǎn)的利益；它應(yīng)當(dāng)設(shè)法維持秩序，使富人和窮人都享受到豐衣足食的安寧的生活，這種秩序不許國(guó)家里有任何人受苦，不許有任何人為自己的將來(lái)感到憂慮，不許有任何人不能以自己的勞動(dòng)獲得本人和自己的家庭所需的衣、食、?。灰谷说纳钭兂梢环N享受，而不是一種負(fù)擔(dān)?！保?0］物質(zhì)財(cái)富利益之于人類(lèi)的繁衍生息至關(guān)重要，是構(gòu)建人類(lèi)幸福、道德秩序與人格尊嚴(yán)等關(guān)系的基石?！皩?shí)際上，我們的目的是要確定關(guān)于社會(huì)的物質(zhì)利益和它的生活資料的規(guī)則究竟是什么，我們將只是對(duì)財(cái)富本身對(duì)人類(lèi)幸福和人類(lèi)道德尊嚴(yán)的關(guān)系加以鑒定，而不是對(duì)價(jià)值和真實(shí)價(jià)格抽象的概念進(jìn)行研究，這樣，我們自信最終能認(rèn)識(shí)每一種身份的人的享受和痛苦，認(rèn)識(shí)到社會(huì)能給予每個(gè)階級(jí)的智慧發(fā)展有多少，最后，社會(huì)秩序的改變，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，究竟有多少值得贊揚(yáng)或加以譴責(zé)?！保?1］今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)基于可控實(shí)驗(yàn)的實(shí)證方法充滿熱忱，當(dāng)適度使用的時(shí)候，這些方法可能是有用的，也的確使一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)向研究經(jīng)濟(jì)學(xué)中的具體問(wèn)題，如貨幣供應(yīng)量的增加會(huì)引起物價(jià)水平的上漲嗎？醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)城鎮(zhèn)老人健康的正效應(yīng)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用評(píng)估等等。但是這些新方法本身有時(shí)候卻抵擋不住某些科學(xué)幻想的誘惑，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家在研究具體問(wèn)題時(shí)無(wú)法窮盡某一具體情形的每一件事，經(jīng)常導(dǎo)致研究者忽視歷史，也認(rèn)識(shí)不到歷史經(jīng)驗(yàn)仍然是我們知識(shí)的主要來(lái)源。19世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，他們能夠在許多關(guān)乎我們?nèi)粘Ｉ钯|(zhì)量的問(wèn)題上取得新進(jìn)展，如人口規(guī)模、勞動(dòng)力技能和生產(chǎn)能力的提高、社會(huì)各階層對(duì)資本積累的貢獻(xiàn)、發(fā)明和企業(yè)創(chuàng)新精神的源泉等等，這些問(wèn)題是與人們十分關(guān)切的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)聯(lián)系在一起的，這種關(guān)切從斯密一直延續(xù)到馬歇爾。但是，漸漸地，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的重心轉(zhuǎn)向了給定資源在不同用途上的分配，以致最終羅賓斯說(shuō)出來(lái)這樣的話：這才是真正的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。資源、愛(ài)好、生產(chǎn)技術(shù)被認(rèn)為是給定的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家從這里著手研究。這些在一定程度上屬于社會(huì)——政治范疇、常常無(wú)法用數(shù)量表示的決定資源供給和技術(shù)的因素，逐漸被逐出了嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?！保?2］

人們通常用科學(xué)分工來(lái)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種日益增強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)化辯護(hù)，相信經(jīng)濟(jì)學(xué)家在那個(gè)最適宜于運(yùn)用他的工具的狹窄領(lǐng)域可以取得最多的研究成果。這有許多方面的原因。今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所運(yùn)用的變量更加數(shù)學(xué)化了，定理更加嚴(yán)密了，研究成果更加準(zhǔn)確了。雖然準(zhǔn)確性有所增加，但卻為此付出了代價(jià)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究受方法所限，分析的范圍縮小了，研究?jī)?nèi)容不那么“豐滿”了。例如，在制度結(jié)構(gòu)方面，可以觀察到相同的趨勢(shì)，早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖解釋并說(shuō)明公司、工業(yè)集中、金融機(jī)構(gòu)、工會(huì)等方面的變化趨勢(shì)。今天，市場(chǎng)形態(tài)層出不窮，我們探索這些市場(chǎng)形態(tài)帶來(lái)的后果，但幾乎不去注意它們的歷史變遷及其相對(duì)重要性的變化，我們把這些交給了經(jīng)濟(jì)史學(xué)家或者其他社會(huì)科學(xué)去研究。這無(wú)疑是方法論上的本末倒置。不可否認(rèn)，歷史的因果關(guān)系總是很難超越質(zhì)疑的陰影而被證明，我們真的確定特定政策產(chǎn)生了特定的效果，還是說(shuō)這個(gè)效果是由于其他原因造成的？我們從歷史（尤其是20世紀(jì)的研究）中得到的不完全的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)具有無(wú)法估量的和不可替代的價(jià)值，這是可控實(shí)驗(yàn)的研究永遠(yuǎn)無(wú)法與之相提并論的。要想學(xué)以致用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須首先學(xué)會(huì)在方法論選擇上更加務(wù)實(shí)，要利用任何可用的工具，從而與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科更緊密地合作。［13］當(dāng)然，實(shí)驗(yàn)方法的局限性也為縮小經(jīng)濟(jì)學(xué)的疆界打開(kāi)了方便之門(mén)，因?yàn)椤袄碚撆c實(shí)證檢驗(yàn)之間的緊密聯(lián)系可避免理論分析和實(shí)證研究空洞無(wú)物。有實(shí)證經(jīng)驗(yàn)為導(dǎo)向的理論，可以促使新的數(shù)據(jù)類(lèi)型和新的數(shù)據(jù)來(lái)源的出現(xiàn)，如人力資本理論激發(fā)了新的調(diào)查數(shù)據(jù)的運(yùn)用方式，特別是對(duì)面板數(shù)據(jù)的運(yùn)用。”［14］實(shí)驗(yàn)方法的廣泛應(yīng)用對(duì)提高經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的解釋能力是有幫助的，它在利用數(shù)據(jù)工具擠壓經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)研究范圍的同時(shí)，又開(kāi)辟了許多新的領(lǐng)域，從而在經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)之間形成了方法論意義上的鴻溝?！霸谶^(guò)去的一個(gè)世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍不斷縮小。在所有的社會(huì)學(xué)研究中確實(shí)都有這種趨勢(shì)，心理學(xué)家趨向于變?yōu)閯?dòng)物實(shí)驗(yàn)家，科學(xué)家對(duì)道德哲學(xué)的研究減少了，而對(duì)使用符號(hào)的邏輯的研究增加了。政治學(xué)家已不那么感興趣與經(jīng)驗(yàn)學(xué)家合作，他們更感興趣的是像經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣建立政治行為的純模式。這種追求‘嚴(yán)格性’的趨勢(shì)使得各社會(huì)學(xué)科之間的距離變得更大了，由此造成了一個(gè)比任何時(shí)候都廣闊的無(wú)人問(wèn)津的領(lǐng)域。”［15］

把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)研究疆界與范圍無(wú)限擴(kuò)大的“大雜燴”做法更是不可取，經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分是有積極意義的。他把經(jīng)濟(jì)學(xué)看作社會(huì)科學(xué)的一個(gè)分支，與歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)和政治學(xué)并列，用他自己的話說(shuō)，“我不喜歡‘經(jīng)濟(jì)科學(xué)’（economic science）這一表述，為其中的極端傲慢感到震驚，這是因?yàn)樗凳窘?jīng)濟(jì)學(xué)獲得了比其他社會(huì)科學(xué)更高的科學(xué)地位。我更喜歡‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’（political economiy）這一表述，它可能顯得有些過(guò)時(shí)，不過(guò)在我看來(lái)傳遞了經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)的唯一區(qū)別：其政治、規(guī)范和道德目的。”［16］很明顯，皮凱蒂?zèng)]有被經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化和技術(shù)化的科學(xué)假相所蒙蔽，他意識(shí)到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)深邃的人文精神，懂得在人類(lèi)經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史上道德品性與人類(lèi)行為秩序的構(gòu)建相輔相成，“道德的力量也是包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須考慮的那些力量之內(nèi)的。”［17］當(dāng)然，道德素質(zhì)需要涵養(yǎng)，道德的力量不可避免地包含著復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)的互動(dòng)和交鋒，正如馬克思所言：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的材料的特殊性，把人們心中最激烈、最卑鄙、最?lèi)毫拥母星椋汛硭饺死娴膹?fù)仇女神召喚到戰(zhàn)場(chǎng)上來(lái)反對(duì)自由的科學(xué)研究。［18］就拿人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系所抱的傳統(tǒng)看法來(lái)看，我們?cè)缙趯?duì)政府的經(jīng)濟(jì)政策是否有效的判斷并不是先知先覺(jué)，而是通過(guò)觀察和體驗(yàn)以美國(guó)為代表的西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的具體實(shí)踐而形成的，是一種自由市場(chǎng)的感受。一般地，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠提高資源配置效率，促進(jìn)市場(chǎng)要素合理流動(dòng)，鼓勵(lì)合作與競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益。但是，市場(chǎng)也會(huì)失靈，特別是在市場(chǎng)監(jiān)管方面出問(wèn)題的時(shí)候，會(huì)造成新的市場(chǎng)壟斷和行業(yè)歧視，形成新的社會(huì)不公和勞動(dòng)者收入、人格、身份等方面的不平等。這樣，作為“守夜人”的政府規(guī)制出場(chǎng)就是不可避免的了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是旁觀者，他們可以在需要政府采取行動(dòng)的那幾個(gè)有限的領(lǐng)域內(nèi)向政府提出建議。“在市場(chǎng)因素占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)中，政府活動(dòng)的領(lǐng)域主要限于提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施，資助生產(chǎn)公共貨物，管理國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及從制度上修補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺口?！保?9］

值得注意的是，在不同類(lèi)型的經(jīng)濟(jì)體系中，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邊界是否一致是存在歧義和爭(zhēng)論的，這方面的例子很多。如西方的分析概念在非西方的經(jīng)濟(jì)體系中是否有用；社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家已提出了多少新的分析概念，這些概念是否可以在某種較高的綜合中與傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相融合；是否可以把理論模型分成不同的等級(jí)，一些模型的應(yīng)用范圍較廣，另一些模型的應(yīng)用范圍較窄，從而解決所爭(zhēng)論的問(wèn)題。遺憾的是，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多領(lǐng)域里，各種經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)的研究得出互有矛盾的結(jié)論，并且雖有可用的資料，卻經(jīng)常沒(méi)有有效的方法來(lái)確定哪個(gè)結(jié)論是正確的。因此，各種互相矛盾的假說(shuō)有時(shí)繼續(xù)共存達(dá)數(shù)十年或更長(zhǎng)時(shí)間?！保?0］

三、自由、經(jīng)濟(jì)自由與自由市場(chǎng)的真諦

不論經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系、分析工具多么成熟和縝密，自由市場(chǎng)始終都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家詞典里的高頻詞，也是最能洞察經(jīng)濟(jì)學(xué)家智慧的理論疆界。從亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到新凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，從弗里德曼的現(xiàn)代貨幣學(xué)派到布坎南的公共選擇理論，對(duì)自由市場(chǎng)的真諦都有不同層面、不同角度的解構(gòu)。市場(chǎng)無(wú)處不在，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)自由市場(chǎng)的行為的解釋大都從供給與需求出發(fā)，即一方面是從市場(chǎng)可供消費(fèi)者消費(fèi)的商品的數(shù)量開(kāi)始，另一方面則從不同消費(fèi)者對(duì)此商品賦予的價(jià)值入手。在這里，市場(chǎng)的供需平衡成為市場(chǎng)健康有序發(fā)展的前提條件，而自由則成為市場(chǎng)的“精神伴侶”?？偠灾?，“自由市場(chǎng)是‘更多’的體制——更多財(cái)富，更多創(chuàng)新，更多進(jìn)步。消費(fèi)者尋求更多，企業(yè)尋求更多，投資者尋求更多。”［21］

應(yīng)該說(shuō)，自由主義鼻祖哈耶克對(duì)自由概念的界定為我們提供了一把學(xué)習(xí)和把握自由市場(chǎng)真諦的比較好使的鑰匙。哈耶克認(rèn)為，現(xiàn)代最危險(xiǎn)的思想是想通過(guò)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化來(lái)解決問(wèn)題，國(guó)家應(yīng)該實(shí)行法律保護(hù)，以使競(jìng)爭(zhēng)與價(jià)格的功能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效的管理原則，即“有控制的自由主義”。在他那里，自由為“獨(dú)立于別人專(zhuān)斷的意志之外”的行為方式，個(gè)人能夠根據(jù)自己的決定不按計(jì)劃行事，雖然“自由不能確定給我們?nèi)魏螜C(jī)會(huì)，但是留給我們?cè)诃h(huán)境中發(fā)現(xiàn)自我，并決定如何去利用環(huán)境”。哈耶克以一個(gè)人不受他人專(zhuān)斷之強(qiáng)制為自由定義，而法律并非他人之專(zhuān)斷意志，因此自由非毫無(wú)限制地為所欲為之自由，而是法律之下的自由。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，分工、交易、資源的市場(chǎng)化配置都是以自由勞動(dòng)為前提的，生產(chǎn)者生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少不受外力強(qiáng)制，而勞動(dòng)者自由支配勞動(dòng)時(shí)間、分享勞動(dòng)剩余的剩余索取權(quán)受法律保護(hù)，是神圣不可侵犯的?！笆聦?shí)上，市場(chǎng)機(jī)制除了可以保護(hù)‘免于侵犯’，還具有保護(hù)‘決策自主’的作用。在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，決策和控制的操縱桿掌握在不同的個(gè)人手中，并且在缺乏各類(lèi)‘外部性’（與決策自主相關(guān)）的情況下，人們可以自由地知其所愿地運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制?！保?2］信奉經(jīng)濟(jì)自由的亞當(dāng)·斯密曾批評(píng)歐洲的產(chǎn)業(yè)政策“妨礙勞動(dòng)和資本的自由活動(dòng)，使不能由一職業(yè)轉(zhuǎn)移到其他職業(yè)，由一地方轉(zhuǎn)移到其他地方，從而使勞動(dòng)和資本不同用途的所有利害，有時(shí)候出現(xiàn)令人非常不愉快的不均等?！保?3］許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用自由這一概念時(shí)，除了法律框架下的自由權(quán)利保障外，他們更側(cè)重的是自由所提供的機(jī)會(huì)，個(gè)人的出生和個(gè)人能力可以有差別，但機(jī)會(huì)面前都是平等的。阿馬蒂亞·森就主張從自由的機(jī)會(huì)方面和過(guò)程方面入手來(lái)探討自由。在他看來(lái)，自由法則是評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)的最基本的標(biāo)準(zhǔn)。一方面，更多的自由賦予我們更多的追求我們重視并有理由重視的事物的機(jī)會(huì)，這樣的機(jī)會(huì)與我們達(dá)致目標(biāo)的能力相關(guān)。另一方面，目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程對(duì)于估價(jià)自由來(lái)說(shuō)也非常重要，個(gè)人自由決策的過(guò)程本身是自由的重要條件，正所謂我努力過(guò)我不后悔。當(dāng)我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)制度的公平正義與否、衡量一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的效率是否高的時(shí)候，我們很自然地會(huì)想到各種不同類(lèi)型的“積極自由”和“消極自由”在社會(huì)生活中的剝奪與遁形。在這個(gè)問(wèn)題上，森把自由這個(gè)概念植入了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)選擇理論之中，實(shí)現(xiàn)了與傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的最關(guān)鍵的決裂。

就人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活的領(lǐng)域而言，經(jīng)濟(jì)自由與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是對(duì)立的，在社會(huì)生產(chǎn)的組織、銷(xiāo)售、分配等環(huán)節(jié)完全由高度集中的政府經(jīng)濟(jì)計(jì)劃調(diào)控時(shí)，單個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或企業(yè)組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都會(huì)受到政府計(jì)劃的限制，生產(chǎn)者和消費(fèi)者并沒(méi)有享受經(jīng)濟(jì)自由的權(quán)利；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則有實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)境界”的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，要求放開(kāi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的政府計(jì)劃的高度統(tǒng)一管理，讓個(gè)人在追求利潤(rùn)的利己心推動(dòng)之下，自由地從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。同人的全面發(fā)展離不開(kāi)自由的環(huán)境一樣，市場(chǎng)也需要經(jīng)濟(jì)自由，當(dāng)政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)并規(guī)定市場(chǎng)參與者什么可以做什么不可以做的時(shí)候，資源就不可能得到有效利用。對(duì)于逐利的“經(jīng)濟(jì)人”個(gè)體而言，如果人們不能做對(duì)自己最有利可圖的事情，那么他們就會(huì)失去投資和創(chuàng)新的動(dòng)力，失去改善個(gè)人福利的任何機(jī)會(huì)，進(jìn)而失去經(jīng)濟(jì)自由?！敖?jīng)濟(jì)自由指人們憑借自己的能力從事生產(chǎn)和自愿交換，而不受政府制約。雖然沒(méi)有一個(gè)國(guó)家實(shí)行完全的經(jīng)濟(jì)自由，但總的來(lái)說(shuō)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)得越少，人們的生活水平越高?！保?4］當(dāng)我們說(shuō)市場(chǎng)提供經(jīng)濟(jì)自由時(shí)，我們所指的正是市場(chǎng)的這種特征，但這種特征所具有的含義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了狹窄的經(jīng)濟(jì)的范圍。“歷史從沒(méi)有給出一個(gè)完全自由市場(chǎng)的樣貌，但我們還是可以約略從中看出一些東西。當(dāng)我們拿前資本主義時(shí)代的貧困、滯脹和今日的富裕作比較的話，我們能看到自由的影響?！只蚴悄每萍籍a(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)作比較的時(shí)候，我們都能看到自由的影響。結(jié)論很清楚：一個(gè)國(guó)家或產(chǎn)業(yè)越自由，那么它就越有生產(chǎn)力且越繁榮?！保?5］

自由市場(chǎng)在哪里？或許絕對(duì)意義上的自由市場(chǎng)根本就不存在，每個(gè)市場(chǎng)都有一些規(guī)則和界限在制約著選擇的自由。市場(chǎng)之所以看起來(lái)自由，就是因?yàn)槲覀兺耆辉诤跏袌?chǎng)背后的制約因素，忽視了市場(chǎng)背后還有“第三只手”，因而也就看不到它們的存在。在能夠維持有效交換的前提下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的市場(chǎng)組織的主要特征是：“在大多數(shù)的活動(dòng)中，它能避免一人對(duì)另一人的干擾。消費(fèi)者可以免于受到銷(xiāo)售者的強(qiáng)制性的壓迫，因?yàn)橛衅渌匿N(xiāo)售者，他可以與其他的銷(xiāo)售者進(jìn)行交易。銷(xiāo)售者也可以免于消費(fèi)者的強(qiáng)制性的壓迫，因?yàn)樗梢詾槠渌椭鞴ぷ鳎鹊??！保?6］這是最樸實(shí)的自由市場(chǎng)法則。哈耶克從維護(hù)自由的立場(chǎng)出發(fā)，也不反對(duì)政府的服務(wù)性功能，主張采取積極的政策措施，如由中央銀行提供信用等以擴(kuò)充資金來(lái)源，發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，這與弗里德曼的看法不謀而合?！皬V泛地使用市場(chǎng)可以減少社會(huì)結(jié)構(gòu)的緊張程度，因?yàn)?，它使它所進(jìn)行的任何活動(dòng)都沒(méi)有順從的必要。市場(chǎng)所涉及的范圍愈廣，純?nèi)恍枰谓鉀Q的問(wèn)題愈少，從而需要達(dá)成協(xié)議的問(wèn)題愈少。”［27］作為市場(chǎng)背后的“第三只手”，政府作為市場(chǎng)的“守夜人”，在提供法律框架、履行市場(chǎng)監(jiān)管職能、使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為一個(gè)有效的競(jìng)爭(zhēng)體系上始終扮演著決定性的重要角色?！白杂墒袌?chǎng)的存在當(dāng)然并不排除對(duì)政府的需要。相反地，政府的必要性在于：它是‘競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則’的制定者，又是解釋和強(qiáng)制執(zhí)行這些已被決定的規(guī)則的裁判者。市場(chǎng)所做的是大大減少必須通過(guò)政治手段來(lái)決定的問(wèn)題的范圍，從而縮小政府直接參與競(jìng)賽的程度?！保?8］不論在何種情況下，只有利用政府的強(qiáng)制力維護(hù)健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，勞動(dòng)者的創(chuàng)造活力才能迸發(fā)出來(lái)?！笆袌?chǎng)運(yùn)行需要制度基礎(chǔ)，自由市場(chǎng)并不等同于無(wú)監(jiān)管的市場(chǎng)。我們還必須滿懷熱情，借助從當(dāng)前經(jīng)歷中獲得的更多洞見(jiàn)，來(lái)研究針對(duì)企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)深刻而重要的貢獻(xiàn)，是對(duì)‘貪婪’持中性的看法，也即，在理論上，貪婪既不好也不壞。在完善的法律和監(jiān)管制度的支持下，當(dāng)引入利潤(rùn)最大化的競(jìng)爭(zhēng)性行為和創(chuàng)新性行為時(shí)，貪婪就成為創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。但是，得不到合理的制度約束和監(jiān)管，貪婪就會(huì)降格為尋租、腐敗和犯罪。在我們的社會(huì)中，貪婪之心幾乎人皆有之，對(duì)此進(jìn)行管理是我們的集體選擇?！保?9］

四、比較法則成為突破政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)疆界的入口

今天看來(lái)，在有感于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化和形式化如此迷人的同時(shí)，有一點(diǎn)是出乎我們意料之外的。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為科學(xué)皇冠上的明珠在解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、檢驗(yàn)研究結(jié)論方面日趨成熟，其理論張力早已滲透到人文社會(huì)科學(xué)的許多領(lǐng)域，幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)等新范式和新學(xué)科層出不窮，這無(wú)疑說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科在日臻完善，自信心愈來(lái)愈強(qiáng)。但與此同時(shí)，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的興趣卻越來(lái)越小，經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人不再感到必須向公眾或同行解釋他們?cè)谧鍪裁?，他們只管昂首向前走。正如保羅·薩繆爾森說(shuō)過(guò)的，“有教養(yǎng)的人認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是論述人類(lèi)生活利益本身的；而與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些原理又顯示了歐幾里得幾何學(xué)的某些邏輯之美。要想欣賞量子物理的美妙，首先必須掌握深?yuàn)W的數(shù)學(xué)技術(shù)。但是，要領(lǐng)悟經(jīng)濟(jì)分析的優(yōu)美結(jié)構(gòu)，僅僅需要有邏輯感，和能夠?qū)τ诮?jīng)濟(jì)學(xué)這樣的思維體系竟會(huì)對(duì)整個(gè)世界上億萬(wàn)人具有生死攸關(guān)的意義感到驚奇。當(dāng)然，僅僅美妙是不夠的。我們不是為學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)而學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是為了它給我們的啟示?！保?0］

在擴(kuò)大政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)疆界的漫長(zhǎng)旅程中，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)是有差別的?！霸谶^(guò)去的50年中，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之間曾出現(xiàn)過(guò)劇烈的擺動(dòng)。1930年以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，貨幣是一塊面紗，而貨幣理論是一種外圍理論。經(jīng)濟(jì)大蕭條和凱恩斯、羅伯遜以及斯德哥爾摩學(xué)派的革新學(xué)說(shuō)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)理論向宏觀方向大轉(zhuǎn)移，一時(shí)間人們對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣喪失殆盡?！保?1］新凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，主張利用政府強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)規(guī)制提振市場(chǎng)信心，擴(kuò)大資本市場(chǎng)的流動(dòng)性，打破各種就業(yè)壁壘，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些“靈丹妙藥”在很大程度上可以為政府分憂解難，使人們?cè)诮?jīng)濟(jì)大蕭條中看到了希望。但是，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化、專(zhuān)業(yè)化步伐的加快，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨的資源環(huán)境約束日益凸顯，人類(lèi)發(fā)展面對(duì)的各種挑戰(zhàn)越來(lái)越多，例如貧困與收入分配、城市的衰落、受教育機(jī)會(huì)與就業(yè)機(jī)會(huì)的均等、人口過(guò)剩、環(huán)境污染等等，這些問(wèn)題大多數(shù)涉及政策體制方面的具體問(wèn)題，都是微觀領(lǐng)域的問(wèn)題。在災(zāi)難或困惑面前，人們更相信自己的眼睛，相信自己的切身感受，不愿理會(huì)政客或利益集團(tuán)代言人的無(wú)聊說(shuō)教，這無(wú)疑助推了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)活。因?yàn)槟桥率欠治黾w決策也要做微觀推理，無(wú)論這種推理屬于規(guī)范性質(zhì)（成本收益分析）還是屬于解釋性質(zhì)。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較法則功不可沒(méi)。

比較法則是人類(lèi)最古老、最基本的一種思維方法，有比較才有鑒別，人類(lèi)歷史上的任何一項(xiàng)科學(xué)研究都離不開(kāi)比較。比較經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)新興的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科，它起源于上世紀(jì)30年代，第二次世界大戰(zhàn)之后獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，主要關(guān)注不同經(jīng)濟(jì)體制下的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，從中探討實(shí)行不同經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。經(jīng)濟(jì)體制比較是比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象和基礎(chǔ)，所以對(duì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行分類(lèi)就成為比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的必然要求，傳統(tǒng)的劃分方法完全是靜態(tài)的，按照這種方法，我們可以給某一經(jīng)濟(jì)一勞永逸地貼上一個(gè)標(biāo)簽。但是由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、自然條件的不同，也由于各國(guó)的歷史所提供的基礎(chǔ)和傳統(tǒng)不同，經(jīng)濟(jì)體制在不同國(guó)家、不同歷史階段表現(xiàn)的特征也是不同的。即使在同一所有制基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)體制也可以采用不同的模式，也就是說(shuō)，即使是同一性質(zhì)的所有制關(guān)系，在不同社會(huì)，經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行實(shí)現(xiàn)過(guò)程中表現(xiàn)出的特征也是有差異的。［32］比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主張主要包括經(jīng)濟(jì)制度的比較分析、各種經(jīng)濟(jì)政策的比較分析和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比較分析三個(gè)方面，在經(jīng)濟(jì)政策的比較分析領(lǐng)域中，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家是把經(jīng)濟(jì)政策的優(yōu)先秩序、經(jīng)濟(jì)模式、市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制、計(jì)劃的集中與分散，此外，還有人口、勞動(dòng)就業(yè)、教育、人力投資和對(duì)外貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)政策作為重要研究?jī)?nèi)容，并根據(jù)實(shí)行不同經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家各自面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，提出選擇和采用不同的經(jīng)濟(jì)政策。在分析比較經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一系列變化結(jié)果往往會(huì)成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。近年來(lái)，用均衡方法研究經(jīng)濟(jì)制度得到了組織科學(xué)或組織理論的強(qiáng)有力的支持，通過(guò)探索組織中不均衡的原因，并指出如何消除這種不均衡以取得最佳的成績(jī)。不均衡的原因可以是結(jié)構(gòu)上的，也可以是職能上的，當(dāng)組織結(jié)構(gòu)的某個(gè)部分妨礙它發(fā)揮最令人滿意的職能時(shí)，不均衡的原因就在于結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)制度的比較研究既可以是空間的，也可以是時(shí)間的，空間的或跨國(guó)的比較，貫穿著目前各種不同的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，既研究總的經(jīng)濟(jì)制度，也同時(shí)研究這些制度的特定部分或成分。例如，既可以對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度和美國(guó)資本主義制度進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，也可以把這兩種制度的工業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)部門(mén)、勞動(dòng)市場(chǎng)這樣的特殊成分進(jìn)行比較?！巴ㄟ^(guò)對(duì)不同時(shí)空區(qū)位中可比類(lèi)活動(dòng)在結(jié)果上的系統(tǒng)性差異進(jìn)行比較，或?qū)Σ煌瑫r(shí)空區(qū)位中不同活動(dòng)所產(chǎn)生的類(lèi)似結(jié)果進(jìn)行比較，以及對(duì)可比時(shí)空區(qū)位中不同活動(dòng)類(lèi)型差異的比較，我們可以確認(rèn)深層結(jié)構(gòu)或因果機(jī)制的效應(yīng)，確認(rèn)一種或幾種因素的結(jié)合為什么在這種情況而非別的情況下導(dǎo)致了這種半規(guī)則性的產(chǎn)生。”［33］當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)制度的比較還要考慮影響這些制度結(jié)構(gòu)和職能的外生因素和內(nèi)生因素。按照正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說(shuō)法，外生因素是外部的因素，如新技術(shù)、思想和政治的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)觀點(diǎn)看來(lái)，這些外生的社會(huì)因素和文化因素應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)學(xué)家以外的社會(huì)科學(xué)家去研究。而內(nèi)生的因素是經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部固有的，并且是同生產(chǎn)技術(shù)、市場(chǎng)類(lèi)型、工業(yè)企業(yè)規(guī)模、勞動(dòng)市場(chǎng)這樣一些事情有關(guān)。這些同經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)部作用有密切關(guān)系的因素，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)通常關(guān)心的項(xiàng)目。［34］這樣一來(lái)，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家就擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，其中就包括了經(jīng)濟(jì)制度發(fā)揮機(jī)能的社會(huì)和文化背景。

很明顯，比較法則成為了突破政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)研究范圍的入口。就經(jīng)濟(jì)制度的比較分析而言，經(jīng)濟(jì)制度比較研究的重要方面不是這些制度現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)體系，而是這些經(jīng)濟(jì)制度變遷的可能方向。當(dāng)作發(fā)展過(guò)程，每一種重要的經(jīng)濟(jì)制度在其發(fā)展中都經(jīng)歷了若干階段或時(shí)期，新的科學(xué)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)制度參與者新的看法和新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)正在不斷地削弱舊的制度安排，改變國(guó)家發(fā)展的目標(biāo)。西歐有調(diào)節(jié)的資本主義和民主社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在在向新的服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在這種服務(wù)經(jīng)濟(jì)中，私人的和公共的服務(wù)部門(mén)變得越來(lái)越重要。這也符合全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)程度最高的美國(guó)，國(guó)家勞動(dòng)力的一半以上在私人的和公共的服務(wù)部門(mén)就業(yè)，服務(wù)業(yè)成為國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)。像西方成熟的工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系一樣，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和人口最多的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)近年來(lái)也面臨著轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、從制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)跨越的艱巨歷史任務(wù)，如果說(shuō)過(guò)去30多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)主要是“鋪攤子”，那么現(xiàn)在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的最明顯標(biāo)志就應(yīng)該是“上臺(tái)階”，一個(gè)是“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的臺(tái)階，另一個(gè)是“創(chuàng)新”的臺(tái)階。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性規(guī)律來(lái)比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變不會(huì)是一帆風(fēng)順的。日本、韓國(guó)就在這種轉(zhuǎn)變時(shí)期出現(xiàn)過(guò)大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，其原因就在于這一時(shí)期具有超過(guò)以往的內(nèi)在不穩(wěn)定性和不確定性。例如，潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率開(kāi)始下降，人們的預(yù)期產(chǎn)生混亂，情緒波動(dòng)較大；短周期變化（存貸調(diào)整等引起）與中長(zhǎng)期變化相疊加，經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到一些相互矛盾的信息；企業(yè)、政府及其他行為主體易于保持政策慣性，調(diào)整滯后，如此等等。［35］當(dāng)比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始闡述社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和那些不發(fā)達(dá)的所謂第三世界經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，他們不完全滿意傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的經(jīng)濟(jì)分析范圍，主張擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)分析的范圍，他們贊成雷納爾提出的“是把我們經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義修改得符合我們實(shí)踐的時(shí)候了”。這種實(shí)踐為研究許多社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題開(kāi)辟了新的領(lǐng)域，包括技術(shù)變革及其推廣、工業(yè)化與信息化的耦合過(guò)程、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度上的阻礙以及思想意識(shí)形態(tài)在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的作用等等，這些新的研究領(lǐng)域都超出了經(jīng)濟(jì)因素，都包括了研究影響經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)和職能的非經(jīng)濟(jì)因素。

不可否認(rèn)，利用比較方法來(lái)研究不同經(jīng)濟(jì)體制或同一體制內(nèi)部不同發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，死守古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式是行不通的。重要的區(qū)別，“不是在經(jīng)濟(jì)因素和非經(jīng)濟(jì)因素之間，而是在影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的因素和不影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的因素之間。比較經(jīng)濟(jì)制度的研究表明，需要新的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出從19世紀(jì)繼承下來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹窄范圍的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這種新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資源分配的理論，仍然是注意的中心，但它是同作為發(fā)展過(guò)程的總的經(jīng)濟(jì)制度聯(lián)系在一起的。由于沒(méi)有一種通用的經(jīng)濟(jì)制度，新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須在不同的經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境中說(shuō)明資源配置。”［36］僅僅停留在資源配置理論還不夠，更重要的問(wèn)題是應(yīng)該怎樣沿著這種資源分配理論前進(jìn)。比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不反對(duì)縮小經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍或把經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)化專(zhuān)門(mén)化，不以這種趨勢(shì)會(huì)導(dǎo)致“蹩腳的”或“錯(cuò)誤的”經(jīng)濟(jì)學(xué)為理由來(lái)反對(duì)這種趨勢(shì)。相反地，這些比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家都樂(lè)于承認(rèn)最近幾十年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的許多貢獻(xiàn)。他們僅僅反對(duì)在需要擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍為全面認(rèn)識(shí)不同經(jīng)濟(jì)制度奠定基礎(chǔ)的時(shí)候，把經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)致狹窄范圍的這種專(zhuān)門(mén)化趨勢(shì)。

五、有中國(guó)特色的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)前景展望

中國(guó)在應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)中的表現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)率先回升的成就，令世人矚目，而關(guān)于中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路的思考，以及深入研究全面深化體制改革的頂層設(shè)計(jì)與總體規(guī)劃的現(xiàn)實(shí)要求，也成為思想界的熱點(diǎn)。上世紀(jì)70年代以來(lái)，回到古典、回到亞當(dāng)·斯密在學(xué)界曾經(jīng)引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的激烈交鋒，伴隨著市場(chǎng)意識(shí)的膨脹，如今人們似乎忘卻了任何有意義的社會(huì)科學(xué)理論不僅要經(jīng)受邏輯和現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)，還必須經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。背叛純粹政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典主義傳統(tǒng)，其直接后果就是導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究日益走向?qū)嵱没陀顾谆牡缆罚⒁l(fā)功利主義的勃興，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界滋生出強(qiáng)盛的主流化效應(yīng)。［37］

反觀我們國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究現(xiàn)狀，有一種現(xiàn)象值得關(guān)注，這就是經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)學(xué)流派和經(jīng)濟(jì)思想史的教學(xué)和研究在國(guó)內(nèi)普遍弱化和邊緣化，就連經(jīng)濟(jì)學(xué)科的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)在許多綜合性大學(xué)也被歸并到馬克思主義理論、公共行政管理甚至法學(xué)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)序列，即使是在經(jīng)濟(jì)學(xué)院、商學(xué)院的大家庭里，從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究的教師們的處境也比較尷尬，他們?cè)谛律鷮W(xué)生中遠(yuǎn)沒(méi)有那些從事金融工程、數(shù)理經(jīng)濟(jì)等專(zhuān)業(yè)教學(xué)的老師吃香。在評(píng)論第一次授予諾貝爾經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)的時(shí)候，薩繆爾森曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“經(jīng)濟(jì)學(xué)處在物理學(xué)與文學(xué)之間，這是它的獨(dú)特魅力所在。經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的問(wèn)題足以難倒最聰明的頭腦，與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)也解決關(guān)于人與社會(huì)的最緊迫的政策問(wèn)題”。［38］是的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的魅力在于解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最緊迫的政策問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但這同時(shí)并不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就能夠與社會(huì)環(huán)境與思想史割裂，乃至拋棄了自己的發(fā)展史。當(dāng)前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式除了固守精確的實(shí)證檢驗(yàn)傳統(tǒng)以外，繼續(xù)高舉“數(shù)理化”和“技術(shù)化”的大旗，在盛產(chǎn)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的英國(guó)劍橋大學(xué)和曼徹斯特大學(xué)、美國(guó)芝加哥大學(xué)和哈佛大學(xué)，數(shù)學(xué)家控制了招生、課程安排、教師的招聘與晉升，以及最著名雜志所發(fā)表文章的把關(guān)等。長(zhǎng)此以往，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究會(huì)越來(lái)越數(shù)學(xué)化和形式化，日益深陷邏輯學(xué)的泥沼之中。

與此同時(shí)，中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)體系還不夠成熟，特別是在教材、課程設(shè)置、教學(xué)方法等方面模仿多于創(chuàng)新。建國(guó)初期，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和研究基本上采取“拿來(lái)主義”方法照搬蘇聯(lián)模式，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的核心教材也是按資本主義、帝國(guó)主義和社會(huì)主義三個(gè)發(fā)展階段來(lái)編撰，至于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材純屬另類(lèi)，大多數(shù)高校和科研機(jī)構(gòu)敬而遠(yuǎn)之。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著中西文化交流進(jìn)一步加深，“走出去”與“引進(jìn)來(lái)”雙向互動(dòng)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語(yǔ)體系在國(guó)內(nèi)的影響力逐步擴(kuò)大，特別是近年來(lái)一大批“海歸”憑借數(shù)理工具優(yōu)勢(shì)在國(guó)內(nèi)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)掌握主導(dǎo)權(quán)，通過(guò)各種顯性和隱性的制度篩選，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)課程就集中在“三高”的教學(xué)以及其他一些如最優(yōu)化等數(shù)學(xué)工具的訓(xùn)練上；而經(jīng)濟(jì)史、經(jīng)濟(jì)思想史、方法論等注重思想性、人文性和社會(huì)性的傳統(tǒng)課程幾乎完全被舍棄。［39］曾幾何時(shí)，關(guān)于中國(guó)有沒(méi)有自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)思想大討論有聲有色，坊間流傳的“厲股份”、“吳市場(chǎng)”、“曹破產(chǎn)”、“鐘投資”等戲語(yǔ)也在某種程度上印證了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“本土化”的實(shí)踐價(jià)值。如今政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“政治”意識(shí)逐漸淡漠，而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等課程在各類(lèi)大學(xué)尤其是知名大學(xué)的經(jīng)濟(jì)院系被設(shè)置為必修課，而傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材（上世紀(jì)80年代初有南方版和北方版的分工編撰）大多數(shù)淪為配角，至于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去”的理論發(fā)問(wèn)也只能是發(fā)問(wèn)而已。到目前為止，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了令人矚目的成就，但成就的取得更像是摸著石頭過(guò)河，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者至今尚未系統(tǒng)地提出過(guò)能夠直接指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的完整理論，自然也不可能對(duì)這一偉大實(shí)踐給出清晰明了的理論指引，在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)實(shí)踐已經(jīng)走在了經(jīng)濟(jì)理論的前面。［40］現(xiàn)在看來(lái)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)教育界和思想界進(jìn)行一場(chǎng)革命勢(shì)在必行，這是構(gòu)建“有中國(guó)特色政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的力量源泉。我們不能否認(rèn)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種革命性的思索，致力于尋求和建立能充分推動(dòng)人類(lèi)事業(yè)前進(jìn)的經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)營(yíng)原則。后來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)起自己過(guò)去的做法，變成只想解釋現(xiàn)狀，證明現(xiàn)狀的合理性，同時(shí)譴責(zé)和壓制所有用理性的標(biāo)準(zhǔn)判斷現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)秩序的努力，以及了解現(xiàn)有環(huán)境的根源及其包含的發(fā)展?jié)摿Φ呐Α！保?1］長(zhǎng)期以來(lái)，我們過(guò)分關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋現(xiàn)狀的結(jié)論，卻忽視了這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀產(chǎn)生的歷史原因，導(dǎo)致“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去”這一本來(lái)不是問(wèn)題的問(wèn)題卻成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的現(xiàn)實(shí)彷徨：傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究學(xué)者偏安一隅、孤芳自賞，耽于訓(xùn)詁考證和引經(jīng)據(jù)典，越來(lái)越遠(yuǎn)離豐富多彩、正在創(chuàng)造著歷史的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；而更多熱衷風(fēng)雅、緊跟時(shí)尚的經(jīng)濟(jì)學(xué)子則在氣喘吁吁、汗流浹背地追逐著所謂西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新前沿。［42］

我很贊賞胡培兆先生的主張，“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也需要民族精神。經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的一個(gè)典型例子：19世紀(jì)40年代德國(guó)的李斯特根據(jù)德國(guó)當(dāng)時(shí)的條件反對(duì)亞當(dāng)·斯密的自由放任主張，提出先保護(hù)本國(guó)民族工業(yè)發(fā)展的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)民體系學(xué)說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)在19世紀(jì)60年代付諸實(shí)踐，推動(dòng)德國(guó)在19世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，躋身世界強(qiáng)國(guó)之列。”［43］構(gòu)建中國(guó)特色的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)體系，關(guān)鍵在于如何學(xué)好用好馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是具有全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們黨把馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理同改革開(kāi)放新的實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，形成了當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多重要理論成果，這些理論成果，是適應(yīng)當(dāng)代中國(guó)國(guó)情和時(shí)代特點(diǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，不僅有力指導(dǎo)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐，而且開(kāi)拓了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界。一切從實(shí)踐出發(fā)，用事實(shí)說(shuō)話，按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，這是我們學(xué)好用好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀要求。學(xué)習(xí)的目的在于運(yùn)用，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)社會(huì)科學(xué)，而且是一門(mén)特殊的社會(huì)科學(xué)，因?yàn)樗P(guān)心的是人類(lèi)的理性活動(dòng)——人類(lèi)的有目的活動(dòng)及其后果?！?jīng)濟(jì)學(xué)中的思想，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)中有實(shí)際影響的思想是來(lái)自市場(chǎng)，來(lái)自‘現(xiàn)實(shí)世界的’，而且這些思想還要回到‘現(xiàn)實(shí)世界’中去?！保?4］檢驗(yàn)思想和理論生命力的最好辦法就是借助市場(chǎng)這只手回到社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中去，要堅(jiān)持用新的發(fā)展理念來(lái)引領(lǐng)和推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不斷破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展難題，開(kāi)創(chuàng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新局面。經(jīng)濟(jì)學(xué)如何體現(xiàn)“中國(guó)特色”是一個(gè)世紀(jì)難題，賈康、蘇京春先生圍繞“現(xiàn)代國(guó)家治理、現(xiàn)代市場(chǎng)體系、現(xiàn)代財(cái)稅制度和現(xiàn)代政治文明”的全套邏輯鏈接提出了“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”的體系框架，立意高遠(yuǎn)，具有積極的理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義。［45］

我們注意到，當(dāng)前全球金融危機(jī)的持續(xù)影響已經(jīng)造成了世界主要強(qiáng)國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)緩慢，在恢復(fù)增長(zhǎng)時(shí)期很有可能出現(xiàn)大的波動(dòng)，因此全球金融市場(chǎng)、初級(jí)產(chǎn)品市場(chǎng)和全球秩序面臨著巨大的改變和挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的世界政治和經(jīng)濟(jì)體系正在逐漸讓位給一個(gè)新的國(guó)際治理機(jī)制。但是，全球化是不可逆轉(zhuǎn)的，中國(guó)在形成新的世界秩序的過(guò)程中將扮演著越來(lái)越重要的角色，同時(shí)在提供全球公共品和全球治理的問(wèn)題上將承擔(dān)起越來(lái)越大的責(zé)任。［46］我們當(dāng)下思考政治經(jīng)濟(jì)學(xué)向何處去雖然有點(diǎn)老生常談的味道，但在如何“學(xué)好”和“用好”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、匡扶我們作為發(fā)展中大國(guó)的歷史擔(dān)當(dāng)、堅(jiān)持用新的發(fā)展理念來(lái)引領(lǐng)和推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下決不是杞人憂天的事情?！爸袊?guó)特色的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”必須打破新古典范式拜物教，扎根中國(guó)實(shí)踐，發(fā)出中國(guó)聲音，盡管“我們自己時(shí)代的以及今后各個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)理論將決不再對(duì)比較廣泛的公眾具有那么大的吸引力了，而在過(guò)去，當(dāng)每個(gè)有點(diǎn)學(xué)識(shí)的人都能了解經(jīng)濟(jì)理論，當(dāng)經(jīng)濟(jì)理論似乎是要直接建立一些‘永恒的規(guī)律’以及實(shí)際規(guī)則的時(shí)候，它卻是很逗人喜歡的?！保?7］

［1］［英］西尼爾：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，蔡受百譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1977年，第17 頁(yè)。

［2］［7］［17］［英］馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上卷，朱志泰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1964年，第23、26、11頁(yè)。

［3］［41］［美］保羅·巴蘭：《增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，蔡中興等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第93、93頁(yè)。

［4］［47］［美］約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第3卷，朱泱等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1994年，第85-86、562頁(yè)。

［5］［12］［15］［19］［31］［美］勞埃德·G·雷諾茲：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)世界》，朱泱等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第10、12、334、21-22、324頁(yè)。

［6］［奧］卡爾·門(mén)格爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論探究》，姚中秋譯，北京：新星出版社，2007年，第26-27頁(yè)。

［8］［13］［16］［法］托馬斯·皮凱蒂：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松等譯，北京：中信出版社，2014年，第592-593、593、591-592頁(yè)。

［9］［30］［美］保羅·薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上冊(cè)），高鴻業(yè)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1979年，第5、8-9頁(yè)。

［10］［瑞士］西斯蒙第：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》，何欽譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1977年，第22頁(yè)。

［11］［瑞士］西斯蒙第：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》第1卷，胡堯步等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1989年，第37頁(yè)。

［14］［美］加里·貝克爾：《歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)》，于占杰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年，第212頁(yè)。

［18］馬克思：《資本論》第1卷，北京：人民出版社，1975年，第12頁(yè)。

［20］［英］馬克·布勞格：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》，馬士鈞譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1992年，第258頁(yè)。

［21］［24］［25］［美］亞龍·布魯克、唐·沃特金斯：《自由市場(chǎng)革命——終結(jié)大政府之路》，啟蒙編譯所譯，上海：上海譯文出版社，2014年，第64、8-9、224頁(yè)。

［22］［印］阿馬蒂亞·森：《理性與自由》，李風(fēng)華譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第472頁(yè)。

［23］［英］亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（下），郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1972年，第128頁(yè)。

［26］［27］［28］［美］米爾頓·弗里德曼：《資本主義與自由》，張瑞玉譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第18-19、29、19頁(yè)。

［29］吳敬璉：《比較》第40輯，北京：中信出版社，2009年，第3頁(yè)。

［32］錢(qián)國(guó)靖：《比較經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年，第10頁(yè)。

［33］賈根良：《溯因法和回溯法：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)創(chuàng)造方法》，《演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2014年第1輯。

［34］［36］［美］阿蘭·G·格魯奇：《比較經(jīng)濟(jì)制度》，徐節(jié)文等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第15-16、33-34頁(yè)。

［35］劉世錦：《尋找中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新的動(dòng)力和平衡》，《中國(guó)發(fā)展觀察》2013年第6期。

［37］［39］朱富強(qiáng)：《經(jīng)濟(jì)學(xué)為何沒(méi)了“歷史”的交椅》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年3月1日。

［38］［美］保羅·薩繆爾森：《中間道路經(jīng)濟(jì)學(xué)》，何寶玉譯，北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000年，第355頁(yè)。

［40］王蘇喜：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的困境透析》，《長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第3期。

［42］戴天宇：《經(jīng)濟(jì)學(xué)：范式革命》，北京：清華大學(xué)出版社，2008年，第2-3頁(yè)。

［43］胡培兆：《符合國(guó)情的經(jīng)濟(jì)學(xué)才有生命力》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月12日。

［44］［英］約翰·?？怂梗骸督?jīng)濟(jì)學(xué)展望》，余皖奇譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2013年，第178-179頁(yè)。

［45］賈康、蘇京春：《新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)》，太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2015年，第299-313頁(yè)。

［46］［英］傅曉嵐：《世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與中國(guó)的作用》，蔡悅等譯，南京：譯林出版社，2013年，第82頁(yè)。

責(zé)任編輯：張 超

F011

A

1000-7326（2016）10-0090-11

陳孝兵，湖北省社會(huì)科學(xué)院研究員（湖北 武漢，430077）。