蔣志如

歷史視野下的未成年人刑事案件及其訴訟程序

蔣志如

通過(guò)梳理未成年人刑事案件及其訴訟程序之歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)：首先，基于訴訟經(jīng)濟(jì)原則和嚴(yán)格責(zé)任制度，傳統(tǒng)社會(huì)并無(wú)特殊的針對(duì)未成年人刑事案件的訴訟程序，而是將未成年人與成年人放置于同一訴訟程序，并采取同罰制度。其次，工業(yè)社會(huì)以來(lái)，兒童、未成年人犯罪始為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，并成為國(guó)家治理者關(guān)注的重要問(wèn)題，并在理念、行為和法律、刑罰等各方面應(yīng)對(duì)該問(wèn)題。最后，當(dāng)發(fā)展到“兒童消逝”階段，未成年人刑事犯罪已呈相當(dāng)復(fù)雜狀態(tài)，需要區(qū)別對(duì)待犯罪行為和不良行為，但無(wú)論是哪一種行為均需：一方面要挽救、教育；另一方面還要懲罰，而且即使是懲罰也沒(méi)有忽略對(duì)其挽救與教育。

未成年人；刑事案件；特別程序

一、“家-國(guó)”體制下的未成年人刑事案件（及其訴訟程序）

近現(xiàn)代社會(huì)之前的人類社會(huì)均可以被稱為“古代（傳統(tǒng)）社會(huì)”。傳統(tǒng)社會(huì)以家、家族為中心，并在家、家族基礎(chǔ)上逐漸形成國(guó)家，更確切地說(shuō)，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)家的累積，因?yàn)閲?guó)王、皇帝均以家、家族為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)世代繼承以治理國(guó)家；是為“家-國(guó)”體制［1］，其有如下基本基本特征：

首先，“家-國(guó)”體制下的人與社會(huì)。在以家為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)形態(tài)主要是農(nóng)業(yè)，以男耕女織方式展開(kāi)，兒童、未成年人僅承擔(dān)輔助之角色。兒童、未成年人及其父輩一生主要與土地打交道，“生于斯，長(zhǎng)于斯，死于斯”［2］（P1-9）。其生活范圍非常有限，活動(dòng)半徑大約5公里。正如學(xué)者讓·韋爾東的描繪“……（中世紀(jì)的人）……工作、娛樂(lè)、宗教生活，都僅僅限于在5公里左右的范圍內(nèi)進(jìn)行，即使年輕人也不例外”［3］（P2）；作為例外，也有基于各種原因在該范圍之外活動(dòng)，但主要限于軍人、商人、牧師等人，因?yàn)槿绻瞧胀ㄈ似髟谕?，極容易墮落為罪犯。因此，在傳統(tǒng)社會(huì)，不僅僅是兒童、未成年人，即使是成年人，家庭、家族對(duì)其而言相當(dāng)于中世紀(jì)的城堡之與居住其中的居民的關(guān)系，亦即其與其家人、家族形成了一個(gè)緊密聯(lián)合體、共同體。

其次，“家-國(guó)”體制下的未成年人。在此階段，嬰兒、兒童的死亡風(fēng)險(xiǎn)高，因而，父母或長(zhǎng)輩一般不將一定年齡之下的孩子作為家庭成員，普通家庭這樣，貴族家庭也如是。不過(guò)，一旦跨過(guò)一定的年齡（大約7歲），孩子長(zhǎng)大成人的可能性大大提升，父母也逐漸將其作為家庭成員對(duì)待，并精心培養(yǎng)：（1）如果是貴族或者商人，父母為兒童、未成年人聘請(qǐng)私塾老師（師傅），以使其或者學(xué)習(xí)文學(xué)或者學(xué)習(xí)武藝，父母或長(zhǎng)輩有時(shí)間亦有精力對(duì)其展開(kāi)經(jīng)常性的規(guī)訓(xùn)。（2）如果是農(nóng)家百姓，生活的基本形態(tài)是男耕女織，子女則在其中起輔助作用；雖然如此，由于在不需要多少技術(shù)含量的時(shí)代，比如說(shuō)播種、施肥等農(nóng)活并不需要多少技術(shù)，兒童、未成年人的參與雖然是輔助角色，卻也成為農(nóng)活中的重要輔助者，因而兒童、未成年人與家庭成年家屬互動(dòng)也非常密切。

因此，在“家-國(guó)”體制下的兒童、未成年人，其在生活、游戲（包括祭祀等嚴(yán)肅語(yǔ)境）和勞作等活動(dòng)中，與成年人打成一片，展開(kāi)非常密切的互動(dòng)，其形成的觀念與行為，正如一位學(xué)者所描繪的：“……男孩從三四歲時(shí)就穿得像他們的父親，女孩從兩歲時(shí)就穿得像他們的母親”［4］（P265）。換句話來(lái)說(shuō)，在傳統(tǒng)社會(huì)，雖然有作為生命年齡的兒童、未成年人，卻沒(méi)有相應(yīng)的觀念和行為表現(xiàn)，或者說(shuō)傳統(tǒng)社會(huì)的父母并無(wú)現(xiàn)代社會(huì)的兒童（未成年人）問(wèn)題，亦即人們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)兒童（問(wèn)題），并擬以一定規(guī)范促進(jìn)其健康成長(zhǎng)［5］（P1-200）。

最后，兒童、未成年人之犯罪問(wèn)題。其一，未成年人涉嫌犯罪或者說(shuō)未成年人刑事案件在上述背景下非常稀少。在傳統(tǒng)社會(huì)的語(yǔ)境下，人們主要互動(dòng)于家庭、家族之內(nèi)（亦即對(duì)外交往不多），刑事案件發(fā)生的可能性大大降低、甚至可以說(shuō)很少發(fā)生?；蛘邍?yán)格地說(shuō)，雖然古代社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)頻仍，如果以當(dāng)下由國(guó)家追訴意義下的刑事案件為判準(zhǔn)的話，古代社會(huì)的刑事案件的確很少；對(duì)作為生物意義上的未成年人而言，雖然兒童、未成年人觀念未得到發(fā)展，當(dāng)我們將其歸入其未成年人刑事案件時(shí)，該數(shù)量則更加稀少，或者說(shuō)其可以忽略不計(jì)。其二，即使發(fā)生刑事案件，在“無(wú)訟”“父為子隱、子為父隱”等觀念下：一是一般刑事案件［如故意傷害（輕傷）、盜竊］。從政府角度看，他們很少知悉，而且即使知悉也很少干預(yù)這類案件。從家庭、家族角度看，一方面，家長(zhǎng)、族長(zhǎng)、長(zhǎng)老等在“和諧”“無(wú)訟”“家丑不能外揚(yáng)”等理念下也很少將其呈遞到官府，他們主要以調(diào)解方式解決輕微、一般的刑事糾紛，或者說(shuō)這類案件并不是他們所理解的、需要國(guó)家追訴的刑事案件；另一方面，政府也常常默認(rèn)家族、家庭擁有的實(shí)質(zhì)處置權(quán)。因此，該類案件并不是當(dāng)下意義上的未成年人刑事案件。二是如果是重大刑事案件，或者有重大社會(huì)影響的案件。地方政府一般以國(guó)家力量偵查（起訴）、審判犯罪嫌疑人。具體到兒童、未成年人涉嫌時(shí)，由于案件性質(zhì)本身的嚴(yán)重性，或者說(shuō)案件具有的廣泛社會(huì)影響力，作為裁判者的知縣、知府等，不可能因其生物意義上的未成年而給予特殊處置，或者說(shuō)由于其在整個(gè)刑事案件中處于微不足道的位置，裁判者不會(huì)對(duì)其以特別、單獨(dú)的刑事程序特殊照顧，正如一位學(xué)者作出的判斷：“……古代刑法，仍被認(rèn)為少年犯罪與成人犯罪的同罰時(shí)代。”［6］（P20-24）

因此，在“家-國(guó)”體制下，雖然有生物意義上的兒童、未成年人之刑事案件，但相關(guān)理念并沒(méi)有萌芽和發(fā)展起來(lái)，國(guó)家、地方官員并不區(qū)別未成年人和成年人，因而，統(tǒng)治者并沒(méi)有制定特別的程序以規(guī)范當(dāng)下意義下的未成年人刑事案件。

二、“公司-國(guó)家”體制下的未成年人刑事案件及其訴訟程序

首先，基本背景：現(xiàn)代意義上的未成年人刑事案件在“公司-國(guó)家”體制下的工業(yè)社會(huì)大量產(chǎn)生，從時(shí)間上看，從傳統(tǒng)社會(huì)解體到20世紀(jì)50年代，其原因主要有：

其一，工業(yè)社會(huì)本身的需求。近、現(xiàn)代社會(huì)，工業(yè)、商業(yè)居主導(dǎo)地位，工資、資金、技術(shù)以工廠形式展開(kāi)生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代憲政國(guó)家形成，現(xiàn)代法律體系通過(guò)立法機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)得到確立、發(fā)展和完善。此可謂“公司-國(guó)家”體制［1］。在此，雖然也張揚(yáng)了公民權(quán)利、個(gè)人自由，實(shí)現(xiàn)了民主，另一方面也要求嚴(yán)格的工作紀(jì)律、專業(yè)知識(shí)和職業(yè)素養(yǎng)，進(jìn)而要求公民接受現(xiàn)代職業(yè)教育。

根據(jù)現(xiàn)行教育體制，在接受職業(yè)教育之前，還得接受基礎(chǔ)教育，即要成為一名工業(yè)社會(huì)稱職的勞動(dòng)者，在接受長(zhǎng)期的職業(yè)培訓(xùn)（專業(yè)職業(yè)教育）之前，應(yīng)當(dāng)先接受中、小學(xué)基礎(chǔ)教育。而接受基礎(chǔ)教育的學(xué)生，從年齡上看，在基礎(chǔ)教育結(jié)束之際，學(xué)生恰好處在非常重要的18歲（左右），即處于本文分析的未成年人階段。但不是每一個(gè)兒童、未成年人都能適應(yīng)學(xué)校教育、學(xué)校紀(jì)律。當(dāng)不能勝任時(shí)，這些兒童、未成年人在放學(xué)后伴隨游戲、夜不歸宿、醉酒等不良行為，甚至還可能實(shí)施盜竊、搶劫，并由此衍生而來(lái)的其他犯罪行為（如聚眾斗毆、故意殺人、強(qiáng)奸）。當(dāng)然，這只是未成年人實(shí)施犯罪行為原因的一方面，其還有更直接的原因。

其二，父母與孩子的互動(dòng)大為減少，無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)、矯正其不良行為?，F(xiàn)代社會(huì)，父母的主要活動(dòng)場(chǎng)所為工作單位（以獲得收入支撐和改善家境），進(jìn)而與孩子的交流、情感互動(dòng)的時(shí)間、機(jī)會(huì)急劇減少，無(wú)法提前發(fā)現(xiàn)未成年人的越軌行為，或者說(shuō)當(dāng)其發(fā)現(xiàn)時(shí)未成年人的越軌程度已非常嚴(yán)重，也就是說(shuō)，現(xiàn)代家庭中父母已缺乏一種能力達(dá)到對(duì)未成年人的不良或犯罪行為的有效監(jiān)督，與傳統(tǒng)社會(huì)已然迥異。

其三，工業(yè)社會(huì)下的物質(zhì)（主義）令人著迷，不僅僅未成年人，即使是成年人、有理性思考的人也很難例外。物質(zhì)生活日益豐富、人們交往頻繁，人們的生活方式也越來(lái)越豐富，未成年人通過(guò)各種方式感受到了它們的影響，追求物質(zhì)享受也成為其生活中的組成部分。因而，物質(zhì)主義的刺激下，未成年人也充滿欲望，當(dāng)不能勝任學(xué)校教育時(shí)，其他社會(huì)因素（模仿已經(jīng)有越軌行為的同學(xué)等）迅速占據(jù)他們的生活，并逐漸改變了其行為方式，在最初可能僅僅是逃課、游戲等越軌行為，進(jìn)而則可能一起實(shí)施犯罪。進(jìn)而言之，在工業(yè)社會(huì)條件下，在絕對(duì)數(shù)上說(shuō)，不少的兒童、未成年人不能勝任學(xué)校教育，家庭更喪失了傳統(tǒng)監(jiān)督和教育能力，并在物質(zhì)主義的影響下逐漸越軌，并走上犯罪道路。

其次，工業(yè)社會(huì)下的未成年人犯罪及其訴訟程序。如果與傳統(tǒng)社會(huì)比較，工業(yè)社會(huì)下的兒童、未成年人犯罪，其規(guī)模、絕對(duì)數(shù)量及其導(dǎo)致的其他相關(guān)社會(huì)問(wèn)題均不是傳統(tǒng)社會(huì)可以比擬的。以美國(guó)為例，在工業(yè)社會(huì)［7］（P40-58）：一是從正面界定兒童、未成年人或少年被期待的（角色）行為，諸如言行莊重、積極勤奮、服從父母和權(quán)威、接受規(guī)訓(xùn)、接受監(jiān)督等品德和言行。二是如果在上述界定之外，未成年人之行為很容易被社會(huì)確定為越軌，而且常常將其稱為“阿飛”“頑劣兒童”“貧窮的流浪兒童”，最后以“少年罪錯(cuò)”稱呼之。三是與此相關(guān)的少年矯正機(jī)構(gòu)（如監(jiān)獄、庇護(hù)所、少年教養(yǎng)學(xué)校）持續(xù)出現(xiàn)。僅以庇護(hù)所為例，1825年第一個(gè)庇護(hù)所成立，到1860年全美已達(dá)到60個(gè)。就教養(yǎng)學(xué)校而言，從19世紀(jì)中期開(kāi)始，很多州均設(shè)立教養(yǎng)學(xué)校，每一個(gè)教養(yǎng)學(xué)校大約收養(yǎng)20～40個(gè)少年人。

因而，在19世紀(jì)的美國(guó)，未成年人的犯罪在絕對(duì)數(shù)上已不可小覷，傳統(tǒng)社會(huì)已無(wú)可比擬，無(wú)論是從觀念、稱謂等形式上觀察，還是從應(yīng)付該問(wèn)題而不斷涌現(xiàn)的眾多機(jī)構(gòu)觀察，未成年人犯罪（或者說(shuō)“罪錯(cuò)”）成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題已毋庸置疑，進(jìn)而在國(guó)家和社會(huì)層面，各個(gè)階層關(guān)注之，有識(shí)之士更是要“拯救兒童、未成年人”。

“拯救兒童、拯救未成年人”與對(duì)成年人罪犯的矯正、改造（在監(jiān)獄中進(jìn)行）截然不同。前者不僅僅在于通過(guò)改造、矯正以使其再次成為社會(huì)普通人，更在于讓未成年人健康成長(zhǎng)、再次成功社會(huì)化。由于其年齡小、可塑性強(qiáng)，亦即對(duì)此健康地再社會(huì)化的可能性非常高，正如齊姆林教授所分析的，“……對(duì)于那些將青春期視為一個(gè)充滿緊張和試驗(yàn)的成長(zhǎng)過(guò)渡階段的人而言，成長(zhǎng)是大部分少年犯罪的可靠治療方法……”［8］（P4-63）換言之，在工業(yè)社會(huì)中，社會(huì)和國(guó)家區(qū)別對(duì)待兒童、未成年人之罪錯(cuò)，并不以傳統(tǒng)的刑法、刑事訴訟程序?qū)Υ赡耆朔缸锏姆绞綄?duì)待之，而是通過(guò)具有（歷史）演進(jìn)意義的方式對(duì)待：1825年，紐約首先建立了庇護(hù)所，隨之其他類似機(jī)構(gòu)諸如感化院、少年教養(yǎng)學(xué)校等也不斷涌現(xiàn)，到19世紀(jì)末，（伊利諾伊州）少年法院出現(xiàn)；通過(guò)這些專門的機(jī)構(gòu)、組織免遭周邊不良觀念、行為的影響以達(dá)到保護(hù)未成年人利益的目的。

通過(guò)少年法院，關(guān)于偵查、控訴、審判，及其相關(guān)案卷、律師、專家、父母媒體等的互動(dòng)均有了與傳統(tǒng)刑事訴訟程序具有不同的特點(diǎn)：一是所有的未成年人案件進(jìn)入少年法院，程序不以審判為中心，而是在少年法院法官主持下，其他專家、父母等主體圍繞未成年人之成長(zhǎng)展開(kāi)訴訟程序；二是未成年人不以嫌疑人、被告人身份而是以犯錯(cuò)之未成年人身份出現(xiàn)，因而主旨不在于懲罰，而在于調(diào)查罪錯(cuò)的各種事實(shí)；三是即使在可能對(duì)其判處刑罰的情況下，也應(yīng)建立獨(dú)立的拘禁措施、獨(dú)立的少年監(jiān)獄以“適應(yīng)”未成年人之特殊情況；四是對(duì)于未成年人涉嫌犯罪，在少年法院審查過(guò)程中，未成年人并沒(méi)有享受憲法、法律賦予的基本權(quán)利和訴訟權(quán)利，甚至律師都無(wú)法以被告人辯護(hù)人身份參與少年法院的審判程序。

總而言之，在工業(yè)社會(huì)，未成年人刑事案件與少年法院密切相關(guān)，更確切地說(shuō)，未成年人刑事案件及其對(duì)其審理的特別的法院審理程序是工業(yè)社會(huì)下的必然產(chǎn)物或其組成部分。

三、“童年消逝”時(shí)代下的未成年人刑事案件及其訴訟程序

首先，時(shí)代背景。所謂的“童年消逝”時(shí)代，雖然起步于20世紀(jì)50年代，但并不屬于一個(gè)單獨(dú)時(shí)代、仍然處于“公司-國(guó)家”體制之下，但科技影響更深，進(jìn)而該時(shí)代還可以劃為兩個(gè)階段：

第一個(gè)階段，電力媒介主導(dǎo)階段，可以追溯到1844年電報(bào)的發(fā)明，其持續(xù)到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的興起。一方面，在印刷時(shí)代兒童、未成年人逐漸產(chǎn)生，因?yàn)殚喿x、理解印刷品需要理性，需要系統(tǒng)學(xué)習(xí)，只有成年人才符合該要求，進(jìn)而成年人與未成年人產(chǎn)生方方面面的“隔閡”，未成年人、兒童作為獨(dú)立的階段產(chǎn)生了。另一方面，隨著電報(bào)、廣播、電視、電影等電力媒介技術(shù)的全面發(fā)展，兒童、未成年人與成年人在一起并同等地分享信息、接受信息，而且信息的傳播方式主要以?shī)蕵?lè)為主，而非以理性分析為主軸，兒童、未成年人與成年人在前一階段形成的“隔閡”在較大程度上被消除，這一現(xiàn)象被波茲曼稱為“童年的消逝”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，成年人與未成年人、兒童關(guān)于知識(shí)等方面的差異已消失，至少可以說(shuō)已大大縮小其間的差異，兒童、未成年人已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槌扇嘶膬和?、未成年人?］（P441-449）。

第二個(gè)階段，以數(shù)字化技術(shù)為載體的電腦、手機(jī)、游戲、各種互動(dòng)式播放器為代表的新媒介主導(dǎo)階段。這一方式改變了過(guò)去單方面?zhèn)鞑ヂ窂?，而是通過(guò)互動(dòng)操作（如以博客、論壇方式）、建立社群等方式，各類信息被隨時(shí)、隨地地傳播，進(jìn)而每一個(gè)人既是知識(shí)、信息的消費(fèi)者，更是其生產(chǎn)者（如通過(guò)博客、微博生產(chǎn)新聞、報(bào)道事件）。而且，對(duì)這些知識(shí)和技術(shù)的掌握并不需要接受系統(tǒng)、嚴(yán)格的學(xué)校教育即可達(dá)致，同時(shí)傳統(tǒng)的電視、廣播等媒介仍然對(duì)所有人產(chǎn)生影響。

總之，新媒介對(duì)社會(huì)大眾影響非常廣泛且深入，地球村真正形成。如果說(shuō)前一階段主要是所有人一起接受知識(shí)和信息（被動(dòng)接受），而在當(dāng)下卻是互動(dòng)頻繁、信息來(lái)源多元、信息傳播便捷，群體在發(fā)展中不知不覺(jué)中又有區(qū)分，以年輕人、少年人為主，（年長(zhǎng)或成熟）成年人則逐漸被排斥在外。進(jìn)而言之，兒童、未成年人，特別是未成年人獲得知識(shí)、信息的能力和機(jī)會(huì)超過(guò)了他們長(zhǎng)輩，并逐漸將其“驅(qū)逐”，并逐漸主導(dǎo)了時(shí)代潮流。

其次，“兒童消逝”時(shí)代下的未成年人犯罪問(wèn)題。如果從刑事犯罪、刑事案件角度看，在“童年消逝”階段，由于科技的影響，未成年人犯罪也具備了新特點(diǎn)：

其一，犯罪行為中“知識(shí)”性大大增加。在電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)、微博等媒介不間歇、輪番轟炸下，兒童、未成年人接觸的知識(shí)和信息呈指數(shù)級(jí)別增長(zhǎng)，即使兒童、未成年人們不能勝任學(xué)校教育，也能獲得大量知識(shí)和信息。這一情況能很好適應(yīng)和應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)下的各類其他行為（如游戲、逃學(xué)等），如果以此從事犯罪，未成年人之犯罪行為展現(xiàn)出如虎添翼之效果，因?yàn)槿绱素S富的信息，包括犯罪信息（雖然這些信息在傳播時(shí)本身可能與犯罪無(wú)關(guān)）往往成為他們時(shí)刻模仿、借鑒的對(duì)象。

其二，組織性、暴力性特征明顯。根據(jù)學(xué)者的考察，“……相當(dāng)比例的少年從事非行乃在其他同伴之合作下進(jìn)行，而非單獨(dú)為之……65%至93%之少年犯罪行為系在團(tuán)體中進(jìn)行……特別是幫派犯罪、暴力犯罪和濫用藥物等問(wèn)題……”［10］（P259）與此同時(shí)，未成年人犯罪在新時(shí)代的暴力犯罪（諸如故意殺人、強(qiáng)奸、盜竊等犯罪）不斷增加，比例也不低，（雖然基于地區(qū)、性別、年齡等而有不同表現(xiàn)，但整體上還是）達(dá)到（法庭審理）刑事案件的三分之一［11］（P227-232）。 換言之，隨著科技的縱深發(fā)展，一方面，兒童、未成年人也利用手機(jī)、微信等工具更緊密地聚集在一起，形成了獨(dú)立于其他群體的組織，并利用該組織從事更有社會(huì)危害性的犯罪；另一方面，未成年人也容易在同輩支持下獲得從事暴力犯罪的工具（如在聚眾斗毆中提供刀具、車輛運(yùn)送幫助等），令暴力犯罪發(fā)生更普遍。

其三，手段的隱秘性，結(jié)果的嚴(yán)重性。以互聯(lián)網(wǎng)、博客、微信等為介質(zhì)的新科技工具在為人類社會(huì)帶來(lái)便捷和舒適的同時(shí)，也為年輕人（未成年人）犯罪提供了更多空間。因?yàn)槲闯赡耆?、年輕人已成為了利用該工具的主導(dǎo)力量，很容易利用其間存在的瑕疵和漏洞從事犯罪行為。以網(wǎng)絡(luò)詐騙為例，（未成年人、年輕人）犯罪嫌疑人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、短信、微信、博客等媒介相互聯(lián)絡(luò)，他們可能相互不認(rèn)識(shí)，卻各自在分工范圍內(nèi)展開(kāi)犯罪的預(yù)備和實(shí)行行為，并造成嚴(yán)重的社會(huì)后果，如利用網(wǎng)絡(luò)販毒案件中，不僅僅是吸毒、販毒，還能集聚上萬(wàn)人參與其中。

其四，不良行為和犯罪行為得到嚴(yán)格區(qū)分。在“兒童消逝”年代，成年人與兒童、未成年人之界限逐漸模糊，社會(huì)對(duì)未成年人之犯罪的認(rèn)識(shí)和思考逐漸轉(zhuǎn)變，一方面認(rèn)識(shí)到未成年人在該階段的犯罪行為的暴力性、組織性，應(yīng)當(dāng)與少年不良行為（逃學(xué)、深夜不歸等行為）嚴(yán)格區(qū)分，并接受法院的刑事審判，同時(shí)也意識(shí)到即使未成年人刑事犯罪也應(yīng)當(dāng)享受與成年人同等的憲法賦予的基本權(quán)利。簡(jiǎn)而言之，正因?yàn)榍笆鎏卣?，未成年人罪錯(cuò)行為被嚴(yán)格區(qū)分為一般不良行為和嚴(yán)重犯罪行為。

最后，“兒童消逝”時(shí)代下的未成年人犯罪與刑事程序。根據(jù)前述，隨著工業(yè)社會(huì)的縱深發(fā)展，未成年人犯罪的案件不僅沒(méi)有減少，反而急劇增加。不僅僅是數(shù)量的增加，更有犯罪質(zhì)量的提升，因而對(duì)未成年人既有罪錯(cuò)行為作出進(jìn)一步區(qū)分，即不良行為和（嚴(yán)重）犯罪行為，進(jìn)而對(duì)其適用的程序也發(fā)生變化。

其一，未成年人的不良行為。兒童、未成年人的成長(zhǎng)是一個(gè)不斷犯錯(cuò)并克服的過(guò)程，進(jìn)而言之，其除了有良好的行為表現(xiàn)外，“不良”行為也常常伴隨其成長(zhǎng)始終［12］（P1-20）。當(dāng)然，當(dāng)一個(gè)兒童、未成年人在該階段表現(xiàn)出的正常的“不良行為”在程度、數(shù)量上不斷攀升，或者說(shuō)其克服“不良行為”的能力越來(lái)越差，“不良行為”逐漸演變?yōu)榫哂蟹梢饬x的社會(huì)事件，亦即進(jìn)入到少年法院或類似機(jī)構(gòu)管轄的不良行為。簡(jiǎn)言之，未成年人的不良行為由專門的機(jī)構(gòu)（少年法院或者其他矯正機(jī)構(gòu)）負(fù)責(zé)。

其二，未成年人之犯罪行為。正如前述關(guān)于“兒童消逝”階段的各種特征，未成年人之犯罪，特別是嚴(yán)重犯罪被區(qū)別對(duì)待，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院等司法機(jī)關(guān)根據(jù)一般刑事普通程序展開(kāi)，或者正如美國(guó)發(fā)生的變化，開(kāi)始由少年法院轉(zhuǎn)入到普通法院：一方面，賦予未成年人在憲法享有的基本權(quán)利（如正當(dāng)程序、辯護(hù)權(quán)）；另一方面，對(duì)其犯罪行為作刑法上的判斷，亦即將其作為犯罪嫌疑人、被告人和犯罪分子，同時(shí)又由于年齡小、社會(huì)閱歷和經(jīng)歷欠缺、好奇心作祟等因素，立法機(jī)關(guān)在“懲罰、挽救和教育”刑事政策的指引下，制定了特殊的刑事偵查、公訴、審判、執(zhí)行等程序性規(guī)則。

簡(jiǎn)而言之，“兒童消逝”階段的未成年人犯罪問(wèn)題呈現(xiàn)了前述迥異之特點(diǎn)，少年罪錯(cuò)行為進(jìn)一步分為不良行為和犯罪行為，實(shí)現(xiàn)了案件分流之效果，一方面，不良行為的矯正，一般由少年法院或者類似機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；另一方面，嚴(yán)重犯罪行為則由普通法院負(fù)責(zé)，其被視為犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，同時(shí)又在刑事訴訟程序中給予特殊關(guān)照。

四、結(jié)　語(yǔ)

根據(jù)上述三個(gè)歷史階段的梳理，我們可以作出如下判斷：

首先，在古代傳統(tǒng)社會(huì)，并不存在當(dāng)下意義上的未成年人刑事案件，進(jìn)而不可能產(chǎn)生相應(yīng)的關(guān)于未成年人之特別訴訟程序。

其次，在工業(yè)社會(huì)，相較于古代傳統(tǒng)社會(huì)，未成年人刑事案件大量涌現(xiàn)，并發(fā)展出規(guī)范、約束和審理未成年人刑事案件的司法組織，少年法院作為專門審理未成年人刑事案件是為應(yīng)對(duì)該問(wèn)題的發(fā)展高峰，亦即未成年人刑事案件及其相應(yīng)的程序得到發(fā)展。

最后，在“兒童消逝階段”，未成年人刑事案件持續(xù)增加，但對(duì)審理該類案件的訴訟程序與第二階段有差異。一方面，區(qū)分未成年人的不良行為、輕罪行為和重罪行為，對(duì)于不良行為則有專業(yè)、職業(yè)的組織負(fù)責(zé)，不僅僅解決糾紛，更寓教育于處置過(guò)程；對(duì)于輕罪、微罪行為，由少年法庭、少年法院等少年司法組織負(fù)責(zé)，在偵查、起訴、審理、執(zhí)行階段的訴訟行為均異于成年人（刑事）訴訟程序，特別是對(duì)其執(zhí)行方式有更多的靈活性（如對(duì)未成年犯大量采用緩刑的刑罰方式）；另一方面，對(duì)于重罪案件，雖然也由少年法庭、少年法院等少年司法組織負(fù)責(zé)，但懲罰成為其主要宗旨，雖然也不可能忘記對(duì)其拯救和教育。

總而言之，近、現(xiàn)代以來(lái)，國(guó)家和社會(huì)根據(jù)不同時(shí)期未成年人成長(zhǎng)規(guī)律之差異，制定了不同的政策，并在刑事訴訟案件及其相應(yīng)的訴訟程序得到充分體現(xiàn)，以達(dá)致既要挽救、教育又要懲罰，而且即使是懲罰也不忽視對(duì)其挽救與教育的目的。

［1］蔣志如.人之發(fā)展與法的規(guī)制［J］.貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）.

［2］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京：北京出版社，2005.

［3］讓·韋爾東.中世紀(jì)的旅行［M］.趙克非，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［4］勞倫斯·斯通.英國(guó)的家庭、性與婚姻［M］.刁筱華，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2011.

［5］菲利普·阿利埃斯.兒童的世紀(jì)［M］.沈堅(jiān)，朱曉罕，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

［6］姚建龍.少年刑法與刑法變革［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.

［7］姚建龍.超越刑事司法［M］.北京：法律出版社，2009.

［8］富蘭克林·E·齊姆林.美國(guó)少年司法［M］.高維儉，譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010.

［9］馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介［M］.何道寬，譯.南京：譯林出版社，2011.

［10］蔡德輝，楊士隆.少年犯罪［M］.臺(tái)北：五南圖書(shū)出版股份有限公司，2013.

［11］瑪格麗特·K·羅森海姆，等.少年司法的一個(gè)世紀(jì)［M］.高維儉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

［12］阿爾弗雷德·阿德勒.兒童的人格教育［M］.彭正梅，彭莉莉，譯.上海：上海人民出版社，2011.

［責(zé)任編輯：劉烜顯］

蔣志如，西南科技大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，四川綿陽(yáng)621010

D924.41

A

1004-4434（2016）07-0072-05

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“法治視野下的刑事合議庭研究”（15XFX011）階段性研究成果