孟銳峰

(南開大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，天津 300350)

論公民政治參與中的德性

——基于對(duì)亞里士多德政治哲學(xué)的探析

孟銳峰

(南開大學(xué) 馬克思主義教育學(xué)院，天津 300350)

[摘要]隨著現(xiàn)代民主化進(jìn)程的推進(jìn)，公民政治參與的方式和途徑日益多元，這勢(shì)必對(duì)公民主體自身的素質(zhì)提出越來越高的要求。公民個(gè)體能否負(fù)起民主社會(huì)所賦予的政治責(zé)任，成為政治哲學(xué)研究中不可回避的問題。亞里士多德整個(gè)政治哲學(xué)就是圍繞著公民政治參與的德性與城邦政治的關(guān)系展開的。亞里士多德把“中庸”和“明智”作為公民參與政治的重要德性，充分論述了公民德性與政治制度之間的互動(dòng)關(guān)系。重新反思亞里士多德對(duì)于公民德性的論述，是為今天民主制度建設(shè)尋求古典智慧。

[關(guān)鍵詞]德性;公民德性;中庸;明智

一、公民德性與城邦政治

“德性”(arete)在亞里士多德這里既是指事物之善、事物之優(yōu)越品質(zhì)，同時(shí)還指事物保持善、保持優(yōu)良的功能(ergon)。所謂人的德性就是“使人成為善良，并獲得其優(yōu)秀成果的品質(zhì)”[1]34。一個(gè)人是否具有德性看似是個(gè)人的私事，但亞里士多德卻認(rèn)為“人天生是一種政治動(dòng)物”[2]6，人在本性上必然趨向于過一種共同體生活，那么，由人所組成的政治共同體的命運(yùn)必然會(huì)受制于個(gè)人之德性。顯然，從人的社會(huì)性角度而言，個(gè)人德性問題已經(jīng)不是單純個(gè)體倫理學(xué)意義上的，同時(shí)還具有政治學(xué)意義。進(jìn)一步來說，在亞里士多德看來，城邦是由一定數(shù)量、不同身份的居民所組成的整體，并不是所有的居民都是公民，只有那些有資格參與政治的人才能稱為“公民”[2]73。公民德性就是指公民參與政治活動(dòng)時(shí)應(yīng)具有的優(yōu)良品質(zhì)，那么，公民的德性顯然與城邦政治的關(guān)系更為緊密。公民德性不僅關(guān)乎個(gè)人的幸福，還關(guān)乎整個(gè)城邦共同體的命運(yùn)。亞里士多德從如下幾個(gè)方面論述了公民德性與城邦政治的關(guān)系。

首先，公民德性關(guān)乎城邦政治的目的。亞里士多德以一種目的論的方式把人生存之目的與城邦政治目的統(tǒng)一起來，以此說明公民遵循德性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)與城邦幸福的實(shí)現(xiàn)具有內(nèi)在的一致性。人們通常認(rèn)為，幸福是個(gè)人內(nèi)在的一種愉悅感受，對(duì)是否幸福的判斷來自主觀的體驗(yàn)。但亞里士多德卻把“幸福”上升為人以及政治共同體的內(nèi)在目的，即最高的、終極的善。亞里士多德在《修辭術(shù)》中明確指出：“幾乎每一個(gè)人和所有的社會(huì)共同體都有某種目標(biāo)，為達(dá)到這一目標(biāo)人們有所選擇或有所回避。這個(gè)目標(biāo)簡(jiǎn)單說來就是幸福及其組成部分?！盵2]352也就是說，無論是個(gè)人還是政治共同體都應(yīng)以追求和實(shí)現(xiàn)幸福為最終目的。對(duì)于個(gè)人而言，追求“幸?！奔仁莻€(gè)體生命的目的，也是個(gè)體生命的先驗(yàn)規(guī)定；既是內(nèi)在于人的絕對(duì)律令，也是使人具有超越維度的根據(jù)所在。人追求幸福就是實(shí)現(xiàn)人之美好、高尚和卓越的本性，正如亞里士多德所說的“個(gè)人幸福就是‘一種合乎德性的靈魂的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)’”[1]19。作為城邦政治目的的幸福就是公民幸福的整體實(shí)現(xiàn)，即實(shí)現(xiàn)公民的共同利益。這里的“共同利益”顯然不是指物質(zhì)財(cái)富利益，而是指讓公民能夠過上一種善良而高尚的生活，即讓公民的生活臻于優(yōu)良。幸福的城邦必定是讓公民都能踐行優(yōu)秀、高尚德性的城邦。

從這個(gè)意義上而言，公民遵循一種德性的生活既是個(gè)人的幸福所在，也是城邦政治的目的所在。如果一個(gè)政治共同體以追求所有公民的幸福生活為目的，那么就必須把公民德性放在重要的位置。亞里士多德把公民德性看作城邦實(shí)現(xiàn)公共福祉的基本前提。

其次，公民德性關(guān)乎政體的形式與衰變。政體既是關(guān)于一個(gè)城邦居民的某種制度或安排，也是對(duì)各種權(quán)力官職的某種制度或安排，到底采取什么樣的制度或安排取決于公民的政治參與，而公民政治參與的方式和效果又受制于公民德性，所以，公民德性是與政體的形式及衰變息息相關(guān)的。正如亞里士多德所說的：“雖說幸福是優(yōu)良的，它是德性最完滿的運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，……但人人追求幸福的方式和途徑各不相同，從而產(chǎn)生了不同的生活方式和政體形式?！盵2]246公民運(yùn)用德性的政治活動(dòng)不同決定了政體形式的不同。

亞里士多德把政體劃分為三種正確政體(君主制、貴族制和共和制)和三種蛻變體(僭主制、寡頭制和平民制)，而正確政體蛻變的原因就是參與行政統(tǒng)治的公民德性發(fā)生了蛻變，公民政治參與不再以實(shí)現(xiàn)公共利益為目的，而只以追逐私人利益為目的了。所以，亞里士多德強(qiáng)調(diào)，一個(gè)持久穩(wěn)定的政體必須讓擁有優(yōu)越政治德性的公民在城邦中享有更加顯赫的地位，讓其發(fā)揮更大的政治作用。[1]92亞里士多德把公民德性作為優(yōu)良而持久政體存在的文化基礎(chǔ)。

最后，公民德性關(guān)乎城邦政權(quán)的穩(wěn)固。一個(gè)城邦走向優(yōu)秀和幸福離不開公民德性，同樣一個(gè)城邦政權(quán)的存亡也依賴于公民德性。在亞里士多德看來，一個(gè)城邦的穩(wěn)固得益于內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，而內(nèi)部的團(tuán)結(jié)是指統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者都能遵循各自的德性保持權(quán)力關(guān)系的穩(wěn)定。[2]102一旦統(tǒng)治者失去德性追逐私利、貪婪成性壓迫被統(tǒng)治者，或者被統(tǒng)治者失去德性追逐私利試圖推翻統(tǒng)治者，或者統(tǒng)治者內(nèi)部權(quán)力傾軋引發(fā)黨派紛爭(zhēng)等都會(huì)導(dǎo)致城邦內(nèi)部的混亂，從而易于被其他城邦乘虛而入，致使城邦毀滅。所以，亞里士多德認(rèn)為最為穩(wěn)固、治理優(yōu)良的城邦是擁有龐大的中產(chǎn)階層，由中產(chǎn)階層執(zhí)掌政權(quán)的城邦。因?yàn)?，中產(chǎn)階層參與權(quán)力角逐可以避免政權(quán)向任何一個(gè)極端方向演變，中產(chǎn)階層是最能保持“中庸”德性的階層。另外，只有公民德性不斷提高，才不至于在城邦的和平時(shí)期墮落、放縱和貪圖享樂，才會(huì)保持心態(tài)的平和，懂得珍愛和平、保衛(wèi)城邦。

亞里士多德在《政治學(xué)》中列舉了當(dāng)時(shí)一些希臘城邦在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期公民能夠保持優(yōu)良的德性，使城邦足夠強(qiáng)大，足以建立霸權(quán)，而之后由于公民不能保持戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期優(yōu)良的德性，走向腐敗墮落，最終導(dǎo)致城邦毀滅的例子?？梢哉f，亞里士多德把公民德性的重要性上升到關(guān)系整個(gè)城邦安危存亡的高度。

亞里士多德整個(gè)政治哲學(xué)就是圍繞著公民政治參與的德性與城邦政治的關(guān)系展開的。從邏輯上說，既然政治體系是由公民政治活動(dòng)構(gòu)成的，則公民特定的德性品格和政治心態(tài)對(duì)政治系統(tǒng)的性質(zhì)和功能有重要影響就是毫無疑問的。尤其是直接能夠左右政治的決策者，他們的德性品格和政治心態(tài)對(duì)于政治的影響尤為突出。但是，公民的德性品格和心態(tài)畢竟屬于政治文化的范疇，是內(nèi)在于公民心靈中的文化素質(zhì)，亞里士多德一定程度上夸大了公民德性的作用，忽視了物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)于城邦政治的決定性作用。這也與亞里士多德把理論的和實(shí)踐*亞里士多德所謂的“實(shí)踐”就是指公民參與城邦共同體的政治活動(dòng)。的活動(dòng)作為人之存在的方式，而把勞動(dòng)制作的活動(dòng)歸為“非人”(奴隸、異邦人)的存在方式有關(guān)。這一點(diǎn)反映了亞里士多德理論視角的局限性。但是，不能否認(rèn)，亞里士多德對(duì)于公民德性的強(qiáng)調(diào)恰恰也突顯了公民在政治參與中的主體地位。所以，亞里士多德對(duì)于公民德性的研究對(duì)于今天強(qiáng)調(diào)“由人民來統(tǒng)治”的民主社會(huì)而言不無裨益。

培育并推出德藝雙馨、具有全國影響力的領(lǐng)軍人物和名家大師，發(fā)揮領(lǐng)軍人物在畫派中的引領(lǐng)作用，提升畫派的凝聚力和感召力，既是漓江畫派長期的戰(zhàn)略任務(wù)，也是緊迫的現(xiàn)實(shí)課題。

二、公民政治參與中的“中庸”和“明智”

既然公民德性對(duì)于城邦政治的重要性是不容忽視的，那么，對(duì)于一個(gè)城邦秩序的健康穩(wěn)定以及幸福目的而言，公民在參與政治活動(dòng)中到底需要什么樣的德性呢？亞里士多德在《政治學(xué)》中區(qū)分了善良之人和良好公民在德性方面的不同。畢竟就公民德性而言，它是公民在參與共同體生活中所踐行的德性，是公民出色地承擔(dān)政治責(zé)任應(yīng)具有的優(yōu)良品質(zhì)，具有特殊性。所以，亞里士多德強(qiáng)調(diào)對(duì)于“德性”的認(rèn)識(shí)，不能光著眼于超出蕓蕓眾生的德性，不能只關(guān)注人性中完滿近似于“神”的德性，還必須思考對(duì)于城邦政權(quán)的穩(wěn)定和共同福祉而言公民在政治參與的實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)遵循和踐履的德性。

那么，到底公民在政治參與中需要怎樣的德性呢？首先必須要知道在亞里士多德時(shí)代，公民是通過怎樣的方式以及如何參與政治的。亞里士多德認(rèn)為：“當(dāng)時(shí)的一切政體都有三個(gè)部分或要素組成：第一個(gè)部分是與公共事務(wù)有關(guān)的議事機(jī)構(gòu)；第二個(gè)部分與各種行政官職有關(guān)，它決定應(yīng)該由什么人來主宰什么人或事，和應(yīng)該通過什么樣的方式來選舉各類官員；第三個(gè)部分決定司法機(jī)構(gòu)的組成及審判?！盵2]148公民對(duì)于政治的參與就是對(duì)于政體這三個(gè)部分或要素的參與，公民德性就是公民在公共事務(wù)的商議、官員的選舉和立法司法的監(jiān)督審議中所需具備的德性。顯然，公民德性不是指一個(gè)人作為人所應(yīng)具備的優(yōu)良卓越的道德品質(zhì)，而是指公民能夠通過政治實(shí)踐造福于他人和整個(gè)城邦共同利益的品質(zhì)和能力。人之德性的優(yōu)良卓越來自個(gè)體自身的修養(yǎng)，公民德性的優(yōu)良卓越來自對(duì)政治的判斷與參與政治的經(jīng)驗(yàn)。在亞里士多德看來，公民政治參與中的德性已經(jīng)不僅指公民遵守城邦制度規(guī)范所需要的“忠誠”，還是指公民在積極參與政策制定和作出行政決斷時(shí)所訴諸的倫理旨趣和認(rèn)知判斷。亞里士多德把“德性”分為“倫理德性”和“理智德性”，公民的“倫理德性”在政治實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)為“中庸”，公民的“理智德性”在政治實(shí)踐活動(dòng)中表現(xiàn)為“明智”。

“倫理德性”通常意義上就是指一個(gè)人高尚的道德品質(zhì)和美德，但當(dāng)一個(gè)公民在政治實(shí)踐中踐行“倫理德性”時(shí)就存在著過度、不及和中間的問題，因?yàn)樵谡螌?shí)踐中公民面對(duì)的不是自身和單個(gè)主體，而是涉及擁有不同身份和利益訴求的多元主體，涉及公共權(quán)力的執(zhí)行和運(yùn)轉(zhuǎn)，這也就必然會(huì)面臨著如何根據(jù)具體政治情境進(jìn)行選擇和決斷才能更符合一種公共倫理旨趣的問題。公民的“倫理德性”不是通過沉思絕對(duì)的道德規(guī)范來獲得的，而是體現(xiàn)為公民在具體政治實(shí)踐中所做出的抉擇，即“對(duì)中間的命中”，也就是“中庸”。[1]36亞里士多德舉了一些個(gè)別德性體現(xiàn)“中庸”的例子，如在處理財(cái)務(wù)上的不及就是吝嗇，過度就是揮霍，符合德性的是慷慨；如在個(gè)體行動(dòng)中過于沖動(dòng)就是魯莽，不及就是怯懦，符合德性的是勇敢。對(duì)于公民政治參與而言，符合“中庸”之道的個(gè)別德性在亞里士多德看來就是：節(jié)制、大度、公正和友愛。

“節(jié)制”是公民在政治參與中對(duì)私人欲望保持克制的中庸之道，是在極端地放縱欲望和極端地壓抑欲望之間的中間點(diǎn)。政治關(guān)涉整個(gè)共同體利益，公民參與政治的目的不是貪圖私利，一旦公民失去“節(jié)制”的德性就會(huì)為金錢財(cái)富所誘惑，把公共的權(quán)力變成了滿足私欲的工具，結(jié)果無論是在選舉中還是在司法審議中就會(huì)陷入權(quán)錢交易，損害整個(gè)政治共同體的共同利益。“大度”是公民在政治參與中所應(yīng)具備的寬廣胸懷，也稱為“寬容”，它是在極端傲慢和極端自卑之間的中間點(diǎn)。公民在參與政治議事中擁有自由表達(dá)意見和觀點(diǎn)的權(quán)利，但同時(shí)應(yīng)對(duì)其他異己觀點(diǎn)保持足夠的尊重和寬容，容許政治商談中的差異和分歧。“大度”是公民之間相互尊重的德性，表明了公民對(duì)政治議事中的分歧持建設(shè)性態(tài)度，真誠地愿意與他人展開話語交流?！肮奔仁侵腹裨谡螀⑴c中遵守法律的品質(zhì)，也是指公民按照自己所承擔(dān)的職務(wù)和能力來獲取“應(yīng)得”報(bào)酬的心態(tài)。“公正”是在極端平均和極端不公正之間的中間點(diǎn)?！肮痹趤喞锸慷嗟驴磥硎亲钅荏w現(xiàn)“關(guān)心他人”的德性，是政治正義感的集中體現(xiàn)。[1]96公民在參與政治決策和司法審判中必須以維護(hù)“公正”作為基本的原則和出發(fā)點(diǎn)，維護(hù)“公正”是對(duì)公民政治參與的最基本要求。正如亞里士多德指出：“對(duì)平等的人施以不平等，或?qū)ν鹊娜耸┮圆煌龋际怯秀Ｗ匀槐拘缘?。”[2]237“友愛”體現(xiàn)了公民維護(hù)政治共同體團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的倫理愿望，也是使政治共同體凝聚起來的黏合劑，是在極端欲愛與極端諂媚之間的中間點(diǎn)。亞里士多德非?？粗亍坝褠邸痹诰S護(hù)城邦共同體團(tuán)結(jié)中的作用，強(qiáng)調(diào)“與公正相比，立法者更重視友愛”[2]165。公民在政治參與中的“友愛”不是人與人之間的親情和愛情，也不是基于相互利用關(guān)系的“友誼”，而是公民之間為了共同的利益在團(tuán)結(jié)合作、相互幫助中形成的真正的朋友情誼，是公民在交往行動(dòng)實(shí)踐中形成的德性品質(zhì)，對(duì)于維護(hù)政治共同體的和諧團(tuán)結(jié)起到了重要作用。公民之間“友愛”的缺失會(huì)造成政治中的內(nèi)訌、敵對(duì)和利益紛爭(zhēng)。麥金太爾指出：“亞里士多德心目中的友誼體現(xiàn)在對(duì)善的共同認(rèn)可與追求上。這種共同性是構(gòu)成任何共同體的最主要的因素和實(shí)質(zhì)所在，不管這個(gè)共同體是一個(gè)家庭還是一個(gè)城市。”[3]196

體現(xiàn)“中庸”的具體德性(節(jié)制、大度、公正和友愛)直接影響到公民在政治活動(dòng)中的行為和選擇，它是約束公民政治活動(dòng)，避免政治走向極端的倫理規(guī)范，是銘刻于公民內(nèi)心深處的“法律”。但“中庸”作為“倫理德性”在政治實(shí)踐中轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)離不開公民的“理智德性”，亞里士多德對(duì)體現(xiàn)“中庸”的具體德性之考察必然要轉(zhuǎn)向?qū)Ω鞣N具體德性最終實(shí)現(xiàn)之關(guān)鍵的“正確理性”進(jìn)行考察。

“理智德性”是指一個(gè)人在認(rèn)知方面所具有的卓越的理性能力。“理智德性”不是與“倫理德性”無關(guān)的，“理智德性”既要對(duì)“什么是至善？”“什么是幸福？”等元倫理問題進(jìn)行哲學(xué)思考，也要對(duì) “什么是不及？”“什么是過度？”等政治實(shí)踐中的倫理問題做出“明智”的判斷。如果說前者是對(duì)超驗(yàn)世界中永恒普遍的道德法則的沉思，后者就是對(duì)人類具體生存境遇中特殊倫理規(guī)范的認(rèn)證；如果說前者負(fù)責(zé)對(duì)政治目的進(jìn)行沉思，后者就是為實(shí)現(xiàn)政治目的而做出抉擇；如果說前者是純粹理論層面上的智慧，后者就是具有實(shí)踐性質(zhì)的“明智”。在亞里士多德看來，公民在政治參與實(shí)踐中最為重要的“理智德性”就是“明智”，它不是對(duì)一般抽象的道德概念進(jìn)行哲學(xué)的沉思，而是對(duì)具體政治實(shí)踐活動(dòng)做出審慎判斷，是將理論層面的知識(shí)具體運(yùn)用到政治籌劃上的實(shí)踐智慧，是為政治實(shí)現(xiàn)公共福祉提供適當(dāng)手段的理性能力。正如施特勞斯曾指出的，面對(duì)公民政治實(shí)踐活動(dòng)，“亞里士多德首先想到的不是什么一般性的命題，而是具體的裁決。所有的行動(dòng)都關(guān)涉到具體情勢(shì)。因此，正義和自然權(quán)利仿佛就棲身于具體裁決而非一般性規(guī)則中?！盵4]

公民政治參與中的“明智”從本質(zhì)上講就是指公民的政治判斷力。公民在議事、選舉、監(jiān)督和審議等政治活動(dòng)中是否能夠表達(dá)正確的觀點(diǎn)，做出正確的選擇，提出正確的建議，除了遵循倫理和法律的規(guī)范之外，還依賴于公民對(duì)政治實(shí)踐的判斷和經(jīng)驗(yàn)，依賴于公民的理性能力。當(dāng)然，個(gè)體公民的政治判斷力往往是有限的，為了避免公民政治參與中的任意和主觀，充分利用每個(gè)公民的“明智”，亞里士多德特別強(qiáng)調(diào)必須尊重多數(shù)人意見，在公共協(xié)商中形成眾人的判斷和“公意”。 正如亞里士多德的分析：“群眾整體的判斷就會(huì)優(yōu)于或者至少不遜于行家的判斷”[2]96，“在許多事情上眾人的判斷要優(yōu)于一人的判斷”，“單單一個(gè)人必定容易為憤怒或其他這類激情所左右，以至破壞了自己的判斷。但是很難設(shè)想，所有的人會(huì)在同一時(shí)間發(fā)怒并且犯錯(cuò)誤”。[2]109可以看出，亞里士多德對(duì)于“明智”德性的思考，同時(shí)還包含了對(duì)公民就重要政治議題進(jìn)行參與式協(xié)商的思考。由此可以說，公民在政治參與實(shí)踐中達(dá)致“明智”，不是完全靠個(gè)體的理性能力，既依賴于“倫理德性”的約束，也依賴于集體的智慧。

亞里士多德把 “中庸”和“明智”作為公民參與政治的重要德性，既是對(duì)公民道德品質(zhì)的重視，也是對(duì)公民理性能力的重視；既考慮到了公民政治參與的價(jià)值維度，也考慮到了公民政治參與的認(rèn)知維度；既強(qiáng)調(diào)公民在政治參與中追求“共同的善”，也強(qiáng)調(diào)公民要審慎選擇實(shí)現(xiàn)“共同的善”的手段和方式。亞里士多德對(duì)于公民德性的論述是對(duì)公民品格與政治制度之間存在互動(dòng)關(guān)系的肯定，開創(chuàng)了共和主義公民身份的古典范式，樹立了愿意獻(xiàn)身于公共福祉的“積極公民”形象。雖然現(xiàn)代民主社會(huì)公民政治參與的方式和環(huán)境不同于亞里士多德所處的時(shí)代，但是對(duì)于保障一個(gè)穩(wěn)定的民主制度來說，除了基本的制度結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)之外，公民微妙而復(fù)雜的政治判斷力、理性運(yùn)用技巧及道德觀念等德性依然重要。成功的民主制度為所有公民提供積極參與政治機(jī)會(huì)的同時(shí)，也要求公民的政治參與應(yīng)當(dāng)遵循倫理規(guī)范和公共理性。所以，亞里士多德所開出的關(guān)于公民政治參與中所需要的德性“清單”，對(duì)于今天民主制度建設(shè)而言具有重要的理論意義。

三、城邦政治與公民德性的培育

在古典時(shí)代，政治哲學(xué)家們普遍把公民的德性看作維系城邦秩序穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)政治共同體利益的重要因素，把對(duì)于公民德性的培育看作城邦政治的一項(xiàng)重要任務(wù)。柏拉圖在《理想國》中，亞里士多德在《政治學(xué)》中都有大量篇幅來論述培育公民德性的重要性及方式。正如亞里士多德所說：“胸懷優(yōu)良法制這一目標(biāo)的人不得不考慮政治上的德性和邪惡的問題。要真正配得上城邦這一名稱而非徒有其名，就必須關(guān)心德性問題，這是毋庸置疑的。否則城邦共同體就會(huì)變成一個(gè)單純的聯(lián)盟?！盵2]91為了避免城邦徒有其名而不是單純的聯(lián)盟必須重視對(duì)于公民德性的培育，正如薩拜因在闡述亞里士多德政治學(xué)說時(shí)指出的：“國家的真正目的應(yīng)當(dāng)包括提升其公民的道德，因?yàn)閲覒?yīng)當(dāng)是人們生活在一起以達(dá)致盡可能最美好生活的一個(gè)共同體”[5]。但是如何培育公民德性呢？人們通常認(rèn)為可以通過對(duì)青少年的教育來使青少年成長為擁有良好德性的公民，但在亞里士多德的論述中可以發(fā)現(xiàn)公民德性的培育是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，從社會(huì)生產(chǎn)到制度安排，從教育到立法都負(fù)有培育公民德性的責(zé)任。

首先，亞里士多德把人口數(shù)量、城邦疆域位置、海上貿(mào)易往來、海軍力量以及社會(huì)分工作為一個(gè)城邦生存的必要條件，而這些必要條件處于什么狀態(tài)才是合適的呢？亞里士多德認(rèn)為最能有助于提高公民德性的狀態(tài)是最合適的。以人口為例，亞里士多德認(rèn)為人口眾多不利于依據(jù)德性高低來分派官職，不利于政府對(duì)所有公民德性的了解，人口必須保持適中；以分工為例，合適的分工應(yīng)當(dāng)使公民不用為生計(jì)從事艱苦的勞作，不至于為生計(jì)終日忙碌，而擁有培養(yǎng)德性和從事政治活動(dòng)的閑暇。人口、生產(chǎn)、財(cái)富和國防對(duì)于城邦的生存而言是必不可少的，但是在亞里士多德看來，城邦不是僅僅為了生存而存在，還應(yīng)該有更高尚的追求，那么，城邦各方面的安排就應(yīng)該有助于公民德性的提高。

其次，對(duì)于一個(gè)城邦的政治制度而言也應(yīng)該引導(dǎo)公民注重德性的培養(yǎng)，避免奉行種種貪圖利益的政策。亞里士多德在《政治學(xué)》中批判了柏拉圖在《理想國》中所設(shè)想的“共產(chǎn)共妻制”，認(rèn)為這樣一種制度只會(huì)引起公民內(nèi)部的紛爭(zhēng)，使公民喪失德性。具體到選舉制度，亞里士多德認(rèn)為在選舉統(tǒng)治者時(shí)，不是要看被選舉人的財(cái)富，而要看被選舉人的德性品質(zhì)，一定要保證擁有優(yōu)良德性的公民在城邦中處于顯赫的位置。因?yàn)橹挥姓莆粘前顧?quán)力的統(tǒng)治者具備了優(yōu)良的倫理德性和理智德性，才能引導(dǎo)整個(gè)城邦公民趨向于有德性的生活。柏拉圖在《理想國》中強(qiáng)調(diào)應(yīng)該由哲學(xué)家當(dāng)統(tǒng)治者，就是因?yàn)檎軐W(xué)家通過對(duì)“至善”理念的認(rèn)識(shí)能成為擁有優(yōu)良德性的統(tǒng)治者。亞里士多德雖然不再強(qiáng)調(diào)由哲學(xué)家來統(tǒng)治，但是依然重視統(tǒng)治者自身的德性以及對(duì)于其他公民的示范作用。另外，亞里士多德還探討了如何通過各種津貼補(bǔ)助的方式鼓勵(lì)公民參與政治，因?yàn)楣裢ㄟ^政治參與來提高自身德性是最有效的方式之一。正如麥金太爾指出的：“亞里士多德尋求的是最好城邦中最好公民的理性聲音，因?yàn)樗J(rèn)為城邦是人類生活的德性能得到真正而充分的展現(xiàn)的唯一政治形式。”[3]186

再次，城邦國家的教育應(yīng)該注重對(duì)青少年公民德性的培育。亞里士多德指出：“一切能力和技術(shù)的個(gè)別運(yùn)用，都需要預(yù)先的訓(xùn)練和適應(yīng)，顯然德性的運(yùn)用也是如此。既然整個(gè)城邦有著唯一的目的，那么很明顯對(duì)所有的公民應(yīng)實(shí)施同一種教育。對(duì)教育的關(guān)心是全邦共同的責(zé)任?！盵2]271這里所指的“同一種教育”不是使公民獲得生存的知識(shí)和技能，而是深入公民靈魂深處，改善公民心靈秩序的“靈魂教育”，就是公民德性教育。例如亞里士多德指出的，對(duì)青少年應(yīng)該注重音樂的教育，而音樂教育的目的不是使青少年把娛樂當(dāng)作人生目的，而是通過音樂來陶冶青少年的性情和靈魂，使音樂中和諧的旋律影響靈魂的旋律，使青少年養(yǎng)成“中庸”的德性。

最后，一個(gè)城邦法律的制定必須以全部公民德性的培育為宗旨。正如亞里士多德所說的：“既然我們說公民和統(tǒng)治者應(yīng)有的是同一種德性——同于最優(yōu)秀的人的德性，那么，立法者應(yīng)當(dāng)設(shè)法使他們成為善良之人，明察通過什么途徑才能做到這一點(diǎn)”[2]259。也就是說，對(duì)于一個(gè)城邦立法者而言，在制定法律的時(shí)候，不能只以懲罰罪惡為目的，而是應(yīng)注重對(duì)于公民德性的培養(yǎng)。好的法律是使公民趨向于有德性的生活。亞里士多德列舉了一些城邦立法的例子，指出這些城邦不是以培養(yǎng)公民優(yōu)良德性為目的，而是培養(yǎng)公民的一種“武德”，讓公民崇尚暴力和武力。如果城邦是這樣一種立法，必然會(huì)導(dǎo)致城邦的衰落。正如亞里士多德列舉的斯巴達(dá)政體的例子，認(rèn)為斯巴達(dá)政體的立法者以強(qiáng)權(quán)和戰(zhàn)爭(zhēng)為全部法律體系的目標(biāo)，結(jié)果斯巴達(dá)人偏離了高尚的生活，崇尚暴力，導(dǎo)致城邦最終的分崩離析。[2]261另外，立法者在制定法律時(shí)應(yīng)該注意避免使財(cái)富的重要性勝過德性，否則將會(huì)造成城邦上下變得唯利是圖。亞里士多德把“法律”稱為“摒絕了欲望的理智”[2]113。法律與教育有著共同的目的，都以德性教化為目的，都是要把優(yōu)良的公民德性植入公民們的靈魂之中。所以，亞里士多德認(rèn)為：“一個(gè)最優(yōu)秀的政體必然是這樣一種體制，遵從它人們能夠有最善良的行為和最快樂的生活?！盵1]233總之，一個(gè)以實(shí)現(xiàn)公民共同福祉為目的的城邦從教育、法律和制度安排上都應(yīng)該注重對(duì)公民德性的培育。

應(yīng)該說，公民在政治參與中的德性畢竟是道德化和個(gè)體化的，對(duì)于一個(gè)民主社會(huì)的公共建構(gòu)而言，是不夠的。另外，公民德性的形成還與公民所處的經(jīng)濟(jì)地位和階層有關(guān)。但是借助亞里士多德政治哲學(xué)再次反思公民德性，是為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)今天公民在面對(duì)政治中的大是大非時(shí)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖仑?zé)任。正如麥金太爾指出的：“亞里士多德傳統(tǒng)可以重新表述，以使我們的道德、社會(huì)態(tài)度和責(zé)任恢復(fù)它們的可理解性和合理性?！盵3]326

一個(gè)秩序良好的民主社會(huì)，一方面政府制定決策時(shí)要充分考慮廣大公民的需求和愿望，另一方面公民通過各種形式和途徑影響公共決策時(shí)也應(yīng)保持優(yōu)良的德性和健全的理性。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，人們參與政治的途徑和方式日益廣泛便捷，正如A.阿爾蒙德指出的：“如果說這個(gè)世界上正在發(fā)生一場(chǎng)政治變革的話，我們可以稱之為‘參與爆炸’。在所有新興國家，政治跟普通人有關(guān)的觀念——就是說他必須參與到政治體系之中——在廣泛流傳。曾經(jīng)置身政治之外的許多民眾團(tuán)體正在要求進(jìn)入政治體系。”[6]在“參與爆炸”的時(shí)代，面對(duì)公民政治參與的高度熱情，政府應(yīng)該重視對(duì)公民德性的培育，而公民自身也應(yīng)該自覺地追求高尚的倫理德性，不斷提高理性的政治判斷力。公民政治參與德性的不斷提高最終會(huì)增進(jìn)公民對(duì)政治共同體的認(rèn)同，從而使一個(gè)國家變得更加民主和富強(qiáng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]亞里士多德全集(第八卷)[M].苗力田，主編.北京:中國人民大學(xué)出版社,1992.

[2]亞里士多德全集(第九卷)[M].苗力田，主編.北京:中國人民大學(xué)出版社,1992.

[3][美]A·麥金太爾.德性之后[M].龔群,戴揚(yáng)毅,等，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1995.

[4][美]列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)出版社,2003:162.

[5][美]薩拜因.政治學(xué)說史(上卷)[M].鄧正來,譯.上海:上海人民出版社,2008:134-135.

[6][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，西德尼·維巴.公民文化——五個(gè)國家的政治態(tài)度和民主制度[M].張明澍,譯.北京:商務(wù)印書館,2014:2.

〔責(zé)任編輯：余明全曹妍〕

On Citizen’s Virtue in the Political Participation——Probe into Aristotle’s political philosophy

MengRuifeng

(School of Marxism Studies, Nankai University, Tianjin 300350, China)

Abstract:With the advance of the modern democratic process, it is ever-increasing diversified ways and means that citizens participate in politics, which also raise higher requirements for the quality of citizen. The unavoidable question in the study of political philosophy iswhether citizens could burden their political responsibility given by the democratic society. In Aristotle's whole political philosophy, the major issue concerns about the relationship between the virtue of the citizen's political participation and the political of city-state. Aristotle takes the "mean" and "wise" as the important virtue of citizen participation in politics, and discusses the interactive relationship betweencivic virtue andpolitical system. Rethinking Aristotle's discourse on the civic virtue is to seek for the classical wisdom for building current democratic system.

Key words:virtue; citizen virtue; golden mean; wise

[收稿日期]2015-12-17

[基金項(xiàng)目]教育部青年基金項(xiàng)目“社會(huì)主義協(xié)商民主與人民主體的關(guān)系研究”(15YJC710043)；教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義協(xié)商民主研究”(14JZD004)

[作者簡(jiǎn)介]孟銳峰(1980-)，男，山東臨沂人，講師，博士，從事馬克思主義政治哲學(xué)研究。

[中圖分類號(hào)]B502.233；D621

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)06-0046-06