龔斯宇

從人性上講，眼淚在大多數(shù)時候都被視為一種真情流露。官員流淚，自然也成為人們談?wù)摰膶ο?。不過，不同時刻的流淚，往往也被解讀出不同的含義和動機，個中意味，都基于我們對這個群體的認(rèn)識、期待和想象。

傳播效應(yīng)下的官員眼淚

2014年4月23日，陜西商南縣委大門外的人民廣場上，該縣舉行第六次“廣場問政”。當(dāng)日，縣疾控中心主任華中央當(dāng)場被免職，他捂著臉，不停地哭。一名縣委干部事后表示，華中央“被問得不太好看，甚至有些可憐”。

此事發(fā)生后，引起網(wǎng)絡(luò)一陣熱議。有評論認(rèn)為，華中央當(dāng)場飆淚，或許并非認(rèn)識不到自己的錯誤，而是感覺人格的尊嚴(yán)被捉弄。

“這種當(dāng)場示眾的形式，確實有著解氣有余、而顧及犯錯誤者基本人格尊嚴(yán)不足的問題。或許處理的結(jié)果最終是一樣的，效果可能也有所不同，但這種方式對于被處理人來說，卻有著客觀上被加重、被示眾的羞辱心理?！辟Y深評論員劉雪松認(rèn)為，廣場問政不應(yīng)貪圖情緒上的快意。

如果說華中央的眼淚有些“變味”，那是因為過于追求形式的廣場問政有可能會讓人忽略真正的問題。一個不是那么重要的細(xì)節(jié)，反而容易在傳播中被無限放大。在這個意義上，這種“作秀”不應(yīng)提倡。

而“說一套做一套”的官員，就更加容易引起普通群眾的反感，他們的眼淚，則更顯一份諷刺。貪官成克杰面對中央電視臺的攝像機，曾聲情并茂地說：“一想到廣西還有那么些父老鄉(xiāng)親沒解決溫飽問題，我這個當(dāng)主席的寢食難安??！”然而后來在他身上揭開的一切貪腐行為，則在眾人眼中證明了這番話的虛情假意。

在許多人的觀念里，都存在一種“官員愛作秀”的刻板印象，于是我們常常分不清哪些眼淚是真、哪些眼淚是假。有時候，民眾解讀官員的眼淚，也能解讀出多種含義。

2013年2月2日，時任國家安監(jiān)總局副局長王德學(xué)一行視察河南省三門峽市連霍高速義昌大橋垮塌事故現(xiàn)場，王德學(xué)當(dāng)場流淚。對于穿著軍大衣“流淚”的王德學(xué)，有網(wǎng)民稱其做作，表現(xiàn)過頭，還有網(wǎng)友說“表情嚴(yán)肅點即可”。

后來，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局新聞發(fā)言人黃毅在接受媒體采訪時說：“王德學(xué)副局長到現(xiàn)場去的那張照片實際上是被誤解了，他的眼睛有毛病，在辦公室里就經(jīng)常要擦拭?！?/p>

這番解釋為我們提供了另一種解讀官員眼淚含義的角度——實際上，我們本不必為官員落淚賦予太多含義，也不必過于沉浸于眼淚所傳達(dá)的情緒之中。雖然人性讓我們有共情的能力，但我們終究不能用眼淚來評價一個官員。相應(yīng)地，一個落淚的官員，也最終不能靠眼淚來證明自己的誠意。

說不清的貪官淚

眼淚是一種教訓(xùn)，更是一種教育。在各類記載和報道中，落馬官員的眼淚也被視為有說服力的、“深入靈魂”的象征。這些眼淚，或是在面對紀(jì)委時，或是在法庭上，或是在牢獄中。而他們的貪腐行為，以及曾經(jīng)許下的廉政誓言，在淚眼婆娑中，則顯得更“震撼”。

原山西省高平市市長楊曉波落馬后，一些辦案細(xì)節(jié)也浮出水面。她不僅收受賄賂，還與他人通奸。據(jù)媒體報道，面對辦案人員，楊曉波是“泣淚懺悔”的。

楊曉波在懺悔中多次提到“恐懼”二字?！翱謶治磥淼纳?，恐懼看守所，恐懼監(jiān)獄，恐懼也得去呀，真的很難，對不起，救救我吧?！睂τ谂匀藖碚f，眼淚是一個人內(nèi)心世界的一扇窗，恐懼時刻的眼淚，就有一種“真實感”在其中了。

安徽阜陽市人大常委會原副主任、太和縣委原書記劉家坤也在法庭上多次提到自己的6歲兒子，落下眼淚。一個耐人尋味的細(xì)節(jié)是，劉家坤在庭上懇請法庭對情婦趙曉莉從輕處罰，使她能早日刑滿出獄照顧兒子。

劉家坤的貪腐是以“為孩子考慮”起始的。太和縣委一名干部曾回憶，劉家坤剛到任時很清廉，從不收禮，走路上下班。而趙曉莉原為阜陽市一名開發(fā)商，2002年與劉家坤結(jié)識后發(fā)展成情人關(guān)系，兩人育有一子。趙曉莉提出要為小孩將來到上海上學(xué)的費用考慮，擊中了劉家坤的“軟肋”。

和劉家坤有相似“淚點”的貪官并不在少數(shù)。貪官懺悔的形式和方式有許多相同之處，為家人流淚更是常見的一幕——畢竟，中國仍然有著血緣社會的深深烙印?！耙幌氲侥赣H，就想流眼淚，她是最要面子的人，怎么能接受這種現(xiàn)實！”江蘇徐州市泉山區(qū)委原書記張引曾在懺悔書中如是說。又比如，國家發(fā)改委原副主任、國家能源局原局長劉鐵男在庭上受審時，痛哭流涕地說：“養(yǎng)不教父之過，我把兒子毀了”。此種情景不勝枚舉。

相比之下，貪官們甚少為自己的行為傷害了公共利益、傷害了民眾而流淚。因此有人認(rèn)為，貪官的眼淚大多不是為百姓而流，而是為自己和家人而泣。

也有人不相信貪官的眼淚，認(rèn)為“敢于和善于懺悔”，是一種趨利的選擇。安徽省能源集團有限公司原黨委書記張紹倉，在庭審中含淚念了長達(dá)4頁的懺悔書，最后卻被人質(zhì)疑涉嫌抄襲——其中有多段文字，是一字不落的照抄，不得不讓人懷疑其“懺悔”不過是一場表演。如此一來，這些眼淚的可信度也大大降低了。

貪官究竟是“真悔過”還是“假哭泣”，恐怕除了他們自己，無人能知曉。徹底的懺悔，唯有靠自我才能完成。如果意識不到這點，那么虛假的眼淚頂多能騙騙各個看客，卻救贖不了自己。

（摘自《廉政瞭望》）