黃磊

不義不孝不忠的違禁噱頭，引爆公眾眼球的熱點(diǎn)新聞，零七碎八的真假邊角料，傳統(tǒng)八卦的無厘頭式做法，再遭遇自媒體傳播的新火候，成就了當(dāng)下一道又一道的口水菜肴。這其中滋味，義憤填膺者有之、口無遮攔者有之、推波助瀾者有之、看熱鬧不嫌事大者有之……然而，五味雜陳背后卻總還缺了點(diǎn)什么。

道德高地與法律底線

中國式過馬路，往往源于法不責(zé)眾的邏輯推論，顯露出“和尚摸得，我卻摸不得”的心理特征。但當(dāng)這種集體行為占領(lǐng)了道德高地，有了“維護(hù)道義”的使命，再加之使命沒有任何實(shí)際的人身財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，那一場(chǎng)中國式聲討必然隨之而來。

無論是古裝片電影還是武俠小說，常見的橋段就是“某某行為，是為不忠；某某行為，是為不孝；某某行為，是為不義……此種不忠不孝不義之人，人人得以誅之”，此舉一出，旁聽者每每熱血沸騰，衛(wèi)道士責(zé)無旁貸，至于所列是否真實(shí)、對(duì)象是否無辜、手段是否合法，這些都已不重要。

王寶強(qiáng)半夜的一個(gè)微博，自揭傷疤的行為，卻成為了全國人民的娛樂盛宴，于衛(wèi)道士眼中“有夫之婦出軌，是為不忠；多年不歸故里探望，是為不孝；謀事者謀財(cái)，是為不仁；落井下石捐款外逃，是為不義……”當(dāng)這些元素齊活，站在道德高地上，火力全開也肆無忌憚，于是譴責(zé)、辱罵、挖苦、諷刺隨之而來，至于真相與對(duì)象似乎根本不重要，因?yàn)樵谒麄兡X海中，已然把自己當(dāng)做行俠仗義的大俠，卻忘了劍上還滴著誤傷者的血。

兒童權(quán)益最大化可謂普世價(jià)值觀，然而在“父為子綱”的中國封建倫理之下卻找不到半絲的地位，我們覺得“體之發(fā)膚，受之父母”，強(qiáng)調(diào)孝道意味著兒童在傳統(tǒng)理念中往往成為附屬品、所有物。由此，即便時(shí)至如今，肆意碾壓的衛(wèi)道士眼中自然不會(huì)有孩童利益的一席之地，于是乎王寶強(qiáng)孩子的相片也成為衛(wèi)道士們攻擊假想敵的武器，諸如“私生子”的惡意揣測(cè)，無疑讓年幼無辜的孩子早早要去承擔(dān)成人世界滿滿的惡，即使這種惡牢牢地站在道德的高地。

當(dāng)然，這不代表公法領(lǐng)域?qū)Υ艘彩烊魺o睹：我國《未成年人保護(hù)法》第三十九條規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得披露未成年人的個(gè)人隱私。同樣，互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域方面，2015年6月30日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布通知，要求涉及未成年人的新聞報(bào)道中，不得披露未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。

只是在中國式聲討中，雖然站在道德高地上，卻已經(jīng)遺忘掉了法律的底線，就像遺忘掉了之前李某某強(qiáng)奸案中因?yàn)樾孤懂?dāng)事人隱私而被處置的幾名律師一般，只留下拔劍四顧兩茫茫的若干鍵盤俠，以及留下的一地雞毛。

暗合無力卻指點(diǎn)江山

無論哪次又是何種的聲討，意見領(lǐng)袖在聲音傳遞過程中逐漸承擔(dān)起更為重要的角色，種種指點(diǎn)江山的激昂文字背后，莫不透露出一種機(jī)智的早已看穿一切的自負(fù)：諸如相關(guān)情節(jié)早已有跡可循，諸如這種結(jié)果本大神早可預(yù)料，諸如下一步事件必然如何走向的推論，以及為引爆眼球的“不可告人的真相”、“全國人民都驚呆了”等相關(guān)詞匯的頻頻引用。

諸多熱點(diǎn)的背后，我們均能看到所涉及人員暗合著民眾無力改變卻又有期許的影子，這種期許或是為公道、或是鳴不平。正如王寶強(qiáng)于屏幕中所展現(xiàn)出的小人物形象，以及其自身從草根逆襲所走過的每一步，這不僅決定了他在草根民眾階層有著較高的認(rèn)知度，也讓他自身也浸透著民眾對(duì)“老實(shí)人”、“厚道人”的好運(yùn)期待，只因小人物的奮斗史，在當(dāng)代中國貧富差距日益擴(kuò)大，寒門難以擠入上層社會(huì)的背景下顯然是難能可貴的。

同樣，無論是《士兵突擊》還是《泰囧》，王寶強(qiáng)所演繹的角色展露出質(zhì)樸、忠誠、執(zhí)著等優(yōu)良品質(zhì)，以至于“央廣軍事”官方微博都喊出了“王寶強(qiáng)就是許三多”“請(qǐng)不要欺負(fù)士兵許三多”的聲音。換言之，王寶強(qiáng)已然成為一種標(biāo)志性人物，當(dāng)其遭遇“陰謀”、“背叛”甚至難以得到預(yù)期中的“好報(bào)”時(shí)，傳統(tǒng)觀念好人好報(bào)無法得到驗(yàn)證的落差感、對(duì)社會(huì)陰暗面有心無力的挫折感，這些無不強(qiáng)化了評(píng)論中的激昂色彩，并期待通過頻頻轉(zhuǎn)發(fā)、聲援等方式，寄希望于輿論聲音幫助推動(dòng)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)心樸素的正義。

正如爬得越高、摔得越痛一般，心理落差決定輿論聲響。寶馬離婚案之所以持續(xù)發(fā)酵，之所以遠(yuǎn)超越出以往娛樂圈類似離婚事件的反響，乃至于掩蓋了當(dāng)時(shí)里約奧運(yùn)會(huì)的風(fēng)頭，這與民眾代表、意見領(lǐng)袖言談中的自負(fù)、現(xiàn)實(shí)卻有心無力的落差感不無關(guān)系。而這種多次聲討、多次發(fā)酵的背后，缺的是什么？想來還是民眾對(duì)社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)途徑缺乏必要信賴感與安全感的原因。

手段無序卻追求有序

事實(shí)上，富有樸素的正義感與道德感是中國式聲討中值得肯定的元素，民眾事實(shí)上亦在腦海中意圖構(gòu)建起一副有序的社會(huì)治理圖，想象著正義得以有序?qū)崿F(xiàn)的一幕幕場(chǎng)景。換而言之，追求有序、厭惡無序亦是中國式聲討的特征。

就像早段時(shí)間同是熱點(diǎn)的北京野生動(dòng)物園老虎吃人新聞一樣，當(dāng)事人明知是禁區(qū)而貿(mào)然下車，被老虎撕咬不能不說是漠視規(guī)則的后果，一死一傷對(duì)任何一個(gè)家庭來說都可謂慘烈，然而在輿情中卻沒有得到意料中的憐憫，反而是鋪天蓋地的抨擊與聲討。

究其原因，還在于被害人被民眾虛擬化。這種虛擬化源于現(xiàn)實(shí)中民眾對(duì)漠視規(guī)則人員的不滿，這種打亂民眾有序預(yù)期的漠視者中有排隊(duì)插隊(duì)者、有車輛強(qiáng)行并線者，甚至延伸到憑借潛規(guī)則而得以升遷者等等，新聞的出現(xiàn)正好滿足了民眾對(duì)于此類人員潛在的報(bào)復(fù)欲。這種同態(tài)虛擬替代心理之下，難免將個(gè)案中的受害者形象擴(kuò)大化，幻化為各種漠視規(guī)則人員的化身，進(jìn)而將自身所承載的不公，全部通過聲討發(fā)泄于事件之上。

然而可悲的是，我們聲討所欲追求的有序感，卻欲通過無序的方式予以實(shí)現(xiàn)，這不能不說有些諷刺。這種無序的方式，有發(fā)文稱“被老虎咬傷女子‘死于傷口感染肺部繼發(fā)敗血癥’”；有發(fā)文稱因此事件“咬人的老虎已被處死”；有深挖受害者及家屬個(gè)人信息，甚至挖出女子系小三上位、向來強(qiáng)勢(shì)的“歷史”；還有微信截圖傳播受害者是“職業(yè)醫(yī)鬧”等等。

種種謠言的背后，無非從兩種途徑來表達(dá)出意愿：一方面，將受害者與不守規(guī)則的“強(qiáng)勢(shì)小三”、“職業(yè)醫(yī)鬧”相匹配，繼續(xù)惡化其不守秩序形象，進(jìn)而讓更多人追進(jìn)喊打；另一方面，則是以作死、活該、蠢貨、腦殘等侮辱性字眼進(jìn)行抨擊，或虛構(gòu)死亡、編造老虎替天行道等段子來實(shí)現(xiàn)自己預(yù)期的懲治欲。

言必達(dá)三代可謂國罵的一大特點(diǎn)，即便文人墨客有些也鐘情于這種套路，最有名的莫過于陳琳檄文伐曹操，聲討之猛竟讓曹操一身冷汗。當(dāng)然時(shí)下文采不及古人，但每逢熱點(diǎn)事件時(shí)，當(dāng)事人祖上若有些是非，想必也難逃中國式聲討者的法眼，將北京野生動(dòng)物園老虎吃人新聞中當(dāng)事人父親也列入“醫(yī)鬧”只能說是種種無序手段中的一種伎倆而已，但這種通過無序手段來追求有序目標(biāo)的方式，多少有些反諷的意味。

多元事件與二元立場(chǎng)

自媒體時(shí)代，讓人人都能夠持有麥克風(fēng)，擁有了前所未有的話語權(quán)，人際傳播渠道與便捷化數(shù)字媒介的組合，讓觀點(diǎn)傳播呈現(xiàn)出前所未有的裂變效應(yīng)。這本意味著多彩的公共話題源頭帶來多元化的視角，但越是熱點(diǎn)、越有爭議的話題卻越呈現(xiàn)出二元化的極端態(tài)勢(shì)，這不免讓人有些費(fèi)解。

一則是，“多因一果”卻轉(zhuǎn)化為孰對(duì)孰錯(cuò)。魏則西案并未離我們遠(yuǎn)去，客觀而言其死亡的直接原因還在于絕癥本身，只是莆田系醫(yī)院的欺詐、百度公司的競(jìng)價(jià)導(dǎo)向?qū)⑵渫葡蚰Э?，而后者恰恰早被民眾詬病，一時(shí)間民眾聲討莆田與百度成為主流，但本應(yīng)沒有交集的兩種聲討卻發(fā)生難以理解的碰撞，似乎聲討一方就是袒護(hù)另一方，竟成水火，恰如莫名涌出大量的“五毛”“五美分”一般。

二則是，民間娛樂至死與官方導(dǎo)向背離。從東莞掃黃開始的“今夜都是東莞人”，到快播案中各種似是而非、混淆黑白的無罪段子，其實(shí)事件本身的是非對(duì)錯(cuò)本不難斷定，然而娛樂至死的文化卻呈現(xiàn)出一種叛逆，這雖然倒逼了官方自媒體、法學(xué)界普法傳播能力的提升，但其背后的文化態(tài)勢(shì)卻不能不令人擔(dān)憂。

縱覽時(shí)代變遷，無論是無序的手段去實(shí)現(xiàn)有序的目的也好，無力的自卑感卻有指點(diǎn)江山的自負(fù)也罷，中國式聲討走向的根本問題其實(shí)還在于價(jià)值觀念主導(dǎo)。當(dāng)公共意識(shí)、人性本位、法治理念不能覺醒時(shí)，這種聲討往往被催化成為一種可怕的殺傷力，劃分陣營、黨同伐異的二元觀更容易成為一種彼此戕害的源頭，這在五十年前曾經(jīng)便得以印證。那一場(chǎng)浩劫中，民眾所追求心目中的有序，卻不知道如何達(dá)到這種有序，乃至于尋求于無序的破壞手段，這不能不讓人反思良久，在時(shí)下民粹主義抬頭時(shí)更不能不讓人警惕。

值得肯定的是，縱使自媒體的出現(xiàn)弱化了以往有主導(dǎo)的有序狀態(tài)，但民眾的公共意識(shí)、人性本位與法治理念也日益強(qiáng)化，即便在娛樂化導(dǎo)向下亦不會(huì)真正導(dǎo)致價(jià)值觀混淆，這也是時(shí)下中國式聲討進(jìn)步的地方，也正是我們還需要努力的地方。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com