郭紅敏

因城鄉(xiāng)戶口不同，交通事故中人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)就相差巨大。2013年至2015年，河南省唐河縣人民法院大河屯法庭庭長(zhǎng)楊某在審理三起交通事故責(zé)任糾紛案件中，接受律師韓某的宴請(qǐng)或請(qǐng)求，明知原告系農(nóng)村戶口，而對(duì)其偽造城鎮(zhèn)務(wù)工證明等材料予以采信，作出有利于原告的裁判。2016年2月，一審法院判決楊某犯民事枉法裁判罪。

法官違法認(rèn)定原告為城鎮(zhèn)戶口

2013年12月13日17時(shí)，唐河路達(dá)公路工程公司司機(jī)杜某駕駛單位輕型普通貨車行駛至唐河縣龍?zhí)舵?zhèn)王謝莊路段時(shí)，將張某撞傷。事故發(fā)生后，杜某駕車將張某送至黑龍鎮(zhèn)骨科醫(yī)院后報(bào)警，張某后轉(zhuǎn)院至唐河縣人民醫(yī)院，住院25天。唐河縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，杜某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某的法定監(jiān)護(hù)人負(fù)次要責(zé)任。因杜某駕駛的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐河支公司（以下簡(jiǎn)稱“人險(xiǎn)唐河支公司”）投保，張某及其法定代理人張甲將杜某、唐河縣路達(dá)公路工程公司、人險(xiǎn)唐河支公司告上法庭，要求三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)63756元。

2014年4月10日，唐河縣人民法院公開開庭審理此案，大河屯法庭庭長(zhǎng)楊某擔(dān)任審判長(zhǎng)。此前，因?yàn)楣偎?，張某的代理人——河南某律師事?wù)所律師韓某與楊某交集頗深。在司法實(shí)踐中，戶籍成為判斷是否城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民的主要證據(jù)。如果是城鎮(zhèn)戶口，傷殘金賠償標(biāo)準(zhǔn)就高很多。開庭前，韓某向法庭提交了唐河縣恒昌紙箱包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恒昌公司”）出具的張某父母勞動(dòng)合同書、工資表、居住證明等虛假城鎮(zhèn)務(wù)工材料，并在審理期間宴請(qǐng)楊某，并許諾給其好處。楊某發(fā)現(xiàn)韓某提供的工資表沒有印章、用工合同有改動(dòng)痕跡，不但不進(jìn)行核實(shí)，而是書寫了一份調(diào)查筆錄，讓韓某通知王某帶恒昌公司公章到某律師事務(wù)所簽名蓋章。

被告杜某在向法庭提交的書面答辯狀中稱，自己是唐河縣路達(dá)公路工程有限公司的司機(jī)，事發(fā)時(shí)是受公司安排送貨，是職務(wù)行為，不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。杜某和唐河縣路達(dá)公路工程有限公司均稱，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告方向法庭提交的證據(jù)有：其父母在恒昌公司務(wù)工的勞動(dòng)合同、工資表，恒昌公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等，證明原告父母在唐河縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)居住生活一年以上，原告應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。

在質(zhì)證中，三被告認(rèn)為，原告父母務(wù)工的公司無年檢證明、勞動(dòng)合同有改動(dòng)、工資表不真實(shí)，對(duì)證明材料的真實(shí)性和合法性持有異議。盡管如此，楊某仍顛倒黑白，一意孤行。合議庭評(píng)議認(rèn)為，原告提交的證據(jù)中，勞動(dòng)合同雖有改動(dòng)、工資表未加蓋印章，但經(jīng)本院調(diào)查，勞動(dòng)合同、工資表均屬實(shí)，原告的父母確在恒昌公司務(wù)工一年以上，對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定。

法院由此認(rèn)定，原告的傷殘賠償金按照河南省2013年度城鎮(zhèn)居民可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為22398.03元/年×20年×10%=44796.06元。2014年8月4日，唐河縣人民法院一審判決，被告人險(xiǎn)唐河支公司于本判決生效后15日內(nèi)在杜某駕駛的輕型普通貨車的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某各項(xiàng)損失共54112.06元，被告唐河路達(dá)公路工程公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；案件受理費(fèi)1400元、鑒定費(fèi)700元，合計(jì)2100元，由唐河路達(dá)公路工程公司負(fù)擔(dān)。

曾經(jīng)“被受賄”

1973年4月出生的楊某，是唐河縣人民法院的“筆桿子”，以前在報(bào)刊上發(fā)表了很多新聞稿件。2011年4月，楊某調(diào)轄大河屯鎮(zhèn)、少拜寺鎮(zhèn)的唐河縣人民法院任大河屯法庭庭長(zhǎng)。楊某到大河屯法庭時(shí)間不長(zhǎng)，便帶領(lǐng)法庭干警接受革命傳統(tǒng)教育。2011年7月1日這天，楊某帶領(lǐng)法庭干警們來到居住在少拜寺鎮(zhèn)的83歲的解放軍老戰(zhàn)士宋聚有家里，聆聽這位曾參加解放大西南戰(zhàn)役的老前輩講述那段崢嶸歲月。

2013年8月1日，楊某在《法庭生活的苦辣酸甜》一文中寫道，“2011年4月我從院機(jī)關(guān)到法庭，不知不覺已兩年有余。到法庭兩年來，經(jīng)歷了許多人許多事，也嘗到種種酸甜苦辣?，F(xiàn)略述一二，作為人生道路上的點(diǎn)滴印記，也可算是在基層法庭里辛勤工作的生活縮影?！睏钅吃谖恼轮袑懙?，很多時(shí)候，旁人很少能了解和理解法官，再加上確實(shí)有個(gè)別不廉潔的法官的負(fù)能量，人民群眾對(duì)法官產(chǎn)生了不少誤解，認(rèn)為法官手中有權(quán)，可以徇私枉法、以權(quán)謀私。其實(shí)，做一個(gè)法官，并不像別人想象得那么容易，既要守著做人、做法官的底線，還得經(jīng)受種種誹謗和誤解。

“我辦理過一個(gè)人身損害賠償案。一個(gè)工人在工地上被鋼管砸傷，構(gòu)成二級(jí)傷殘，其中一個(gè)包工頭知道自己責(zé)任難逃，在開庭前給我送禮，我拒收。庭后，案件代理人打電話告訴包工頭，說其跟我很熟，由其給我送禮肯定沒問題，并能讓他贏官司，需抓緊拿錢過來。包工頭冒雨從幾十里外的鄉(xiāng)里把錢送到縣城代理人處。第二天，那個(gè)代理人對(duì)他說，錢已經(jīng)給我了。包工頭給我打電話，說錢不多，你多關(guān)照，并說了昨天送錢的情況。我一聽就懵了，知道‘被受賄’了。就告訴包工頭，他送錢我沒要，代理人送我仍不會(huì)要，我會(huì)按法律的規(guī)定來辦。后來，案件依法判決包工頭承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)事人也知道是那個(gè)代理人把錢‘黑’了，就追著他討要，那個(gè)代理人就挑唆包工頭到法院找院長(zhǎng)、找紀(jì)檢監(jiān)察室，到處說我收了對(duì)方的好處，胡亂判案。好在案件二審維持，此事也就不了了之?！?/p>

在大河屯法庭期間，楊某也收獲了快樂。他寫道：“那天，正走在街上，突然，路邊一個(gè)賣桃子的，拉著我不放，說找我好久了……原來他是一年前我一個(gè)案件的當(dāng)事人，因?yàn)閮僧€土地的使用權(quán)與本村的鄰居發(fā)生糾紛，對(duì)方將他愛人打傷……最后依法判決打人者賠償。臨分手時(shí)，他非要把一兜桃子硬塞給我，說是自家樹上長(zhǎng)的。很多時(shí)候，我們付出一點(diǎn)，甚至這一點(diǎn)也不過是我們應(yīng)該做的，但人民群眾就會(huì)從心里惦記著。想到這些，心里總是甜甜的?！?/p>

被判民事枉法裁判罪

楊某真的如他所寫，是一個(gè)清正廉潔，一心為民的好法官嗎？2012年9月2日9時(shí)，王某駕駛南陽某公司的一輛輕型普通貨車在312國道上與張某乘坐的同向行駛的一輛電動(dòng)三輪車相撞，造成車輛損壞，張某受傷。肇事車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)南陽市中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。唐河縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某無責(zé)任。張某向唐河縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令王某、南陽某公司、人壽財(cái)險(xiǎn)南陽市中心支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)71612.6元。

2013年3月28日，唐河縣人民法院公開開庭審理此案，楊某擔(dān)任審判長(zhǎng)。張某代理律師韓某提供了城區(qū)某廠出具的張某勞動(dòng)合同、工資表、居住證明等虛假城鎮(zhèn)務(wù)工材料，并在審理期間宴請(qǐng)楊某。楊某明知韓某提供的張某城鎮(zhèn)務(wù)工材料虛假，且在對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該務(wù)工材料真實(shí)性提出異議的情況下，作出對(duì)張某以城鎮(zhèn)戶口賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)囊粚徟袥Q。

這是楊某和律師韓某之間的第一次“合作”，有了第一次，就會(huì)有第二次，第三次。2014年2月8日15時(shí)許，李某駕駛小型轎車沿唐河縣龍?zhí)督种恋鯓虼骞沸旭倳r(shí)，與相向行駛陳某駕駛的兩輪摩托車相撞，致車輛損壞，陳某受傷。事故發(fā)生后，李某駕車逃逸，該車在太平洋財(cái)險(xiǎn)南陽公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。唐河縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任，陳某無責(zé)任。

為了讓陳某能多獲賠償，其代理律師韓某如法炮制。他向法院提交了恒昌公司出具的陳某勞動(dòng)合同書、工資表、居住證明等虛假城鎮(zhèn)務(wù)工材料，證明自2012年以來，陳某在恒昌公司工作，其傷殘賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。韓某在案件審理期間向?qū)徟虚L(zhǎng)楊某打招呼，許諾給其好處。最終，法院認(rèn)定陳某以城鎮(zhèn)戶口的身份獲得賠償。

楊某最終東窗事發(fā)。楊某涉嫌民事、行政枉法裁判犯罪、受賄犯罪一案，由唐河縣人民檢察院反瀆職侵權(quán)局辦理，楊某于2015年5月26日被唐河縣公安局刑拘，同年6月1日被取保候?qū)彙：蠼?jīng)南陽市人民檢察院指定管轄，方城縣人民檢察院于2015年11月18日就此案向法院提起公訴。

檢方認(rèn)為，2013年至2015年期間，時(shí)任唐河縣人民法院大河屯法庭庭長(zhǎng)的楊某，在審理韓某代理的三起交通事故責(zé)任糾紛案件中，接受韓某的宴請(qǐng)或請(qǐng)求，對(duì)韓某所代理的案件予以照顧，楊某明知案件當(dāng)事人城鎮(zhèn)務(wù)工證明等材料是偽造的而予以采信，作出有利于原告的枉法裁判，被告人的行為已構(gòu)成民事枉法裁判罪。

楊某辯稱，這三起案件確實(shí)有問題，在確認(rèn)證據(jù)是否真假時(shí)，自己不夠細(xì)心，沒有去調(diào)查，存在失誤，請(qǐng)求法庭從輕處罰。唐河縣人民法院審理認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，由于被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且系初犯，同時(shí)該犯罪行為對(duì)個(gè)人和其他組織造成的直接損失數(shù)額較小，故可酌情對(duì)被告人予以從輕處罰。2016年2月3日，一審法院判決楊某犯民事枉法裁判罪，免予刑事處罰。

編輯：薛華 icexue0321@163.com