楊涵

摘 ?要：2014年新疆地區(qū)多發(fā)暴力恐怖事件，幾起事件均造成重大人員傷亡。本文以《紐約時(shí)報(bào)》2014年涉疆報(bào)道為研究對(duì)象，從新聞文本的基本數(shù)據(jù)、新聞引語(yǔ)的使用、議題分布以及以暴恐為主要內(nèi)容的報(bào)道分析等展開(kāi)研究，總結(jié)出《紐約時(shí)報(bào)》涉疆報(bào)道的特點(diǎn)。新疆問(wèn)題已經(jīng)引起全球密切關(guān)注，因此，我國(guó)在處理新疆問(wèn)題時(shí)，應(yīng)探尋西方媒體涉疆報(bào)道的特點(diǎn)，提前預(yù)案，主動(dòng)掌握國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

關(guān)鍵詞：紐約時(shí)報(bào);涉疆報(bào)道;西方主流媒體;反恐

中圖分類號(hào)：G212 ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1672-8122（2016）02-0084-03

近年來(lái)，新疆地區(qū)多發(fā)暴力恐怖事件，其中以2014年3月云南昆明火車(chē)站砍人事件和5月烏魯木齊早市爆炸案為最，西方主流媒體對(duì)此進(jìn)行了持續(xù)關(guān)注。但其常以雙重標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待新疆，經(jīng)常過(guò)度解讀新疆的各項(xiàng)政策，并發(fā)文章描述新疆少數(shù)民族的生活，借以暗示受眾，中國(guó)暴恐事件是民族和宗教問(wèn)題，是所謂“高壓統(tǒng)治”導(dǎo)致。

美國(guó)主流大報(bào)《紐約時(shí)報(bào)》以嚴(yán)肅性報(bào)道聞名于世，作為歐美影響力最大的主流媒體，它一直引領(lǐng)著西方媒體的新聞報(bào)道，在很大程度上代表了西方世界媒體。本文基于ProQuest Academic Research Library《紐約時(shí)報(bào)》數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》2014年的涉疆報(bào)道文本進(jìn)行搜集，經(jīng)過(guò)整理、翻譯，對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》有關(guān)新疆的報(bào)道進(jìn)行分析，從中窺探出其報(bào)道新疆事件的大體態(tài)度，力圖探討以下兩個(gè)問(wèn)題：1.《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)新疆的報(bào)道是否產(chǎn)生了新聞偏見(jiàn)？2.《紐約時(shí)報(bào)》是否在刻意妖魔化新疆？

在ProQuest Academic Research Library《紐約時(shí)報(bào)》數(shù)據(jù)庫(kù)中，以關(guān)鍵詞“xinjiang（新疆）”、“Uighur（維族）”進(jìn)行搜索，搜索時(shí)段設(shè)定為2014年1月1日至12月31日，得到72篇有效樣本。文章字?jǐn)?shù)因報(bào)道體裁不同，從153字到1399字字?jǐn)?shù)不等。

2014年1月到12月，《紐約時(shí)報(bào)》每月均有涉疆報(bào)道，其中3月、5月、8月、9月四個(gè)月份的報(bào)道量居多，分別為9、11、10、12篇。3月出現(xiàn)第一次波峰是昆明火車(chē)站發(fā)生暴力砍殺事件;5月的涉疆報(bào)道量激增，也是兩起暴恐事件的發(fā)生，一起是烏魯木齊火車(chē)南站爆炸案，在習(xí)近平總書(shū)記4月30日當(dāng)天剛結(jié)束新疆考察之后發(fā)生，緊接著5月22日烏魯木齊菜市場(chǎng)再次發(fā)生暴恐案;8月，新疆愛(ài)國(guó)宗教人士居瑪·塔伊爾大毛拉被害，同時(shí)新疆出臺(tái)的部分政策引起爭(zhēng)議，如克拉瑪依禁止“五類人員”乘公交等，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)此類事件都進(jìn)行了報(bào)道;伊力哈木·土赫提被判終生監(jiān)禁，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)布多篇報(bào)道，使得9月的涉疆報(bào)道量達(dá)到年度頂峰。

一、新聞引語(yǔ)統(tǒng)計(jì)分析——選信源別有用心

新聞話語(yǔ)是一個(gè)多元聲音的場(chǎng)域，而直接引語(yǔ)和間接引語(yǔ)則是新聞話語(yǔ)多元化的具體體現(xiàn)，新聞報(bào)道的引語(yǔ)應(yīng)力求來(lái)源平衡。

在72份涉疆報(bào)道的樣本中，搜集到了343條新聞引語(yǔ)，包含直接引語(yǔ)、間接引語(yǔ)和部分引用（在同一篇文章中重復(fù)出現(xiàn)的引語(yǔ)不累計(jì)）。將引語(yǔ)主體分為中國(guó)官方機(jī)構(gòu)、中國(guó)媒體、國(guó)外媒體、國(guó)外官方機(jī)構(gòu)、匿名、學(xué)者、海外組織（人權(quán)組織、維吾爾代表會(huì)等）、新聞事件當(dāng)事人及其親屬、普通人、網(wǎng)民，其中“海外組織”多為反華組織，主要包括人權(quán)組織、海外民族組織等。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如表1所示。

《紐約時(shí)報(bào)》的信源模式表面看起來(lái)比較多元，但從表1可以看出，在所有引語(yǔ)中，匿名以及海外反華組織引語(yǔ)數(shù)量加起來(lái)的占比達(dá)到了34.69%，與中國(guó)官方機(jī)構(gòu)和中國(guó)媒體的引語(yǔ)總數(shù)幾乎持平。相對(duì)中國(guó)政府和媒體，其更加青睞人權(quán)組織、維吾爾代表會(huì)、自由亞洲電臺(tái)等這樣的信源。

傳播學(xué)者丹尼斯·麥奎爾（Denis McQuail）曾指出，典型的新聞偏見(jiàn)包括“消息來(lái)源的偏見(jiàn)”等八種類型[1]，《紐約時(shí)報(bào)》選擇的“匿名”信源多為抨擊中國(guó)共產(chǎn)黨政策的不愿透露姓名的人士，這類人士常稱一些維族人經(jīng)常抱怨他們?cè)獾秸冀y(tǒng)治地位的漢族人的歧視和嚴(yán)格壓制。在報(bào)道中，“Human rights advocates said（人權(quán)組織擁護(hù)者說(shuō)）”“a resident of Kashgar said（喀什一位市民說(shuō)）”這樣的匿名信源隨處可見(jiàn)。

西方新聞學(xué)認(rèn)為，媒體記者在信息編碼的過(guò)程中應(yīng)盡量準(zhǔn)確，避免模糊的編碼方式，但在很多問(wèn)題上，一些主流媒體經(jīng)常選用匿名信息源的方式，這在西方媒體圈內(nèi)也為人詬病。利昂·納爾遜·弗林特曾在《報(bào)紙的良知》一書(shū)中指出：“通過(guò)引述‘一位消息靈通的官員、‘一位不介意透露姓名的人士或‘處于最有利職位、了解內(nèi)情的多數(shù)人士的話，將社論傾向塞進(jìn)報(bào)道是再容易不過(guò)的事?！盵2]《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)匿名消息源的大量引用明顯影響了其報(bào)道的平衡性，不利于客觀展現(xiàn)新疆形象。

二、報(bào)道議題分布——偏向社會(huì)和政治類選題

通過(guò)統(tǒng)計(jì)《紐約時(shí)報(bào)》涉疆議題的分布，可以看出其集中報(bào)道的事件類型，從中窺其想傳遞的新疆形象。依照以往報(bào)紙議題研究，將議題分為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)四類一級(jí)議題，各類議題數(shù)量如表2所示。

從表2可看出社會(huì)議題所占比重最大，政治議題其次，《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于新疆的報(bào)道主要集中于社會(huì)和政治議題，經(jīng)濟(jì)和文化議題關(guān)注較少。

根據(jù)研究目的和新聞內(nèi)容，將一級(jí)議題細(xì)化，政治議題分為國(guó)際政治、國(guó)內(nèi)政治、人權(quán)問(wèn)題;社會(huì)議題分為暴恐、自然災(zāi)害、犯罪、司法、旅游;經(jīng)濟(jì)議題分為現(xiàn)代化和牧民收入;文化議題分為民族、風(fēng)俗、歷史故事。如表3所示，暴恐所占比重最高，占總數(shù)的29.17%，人權(quán)和司法其次，且數(shù)目相當(dāng)，均為12篇。

每次的暴恐事件《紐約時(shí)報(bào)》均會(huì)發(fā)布1～3篇報(bào)道，2014年的暴恐事件中，《紐約時(shí)報(bào)》最為關(guān)注的是3·1昆明暴恐和4·30烏魯木齊火車(chē)站暴恐，各發(fā)布了3篇報(bào)道。此外，《紐約時(shí)報(bào)》還報(bào)道了一起至今未經(jīng)官方證實(shí)的暴恐案件，文章稱2014年1月，阿克蘇發(fā)生了一起襲警事件。此外司法議題分布也較平均。

而在人權(quán)議題上，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)單一事件的報(bào)道頻率則極高，在相關(guān)的12篇報(bào)道中，有11篇均是關(guān)于伊力哈木被判無(wú)期徒刑這一事件，且一年中有八個(gè)月份都對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道。盡管人權(quán)問(wèn)題可關(guān)注的事件很少，但《紐約時(shí)報(bào)》會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)關(guān)注，這延續(xù)了西方媒體一貫之作風(fēng)。由此看出在題材選擇上其傾向性非常明顯，鐘情于根深蒂固的負(fù)面報(bào)道，而對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化議題則關(guān)注較少，對(duì)新疆的發(fā)展視而不見(jiàn)，并未全面呈現(xiàn)新疆。

這樣長(zhǎng)時(shí)間的有傾向性選題，會(huì)誤導(dǎo)公眾，在其腦海中形成扭曲刻板的“新疆印象”，這種傳媒偏見(jiàn)或媒介偏見(jiàn)（media bias，指新聞對(duì)報(bào)道對(duì)象作出“不公正的、不誠(chéng)實(shí)的、自私的、不平衡的或者誤導(dǎo)性的歪曲報(bào)道”）[3]，最終會(huì)“影響社會(huì)心理的客觀認(rèn)知，嚴(yán)重時(shí)會(huì)引發(fā)受眾的偏見(jiàn)態(tài)度或歧視行為等社會(huì)性后果。[4]”

三、以暴恐為主要內(nèi)容的報(bào)道分析

2014年有關(guān)暴恐的報(bào)道顯示，《紐約時(shí)報(bào)》記者大多并未親自到新疆采訪，因此報(bào)道中多引用他人話語(yǔ)。其援引中國(guó)官方媒體的報(bào)道中，多使用“witness（目擊者）”、“state media（官方媒體）”等，但即便引用了官方報(bào)道，《紐約時(shí)報(bào)》隨后也會(huì)聲稱許多維族人認(rèn)為漢族在壓迫他們，奪取了他們的工作，且這些引語(yǔ)均來(lái)自匿名消息源，或文中就直接陳述指出維族受到漢族壓迫。如5月22日一篇題為《中國(guó)西部的致命性爆炸》的報(bào)道中寫(xiě)道：“許多維族人抱怨?jié)h族不斷增強(qiáng)的壓迫，他們認(rèn)為漢族在努力杜絕維族的風(fēng)俗習(xí)慣。”[5]幾乎每篇暴恐的文章都會(huì)出現(xiàn)這樣的字眼，如此陳述很容易讓讀者認(rèn)為新疆暴恐問(wèn)題是中國(guó)的民族壓迫和限制宗教引起，顯然混淆了視聽(tīng)。

除此之外，《紐約時(shí)報(bào)》的暴恐報(bào)道多引用來(lái)自自由亞洲電臺(tái)的消息，在1月的一篇報(bào)道中，導(dǎo)語(yǔ)部分就引用了來(lái)自自由亞洲電臺(tái)的消息。自由亞洲電臺(tái)是美國(guó)國(guó)會(huì)資助的新聞機(jī)構(gòu)，早在2008年《環(huán)球時(shí)報(bào)》就發(fā)文抨擊其在拉薩“3·14”事件前后不僅一直散布著各種謠言，還充當(dāng)著達(dá)賴集團(tuán)和“藏獨(dú)”勢(shì)力的代言人。而《紐約時(shí)報(bào)》經(jīng)常對(duì)其引用，對(duì)信源進(jìn)行有偏向的選擇，并未做到中立報(bào)道原則。

《紐約時(shí)報(bào)》一直以來(lái)都拒絕稱中國(guó)的暴徒為恐怖分子，每次均將恐怖分子加上引號(hào)或是稱其為“官方所說(shuō)的‘恐怖分子”。如2月15日的一篇報(bào)道中，《紐約時(shí)報(bào)》的標(biāo)題就為“警察殺死8名在中國(guó)所謂的恐怖分子之后”，[6]此種雙重標(biāo)準(zhǔn)隨著西方的利益需要而不斷改變，缺乏獨(dú)立判斷力的受眾很輕易就被操縱，其媒體霸權(quán)再次暴露無(wú)遺。

《紐約時(shí)報(bào)》還經(jīng)常指責(zé)中國(guó)媒體報(bào)道延遲，缺乏細(xì)節(jié)，如7月31日一篇題為“中國(guó)和維族對(duì)引發(fā)暴恐原因各執(zhí)一詞”的文章中，《紐約時(shí)報(bào)》稱：“暴力的細(xì)節(jié)仍然稀少，大多數(shù)中國(guó)新聞媒體發(fā)布的均是和新華社同樣的簡(jiǎn)短的公告。當(dāng)?shù)鼐用裨陔娫捳f(shuō)短信也被禁用?！盵7]因?yàn)槿狈?xì)節(jié)，其報(bào)道就會(huì)更多引用海外流亡組織的消息。

總的來(lái)說(shuō)，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)新疆暴恐的報(bào)道帶有明顯偏見(jiàn)，并非客觀陳述事實(shí)。

四、《紐約時(shí)報(bào)》涉疆報(bào)道特點(diǎn)

1.對(duì)新疆的關(guān)注度呈上升趨勢(shì)，新疆問(wèn)題引發(fā)世界關(guān)注

為了有一個(gè)宏觀背景認(rèn)知，本文對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》十五年間的涉疆報(bào)道數(shù)量進(jìn)行了對(duì)比。ProQuest Academic Research Library數(shù)據(jù)庫(kù)中2000～2014年涉疆報(bào)道數(shù)據(jù)顯示《紐約時(shí)報(bào)》每年關(guān)于新疆的報(bào)道均不少于15篇，說(shuō)明其對(duì)新疆進(jìn)行了長(zhǎng)期關(guān)注。2000年至2014年《紐約時(shí)報(bào)》涉疆報(bào)道的數(shù)量分布下圖所示。

由上圖可看出，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)新疆的報(bào)道頻率圖出現(xiàn)了三個(gè)波峰，分別是2001年、2009年和2014年，2001年“9·11事件”，2009年“七五”事件，2014年新疆暴恐事件多發(fā)，同時(shí)，美國(guó)因維族學(xué)者伊力哈木土赫提被判終生監(jiān)禁一事，一直批評(píng)中國(guó)侵犯人權(quán)。《紐約時(shí)報(bào)》涉疆報(bào)道量呈曲折上升趨勢(shì)，其報(bào)道數(shù)量與恐怖主義在世界和中國(guó)的活動(dòng)密切相關(guān)。

2.報(bào)道議題的選擇有傾向性，對(duì)暴恐、司法、人權(quán)三大問(wèn)題最為關(guān)注

暴恐議題是《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道新疆的重中之重，其次是司法和人權(quán)，這三項(xiàng)議題從報(bào)道內(nèi)容來(lái)看均帶有負(fù)面傾向，雖然對(duì)新疆生活和民族方面也有報(bào)道，但數(shù)量極少。綜合來(lái)看，《紐約時(shí)報(bào)》在新聞議題上的選擇帶有明顯的傾向性，通過(guò)題材的有偏向選擇，將受眾綁架于他們所報(bào)道的擬態(tài)“新疆印象”之上，片面的認(rèn)識(shí)最終在受眾腦海中構(gòu)建一個(gè)負(fù)面的新疆形象。

美國(guó)傳播學(xué)者恩特曼指出，如果受眾對(duì)某一事件或議題并不熟悉，他們將依賴于新聞媒體以獲得對(duì)事件或議題的理解，并且新聞敘述的性質(zhì)往往會(huì)影響受眾的理解[8]。西方大部分讀者并無(wú)直接渠道接觸新疆，所以對(duì)新疆問(wèn)題的理解在很大程度上仍然依賴于主流媒體，若唯一的信息獲取渠道出現(xiàn)問(wèn)題，他們腦中自我構(gòu)建的信息必然是存在誤差的。

3.涉疆報(bào)道內(nèi)容帶有一定偏見(jiàn)，但并非刻意“妖魔化”新疆

在以暴恐為主要內(nèi)容的報(bào)道上，《紐約時(shí)報(bào)》從未承認(rèn)過(guò)在新疆所發(fā)生的暴恐是恐怖主義，認(rèn)為其是中國(guó)政府對(duì)維族的壓迫導(dǎo)致其反抗政府。不過(guò)，這樣帶有偏見(jiàn)性的內(nèi)容并非在“妖魔化”新疆，閱讀相關(guān)文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，有部分研究者將自己禁錮在“妖魔化”框架之內(nèi)。很多研究者總是批判西方媒體在報(bào)道之前就已經(jīng)帶上了“有色眼鏡”看待我國(guó)，從而導(dǎo)致新聞失實(shí)。但是，部分研究者也把自己禁錮在對(duì)西方媒體的刻板印象中，有選擇性的篩選研究樣本，其研究結(jié)果也難以客觀。雖然《紐約時(shí)報(bào)》的涉疆報(bào)道帶一定偏見(jiàn)，但總體來(lái)說(shuō)還未嚴(yán)重到“妖魔化”新疆的地步，且西方媒體向來(lái)以批判者自居，雖然并非理性的建設(shè)性批評(píng)，在涉疆報(bào)道中有眾多負(fù)面內(nèi)容也能理解。

五、結(jié)論及不足

《紐約時(shí)報(bào)》的涉疆報(bào)道存在明顯的新聞偏見(jiàn)，其原因主要是其作為西方媒體的心態(tài)偏狹，還有中西方的歷史傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)差異導(dǎo)致，盡管其還保留著固有成見(jiàn)，但也在不斷變化中，這與中國(guó)社會(huì)發(fā)展有很大關(guān)聯(lián)。在研究中發(fā)現(xiàn)《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)中國(guó)媒體的暴恐報(bào)道并不認(rèn)同，認(rèn)為其缺乏足夠細(xì)節(jié)，有此看法不無(wú)道理。西方新聞學(xué)講究的是穿插背景和現(xiàn)場(chǎng)人物及周?chē)h(huán)境、氣氛的描寫(xiě)，使讀者有身臨其境之感，而使新聞具備最大可信度。中國(guó)關(guān)于暴恐的報(bào)道很多都只報(bào)道傷亡事實(shí)，并無(wú)太多信息透露，這樣就給了好事者發(fā)揮的空間，而西方媒體也多以此為理由引用不可靠的信源（所謂流亡組織、人權(quán)組織）來(lái)豐富報(bào)道中的內(nèi)容，長(zhǎng)此以往中國(guó)媒體必定會(huì)輸?shù)粼捳Z(yǔ)權(quán)，失去塑造良好的新疆形象的機(jī)會(huì)。

現(xiàn)階段中央在新疆建設(shè)方面投入大量資金，幫助維族群眾進(jìn)行就業(yè)并參與到社會(huì)活動(dòng)中來(lái)，但是西方媒體對(duì)此類經(jīng)濟(jì)議題報(bào)道非常少，均聲稱新疆的維族人受到漢族的壓迫，被漢族掠奪走了工作機(jī)會(huì)。這樣的報(bào)道語(yǔ)境對(duì)中國(guó)反恐獲得國(guó)際社會(huì)聲援極為不利。政府應(yīng)在此方面加以宣傳，還要幫助群眾理解在新疆實(shí)施的優(yōu)惠性政策。

對(duì)于西方媒體擅用媒體“造輿論”，對(duì)中國(guó)總是雙重標(biāo)準(zhǔn)，喜好將暴恐事件與中國(guó)的邊疆和民族問(wèn)題掛鉤，中國(guó)媒體在涉及新疆報(bào)道時(shí)首先應(yīng)注重報(bào)道的完整性，以增強(qiáng)可信度;其次在對(duì)外傳播中，中國(guó)媒體要逐步增強(qiáng)設(shè)置世界議程、引領(lǐng)國(guó)際輿論的能力，關(guān)于新疆對(duì)外傳播的主要任務(wù)在于為中國(guó)反恐獲得國(guó)際聲援和支持。

不足之處在于，本研究是對(duì)較短時(shí)限內(nèi)文本數(shù)據(jù)的觀察分析，而非長(zhǎng)期縱深的觀測(cè)。基于以上因素，本研究的結(jié)果也許無(wú)法全面準(zhǔn)確地反映《紐約時(shí)報(bào)》在涉疆報(bào)道上的產(chǎn)制與呈現(xiàn)。此外，在研究方法上，只采用了量化的比較內(nèi)容分析，而沒(méi)有輔之質(zhì)化的文本分析方法，對(duì)于潛隱性的文本內(nèi)容無(wú)法把握，不能揭示更為深層的意涵。故此，在下一步研究中，應(yīng)進(jìn)行時(shí)限更長(zhǎng)的常態(tài)考察，把范圍擴(kuò)展到長(zhǎng)期縱深的觀測(cè)，方法上應(yīng)納入文本分析，從而對(duì)以《紐約時(shí)報(bào)》為代表的西方媒體的涉疆報(bào)道有一個(gè)多層次、全方位、系統(tǒng)化的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] （英）丹尼斯·麥奎爾著.崔保國(guó)，李琨譯.麥奎爾大眾傳播理論（第四版）[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.

[2] （美）利昂·納爾遜·弗林特著.蕭嚴(yán)譯.報(bào)紙的良知[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[3] 應(yīng)金泉.新聞偏見(jiàn)和事實(shí)本質(zhì)[J].新聞實(shí)踐，2005（8）.

[4] 陳靜.媒介偏見(jiàn)的社會(huì)文化根源與控制[D].浙江大學(xué)，2009.

[5] Tatlow， Didi Kirsten. Deadly explosions in china's west. New York Times，[J/OL].2014[2015-5-31].http：//search.proquest.com/docview/1526713561？accountid=26785.

[6] Buckley， Chris.Police Fatally Shoot 8 After what China Calls a Terrorist Attack.[J/OL].2014[2015-5-31].http：//search.proquest.com /docview/1498194901？accountid=26785.

[7] Jacobs， Andrew. After Deadly Clash， China and Uighurs Disagree on Events that Led to Violence. [J/OL]. 2014[2015-5-31] http：//search.proquest.com/docview/1549589028？accountid=26785.

[8] Entman， Robert M. Framing： Toward clarification of a fractured paradigm.[J]Journal of communication，1993，43.4：51-58.

[責(zé)任編輯：東方緒]