謝楠，劉振宇，馮偉，智健飛，秦文利，劉忠寬，魏麗芳

（河北省農(nóng)林科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源環(huán)境研究所，河北石家莊050051）

滄州地區(qū)29個(gè)紫花苜蓿品種生產(chǎn)性能評(píng)價(jià)

謝楠，劉振宇，馮偉，智健飛，秦文利，劉忠寬*，魏麗芳

（河北省農(nóng)林科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源環(huán)境研究所，河北石家莊050051）

采用標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)賦予權(quán)重法，對(duì)河北省滄州地區(qū)引進(jìn)的29個(gè)國(guó)內(nèi)外育成的紫花苜蓿品種進(jìn)行了生產(chǎn)性能評(píng)價(jià)與比較。結(jié)果表明：中苜1號(hào)、中苜2號(hào)和中苜3號(hào)綜合評(píng)價(jià)較好，且這3個(gè)國(guó)產(chǎn)品種生育進(jìn)程均較快，能較早完成全年4茬草的刈割，有利于苜蓿的再生和安全越冬，宜作為該地區(qū)推廣的首選品種；國(guó)外引進(jìn)品種中賽迪7（CNXHQ9-10-01）、FD4和WL440HQ綜合評(píng)價(jià)相對(duì)較好，生產(chǎn)中可以考慮選擇；皇后（2012GS02-C）、阿爾崗金、苜蓿王和滄州苜蓿綜合表現(xiàn)相對(duì)較差。

紫花苜蓿；品種比較試驗(yàn)；生產(chǎn)性能；綜合評(píng)價(jià)；滄州地區(qū)

優(yōu)質(zhì)飼草是畜牧業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。紫花苜蓿被譽(yù)為“牧草之王”，其為多年生豆科牧草，產(chǎn)草量高，適口性好，耐旱、耐寒、耐瘠薄，耐頻繁刈割[1]，且具有極高的飼用品質(zhì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)適應(yīng)性[2]，固氮能力強(qiáng)[3]，對(duì)中輕度鹽堿地具有明顯的改良效果[4]。隨著我國(guó)種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及在促進(jìn)苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)政策的支持下，我國(guó)苜蓿種植面積逐年快速擴(kuò)大，篩選適宜各地種植的苜蓿品種成為苜蓿產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要保障。

河北省滄州地區(qū)鹽堿地面積大，淡水資源缺乏，灌溉條件不足，苜蓿較其他作物具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。目前，滄州地區(qū)苜蓿種植面積達(dá)2萬hm2，其中黃驊市1.15萬hm2，苜蓿產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；a(chǎn)成為改善當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、改良鹽堿地、促進(jìn)農(nóng)民增收增效的新增長(zhǎng)點(diǎn)[5]。開展紫花苜蓿品種生產(chǎn)性能的綜合評(píng)價(jià)，可為生產(chǎn)上選擇綜合性能好的品種提供技術(shù)支撐。

有關(guān)紫花苜蓿品種在滄州輕度鹽堿地區(qū)的引進(jìn)篩選試驗(yàn)已有一些報(bào)道，如，閆旭東等[6]對(duì)6個(gè)苜蓿品種的生產(chǎn)特性進(jìn)行了比較，認(rèn)為安斯塔和甘農(nóng)1號(hào)苜蓿適宜當(dāng)?shù)赝茝V；王秀領(lǐng)等[7]對(duì)9個(gè)苜蓿品種進(jìn)行特性分析后發(fā)現(xiàn)，保定苜蓿、中苜1號(hào)和安斯塔綜合表現(xiàn)好；林長(zhǎng)青等[8]對(duì)6個(gè)苜蓿品種的品質(zhì)進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，現(xiàn)蕾～初花期營(yíng)養(yǎng)最豐富，滄州苜蓿和皇后品質(zhì)較優(yōu)。但以上研究所采用的品種相對(duì)較少，多在施肥條件下進(jìn)行，且多采用單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺乏系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)研究。因此，作者以國(guó)內(nèi)外引進(jìn)的29個(gè)紫花苜蓿品種為試材，在雨養(yǎng)旱作條件下的中輕度鹽堿地上進(jìn)行品種比較試驗(yàn)，并綜合評(píng)價(jià)各品種的生產(chǎn)性能，旨為篩選出適合滄州鹽堿旱作區(qū)種植的苜蓿品種，促進(jìn)當(dāng)?shù)剀俎．a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2015年在位于黃驊市南大港區(qū)三分場(chǎng)二十七大隊(duì)的國(guó)家牧草產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系滄州綜合試驗(yàn)站進(jìn)行。該區(qū)域?qū)倥瘻貛О霛駶?rùn)季風(fēng)氣候，夏季潮濕多雨、冬季干燥寒冷，年平均降水量567 mm，且65%的降水集中在7～8月；年平均蒸發(fā)量1 980.7 mm（是當(dāng)?shù)啬昶骄邓康?倍），年平均氣溫12.5℃，年平均日照時(shí)數(shù)2 700 h，無霜期210 d。試驗(yàn)地土壤為潮土，耕層土壤基礎(chǔ)養(yǎng)分含量為有機(jī)質(zhì)15.75 g/kg、堿解氮86.10 mg/kg、速效磷6.68 mg/kg、速效鉀297.00 mg/kg，含鹽量0.3%，pH值8.3。

1.2 試驗(yàn)材料

參試材料為國(guó)內(nèi)外育成的紫花苜蓿品種，共29個(gè)，其中，WL440HQ、WL363HQ、WL343HQ、WL168HQ、WL319HQ和WL354HQ引自北京正道生態(tài)科技有限公司，賽迪5（R91212）、賽迪10（R01152-4）、三得利（BAR-1-444-C）、賽特（CNZZ1-7-01C）、賽迪7（CNXHQ9-10-01）、德寶（CNSB1-8-06）、53HR（CNWN8-11-02）和皇后（2012GS02-C）引自百綠集團(tuán)，阿爾崗金、農(nóng)寶、苜蓿王、WL323、頂點(diǎn)和FD4引自石家莊草業(yè)服務(wù)中心，滄州苜蓿、中苜2號(hào)、中苜3號(hào)和中苜1號(hào)引自中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院北京畜牧獸醫(yī)研究所，公農(nóng)1號(hào)和公農(nóng)2號(hào)引自吉林省農(nóng)業(yè)科學(xué)院畜牧分院，甘農(nóng)5號(hào)引自甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，KRIMA和SOCA引自匈牙利。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)試驗(yàn)設(shè)29個(gè)苜蓿品種處理。小區(qū)面積20 m2（行長(zhǎng)5 m，行距20 cm，19行/區(qū)），隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，3次重復(fù)。參試品種均于2012年5月14日條播，播種量30 kg/hm2；每年刈割4茬。試驗(yàn)在雨養(yǎng)條件下進(jìn)行，不施肥，其他田間管理同常規(guī)。

降雨量通過田間環(huán)境監(jiān)測(cè)系統(tǒng)采集，根據(jù)苜蓿所處的生長(zhǎng)階段，繪制各茬次的累積降雨量圖（圖1）。

圖1 2015年苜蓿各茬次的累積降雨量Fig.1 Cumulative rainfall of the every cutting grass in 2015

1.3.2 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.3.2.1 植株生長(zhǎng)高度。在初花期，每小區(qū)隨機(jī)取10株，刈割時(shí)分別測(cè)量地面至葉心的伸展高度，計(jì)算平均值。

1.3.2.2 莖葉比。每個(gè)品種分別取鮮草樣500 g，將莖和葉分開，均于105℃殺青30 min后再80℃烘干至恒重，分別稱量莖質(zhì)量和葉質(zhì)量，計(jì)算莖葉比（莖質(zhì)量/葉質(zhì)量）。

1.3.2.3 鮮干比。鮮草刈割測(cè)產(chǎn)后，每小區(qū)分別取鮮草樣500 g，于105℃殺青30 min后，再80℃烘干至恒重，然后稱量干樣重，計(jì)算鮮干比（干樣重/鮮樣重）。

1.3.2.4 草產(chǎn)量。參試品種每茬均在初花期收獲，且每茬留茬高度均為3 cm。收獲時(shí)，每小區(qū)內(nèi)選擇生長(zhǎng)均勻的樣方（0.5 m×0.5 m）4個(gè)，全部刈割，測(cè)定鮮草產(chǎn)量，折算成單位面積產(chǎn)量；然后，根據(jù)各品種的鮮干比，折算干草產(chǎn)量。

1.3.2.5 葉片SPAD值。每茬草各小區(qū)均隨機(jī)選取15個(gè)點(diǎn)，用SPAD-502plus手持便攜式葉綠素測(cè)定儀測(cè)定植株倒4片三出復(fù)葉中間小葉的SPAD值，取平均值。

1.3.3 品種綜合評(píng)價(jià)采用隸屬函數(shù)法和標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)賦予權(quán)重法，利用不同品種各項(xiàng)指標(biāo)全年平均值進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

1.3.3.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。根據(jù)公式（1）計(jì)算每個(gè)品種不同指標(biāo)的隸屬函數(shù)值：

公式（1）中，j=1，2，…n；Xj表示第j個(gè)綜合指標(biāo)值；Xmin表示第j個(gè)綜合指標(biāo)的最小值；Xmax表示第j個(gè)綜合指標(biāo)的最大值。

1.3.3.2 權(quán)重確定。采用標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)法，利用公式

（2）計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)（Vj），利用公式（3）歸一化后得到各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（Wj）：

公式（2）中，n表示品種個(gè)數(shù)；Xij表示某個(gè)品種的第j個(gè)綜合指標(biāo)值。

1.3.3.3 綜合評(píng)價(jià)值。利用公式（4）計(jì)算各品種的綜合評(píng)價(jià)值（D）：

式中，j=1，2，…n。

1.3.4 數(shù)據(jù)處理采用SAS軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析；運(yùn)用Excel 2003軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及做圖。

2 結(jié)果與分析

2.1不同紫花苜蓿品種的生育進(jìn)程比較

苜蓿生育進(jìn)程調(diào)查結(jié)果（表1）顯示，相同播期條件下，不同品種各茬草的生育進(jìn)程相差較大，其中，第1、3和4茬草現(xiàn)蕾、初花期較早與較晚的品種之間相差10 d之多；第2茬草因所處時(shí)期較常年氣溫偏高、干旱少雨，所有品種生育進(jìn)程均提前，與第1茬草相隔僅35 d左右就進(jìn)入初花期，現(xiàn)蕾、初花期較早與較晚的品種相差7 d左右。29個(gè)參試品種在滄州地區(qū)均基本能夠完成全年4茬草的刈割，其中，中苜1號(hào)、中苜2號(hào)、中苜3號(hào)、甘農(nóng)5號(hào)、賽迪10（R01152-4）、賽迪7（CNXHQ9-10-01）和農(nóng)寶等品種生育進(jìn)程相對(duì)較快，較生育進(jìn)程較慢的滄州苜蓿、SOCA和公農(nóng)2號(hào)等品種提早10 d左右。

2.2 不同紫花苜蓿品種的產(chǎn)量性狀比較

產(chǎn)量調(diào)查結(jié)果（表2和3）顯示，參試品種全年4茬草的鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量均存在極顯著差異，其中，中苜1號(hào)、中苜2號(hào)、中苜3號(hào)、FD4、WL440HQ、

WL343HQ表現(xiàn)較好，鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量均相對(duì)較高，其鮮草、干草產(chǎn)量較表現(xiàn)相對(duì)較差的品種苜蓿王、滄州苜蓿、阿爾崗金分別高15 000 kg/hm2左右和4 000 kg/hm2以上。由于2015年春季持續(xù)嚴(yán)重干旱，而第3茬草生長(zhǎng)季降雨量大，達(dá)到了180 mm（圖1），因此，致使第3茬草產(chǎn)草量較第1茬草略高。

表2 不同紫花苜蓿品種的鮮草產(chǎn)量Table2 The fresh yield of different alfalfa varieties

表3 不同紫花苜蓿品種的干草產(chǎn)量Table3 The hay yield of different alfalfa varieties

2.3 不同紫花苜蓿品種的農(nóng)藝性狀比較

2.3.1 不同紫花苜蓿品種的生長(zhǎng)高度參試品種同一茬次草的生長(zhǎng)高度均存在顯著差異（表4），但相同品種不同茬次草的生長(zhǎng)高度無明顯的規(guī)律性。29個(gè)品種全年平均生長(zhǎng)高度均介于37～47 cm，其中，甘農(nóng)5號(hào)、中苜1號(hào)、中苜3號(hào)、WL440HQ生長(zhǎng)高度相對(duì)較高，品種間生長(zhǎng)高度與產(chǎn)量性狀的排序不一致，說明生長(zhǎng)高度與產(chǎn)草量之間無明顯的相關(guān)性。

2.3.2 不同紫花苜蓿品種的莖葉比參試品種同一茬次草的莖葉比均存在顯著差異（表5），其中，第1茬草的莖葉比相對(duì)較低，葉量豐富，葉干重＞莖稈干重。郭孝等[9]研究指出，牧草葉量相對(duì)越豐富，飼料價(jià)值就越高。所有參試品種均以第3茬草的莖葉比最高，且莖葉比均接近于1或略＞1，說明第3茬草的莖稈量與葉片量相當(dāng)或略高。

2.3.3 不同紫花苜蓿品種的鮮干比參試品種同一茬次草的鮮干比均存在顯著差異（表6），且均以第1茬草的鮮干比較大、第3茬草的鮮干比最低，如滄州苜蓿、苜蓿王等品種第3茬草的鮮干比僅為第1茬草的1/2，表明第1茬草的干物質(zhì)積累較多，干物質(zhì)量相對(duì)較大；第3茬草鮮草的含水量高，干物質(zhì)量相對(duì)較低。參試品種全年4茬草的平均鮮干比為0.247～0.267，變化幅度相對(duì)較小。

2.4 不同紫花苜蓿品種的葉片SPAD值

SPAD值與葉片氮素濃度和葉綠素含量顯著相關(guān)，能間接反映葉片生理活動(dòng)的變化[10]。對(duì)參試紫花苜蓿品種3茬草初花期的葉片SPAD值進(jìn)行測(cè)定，結(jié)果（表7）顯示，3茬草間雖都存在顯著差異，但品種間變化梯度較??；同一品種第1茬草與第2茬草的葉片SPAD值相差不大，而第3茬草較前2茬草略低。從各品種3茬草的SPAD值及其平均SPAD值來看，不同品種間無明顯的規(guī)律性。

2.5 紫花苜蓿品種的綜合評(píng)價(jià)

采用標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)賦予權(quán)重法對(duì)29個(gè)紫花苜蓿品種的生產(chǎn)性能進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，結(jié)果（表8）顯示，參試品種的綜合評(píng)價(jià)值順序?yàn)橹熊?號(hào)＞中苜3號(hào)＞中苜2號(hào)＞賽迪7（CNXHQ9-10-01）＞FD4＞W(wǎng)L440HQ＞甘農(nóng)5號(hào)＞KRIMA＞頂點(diǎn)＞賽迪5（R91212）＞賽迪10（R01152-4）＞W(wǎng)L323＞W(wǎng)L343HQ＞農(nóng)寶＞三得利（BAR-1-444-C）＞賽特（CNZZ1-7-01C）＞德寶（CNSB1-8-06）＞W(wǎng)L354HQ＞W(wǎng)L363HQ＞53HR（CNWN8-11-02）＞SOCA＞公農(nóng)1號(hào)＞W(wǎng)L168HQ＞W(wǎng)L319HQ＞公農(nóng)2號(hào)＞皇后（2012GS02-C）＞阿爾崗金＞苜蓿王＞滄州苜蓿。綜合評(píng)價(jià)值越大，表明該品種的生產(chǎn)性能越好?？梢钥闯?，國(guó)產(chǎn)品種中苜1號(hào)、中苜2號(hào)、中苜3號(hào)綜合評(píng)價(jià)值居前3位，綜合表現(xiàn)好；其次是國(guó)外引進(jìn)品種賽迪7（CNXHQ9-10-01）、FD4和WL440HQ，綜合評(píng)價(jià)較好；滄州苜蓿、苜蓿王、阿爾崗?fù)酢⒒屎螅?012GS02-C）綜合評(píng)價(jià)位居后4位，綜合表現(xiàn)相對(duì)較差。

表4 不同紫花苜蓿品種的生長(zhǎng)高度（cm）Table4 The growth height of different alfalfa varieties

表5 不同紫花苜蓿品種的莖葉比Table5 The stem-leaf ratio of different alfalfa varieties

表6 不同紫花苜蓿品種的鮮干比Table6 The dry-fresh weight of different alfalfa varieties

表7 不同紫花苜蓿品種的葉片SPAD值Table7 SPAD value of the leaf in different alfalfa varieties

表8 不同紫花苜蓿品種的隸屬函數(shù)值、權(quán)重值和綜合評(píng)價(jià)值Table8 The subjection function value，weight index and comprehensive evaluation value of different alfalfa varieties

3 結(jié)論與討論

通過對(duì)29個(gè)紫花品種的生育期及各單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明，不同品種同一茬次的生育進(jìn)程相差較大，所有參試品種在滄州地區(qū)均基本能夠完成全年4茬草的刈割，生育期早，刈割期相對(duì)較早，對(duì)苜蓿的再生和安全越冬越有利。各品種的草產(chǎn)量、生長(zhǎng)高度、鮮干比、莖葉比、SPAD值等各單項(xiàng)指標(biāo)均存在顯著差異，其中，中苜1號(hào)、中苜2號(hào)、中苜3號(hào)的產(chǎn)草量高，生育進(jìn)程較快，較相對(duì)較晚的品種提前7～10 d左右；生長(zhǎng)高度較高，莖葉比、鮮干比居中，表現(xiàn)優(yōu)異。本研究發(fā)現(xiàn)，不同品種間生長(zhǎng)高度、莖葉比、鮮干比、SPAD值無明顯的規(guī)律性，表明這些指標(biāo)與產(chǎn)草量之間無明顯的相關(guān)性。

牧草是以收獲地上部營(yíng)養(yǎng)體為目的的飼料作物，對(duì)品種進(jìn)行篩選時(shí)產(chǎn)草量固然重要，但是僅用各單項(xiàng)指標(biāo)來評(píng)價(jià)品種優(yōu)劣容易產(chǎn)生片面性的結(jié)果，兼顧不同單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)更為科學(xué)準(zhǔn)確。這與韓路等[11]、溫方等[12]和王贊等[13]的觀點(diǎn)相同。綜合性狀表現(xiàn)優(yōu)異的品種更適合于生產(chǎn)上直接推廣利用。采用標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)賦予權(quán)重法對(duì)不同紫花苜蓿品種全年各單項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明，國(guó)產(chǎn)品種中苜1號(hào)、中苜2號(hào)、中苜3號(hào)表現(xiàn)較好，適宜在滄州地區(qū)大面積推廣種植；國(guó)外引進(jìn)品種賽迪7（CNXHQ9-10-01）、FD4和WL440HQ綜合評(píng)價(jià)也相對(duì)較好，生產(chǎn)中可以考慮選擇；皇后（2012GS02-C）、阿爾崗金、苜蓿王和滄州苜蓿綜合表現(xiàn)相對(duì)較差。

本研究中未對(duì)不同苜蓿品種各茬草的營(yíng)養(yǎng)成分指標(biāo)進(jìn)行測(cè)定。在今后的試驗(yàn)中，將結(jié)合飼用品質(zhì)，對(duì)不同品種在曬制干草及青貯利用方面的品質(zhì)差異性進(jìn)行分析比較。

［1］洪紱曾.草業(yè)與西部大開發(fā)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2001.

［2］楊紅旗，王金義，孫秀坤，劉田春，宋銀章，劉忠寬.滄州苜蓿產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)措施［J］.河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，10（3）：84-87.

［3］王健勝，王婕，梁亞紅，宋淑利，劉麗君，趙干卿，劉沛松，楊風(fēng)嶺.不同苜蓿品種農(nóng)藝性狀的分析與評(píng)價(jià)［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43（7）：241-243.

［4］徐玉鵬，趙忠祥，王秀領(lǐng)，閆旭東.紫花苜蓿品質(zhì)性狀和農(nóng)藝性狀的相關(guān)性研究［J］.草業(yè)科學(xué)，2015，25（7）：46-49.

［5］于合興.黃驊市苜蓿產(chǎn)業(yè)存在的問題及對(duì)策［J］.當(dāng)代畜牧，2015，（24）：58-59.

［6］閆旭東，朱志明，李桂榮，翟玉柱，孔德平，徐玉鵬.六個(gè)苜蓿品種特性分析［J］.草地學(xué)報(bào)，2001，9（4）：302-306.

［7］王秀領(lǐng)，趙忠祥，徐玉鵬，孔德平，閆旭東.幾個(gè)紫花苜蓿品種的特性分析［J］.河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，12（3）：31-33.

［8］林長(zhǎng)青，閆旭東，翟玉柱.6個(gè)苜蓿品種的品質(zhì)分析［J］.草業(yè)科學(xué)，2004，21（11）：22-25.

［9］郭孝，張莉.葦狀羊茅生產(chǎn)性能的綜合研究［J］.草業(yè)科學(xué)，1998，15（2）：24-26.

［10］陳琴，陳莉敏，鄭群英，肖冰雪，張昌兵，張洪軒，劉剛，楊滿業(yè).5種牧草葉片上不同部位的SPAD值比較［J］.草業(yè)科學(xué)，2014，31（7）：1318-1322.

［11］韓路，賈志寬，韓青芳，劉玉華.苜蓿種質(zhì)資源特性的灰色關(guān)聯(lián)度分析與評(píng)價(jià)［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2003，31（3）：59-64.

［12］溫方，陶雅，孫啟忠.用灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)法對(duì)26個(gè)苜蓿品種生產(chǎn)性能的綜合評(píng)價(jià)［J］.華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2006，21（專輯）：66-71.

［13］王贊，李源，孫桂芝，高洪文.國(guó)內(nèi)外16個(gè)紫花苜蓿品種生產(chǎn)性能比較研究［J］.中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24（12）：4-10.

Evaluation on Production Performance of 29 Alfalfa Varieties in Cangzhou Area

XIE Nan，LIU Zhen-yu，F(xiàn)ENG Wei，ZHI Jian-fei，QIN Wen-li，LIU Zhong-kuan*，WEI Li-fang
（Institute of Agricultural Recourses and Environment，Hebei Academy of Agriculture and Forestry Sciences，Shijiazhuang 050051，China）

The production performance of 29 alfalfa varieties collected from home and abroad were compared and evaluated by the standard deviation coefficient allocation weighted method in Cangzhou area，Hebei Province.The results indicated that the comprehensive production performance of Zhongmu No.1，Zhongmu No. 2 and Zhongmu No.3 were the better，because they had the faster progress of growth and development，and had the four harvest during the annual when comparing with other varieties，which were benefited for regenerate more efficiently and overwinter more safely.So，the three varieties should be as the first-choice varieties in Cangzhou area，furthermore，in foreign varieties，SARDI 7（CNXHQ9-10-01），F(xiàn)D4 and WL440HQ should also be suggested to choose because they had relatively the better comprehensive value.Whereas，the varieties of Queen（2012GS02-C），Algonquin，Alfaking and Cangzhou were relatively worse.

Alfalfa；Variety comparative trial；Production performance；Comprehensive evaluation；Cangzhou area

S541

：A

：1008-1631（2016）06-0019-08

2016-07-27

現(xiàn)代牧草產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)項(xiàng)目（CARS-35-23）；公益性行業(yè)（農(nóng)業(yè)）科研專項(xiàng)（201303061）；河北省科技計(jì)劃項(xiàng)目（14227505D）；河北省科技計(jì)劃項(xiàng)目（14226335D）；河北省渤海糧倉(cāng)科技示范工程項(xiàng)目

謝楠（1981-），女，河北武安人，副研究員，主要從事牧草育種及栽培研究。E-mail：xnhd0070@126.com。

劉忠寬（1971-），男，河北灤縣人，研究員，博士，主要從事牧草栽培研究。E-mail：zhongkuanjh@163.com。