李世朝

(太原師范學(xué)院　文學(xué)院，　山西　晉中　030619)

?

【文學(xué)】

論元雜劇《瀟湘雨》大團(tuán)圓結(jié)局的必然性

李世朝

(太原師范學(xué)院文學(xué)院，山西晉中030619)

[摘要]元代是多種文化并存的時(shí)期。根據(jù)元代不同文化的特征，可將《瀟湘雨》劇中人物分為三類：一類是具有中原傳統(tǒng)儒家文化的人物形象；一類是具有草原文化特征的人物形象；一類是異質(zhì)文化下產(chǎn)生的畸形文人形象。這三類人物的言與行受其所屬文化的制約，在相同時(shí)空下，他們相互間的文化沖突形成了《瀟湘雨》必然性的大團(tuán)圓結(jié)局。對《瀟湘雨》大團(tuán)圓結(jié)局所體現(xiàn)的反抗思想的認(rèn)識(shí)和有悖于中國古典戲曲中固有的“大團(tuán)圓”結(jié)局審美機(jī)制則是引發(fā)后人爭議的主要原因。

[關(guān)鍵詞]瀟湘雨；大團(tuán)圓；必然性；反抗性

中國古典戲曲往往以大團(tuán)圓的結(jié)局而告終，“始于悲者終于歡，始于離者終于合，始于困者終于亨”[1]13，王國維先生將這種大團(tuán)圓模式存在的原因解釋為國人的“樂天”精神。然而，元雜劇《瀟湘雨》的大團(tuán)圓結(jié)局卻引發(fā)了諸多爭議。《瀟湘雨》是元雜劇作家楊顯之的代表作，全名是《臨江驛瀟湘秋夜雨》。關(guān)于這部作品爭論的主要觀點(diǎn)有：“這個(gè)劇揭示了一個(gè)卑污陰毒的書生的丑惡靈魂，但最終卻仍以‘大團(tuán)圓’收場，比一般大團(tuán)圓結(jié)局尤其顯得不合理?！盵2]57“張翠鸞終于和崔通妥協(xié)，損害了人物形象的光輝，也削弱了作品的戰(zhàn)斗性。”[3]261“其收場繁瑣，是失敗了?！盵4]61“在《瀟湘夜雨》中，翠鸞的棄婦命運(yùn)帶有深刻的悲劇性，夫妻重歸于好的團(tuán)圓結(jié)局讓人怎么也高興不起來，始終有一種無法排遣的隱痛?！盵5]在這些觀點(diǎn)中，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們幾乎一致認(rèn)為《瀟湘雨》大團(tuán)圓結(jié)局是“不合理”、“不自然”、“失敗”的結(jié)局。但是，如果從文化的角度出發(fā)，從特定文化背景下人物的言行及選擇所受的限制加以分析，這種大團(tuán)圓的結(jié)局或許存在某種必然性。

在元代，以強(qiáng)悍姿態(tài)入侵中原的草原文化與中原傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化相互交流、融合，構(gòu)成一種多層結(jié)構(gòu)的文化環(huán)境。在這種多層結(jié)構(gòu)文化背景之下，在相同時(shí)空存在的人，他們受不同文化、價(jià)值觀念、道德規(guī)范的影響、約束，在日常生活中的言與行有著很大的區(qū)別。由此，在《瀟湘雨》中出現(xiàn)了兩類官員形象：一類是深受中原傳統(tǒng)儒家文化影響的諫議大夫張?zhí)煊X，“一片心懸家國恨，兩條眉鎖廟廊謀。總為浮云能蔽日，長安不見使人愁。老夫姓張，名商英，字天覺。叨中甲第以來，累蒙擢用。謝圣恩可憐，官拜諫議大夫之職。為因高俅、楊戩、童貫、蔡京苦害黎庶，老夫秉姓忠直，累諫不從，圣人著老夫江州歇馬”(文中所引元雜劇曲文、賓白皆出《全元曲》)[6]2213。忠君尊王、心懷家國，堅(jiān)持正義，為國除害，為民謀福，“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”，這正是一位中原傳統(tǒng)仕人的寫照。另一類則是不懂中原傳統(tǒng)儒家文化、素質(zhì)低劣的蒙古官員趙錢，“皆言桃李屬春官，偏我門墻另一般。何必文章出人上，單要金銀滿秤盤。小官姓趙，名錢，有一班好事的就與我起個(gè)表德，喚做孫李。今年輪著我家掌管主司考卷，我清耿耿不受民錢，干剝剝只要生鈔?！薄稙t湘雨》中的趙錢，正是元初蒙古官員的代表。蒙古族入主中原之初，尚處于奴隸制社會(huì)時(shí)期，文化處在落后的狀態(tài)，蒙古族最初“俗無文籍，或約之以言，或刻木為契”[7]7，他們中的大部分人多不識(shí)漢文，如至元年間“省臣無一人通文墨者”[8]189?！氨比瞬蛔R(shí)字，使之為長官或缺正官，要題判署事及寫日子，七字鉤不從右七而從左轉(zhuǎn)，見者為笑?！盵9]63同時(shí)處于對本民族統(tǒng)治政權(quán)保護(hù)方面的考慮，元世祖在至元二年(1265)定制：“以蒙古人充各路達(dá)魯花刺，漢人充總管，回回人充同知，永為定制?！盵7]106“達(dá)魯花刺”是“蒙古統(tǒng)治者分派各級政府中擔(dān)任監(jiān)臨的官員”，而這些蒙古官員通常是“大半不識(shí)文墨，不通案牘”[10]587的蒙古貴族子弟。所以，《瀟湘雨》中的趙錢是當(dāng)時(shí)官場中蒙古官員形象的真實(shí)再現(xiàn)。

與上述相同，在《瀟湘雨》中也出現(xiàn)了兩類女性形象：一類是深受中原傳統(tǒng)禮教思想約束的張翠鸞。她與父親在江邊失散，被善良的漁夫崔文遠(yuǎn)收留。她“每日前后照顧，再不嫌貧棄賤”，表現(xiàn)出一位中原傳統(tǒng)女性的賢惠、善良。經(jīng)義父崔文遠(yuǎn)的介紹與其侄子崔通相見：

正旦做見科，云：哥哥萬福。

崔甸士云：一個(gè)好女子也。

正旦唱：則見他抄定攀蟾折桂手。

崔甸士云：妹子，恕生面少拜識(shí)。

正旦唱：待趨前還褪(退)后，我則索慌忙施禮半含羞。

從翠鸞與崔通對話中可以看出，翠鸞是一位知禮節(jié)、性矜持、含嬌羞的中原傳統(tǒng)女性。他們相見之后，翠鸞在義父崔文遠(yuǎn)的牽線下與崔通定下婚約，然而崔通在取得功名后將其拋棄，另娶試官趙錢的女兒為妻，并將前來尋夫的翠鸞誣陷為逃奴。崔鸞在被解往沙門島途中，與升為廉訪使的父親在瀟湘驛相遇，在父親的幫助下，拿住了負(fù)義之人崔通。最后，翠鸞由對崔通的切齒之恨，要拿他的頭來獻(xiàn)，到委屈自己與其重合。這其中有恩人崔文遠(yuǎn)的求情，更重要的是“好女不嫁二夫”、“從一而終”的中原傳統(tǒng)禮教思想的制約?！稙t湘雨》中的另一類女性則是具有草原文化某些特征的女性形象——試官趙錢的女兒趙千金。當(dāng)其父喚她出來，告訴她為她招了個(gè)女婿時(shí)，她則問“招了幾個(gè)”。中原傳統(tǒng)女性因受到封建禮教思想約束，是不可能說出招幾個(gè)女婿這樣的話的。如果從元代多元文化的角度出發(fā)分析趙千金的言語，或許會(huì)得到合理的解釋。從趙千金的言語中，可以反映出她身上具有“一妻多夫”的婚姻觀念，而這種“一妻多夫”的婚姻形式在中國西藏地區(qū)從古至今都一直保留著?！耙黄薅喾蛟诓刈迳鐣?huì)是僅次于一妻一夫的一種婚姻形式。在傳統(tǒng)的西藏地區(qū)，這種婚姻形式占的比重很大?！盵11]直到西藏解放之后，這種婚姻習(xí)俗才有所改變。蒙古族統(tǒng)治中原之后，有大量的少數(shù)民族人入住中原，蒙古統(tǒng)治者為了鞏固自己的政權(quán)，特別倚重于少數(shù)民族人，并且依據(jù)不同種族將民眾的社會(huì)地位劃分為四個(gè)等級，依次為：蒙古人、色目人、漢人和南人。其中色目人包括：乃蠻、回回、畏兀兒、吐蕃等，吐蕃人正是藏族人的祖先。因此從對話“招了幾個(gè)”女婿推斷，試官趙錢及其女兒很可能為色目人中的吐蕃人，或者是受到“一妻多夫”思想影響的蒙古統(tǒng)治階層，這也就不難解釋趙千金身上體現(xiàn)的“一妻多夫”的思想。最后，當(dāng)趙千金被“打作梅香，伏侍小姐”時(shí)，她哭訴道：“一般的父親，一般的做官，偏他這等威勢，俺父親一些兒救我不得。我老實(shí)說，梅香便做梅香，也須是個(gè)通房。要獨(dú)占老公，這個(gè)不許你的?！边@番獨(dú)白，說明趙千金對中原漢族“一夫一妻多妾”制同樣可以接受。蒙古族統(tǒng)治中原漢族地區(qū)后，多民族雜居共處，在婚姻習(xí)俗上也表現(xiàn)出多樣性，如吐蕃人中的“一妻多夫”制婚姻形式，蒙古族的“一夫多妻”制，并實(shí)行著較為原始的收繼婚傳統(tǒng)，中原漢族則為“一夫一妻多妾”制的婚姻形式?！懊晒沤y(tǒng)治者建立的統(tǒng)一大帝國——元朝以后，由于受到漢族文化的影響，他們的婚姻形態(tài)也迅速向封建化邁進(jìn)，但這種變化十分有限，大多限于蒙古上層貴族。”[12]因?yàn)楸辉山y(tǒng)治者重新啟用的理學(xué)與下層社會(huì)具有一定的距離，因此，作為元蒙貴族階層的趙千金，對中原漢族“一夫一妻多妾”制婚姻形式的接受則具有一定的合理性。同時(shí)，草原人對于兩性關(guān)系的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)沒有中原人那樣多的禮法約束，草原民族女性的地位比中原地區(qū)的女性更高，擁有更多的權(quán)利，在婚姻中也擁有較高的地位。從以上兩點(diǎn)來看，趙千金身上集中體現(xiàn)了進(jìn)入中原地區(qū)的草原民族女性受到多元文化的影響，在兩性、婚姻中的言行表現(xiàn)與中原傳統(tǒng)女性完全不同。她們在兩性關(guān)系的選擇中更為主動(dòng)、大膽、開放。

而文人崔通則是在文化沖突過程中產(chǎn)生的畸形文人形象，他自詡“黃卷青燈一腐儒，九經(jīng)三史腹中居”、“幼習(xí)儒業(yè)，頗看詩書”。伯父崔文遠(yuǎn)問其“曾娶妻來么”，崔通告訴伯父，“古人有云‘先功名后妻室’”，儼然一副中原傳統(tǒng)文人的樣子。然而從崔通復(fù)試中的表現(xiàn)看，他并沒有真才實(shí)學(xué)。下面為試官復(fù)試崔通時(shí)的一番對話：

試官云：你雖然攛過卷子，未曾覆試你。你識(shí)字么？

崔甸士云：我做秀才,怎么不識(shí)字？大人，那個(gè)魚兒不會(huì)識(shí)水。

試官云：那個(gè)秀才，祭丁處不會(huì)搶饅頭吃。我如今寫個(gè)字你識(shí)：東頭下筆西頭落。是個(gè)甚么字？

崔甸士云：是個(gè)一字。

試官云：好不枉了中頭名狀元，識(shí)這等難字。我再問你：會(huì)聯(lián)么？

崔甸士云：聯(lián)得。

試官云：河里一只船，岸上八個(gè)拽。你聯(lián)將來。

崔甸士云：若還斷了彈，八個(gè)都吃跌。

試官云：好好。待我再試一道：一個(gè)大青碗，盛的飯又滿。

崔甸士云：相公吃一頓，清晨飽到晚。

試官云：好秀才，好秀才。看了他這等文章，還做我的師父哩。

崔通被定為狀元之后，試官問其“有婚無婚”，崔通猶豫地問道：“有婚是怎生？無婚是怎生？”聽試官說無婚要將自己女兒嫁給他時(shí)，他暗地思忖“我伯父家那個(gè)女子，又不是親養(yǎng)的，知他那里討來的，我要他做甚么，能可瞞昧神祇，不可坐失機(jī)會(huì)?！庇谑敲列牡鼗卮稹靶∩鷮?shí)未娶妻”，全然不顧已與翠鸞訂婚的事實(shí)。當(dāng)了秦川縣令之后，又將前來尋夫的翠鸞誣陷為逃奴，解往沙門島，并令解差于半道將其殺害。當(dāng)?shù)弥潲[父親為廉訪使時(shí)，竟然又不知廉恥地說道：“我早知道是廉訪使大人的小姐，認(rèn)他做夫人可不好也?！边@樣一位自稱熟讀儒家經(jīng)典，實(shí)際沒有任何才能又不知禮義廉恥的“秀才”竟然能高中狀元，這是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的某種真實(shí)反映。元代，由于元蒙統(tǒng)治者對高深的中原傳統(tǒng)儒家文化難以理解，儒家文化得不到應(yīng)有的重視，一段時(shí)期科舉中斷，致使仕進(jìn)之路阻絕，大多文人“沉抑下僚，志不獲展”。曾經(jīng)把“飽讀詩書”、“滿腹文章”作為進(jìn)身之本，把“修身齊家治國平天下”作為人生理想的文人，突然失去了人生的憑借，造成士失其業(yè)、士風(fēng)大沮的社會(huì)風(fēng)氣，一些儒生不再學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，也失去了本應(yīng)有的禮義廉恥。因此，可以認(rèn)為崔通正是在民族文化沖突過程中，文化病態(tài)發(fā)展產(chǎn)生的這樣一個(gè)畸形文人形象。通過以上對劇中人物形象的分析，可以得出以下結(jié)論：張?zhí)煊X和女兒翠鸞深受中原傳統(tǒng)儒家思想的影響，在當(dāng)時(shí)的文化背景下，他(她)們是堅(jiān)守傳統(tǒng)文化人的代表。試官趙錢及其女兒，是具有草原文化某些特征的典型形象。文人崔通則是在異質(zhì)文化下產(chǎn)生的畸形文人形象。這些人物接受了不同文化的影響，他們的言行自然受到他們所屬文化中道德、習(xí)俗的規(guī)范與制約。至此，我們可以重新對《瀟湘雨》大團(tuán)圓結(jié)局進(jìn)行審視，當(dāng)這三種具有不同文化類型的人物，在這種特定的情景下同時(shí)現(xiàn)身時(shí)，結(jié)局一定是張翠鸞遵守封建禮教的約束忍恨復(fù)嫁崔通。又因?yàn)樵诜饨〞r(shí)期男高女低地位差異的存在，女性只不過是男人的附庸，據(jù)《史集》記載，奎·帖木兒的妻子曾說：“所有婦女的體格彼此差不多，[但]既然男人強(qiáng)有力又是主君，妻子不過是[他的]附庸，她就應(yīng)當(dāng)千方百計(jì)使丈夫滿意，作到不使丈夫不滿，順從丈夫的心愿，按他的意志操持家事。”[13]219所以試官女兒趙千金代夫崔通受罰，而畸形文人崔通則必然會(huì)不知廉恥地原諒自己，重新接納翠鸞，“殺羊造酒”、“與岳父大人把一杯者”，擺出一副孝子賢夫的模樣，翠鸞則出于傳統(tǒng)的“從一而終”觀念自然也接受了這樣的安排，最后形成大團(tuán)圓的結(jié)局。所以，最后的大團(tuán)圓結(jié)局，也許并不是作者刻意為之，只是按照現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)生的事實(shí)，或者劇中人物各方所依據(jù)的道德規(guī)范、習(xí)俗所形成的戲劇行為沖突的結(jié)果，因此，這樣的結(jié)局從文化角度分析具有某種必然性。

既然《瀟湘雨》大團(tuán)圓的結(jié)局是一種必然性的存在，那么為什么會(huì)給后人留下莫名的隱痛和諸多爭議呢？

蒙古軍進(jìn)入中原之初，中原地區(qū)的經(jīng)濟(jì)遭到了巨大的破壞，城市變成廢墟，大量的民眾遭到屠殺或淪為驅(qū)口，文化遭到野蠻的摧殘，社會(huì)異常動(dòng)蕩。位居“四民之首”的士人，面臨著一場空前的浩劫，科舉中斷、仕進(jìn)阻絕，淪為社會(huì)的最底層，以往的光環(huán)與榮耀蕩然無存，千百年來的傳統(tǒng)儒家文化遭到北方草原文化的強(qiáng)烈沖擊，他們在這種文化的夾縫中艱難地生存著。而《瀟湘雨》的作者楊顯之正是這樣一位文人，他由金入元，歷經(jīng)社會(huì)的變故，對外來文化始終抱著一種審視、警惕的態(tài)度，而《瀟湘雨》正是他對元代多層結(jié)構(gòu)文化現(xiàn)象的一種審視。通過對《瀟湘雨》的分析不難發(fā)現(xiàn)，作者對張?zhí)煊X、張翠鸞身上所體現(xiàn)的傳統(tǒng)儒家文化持一種贊揚(yáng)的態(tài)度；對蒙古官員趙錢及其女兒身上所體現(xiàn)的草原文化和產(chǎn)生崔通畸形人格的異質(zhì)文化持一種排斥、批判的態(tài)度。最后似喜實(shí)悲的大團(tuán)圓結(jié)局，則是文化沖突異化產(chǎn)生的結(jié)果，這種必然性的結(jié)果包含了作者的無奈與憤恨，這也是后世讀者隱痛的根源，也是作者的意圖所在：通過這種看似不合理卻又無法避免的悲劇性結(jié)局，表達(dá)著對外來文化的排斥、批判，對傳統(tǒng)儒家文化的召喚，進(jìn)而深層面地表達(dá)對元蒙統(tǒng)治者不滿與反抗的思想。而這種不滿情緒與反抗思想在《酷寒亭》里得到了更加強(qiáng)烈的體現(xiàn)?！犊岷ぁ肥菞铒@之所寫的一本家庭倫理劇，對其主流解讀為“匪妓破家”、“勸君休要求娼妓”等含義。劇中鄭嵩雖是一位“把筆文書”，卻能左右他人生死，府尹對其也是言聽計(jì)從。然而，當(dāng)鄭孔目殺死“匪妓”蕭娥后，前往官府自首，把生的希望寄托于官府，府尹沒有對案件進(jìn)行審理、調(diào)查，一句“拿奸要雙，拿賊要贓”，就將其判為“無故殺妻妾”。最后在解押途中被宋彬所救，宋彬勸鄭孔目道：“今天下事勢方多，四下里競起干戈。其大者攻城略地，小可的各有巢窠。非是我甘心為盜，……且共我同歸草寨，徐觀看事勢如何？……待幾時(shí)風(fēng)塵寧靜，我和你招安去未是蹉跎”。鄭孔目作為具有傳統(tǒng)儒家文化修養(yǎng)的知識(shí)分子，處于仕宦的下層，可謂是一個(gè)能吏。然而其晉升之難，無法實(shí)現(xiàn)“平天下”的人生理想，更不能全身而退，從以前對封建統(tǒng)治者的依附，逐漸到脫離，最后徹底決裂，直至走上對立、反抗的道路。從兩劇的結(jié)尾，不難發(fā)現(xiàn)作者楊顯之正是通過這種文化異化后產(chǎn)生的悲劇，表達(dá)著對元蒙統(tǒng)治者及其文化的一種排斥、批判，對傳統(tǒng)儒家文化的召喚，以致與統(tǒng)治者徹底決裂走上反抗道路的思想。這正是《瀟湘雨》所表達(dá)的深層含義。

另外，中國古典戲曲中固有的“大團(tuán)圓”結(jié)局審美機(jī)制，也是造成后世學(xué)者對《瀟湘雨》大團(tuán)圓結(jié)局產(chǎn)生爭議的一個(gè)原因。中國古典戲曲的“大團(tuán)圓”結(jié)局往往是“有情人終成眷屬”、“善有善報(bào)、惡有惡報(bào)”，這樣的思想與佛家的“因果報(bào)應(yīng)”相摻雜，昭示著邪不壓正，正義永存，也體現(xiàn)著廣大人民對真善美的追求，對假丑惡的摒棄。而《瀟湘雨》中的大團(tuán)圓結(jié)局，卻是惡人崔通不僅沒有得到懲罰，反而得到了更多的利益。被損害者翠鸞與崔通的重合，看似圓滿，實(shí)際上卻是從一個(gè)悲劇的結(jié)束進(jìn)入了另一個(gè)悲劇的開始。因?yàn)榇潲[與崔通的重合是迫于翠鸞父親的官勢，一旦翠鸞父親失勢，這段婚姻將很可能重新陷入新的悲劇之中。鄧紹基先生說：“這種結(jié)局投合了一種民間心理，但使被損害者作出妥協(xié)，惡人不受懲罰，卻又與長期存在的‘善惡相因’的觀念相悖，因此這個(gè)劇的結(jié)局總是顯出某種不自然?！盵14]195所以，這種有悖于固有的“大團(tuán)圓”結(jié)局審美機(jī)制，是引起后人讀后“不快”、“不自然”的另一個(gè)原因。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王國維.紅樓夢評論[M].上海:上海古籍出版社，2007.

[2]章培恒，駱玉明.中國文學(xué)史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996.

[3]游國恩.中國文學(xué)史(第三卷)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[4]青木正兒.元人雜劇概說[M].北京：中國戲劇出版社，1957.

[5]張弛.元雜劇負(fù)心漢戲團(tuán)圓結(jié)局原因探析[J].梨園擷英，2013(10).

[6]文徐征，等.全元曲[G].石家莊：河北教育出版社，1998.

[7]李志常.長春真人西游記[M].北京：中華書局，1985.

[8]宋濂，等.元史[M].北京：中華書局，1976.

[9]葉子奇.草木子[M].北京：中華書局，2012.

[10]李修生.全元文[G].南京：江蘇古籍出版社，1998.

[11]陳立明.藏族傳統(tǒng)婚俗文化及其變遷[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(2).

[12]劉娜.蒙古民族與漢民族傳統(tǒng)婚俗文化比較研究[D].洛陽：中國人民解放軍外國語學(xué)院，2005.

[13]拉施特.史集(第一卷·第一分冊)[G].余大鈞，周建奇，譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[14]鄧紹基.元代文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1991.

【責(zé)任編輯張琴】

[收稿日期]2016-04-10

[作者簡介]李世朝(1991-)，男，河南洛陽人，太原師范學(xué)院文學(xué)院在讀研究生。

[文章編號]1672-2035(2016)04-0074-04[中圖分類號]I206.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

On the Inevitability of the Yuan Opera “Night Rain in Xiaoxiang”

LI Shi-chao

(InstituteofLiterature,TaiyuanNormalUniversity,jinzhong030619,China)

Abstract:Yuan Dynasty is a period when diversified cultures co-exist. According to their different features, the figures in the play “Night Rain in Xiaoxiang” can be classified into three categories: the figures with features of Confucian culture in central land, the figures with grassland culture and the figures with heterogeneous culture. Confined by their own cultures, it is inevitable that he three groups of people have cultural conflicts between each other, which lead to the happy ending in the play. However, different ideas on the rebelling in the end and its aesthetics against traditional tragic ending provoke a lot of arguments later.

Key words:Night Rain in Xiaoxiang; happy ending; inevitability; rebelling