趙旭輝（公安部 改革辦，北京100741）

?

境外地方警察機關(guān)機構(gòu)設(shè)置之啟示
——對我國地方公安機關(guān)機構(gòu)改革的思考

趙旭輝
（公安部 改革辦，北京100741）

摘 要：在對境外地方警察機關(guān)機構(gòu)設(shè)置進行比較研究的基礎(chǔ)上，對我國地方公安機關(guān)機構(gòu)改革提出四點建議：一是按照組織法定原則，協(xié)調(diào)有關(guān)政策主管部門，健全完善公安機關(guān)組織法律法規(guī)；二是按照“精簡司政后，指揮扁平化、分工不分家”的思路，科學(xué)劃分事權(quán)、配置警力，切實抓好“大部門、大警種”制改革；三是從優(yōu)待警與從嚴治警兩手抓兩手都要硬，為機構(gòu)改革保駕護航；四是建立有別于其他地方的首都公安管理體制。

關(guān)鍵詞：公安改革；機構(gòu)設(shè)置；事權(quán)劃分

警察機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置，事關(guān)合理劃分事權(quán)、科學(xué)調(diào)配警力、提高警務(wù)效能，是警察管理體制的核心問題。2015年，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》及相關(guān)改革方案，對完善公安機關(guān)管理體制提出明確要求［1］。中央政法委書記孟建柱在大連召開的全國社會治安防控體系建設(shè)工作會議上強調(diào)，各地區(qū)可以根據(jù)任務(wù)需求和工作變化，科學(xué)配置、動態(tài)調(diào)整警力編制，把警力投放到最需要的地方。市、縣公安機關(guān)可以開展大部門、大警種制試點，縱向上壓縮層級、橫向上合成作戰(zhàn)，最大程度節(jié)約成本、提高效率［2］。國務(wù)委員、公安部部長郭聲琨表示，要堅持不懈地推進公安工作改革創(chuàng)新，積極探索大部門大警種制，使公安工作更加符合時代要求、法治精神和人民期待［3］。本文對境外地方警察機關(guān)機構(gòu)設(shè)置進行比較研究，并建議我國地方公安機關(guān)在探索大部門大警種制的過程中，立足國情警情，借鑒境外有益的經(jīng)驗做法，以最大限度地釋放改革紅利，讓公安機關(guān)更好地發(fā)揮維護社會治安、服務(wù)人民群眾的效能。

一、境外地方警察機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置

（一）境外警察機構(gòu)設(shè)置的基本類型

境外地方警察機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置，根據(jù)中央與地方管理方式的不同，可以分為四種類型。

1.中央垂直管理型，以法國為代表

法國國家警察總局隸屬法國內(nèi)政部，下設(shè)總督察局、司法警察中央局等9個業(yè)務(wù)局，黑豹突擊隊、反恐辦等10個直屬機構(gòu)，國家警察高等學(xué)院、國家警察科學(xué)研究所等2個公共機構(gòu)①參見法國國家警察總局網(wǎng)站http：//www.police-nationale.interieur.gouv.fr/Organisation，2016年1月1日訪問。。其中，總督察局、司法警察中央局、公共安全管理中央局、邊防管理中央局等業(yè)務(wù)局以及國家警察科學(xué)研究所均在地方設(shè)置派出機構(gòu)，實行分級負責(zé)、垂直管理，經(jīng)費由國家財政保障［4］。

2.中央和地方共同管理型，以日本為代表

日本現(xiàn)行《警察法》明確劃分了中央與地方警察機關(guān)的事權(quán)，其制度設(shè)計具有“強化條線、突出重點、以點帶面”的特點［5］：一是在隊伍管理上，將機構(gòu)設(shè)置、人員編制、教育培訓(xùn)以及中高級警官的任免和調(diào)動歸入中央事權(quán)，其他人事管理權(quán)限則下放地方。二是在執(zhí)法執(zhí)勤上，將危害國家安全的犯罪偵查、皇宮警務(wù)、國際警務(wù)合作、警衛(wèi)、信息通信、刑事技術(shù)、制定跨區(qū)域的刑事犯罪偵查對策、制定全國干線道路的交通規(guī)則等歸入中央事權(quán)，其他刑事偵查、治安防控、交通管理則以地方事權(quán)為主，中央提供指導(dǎo)、監(jiān)督和支援。三是在經(jīng)費、裝備、技術(shù)等警務(wù)保障上，國家財政負責(zé)地方警察警視正以上警官的工資待遇，以及所有警察教育培訓(xùn)、信息通信、犯罪鑒定、犯罪統(tǒng)計、警用車輛、船舶、警備裝備、偵查與國家安全有關(guān)的犯罪及其他特殊犯罪、救濟犯罪受害者的經(jīng)費。地方財政負擔(dān)地方警察上述范圍以外的其他經(jīng)費，但有關(guān)警察工資待遇、被裝費等，可以在預(yù)算范圍內(nèi)向國家財政申請補助［6］。

3.地方統(tǒng)一管理型，以德國為代表

德國地方警察分別由各州內(nèi)政部統(tǒng)一管理。由于各州的人口、面積、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會治安狀況各不相同，各州在警察機構(gòu)設(shè)置上也因地制宜，并不完全一致，但具有三大共同特征：一是打破行政區(qū)劃，根據(jù)警情、社情需要設(shè)置警察機關(guān)。二是在警察機關(guān)內(nèi)部構(gòu)建“大行政、大保障、大刑偵、大治安”的工作格局。三是偵查、治安等部門警種“精簡司政后，分工不分家”，即偵查、治安等部門內(nèi)部有業(yè)務(wù)分工，但多偵合一，便于合成作戰(zhàn)，同時精簡行政管理、后勤保障等內(nèi)設(shè)機構(gòu)，有利于更好地服務(wù)實戰(zhàn)，避免機關(guān)化。

4.地方依法自治型，以美國為代表

美國的州、市、縣警察互不隸屬，依法自治。需要注意的是，許多國家的地方警察機構(gòu)設(shè)置并非僅有一種類型，而是多種類型并存，并且動態(tài)調(diào)整。如，法國雖然強調(diào)中央集權(quán)，但也有地方自治的制度設(shè)計。法國現(xiàn)有國家警察、國家憲兵、市政警察三大警務(wù)主體。其中，國家警察隸屬內(nèi)政部國家警察總局，國家憲兵隸屬國家憲兵總局，由內(nèi)政部、國防部雙重領(lǐng)導(dǎo)，以內(nèi)政部為主、國防部為輔；國家警察、國家憲兵均在地方設(shè)有派出機構(gòu)，實行分級負責(zé)、垂直管理，經(jīng)費預(yù)算由國家財政保障；市政警察則根據(jù)1999年4月15日的法令，由地方政府招募、領(lǐng)導(dǎo)和保障經(jīng)費預(yù)算，負責(zé)維護地方治安、調(diào)查交通違法［7］。又如，美國地方警察雖然強調(diào)依法自治，但也具有中央集權(quán)的制度設(shè)計。美國聯(lián)邦政府通過發(fā)揮職權(quán)、資金、信息、技術(shù)、教育訓(xùn)練等方面的優(yōu)勢，將大量聯(lián)邦警察設(shè)置在基層一線直接開展執(zhí)法活動，為地方警察提供相應(yīng)的警務(wù)保障，并通過組建特遣隊的形式直接指揮地方警察，確保地方政府執(zhí)行聯(lián)邦政府的司法政策和警務(wù)戰(zhàn)略［8］。再如，日本在1873年至1948年期間，借鑒法國和德國的做法，建立了中央集權(quán)的警察制度。二戰(zhàn)結(jié)束后，在美國的主導(dǎo)下，日本進行了以地方自治、分權(quán)制衡為特征的警務(wù)改革，通過1948年3月7日起施行的《警察法》，建立了國家地方警察和自治體警察并存的警察管理體制。1954年7月1日，針對各地警察機關(guān)林立、各自為政、效率低下的弊端，日本頒布現(xiàn)行《警察法》，劃清中央和地方警察事權(quán)的界限，大幅精簡各地警察機關(guān)，規(guī)范警察機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置與編制管理，構(gòu)建起“大刑偵”（對應(yīng)我國的刑偵、經(jīng)偵、技偵、網(wǎng)偵、刑事技術(shù)等部門）、“大治安”（對應(yīng)我國的治安、禁毒部門以及鐵路、交通等行業(yè)公安）、“大保衛(wèi)”（對應(yīng)我國的國內(nèi)安全保衛(wèi)、警衛(wèi)等部門）、“大綜合”（對應(yīng)我國的辦公、人事訓(xùn)練、審計、裝備財務(wù)、警務(wù)保障、國際合作部門）的工作格局，建立了有別于其他公務(wù)員、符合警察工作性質(zhì)和職業(yè)特點的管理制度，有效調(diào)動了中央和地方兩個層面的積極性［9］。

（二）境外警察機構(gòu)設(shè)置的共同特征

1.內(nèi)設(shè)機構(gòu)“指揮扁平化、分工不分家”

偵查、治安等部門存在業(yè)務(wù)分工，但行政管理及后勤保障等機構(gòu)設(shè)置相對集中。如，美國洛杉磯市警察局下設(shè)8個處，即：行政處（含人事科、公共關(guān)系科、警力使用評估科），行動處（含1個中央分部、1個特別行動分部、3個地區(qū)分部及21個地區(qū)巡邏隊），刑事處（含搶劫與兇殺、經(jīng)濟犯罪、刑事支援、青少年犯罪、緝毒、有組織犯罪、實時分析與應(yīng)急響應(yīng)等7個科），教育訓(xùn)練處，職業(yè)化標(biāo)準處，風(fēng)險管理與權(quán)益保障處，反恐與刑事情報處，技術(shù)支援處（含通信科、技術(shù)科、行為分析科）。英國倫敦警察廳分為1個總部、4個警區(qū)、180個警署。其中，總部下設(shè)5大部，即：特殊犯罪與行動部（含刑事與行動處、情報與特勤處、外國人處），地區(qū)警務(wù)部（含犯罪與交通管理處、社區(qū)警務(wù)處，4個警區(qū)及180個警署），特別行動部（含安全保衛(wèi)處、國內(nèi)警務(wù)合作處），職業(yè)化部（含職業(yè)化標(biāo)準處），警令部（含人事處、財務(wù)處、法務(wù)處、公共關(guān)系處、信息處）［10］。日本都道府縣警察本部內(nèi)設(shè)總務(wù)部、警務(wù)部、生活安全部、刑事部、交通部、警備部、地域部等7大部，全國1629個警察署均內(nèi)設(shè)警務(wù)課、生活安全課、刑事課、交通課、警備課、地域課等6大課。

2.機構(gòu)編制根據(jù)警情社情需要動態(tài)調(diào)整

如，新加坡警察部隊在縱向上分為總部、地方警署、鄰里警局、鄰里警崗等4個層級，其中，鄰里警局按照轄區(qū)實有人口10萬至15萬并參照選區(qū)的劃分設(shè)置，下設(shè)若干鄰里警崗，根據(jù)警情社情的變化動態(tài)調(diào)整。香港地區(qū)警隊在縱向上分為總部、總區(qū)、警區(qū)、分區(qū)警署等4個層級，其中，總區(qū)、警區(qū)、分區(qū)與特區(qū)政府劃分的17個區(qū)并不一一對應(yīng)，而是根據(jù)轄區(qū)人口、犯罪率的發(fā)展變化而動態(tài)調(diào)整。當(dāng)社區(qū)人口達到20萬至50萬時，可以設(shè)立一個警區(qū)，人數(shù)在10萬至20萬時可以設(shè)立一個分區(qū)。警區(qū)、分區(qū)的設(shè)置，根據(jù)年報案量、證物案件量、警力編制的不同，分為x、y、z三種類型［11］。臺灣地區(qū)“內(nèi)政部”警政署于2003年3月18日制定《地方警察機關(guān)員額設(shè)置參考標(biāo)準》，根據(jù)轄區(qū)人口、面積、車輛數(shù)、犯罪率，為各地警力配置設(shè)計了明確的參考標(biāo)準。各地政府則根據(jù)上述標(biāo)準，通過地方立法對當(dāng)?shù)鼐鞕C關(guān)的機構(gòu)編制進行規(guī)范［12］。

3.建立有別于其他地方的首都警察管理體制

英國、法國、韓國等國家都突出了中央警察機關(guān)對首都警務(wù)的管理權(quán)限，并且在管轄區(qū)域、機構(gòu)設(shè)置、警力配置等方面，首都警察與其他地方警察均存在明顯不同。如，中央警察機關(guān)保留了對首都警察機關(guān)負責(zé)人的任免權(quán)，確保其有效管理首都警務(wù)、推行警務(wù)改革。又如，首都警察機關(guān)設(shè)有重特大犯罪偵查等專門機構(gòu)，而其他地方警察遇有重特大犯罪，則移交中央刑事警察部門查處。再如，首都警力配比均遠高于其他地方：倫敦有正式警察3.3萬人，警力比為萬分之43.7，英國其他地方有16.4萬警察，警力比為萬分之27.3；巴黎有國家警察3萬人，警力比為萬分之46.9，法國其他地方的公共安全警察7.8萬人，警力比為萬分之29.8。

二、對我國地方公安機關(guān)機構(gòu)設(shè)置之啟示

（一）我國地方公安機關(guān)機構(gòu)設(shè)置存在的問題

自1988年以來，公安部機關(guān)先后歷經(jīng)4次機構(gòu)改革，并根據(jù)《人民警察法》、《公安機關(guān)組織管理條例》、《公安部關(guān)于縣級公安機關(guān)機構(gòu)設(shè)置的指導(dǎo)意見》等法律法規(guī)和規(guī)范性文件，加強了對地方公安機關(guān)機構(gòu)設(shè)置的指導(dǎo)和規(guī)范，推動各級公安機關(guān)健全完善了現(xiàn)行公安管理體制機制。雖然大慶、武漢、黃石等一些地方公安機關(guān)積極探索大部門大警種制，提高了警務(wù)效能，但總體上看，我國市、縣兩級公安機關(guān)還普遍存在警種過多過雜、職責(zé)交叉，機構(gòu)名稱、級別五花八門等問題，一些地方甚至出現(xiàn)了隨意撤并機構(gòu)的現(xiàn)象，影響了公安機關(guān)戰(zhàn)斗力的發(fā)揮［13］。

一是領(lǐng)導(dǎo)管理體制不統(tǒng)一。如，黑龍江大慶根據(jù)行政區(qū)劃、人口和治安狀況，將10個城區(qū)分局和70個城區(qū)派出所撤并為20個分局，變“市局、分局、派出所”三級管理體制為“市局、分局”兩級管理體制，重在“以條為主”；浙江杭州、貴州遵義為代表的絕大多數(shù)地市級公安機關(guān)實行市局、縣（分）局、派出所三級管理體制，體現(xiàn)的是“條塊結(jié)合、以塊為主”；安徽銅陵將分局刑偵大隊收歸市局統(tǒng)一管理，其他部門警種則“以塊為主”，實行的是“條塊結(jié)合”的“混合模式”。

二是機構(gòu)名稱級別不規(guī)范。如縣級公安政工部門，有的地方叫政工監(jiān)督室，有的地方叫政工室，有的地方叫政工科、政治處。又如，在地市級層面，甘肅平?jīng)鍪芯衷O(shè)正處級機構(gòu)2個、副處級機構(gòu)13個、正科級機構(gòu)13個；山西晉城市局設(shè)副處級機構(gòu)5個、正科級機構(gòu)28個。在縣級層面，黑龍江大慶各公安分局所轄大隊為正科級；浙江杭州各分局的巡（特）警大隊、刑事偵查大隊為副處級，分局其他內(nèi)設(shè)機構(gòu)、直屬機構(gòu)和派出所機構(gòu)級別為正科級；貴州黔西南望謨縣公安局內(nèi)設(shè)機構(gòu)、派出所的機構(gòu)級別為副科級。

三是內(nèi)設(shè)機構(gòu)數(shù)量明顯偏多。在地市級層面，各地數(shù)量大多在30個左右。在縣級層面，據(jù)不完全統(tǒng)計，全國縣級公安機關(guān)內(nèi)設(shè)科、室、大隊的數(shù)量有50余種之多。不少縣級公安機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)數(shù)量明顯超過《公安部關(guān)于縣級公安機關(guān)機構(gòu)設(shè)置的指導(dǎo)意見》規(guī)定的“8+3”個（綜合管理機構(gòu)3個、執(zhí)法勤務(wù)類機構(gòu)5個，選設(shè)機構(gòu)最多不超過3個），出現(xiàn)了大量5人以下的科所隊，導(dǎo)致實戰(zhàn)部門行政化、機關(guān)化，業(yè)務(wù)骨干不安心工作，人才流失現(xiàn)象嚴重。

四是機構(gòu)職能配置不規(guī)范。如偵查工作，有的地方設(shè)有刑偵、經(jīng)偵、技偵、網(wǎng)偵、圖偵、禁毒、現(xiàn)行犯罪偵查等警種部門。又如治安管理工作，有的縣局在治安管理業(yè)務(wù)中分解出禁毒、禁賭、掃黃、反扒、環(huán)保、食品安全等業(yè)務(wù)，分別設(shè)立禁毒、禁賭掃黃、便衣反扒、生態(tài)環(huán)境安全保護、食品藥品安全犯罪偵查大隊等。這種機構(gòu)設(shè)置極易形成部門壁壘、信息壁壘，導(dǎo)致事權(quán)劃分不清、職能交叉重疊，在實際工作中出現(xiàn)錯位、越位、缺位等現(xiàn)象。

（二）我國地方公安機關(guān)機構(gòu)設(shè)置的癥結(jié)

我國當(dāng)前市、縣兩級公安機關(guān)機構(gòu)臃腫、機構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一、不規(guī)范，既有外部原因、也有內(nèi)部原因，其癥結(jié)至少有以下四點：

一是行政組織立法滯后。我國地方各級人民政府組織法關(guān)于地方各級政府的職權(quán)規(guī)定相當(dāng)簡略，且沒有各層級政府職權(quán)的區(qū)分。地方各級政府部門的機構(gòu)設(shè)置，基本上按照上下對口的思路，以中央各部門的職權(quán)為根據(jù)和基礎(chǔ)。中央政府各部門設(shè)置，則基本沿襲蘇聯(lián)一事一部甚至一事數(shù)部的模式，導(dǎo)致職權(quán)分散、交叉、重復(fù)。雖然學(xué)界呼吁制定各部門的組織法，嚴格依法科學(xué)劃定不同層級、不同部門的機構(gòu)職能，中央編制辦為此也作過幾次努力，但至今尚未完成。

二是公安機關(guān)職能泛化。一些地方在有事找警察的慣性思維下，遇有某個行業(yè)、系統(tǒng)出現(xiàn)問題，就集中研究在該行業(yè)、系統(tǒng)設(shè)置專業(yè)警察，環(huán)保警察、食藥警察、旅游警察、城管警察等應(yīng)時而生。這些專業(yè)警察建立以后，有些問題就必須討論，如：專業(yè)警察究竟承擔(dān)什么職責(zé)？專業(yè)警察與相關(guān)職能部門如何進行有效對接？專業(yè)警察會不會越俎代庖，代替相關(guān)行政執(zhí)法部門行使其監(jiān)督管理職能？長此以往，各個行業(yè)都組建一個專業(yè)警種，有這種必要與可能嗎？

三是上級部門對下級部門提出的機構(gòu)編制設(shè)置考核指標(biāo)不嚴肅。我國社會治安形勢日益復(fù)雜，維護國家安全、反恐怖斗爭形勢嚴峻，經(jīng)濟犯罪、毒品犯罪危害巨大，網(wǎng)絡(luò)犯罪等新型犯罪層出不窮，客觀上需要公安機關(guān)加大對專門領(lǐng)域人、財、物的力量投入，一些上級公安機關(guān)業(yè)務(wù)部門為了方便工作對接，對下明確提出了機構(gòu)設(shè)置與警力配置要求，甚至將其納入年度工作考核內(nèi)容，刺激了基層機構(gòu)膨脹。

四是警務(wù)保障乏力阻礙精兵簡政。我國公安隊伍基數(shù)大、職數(shù)少，卻長期實行與其他公務(wù)員基本相同的管理模式，基層民警職業(yè)發(fā)展空間受限。由于基層民警的政治經(jīng)濟待遇與職務(wù)級別掛鉤，在現(xiàn)實利益的驅(qū)動下，各地公安機關(guān)通過增加內(nèi)設(shè)機構(gòu)數(shù)量和領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，提高機構(gòu)級別或者高配領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，以解決民警職級待遇問題的做法屢見不鮮，精兵簡政的改革動力不足。即使個別地方積極探索精簡機構(gòu)，試點大部門大警種，但受制于內(nèi)部與外部的各種阻力，其經(jīng)驗做法有的未能長期堅持下去，有的始終未能得到更大范圍的推廣。

（三）對規(guī)范我國地方公安機關(guān)機構(gòu)設(shè)置的建議

國內(nèi)外警務(wù)工作實踐表明，越往基層，越不能分工過細。當(dāng)前，中央《關(guān)于全面深化公安改革若干重大問題的框架意見》及相關(guān)改革方案對規(guī)范公安機關(guān)機構(gòu)設(shè)置提出了明確要求，要求建立符合公安機關(guān)性質(zhì)任務(wù)的公安機關(guān)管理體制，建立體現(xiàn)人民警察職業(yè)特點、有別于其他公務(wù)員的人民警察管理制度也已破題，長期制約公安機關(guān)機構(gòu)改革的體制性、機制性、政策性問題有望得到解決，規(guī)范市、縣兩級公安機關(guān)機構(gòu)設(shè)置正逢其時，應(yīng)當(dāng)快馬加鞭，盡快落實。為此，本文立足我國國情警情，借鑒國外經(jīng)驗做法，提出以下四點建議。

1.按照組織法定原則，協(xié)調(diào)有關(guān)政策主管部門，健全完善公安機關(guān)組織法律法規(guī)

為了嚴格依法科學(xué)規(guī)范各地公安機關(guān)的機構(gòu)設(shè)置，本文建議：一是公安部應(yīng)當(dāng)加大對編制、組織、人事、財政等政策主管部門的協(xié)調(diào)力度，積極開展機構(gòu)改革的關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性和可行性研究，將研究和改革成果通過推動修改《人民警察法》、《公安機關(guān)組織管理條例》等形式固定下來，督導(dǎo)各地、各部門依法設(shè)置內(nèi)設(shè)機構(gòu)。二是在立法過程中，采取授權(quán)與限權(quán)相結(jié)合的辦法，既規(guī)定各級公安機關(guān)及其內(nèi)設(shè)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)、行使職權(quán)的情形，又規(guī)定禁止其違法干預(yù)有關(guān)警務(wù)工作的情形，并明確監(jiān)督方式和法律責(zé)任，加大問責(zé)力度，確保上下級之間、同級之間“法無授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為”，以打破部門壁壘、信息壁壘，暢通指揮體系，解決事權(quán)劃分不清、職能交叉重疊，以及工作中的錯位、越位、缺位問題。

2.按照“精簡司政后，指揮扁平化、分工不分家”的思路，科學(xué)劃分事權(quán)、配置警力，切實抓好“大部門、大警種”制改革［14］

為了解決分工過細、職能交叉、警力分散的問題，本文建議：一是市縣兩級公安機關(guān)在縱向上應(yīng)當(dāng)積極探索扁平化管理體制，壓縮指揮層級，推動警力下沉；在橫向上應(yīng)當(dāng)分級分類，整合內(nèi)設(shè)機構(gòu)和部門警種，如將分散在各警種、部門的刑事司法職能剝離出來，組建“大刑偵”部門，集中行使刑事案件管轄權(quán)。二是公安部、省級公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)對市、縣兩級公安機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)實行總量控制，及時出臺必設(shè)機構(gòu)與選設(shè)機構(gòu)名錄，細化選設(shè)機構(gòu)的具體設(shè)置標(biāo)準，如根據(jù)轄區(qū)人口、面積、犯罪率、社會經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，明確不同類型城鄉(xiāng)公安機關(guān)的機構(gòu)編制標(biāo)準，避免基層公安機關(guān)隨意設(shè)置機構(gòu)。

3.從優(yōu)待警與從嚴治警兩手抓兩手都要硬，為機構(gòu)改革保駕護航

公安部和省級公安機關(guān)要吸取以往機構(gòu)改革的經(jīng)驗教訓(xùn)，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和督導(dǎo)檢查，確保改革措施落地。一是加快落實公安改革惠警舉措，著力拓展基層民警職業(yè)發(fā)展空間，解決未擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的民警的后顧之憂，讓廣大基層民警理解改革、支持改革、參與改革。二是加大改革督查力度，壓實改革責(zé)任，督導(dǎo)各市、縣公安機關(guān)制定并對照改革時間表和路線圖，以強烈的責(zé)任感和緊迫感，突出工作重點，加大工作力度，加快推進速度，確保機構(gòu)改革工作取得實效。

4.建立有別于地方的首都公安管理體制

首都作為全國的政治、經(jīng)濟、文化中心，人口密度大、治安形勢復(fù)雜、政治地位特殊，建立有別于其他地方的首都警察管理體制，對于充分有效維護首都社會治安和諧穩(wěn)定，確保國家政治安全、政權(quán)安全，確有必要。因此，本文建議：一是明確將首都公安作為中央公安事權(quán)，建立與事權(quán)劃分相適應(yīng)的首都公安經(jīng)費保障體制。二是明確首都公安機關(guān)正職領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)由公安部提名，國務(wù)院任命。三是制定與首都人口、面積、治安形勢、公安事權(quán)行使相適應(yīng)的首都公安機構(gòu)、編制和隊伍管理辦法。

參考文獻：

［1］新華社.中央通過全面深化公安改革若干重大問題意見［EB/OL］.（2015-02-15）［2016-02-08］.http：//news.sina.com.cn/c/2015-02-15/120631523829.shtml.

［2］人民網(wǎng).孟建柱：加快創(chuàng)新社會治安防控體系建設(shè)［EB/ OL］.（2015-09-24）［2016-02-08］.http：//legal.people.com.cn/n/2015/0924/c42510-276l，28720.htm.

［3］中國長安網(wǎng).公安機關(guān)積極探索大部制改革將警力推向一線［EB/OL］.（2015-12-07）［2016-02-08］.http：//www.chinapeace.gov.cn/zhengfa/2015-12/07/content_11287689.htm.

［4］公安部外事局，等.歐洲主要國家警察概況［M］.北京：群眾出版社，2003：64-85.

［5］公安部外事局.日本國警察及部分執(zhí)法機構(gòu)概況［M］.北京：群眾出版社，2002：25.

［6］趙旭輝.日本警察管理體制及其事權(quán)劃分之啟示［J］.北京警察學(xué)院學(xué)報，2015（2）：86-91.

［7］趙旭輝.法國最新警察機構(gòu)編制、事權(quán)劃分與分類管理之啟示［J］.河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2016（1）：63-68.

［8］趙旭輝.美國聯(lián)邦政府規(guī)范地方警務(wù)的三個抓手［N］.人民公安報，2014-09-04.

［9］趙旭輝.中日警察管理體制及事權(quán)劃分的比較與啟示［J］.行政管理改革，2015（5）：73-77.

［10］趙旭輝.英國警察管理體制對我國警察事權(quán)劃分的借鑒與啟示［J］.公安學(xué)刊（浙江警察學(xué)院學(xué)報），2015（1）：97-101.

［11］趙旭輝.境外警察機構(gòu)的設(shè)置及啟示［J］.江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2015（3）：120-123.

［12］臺灣地區(qū)“內(nèi)政部”警政署.警察實用法令［G］.臺北：“內(nèi)政部”警政署，2003：1769-2138.

［13］趙煒.公安改革的歷史回顧與前景展望［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2005（6）：33-36.

［14］應(yīng)松年.簡政放權(quán)的法治之路［J］.行政管理改革，2016（1）：14-17.

責(zé)任編輯：時 娜

中圖分類號：D631

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-3192（2016）02-0110-05

收稿日期：2016-01-02

作者簡介：趙旭輝，男，四川綿陽人，福州市公安局法制處科員，公安部改革辦借調(diào)干部。