丁 敏（云南省曲靖市中級(jí)人民法院，云南 曲靖655000）

?

醫(yī)療過失犯罪防治研究
——以1997年至今醫(yī)療事故罪的司法實(shí)踐為切入點(diǎn)

丁 敏
（云南省曲靖市中級(jí)人民法院，云南 曲靖655000）

摘 要：通過對(duì)1997年至今醫(yī)療事故罪實(shí)施的司法實(shí)踐分析發(fā)現(xiàn)，我國醫(yī)療體制中的行政管理、民事保護(hù)及刑法規(guī)制都存在一定的問題。預(yù)防醫(yī)療過失犯罪，重點(diǎn)是要發(fā)揮各主體合力，在立法上明確醫(yī)療過失行為的民事、行政和刑事責(zé)任。在刑事立法的完善上，應(yīng)當(dāng)做到：科學(xué)認(rèn)識(shí)醫(yī)療行為過失，取消醫(yī)療事故罪；正視犯罪發(fā)生原因，增加法人犯罪主體；統(tǒng)一過失犯罪處罰力度，提高醫(yī)療過失犯罪的法定刑幅度。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療過失；醫(yī)療事故罪；法人犯罪主體；法定刑

從1949年至今，我國對(duì)醫(yī)療過失犯罪的刑法規(guī)制經(jīng)歷了三個(gè)階段。1949年至1978年是單行法規(guī)階段，對(duì)醫(yī)療過失行為追究刑事責(zé)任的規(guī)定散見于一些部門規(guī)章和規(guī)范性文件中。1979年至1996年是司法探索階段。1981年至1993年間媒體報(bào)道的64個(gè)醫(yī)療過失刑事案件，所定罪名包括玩忽職守罪（37例）、過失殺人罪（9例）、重大責(zé)任事故罪（4例）、瀆職罪（3例）等9個(gè)［1］，司法機(jī)關(guān)在探索的過程中，存在定性混亂、量刑隨意、程序失范等多方面的問題。1997年之后為單列階段，在《刑法》第335條專門規(guī)定了醫(yī)療事故罪。自1997年至今，醫(yī)療事故罪已適用將近20年，該罪名在司法適用中情況如何，如何預(yù)防和治理醫(yī)療領(lǐng)域的過失犯罪行為，刑事立法是否存在需要修改完善的地方，對(duì)此筆者將在本文逐一進(jìn)行探析。

一、醫(yī)療事故罪的司法適用情況

筆者分兩個(gè)時(shí)間段就醫(yī)療事故罪的司法適用情況進(jìn)行介紹。

（一）1997年至2013年醫(yī)療事故犯罪案件的基本情況

楊丹對(duì)1997年10月1日至2007年9月30日共22起（涉案26人）醫(yī)療事故刑事案件進(jìn)行了研究［2］。從醫(yī)療事故罪發(fā)案數(shù)看，平均每年審結(jié)醫(yī)療事故刑事案件2.2起。從危害后果看，除1起案件致人重傷外，其余21起案件均導(dǎo)致患者死亡。從審理結(jié)果看，無罪判決率為9%（2件），加上刑事訴訟程序中的撤回起訴案件（1件），總無罪率為14%；有罪判決中，定罪免刑1件（占案件總數(shù)的5%），判處緩刑10件（占案件總數(shù)的45%，占有罪案件的52.6%）。被認(rèn)定有罪的23人中，14人被判處緩刑（占犯罪人總數(shù)的60.9%）。從被告人所屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)來看，主要為村衛(wèi)生所（32%）、門診部（14%）、診所（14%）和醫(yī)院（10%）。從醫(yī)療事故發(fā)生原因來看，主要為青霉素未經(jīng)皮試直接注射、超范圍行醫(yī)治療、手術(shù)紗布?xì)埩粲诓∪梭w內(nèi)和未按規(guī)定復(fù)核導(dǎo)致超大劑量藥物使用等。

談在祥對(duì)1997年10月1日至2013年12月31日共40起醫(yī)療事故案件（涉及醫(yī)務(wù)人員54名）進(jìn)行了研究［3］。從醫(yī)療事故罪發(fā)案數(shù)看，平均每年審結(jié)醫(yī)療事故刑事案件2.5起（其中2008～2012年年均為3件）。從審理結(jié)果看，在有罪判決的51名醫(yī)務(wù)人員中，判處緩刑的26人（占定罪人數(shù)的51.0%）、判處實(shí)刑的16人（31.4%）、定罪免刑的9人（17.6%）。從量刑情況看，在判處緩刑和實(shí)刑的33起案件中，量刑最高的為有期徒刑3年（1例），最低的為拘役3個(gè)月，平均量刑約為1.6年；在判處緩刑的18起案件中，最長的緩刑考驗(yàn)期為4年，最短的緩刑考驗(yàn)期為半年，平均為2.08年。從被告人所屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)看，醫(yī)療事故主要發(fā)生在醫(yī)院（發(fā)生15起，占37.5%，主要為鎮(zhèn)衛(wèi)生院、縣醫(yī)院等一、二級(jí)基層醫(yī)院，無一例發(fā)生在三級(jí)醫(yī)院）、村衛(wèi)生所（室）（11起，占27.5%）、診所（9起，占22.5%）、門診部（4起，占10%）和單位醫(yī)務(wù)室（1起，占25%）。從醫(yī)療事故發(fā)生原因看，主要為常規(guī)抗生素注射引起藥物過敏反應(yīng)（13起，占32.5%），藥物過期、過量使用或者違反藥物的使用規(guī)定（9起，占22.5%）導(dǎo)致患者死亡或重傷，違反手術(shù)操作規(guī)程、遺留紗布在患者體內(nèi)和搶救不及時(shí)（7起，占17.5%），醫(yī)術(shù)不高而延誤治療（5起，占12.5%），誤診和受賄開具假報(bào)告（3起，占7.5%），麻醉藥物注射過量及誤注（2起，占5.0%），醫(yī)生驗(yàn)錯(cuò)血樣誤輸異型血（1起，占2.5%）等。

從以上兩位學(xué)者的統(tǒng)計(jì)分析可以看出，1997年至2013年間醫(yī)療事故的案件情況和審理特點(diǎn)為：（1）醫(yī)療事故罪的發(fā)案率很低，年平均發(fā)案數(shù)不到3件。（2）量刑畸輕，被判處監(jiān)禁刑的平均刑期很短。（3）非監(jiān)禁刑適用率極高，免刑率和緩刑率遠(yuǎn)高于其他類型案件。（4）被告人多為基層醫(yī)護(hù)人員，醫(yī)療機(jī)構(gòu)層級(jí)明顯較低。（5）醫(yī)療事故的發(fā)生原因多為顯而易見的常規(guī)錯(cuò)誤。

（二）2014年以來醫(yī)療事故犯罪案件的基本情況

自2014年1月1日起各級(jí)人民法院生效裁判文書需在中國裁判文書網(wǎng)上進(jìn)行公布，筆者通過中國裁判文書網(wǎng)“高級(jí)檢索”，關(guān)鍵詞輸入“醫(yī)療事故”、案由“醫(yī)療事故”、案件類型“刑事案件”，裁判時(shí)間從“2014年1月1日”至“2015年6月30日”，共搜尋到一審刑事判決書8個(gè)（涉及9名醫(yī)護(hù)人員）①8起醫(yī)療事故案件的案號(hào)分別為：（2015）垣刑初字第2號(hào)，（2014）花刑初字第306號(hào)，（2015）田刑初字第16號(hào)，（2014）陵刑初字第101號(hào)，（2014）溫樂刑初字第998號(hào)，（2014）望刑初字第41號(hào)，（2014）薊刑初字第47號(hào)，（2014）泰姜刑初字第40號(hào)。。從8起醫(yī)療事故罪案件的情況看，存在以下特點(diǎn)：

1.被告人從業(yè)單位均屬于最基層的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。從8起醫(yī)療事故案件看，2起發(fā)生在縣醫(yī)院（為一、二級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)），1起發(fā)生在衛(wèi)生院，4起發(fā)生在村衛(wèi)生所（室）、社區(qū)服務(wù)站，1起發(fā)生在診所。構(gòu)成醫(yī)療事故罪的醫(yī)護(hù)人員從業(yè)單位多為不具備醫(yī)院評(píng)審基本條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，沒有一例發(fā)生在三級(jí)醫(yī)院。

2.8 起案件中的被告人均造成被害人死傷的嚴(yán)重后果，但宣告刑都較輕。從案件的危害結(jié)果看，除對(duì)1名被害人造成顱腦損傷、腦癱的嚴(yán)重后果外，其余7名被害人均死亡。9名被告人中，判處有期徒刑并實(shí)際執(zhí)行的2人（刑期分別為1年、10個(gè)月），判處有期徒刑緩期執(zhí)行的4人，定罪但免予刑事處罰的3人。從判處有期徒刑的6人的情況看，刑期由長至短分別為：2年（2人）、1年零6個(gè)月（1人）和1年（2人）、10個(gè)月（1人）。從緩期執(zhí)行的4人看，緩執(zhí)的期限由長至短為：3年（1人）、2年（2人）、1年零6個(gè)月（1人）。

3.影響量刑的犯罪構(gòu)成事實(shí)主要是醫(yī)護(hù)人員行為與損害后果之間的因果關(guān)系的大小，其中醫(yī)療事故鑒定意見是法院在判斷因果關(guān)系時(shí)最重視的證據(jù)。從鑒定情況看，8起案件中的7起作了醫(yī)療事故鑒定，一級(jí)甲等醫(yī)療事故6件（醫(yī)方負(fù)完全責(zé)任2件，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任3件，醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任1件），二級(jí)乙等醫(yī)療事故1件（醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任）。另外，有1起醫(yī)療事故罪未作醫(yī)療事故鑒定，僅作了法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)和病理尸體檢驗(yàn)。

4.影響醫(yī)療事故罪量刑的情節(jié)類型比較集中。8起案件涉及的量刑情節(jié)主要是從寬的情節(jié)，沒有從嚴(yán)的情節(jié)。上述醫(yī)療事故罪適用的量刑情節(jié)有四個(gè)：自首（2起），賠償損失（7起），取得被害人家屬諒解（4起，均是被害人家屬實(shí)際獲得賠償），認(rèn)罪態(tài)度較好（5起）。

5.在刑事訴訟程序中獲得民事賠償?shù)母怕屎芨撸医痤~差距巨大。賠償損失主要是通過被告人及其親屬（或醫(yī)療機(jī)構(gòu)）與被害人家屬進(jìn)行自愿協(xié)商達(dá)成協(xié)議。從8起案件看，1起案件被告人自愿賠償損失但最后沒有確定賠償金額也未實(shí)際履行，其余7起案件醫(yī)患雙方就民事賠償部分達(dá)成和解協(xié)議（占87.5%）。除2起案件賠償金額不明外，另外5起案件的賠償數(shù)額分別為200萬元、116萬元、48萬元、20萬元、17萬元。民事賠償金額差距較大，數(shù)額最大的兩筆中，發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為醫(yī)院。

二、醫(yī)療過失犯罪的特點(diǎn)及原因分析

通過對(duì)1997年至今醫(yī)療事故罪的司法適用情況分析，可以總結(jié)出醫(yī)療過失犯罪的特點(diǎn)，如刑事追訴數(shù)量少、發(fā)案的基層化和宣告刑偏低等。醫(yī)療過失犯罪的特點(diǎn)直接影響醫(yī)療過失犯罪行為的防治，而該犯罪特點(diǎn)的形成又有著較為深刻的意識(shí)和制度原因。

（一）醫(yī)療事故犯罪黑數(shù)及賠償標(biāo)準(zhǔn)的二元化導(dǎo)致刑事追訴的數(shù)量不多

從1997年至今，醫(yī)療過失行為納入刑事追訴的案件數(shù)量極少。這一方面是由于嚴(yán)重醫(yī)療過失行為發(fā)生率不高，醫(yī)療事故罪罪名的適用率本身也很低。另一方面是因?yàn)獒t(yī)療事故罪的犯罪黑數(shù)不可小覷，二元賠償標(biāo)準(zhǔn)的作用力很大。2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)醫(yī)療事故規(guī)定了較低的賠償標(biāo)準(zhǔn)，由此醫(yī)療過失行為賠償標(biāo)準(zhǔn)二元問題產(chǎn)生。按照醫(yī)療事故處理獲得的賠償極低，而按照侵害人身權(quán)處理則可以適用高很多的民事賠償標(biāo)準(zhǔn)。賠償標(biāo)準(zhǔn)的二元化使利益中心的理性患方排斥選擇醫(yī)療事故處理渠道，醫(yī)方害怕因醫(yī)療事故被追責(zé)及信譽(yù)降低也會(huì)繞道而行，刑事追訴機(jī)關(guān)對(duì)于雙方當(dāng)事人和解解決的醫(yī)療事故也不會(huì)有主動(dòng)啟動(dòng)刑事程序的意愿，刑事問題民事化處理的情況多發(fā)。

（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)軟硬件條件的差異導(dǎo)致犯罪發(fā)生的基層化

司法實(shí)踐中，被追責(zé)主體多為基層醫(yī)務(wù)人員。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一在于基層對(duì)醫(yī)務(wù)人員的從業(yè)資格要求較低，基層醫(yī)務(wù)人員職業(yè)能力和水平也相對(duì)有限。然而，面對(duì)犯罪發(fā)生基層化的情況，醫(yī)務(wù)人員并不是唯一應(yīng)譴責(zé)的對(duì)象，更重要的原因在于基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基本狀況?；鶎俞t(yī)療機(jī)構(gòu)往往存在醫(yī)療設(shè)備條件差、質(zhì)量管理不規(guī)范、安全體制不健全等諸多問題。從犯罪成因來看，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療事故罪的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任，醫(yī)療事故發(fā)生后僅僅懲罰單個(gè)的醫(yī)務(wù)人員，使個(gè)人背負(fù)的責(zé)任過多，醫(yī)務(wù)人員除承擔(dān)自身責(zé)任外還需為單位的制度缺陷“買單”，預(yù)防和治理犯罪也應(yīng)充分關(guān)注這一現(xiàn)實(shí)情況?？傮w來說，醫(yī)療事故罪缺乏法人犯罪主體，不能體現(xiàn)罪責(zé)自負(fù)原則，亦難以達(dá)到刑罰的預(yù)期目的。

（三）法定刑偏低導(dǎo)致醫(yī)療事故罪的宣告刑畸輕

量刑畸輕發(fā)生的最重要的原因是法定刑的設(shè)置過低。醫(yī)療事故罪的法定刑設(shè)置僅為3年以下有期徒刑或者拘役，并且醫(yī)療事故罪基本上少有從嚴(yán)處罰的量刑情節(jié)。在這樣的法定刑設(shè)置下，再加上被告人有自首的法定量刑情節(jié)，或者雙方達(dá)成賠償和解協(xié)議、被害人家屬對(duì)醫(yī)方的行為表示諒解，醫(yī)方在法庭上認(rèn)罪態(tài)度較好，如此，量刑結(jié)果較低就自然是意料之中的事。另外，醫(yī)療事故罪屬于醫(yī)護(hù)人員作為特殊主體的犯罪，對(duì)于怠于履行注意義務(wù)的業(yè)務(wù)過失行為，我國立法缺乏相應(yīng)的執(zhí)業(yè)資格限制，這是很不科學(xué)的。

（四）民事賠償在刑責(zé)追訴的啟動(dòng)及結(jié)果方面影響重大

一方面，當(dāng)嚴(yán)重的醫(yī)療事故發(fā)生后，即使是導(dǎo)致患者死亡或嚴(yán)重傷害的案件，被害方在經(jīng)歷精神崩潰和情感掙扎后，最后也大多會(huì)選擇要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供民事賠償。理性的被害方會(huì)選擇規(guī)避醫(yī)療事故的鑒定，通過賠償標(biāo)準(zhǔn)較高的醫(yī)療過錯(cuò)侵權(quán)處理獲得賠償。只有在民事賠償?shù)貌坏綕M足或者遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期目標(biāo)時(shí)，被害方才會(huì)放棄民事賠償?shù)恼勁?，轉(zhuǎn)而要求追究醫(yī)護(hù)人員的刑事責(zé)任。滿足被害方利益訴求能力越強(qiáng)，啟動(dòng)刑責(zé)追訴程序的可能性就越小。另一方面，在對(duì)量刑結(jié)果的影響上，民事賠償滿足被害方心理預(yù)期越強(qiáng)烈，越可能導(dǎo)致緩刑甚至是免刑的判決結(jié)果。從某種程度上來說，法定量刑情節(jié)（如自首）雖然是刑法明確規(guī)定的，但是在對(duì)判決結(jié)果的影響上，相對(duì)于酌定量刑情節(jié)（民事賠償?shù)臐M足和被害方的諒解），往往居于靠后的位置。

三、醫(yī)療過失犯罪的社會(huì)預(yù)防

醫(yī)療過失犯罪問題雖屬于刑事法的范疇，但絕不能寄希望于在刑法這一單一的部門法內(nèi)全面解決。李斯特指出，最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策。醫(yī)療法律學(xué)的研究，既需要各部門法的通力配合，更需要醫(yī)學(xué)與醫(yī)療制度、社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)與經(jīng)營、醫(yī)業(yè)保險(xiǎn)、哲學(xué)與倫理等諸多領(lǐng)域密切聯(lián)系［4］。預(yù)防醫(yī)療過失犯罪的發(fā)生，需要醫(yī)療行政主管部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員等主體共同努力，需要民刑責(zé)任體系的完善。

（一）發(fā)揮各主體合力，增強(qiáng)醫(yī)療事故防范意識(shí)

醫(yī)療事故的發(fā)生大多是因?yàn)檫`反了常規(guī)的診療規(guī)范，如抗生素注射引起藥物過敏反應(yīng)、違反藥物的使用規(guī)定、驗(yàn)錯(cuò)血樣誤輸異型血、搶救不及時(shí)等。這些事故的發(fā)生與醫(yī)護(hù)人員的診療水平無關(guān)，而僅是醫(yī)護(hù)人員沒有盡到注意義務(wù)或者結(jié)果回避義務(wù)。可以說，所有的醫(yī)療事故都是可以避免的，只要醫(yī)務(wù)人員盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)。醫(yī)療事故的預(yù)防需要醫(yī)療衛(wèi)生行政主管部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員共同努力，增強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員事故防范意識(shí)是防止醫(yī)療事故發(fā)生的重要途徑。首先，應(yīng)加強(qiáng)政府行政監(jiān)督，組織醫(yī)護(hù)人員定期培訓(xùn)。醫(yī)療事故的多發(fā)區(qū)在基層，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)大多具有醫(yī)療設(shè)備缺乏、醫(yī)療衛(wèi)生條件較差等特點(diǎn)，更需要外部監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。定期培訓(xùn)有利于基層醫(yī)護(hù)人員接受新的醫(yī)學(xué)知識(shí)，時(shí)刻謹(jǐn)記基本的醫(yī)療操作規(guī)程。其次，應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量管理，促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)范運(yùn)行。醫(yī)療事故的發(fā)生與醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏科學(xué)規(guī)范的管理和服務(wù)質(zhì)量不高有關(guān)。為防范醫(yī)療事故犯罪的發(fā)生，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)增強(qiáng)管理的規(guī)范化水平，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。最后，應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)療事故案例研討，促進(jìn)醫(yī)護(hù)人員自警自省。醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)特點(diǎn)決定了醫(yī)務(wù)人員應(yīng)保有較高的職業(yè)良心，這較之其他職業(yè)更為重要［5］。醫(yī)護(hù)人員自身應(yīng)對(duì)醫(yī)療事故案例進(jìn)行匯總分析，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)。

（二）實(shí)現(xiàn)醫(yī)療損害責(zé)任一元化，保障被害方要求刑責(zé)追訴權(quán)

醫(yī)療損害責(zé)任賠償二元化，是指對(duì)醫(yī)療損害行為在行政法和民法上均規(guī)定了民事責(zé)任的承擔(dān)且具體承擔(dān)方式不同，主要表現(xiàn)在醫(yī)療事故鑒定和司法過錯(cuò)鑒定同時(shí)存在，以及賠償法律依據(jù)的差異。2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》與民事法律相比，在賠償項(xiàng)目上欠缺營養(yǎng)費(fèi)和死亡賠償金，在賠償標(biāo)準(zhǔn)上部分項(xiàng)目也相對(duì)較低，依醫(yī)療事故處理遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于依醫(yī)療過錯(cuò)處理獲得的賠償。各個(gè)部門法都有自己的調(diào)整對(duì)象，恢復(fù)民事主體被侵害的權(quán)益應(yīng)該由民法統(tǒng)一規(guī)定，即實(shí)現(xiàn)醫(yī)療損害責(zé)任的一元化。一方面，醫(yī)療損害責(zé)任一元化有利于保障被害方的意思自治。被害方能選擇多種途徑包括公開的渠道與醫(yī)方就民事賠償自由磋商，不受賠償標(biāo)準(zhǔn)降低的隱形脅迫，并且可以自愿地選擇是否要求追究醫(yī)方的刑事責(zé)任。另一方面，醫(yī)療損害責(zé)任一元化能對(duì)醫(yī)療服務(wù)提供方形成威懾，避免其產(chǎn)生以經(jīng)濟(jì)賠償換取不受刑事追訴的僥幸心理，督促醫(yī)療機(jī)構(gòu)努力建立健全防范醫(yī)療事故發(fā)生的機(jī)制，促使醫(yī)護(hù)人員切實(shí)履行注意義務(wù)，保證刑法對(duì)醫(yī)療過失犯罪行為調(diào)節(jié)目的的實(shí)現(xiàn)。

（三）科學(xué)設(shè)置資格限制，明確醫(yī)療過失行政責(zé)任后果

1998年《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定：因受刑事處罰，自刑罰執(zhí)行完畢之日起至申請(qǐng)注冊(cè)之日止不滿2年的，不予注冊(cè)；醫(yī)師注冊(cè)后，受刑事處罰的，衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)注銷注冊(cè)，收回醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。2003年《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理?xiàng)l例》也有類似的規(guī)定。在2008年國務(wù)院頒布的《護(hù)士條例》中，對(duì)受過刑事處罰的資格限制已經(jīng)不再規(guī)定。從以上法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定中可以看出，一方面受刑事處罰影響執(zhí)業(yè)資格的期間較短，對(duì)護(hù)士的執(zhí)業(yè)資格甚至沒有限制。限制期規(guī)定過短導(dǎo)致資格限制的意義受限，而對(duì)限制期作統(tǒng)一處理則無法較好地實(shí)現(xiàn)處遇個(gè)別化。另一方面，立法對(duì)受刑事處罰的原因未作區(qū)分。比如，因盜竊罪與故意殺人罪導(dǎo)致資格限制的條件是一致的，醫(yī)療業(yè)務(wù)過失犯罪與其他犯罪對(duì)醫(yī)療資格的影響也是相同的。這種規(guī)定顯然不能更好地實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防，難以達(dá)到設(shè)置資格限制的目的。對(duì)此，日本對(duì)醫(yī)療資格的限制較之我國更為科學(xué)，受限的時(shí)間從不到1年到終身取消，并且決定機(jī)關(guān)有很大的靈活性［6］。筆者認(rèn)為應(yīng)予借鑒和參考。首先，對(duì)于構(gòu)成醫(yī)療過失犯罪的醫(yī)護(hù)人員，都應(yīng)進(jìn)行資格限制。即對(duì)于構(gòu)成醫(yī)療過失犯罪的，不論是醫(yī)師類人員還是護(hù)理類人員，都應(yīng)有執(zhí)業(yè)資格的限制。其次，執(zhí)業(yè)資格的受限期限應(yīng)視關(guān)聯(lián)情況而定。對(duì)于醫(yī)護(hù)人員從業(yè)資格的限制不能一刀切，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的情況及犯罪人的情況，由決定者進(jìn)行裁量，法律可以確定適用原則或確定期限幅度。最后，應(yīng)當(dāng)區(qū)分犯罪種類。對(duì)于漠視人的生命權(quán)、身體權(quán)的犯罪，執(zhí)業(yè)資格應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制，而對(duì)于侵害財(cái)產(chǎn)等犯罪的，則可以適當(dāng)放寬。

四、醫(yī)療過失犯罪的刑事立法完善

刑法是對(duì)其他部門法的補(bǔ)充，對(duì)嚴(yán)重違反法律的行為進(jìn)行刑事制裁，可以達(dá)到對(duì)犯罪行為進(jìn)行懲罰和預(yù)防的目的。一方面，罪刑法定原則是刑事實(shí)體法的根本性原則，刑法的內(nèi)容決定刑法的具體適用，制約刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。另一方面，社會(huì)公眾對(duì)某類行為的態(tài)度制約刑事立法的設(shè)置。

我國對(duì)醫(yī)療過失犯罪的刑事制裁經(jīng)歷了新中國成立后至“文革”前的嚴(yán)厲期、“文革”中的混亂期、“文革”結(jié)束至1987年《醫(yī)療事故處理辦法》實(shí)施的過渡期，以及1987年至2004年的寬松期［7］。1979年《刑法》沒有規(guī)定醫(yī)療事故罪，是“由于十年動(dòng)亂的影響，醫(yī)療單位的規(guī)章制度破壞嚴(yán)重，醫(yī)務(wù)人員職責(zé)不明，如處理過嚴(yán)，打擊面過大，不僅無助于問題的解決，反而會(huì)挫傷廣大醫(yī)務(wù)人員的積極性”［8］。1997年至今在醫(yī)療過失行為中對(duì)醫(yī)方的態(tài)度相對(duì)寬松。近幾十年來我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)迅速發(fā)展，到今天仍然沿用20年前的比較保守的刑事立法，依舊采取過于保護(hù)醫(yī)方傾向的政策和立法，既對(duì)患者保護(hù)不力、處遇不公，又難以切實(shí)發(fā)揮刑罰的懲戒與保護(hù)作用，導(dǎo)致醫(yī)方裹足不前?！皬尼t(yī)學(xué)及醫(yī)療實(shí)際情況來看，醫(yī)生要考慮履行好自己的責(zé)任，患者也應(yīng)盡量理解醫(yī)學(xué)的復(fù)雜與醫(yī)生的困難。社會(huì)人士則要從廣闊的角度，法律工作者更不要囿于自己的特殊立場”［9］。醫(yī)療過失犯罪行為的刑法規(guī)制應(yīng)當(dāng)尊重醫(yī)學(xué)規(guī)律，尊重國家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況。

從前面的分析可以看出，我國關(guān)于醫(yī)療過失犯罪的立法規(guī)定存在諸多問題，主要表現(xiàn)為：個(gè)罪適用數(shù)量少，影響刑事立法效率；對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的威懾不夠，要求醫(yī)務(wù)人員擔(dān)責(zé)困難；法定刑設(shè)置過低，宣告刑偏低等。我國現(xiàn)階段完善刑事立法，應(yīng)從以下幾方面展開。

（一）科學(xué)認(rèn)識(shí)醫(yī)療行為過失，取消醫(yī)療事故罪

德國刑法中沒有業(yè)務(wù)過失犯罪的特別規(guī)定，而是將其與一般的過失殺人罪（第222條：過失導(dǎo)致他人死亡的，處5年以下自由刑或罰金）、過失傷害罪（第229條：過失傷害他人身體的，處3年以下自由刑或罰金）同樣處理［10］。日本刑法規(guī)定有過失傷害罪（第209條：過失傷害他人者，處30萬以下罰金或科料）和過失致死罪（第210條：過失致人死亡者，處50萬以下罰金），并規(guī)定業(yè)務(wù)上過失致死傷罪（第211條：怠于履行業(yè)務(wù)上必要的注意致他人死傷者，處5年以下懲役、禁錮或500萬以下罰金。重大過失致他人死傷者，同樣處理）①日本刑法原文，參見http：//law.e-gov.go.jp/cgi-bin/strsearch.cgi，訪問于2015年5月15日。。日本刑法中，一般過失死傷犯罪與業(yè)務(wù)過失死傷犯罪并列規(guī)定，醫(yī)療領(lǐng)域的過失犯罪行為按照業(yè)務(wù)過失致死傷罪處理。我國醫(yī)療事故罪的罪狀，主觀方面是過失，危害結(jié)果是造成他人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害他人身體健康，這與過失致人死亡罪、過失致人重傷罪的內(nèi)容是一致的。我國刑法中單獨(dú)列出的屬于因業(yè)務(wù)過失致死傷的罪名還有重大責(zé)任事故罪、交通肇事罪等。在刑法中根據(jù)發(fā)生領(lǐng)域的不同，將各種業(yè)務(wù)過失致死傷行為單獨(dú)列出規(guī)定為獨(dú)立罪名，既是對(duì)立法資源的浪費(fèi)，也容易產(chǎn)生法定刑沖突及罪刑不均衡的現(xiàn)象。筆者建議取消醫(yī)療事故罪，規(guī)定業(yè)務(wù)過失罪，或者取消醫(yī)療事故罪，直接以一般的過失死傷罪處罰醫(yī)療過失犯罪行為。

（二）正視犯罪發(fā)生原因，增加法人犯罪主體

烏爾里?！へ惪思怃J地指出，我們生活在“有組織的不負(fù)責(zé)任”的背景下［11］。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致控制，風(fēng)險(xiǎn)越大對(duì)控制的需要就越強(qiáng)烈。直觀地看，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的控制權(quán)似乎是掌握在具體單個(gè)的醫(yī)護(hù)人員手中，但是稍往深處思考，就能得出醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)首先是掌握在醫(yī)療機(jī)構(gòu)手中，醫(yī)療事故的發(fā)生與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的人事管理制度、醫(yī)療質(zhì)量規(guī)范及機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)模式等內(nèi)部管理機(jī)制關(guān)系密切。發(fā)生醫(yī)療事故，單純處罰醫(yī)護(hù)人員個(gè)人，是對(duì)醫(yī)療事故罪犯罪原因的漠視，這既不能達(dá)到刑罰的懲罰目的，也難以真正實(shí)現(xiàn)預(yù)防目的?；诖耍毡就ㄟ^監(jiān)督過失理論解決機(jī)構(gòu)的刑事責(zé)任問題。英美法系國家在判例中也有就醫(yī)療過失懲罰醫(yī)療機(jī)構(gòu)的趨勢，如美國威斯康星州在20世紀(jì)90年代即有追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)法人刑事責(zé)任的案例［12］。在我國，對(duì)單位可以作為犯罪主體這一命題已達(dá)成共識(shí)并以刑事立法的形式確定下來，對(duì)業(yè)務(wù)犯罪中具有監(jiān)督過失的法人予以處罰的依據(jù)是充分的。我國刑法應(yīng)確定法人可構(gòu)成業(yè)務(wù)過失犯罪，在具體的處罰上，實(shí)行雙罰制，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰，對(duì)單位判處罰金。

（三）統(tǒng)一過失犯罪處罰力度，提高法定刑幅度

我國刑法規(guī)定，過失致人死亡罪的法定刑是3年以上7年以下有期徒刑，情節(jié)較輕的處3年以下有期徒刑，過失傷害致人重傷罪的法定刑是3年以下有期徒刑或者拘役。同屬于業(yè)務(wù)過失犯罪的重大責(zé)任事故罪，法定刑與過失致人死亡罪、過失傷害致人重傷罪是基本一致的。交通肇事罪較之一般過失犯罪，增加了一個(gè)法定刑幅度，即因肇事逃逸致人死亡的可以處7年以上有期徒刑。而醫(yī)療事故罪的法定刑為3年以下有期徒刑或拘役，與過失致人重傷罪的法定刑完全相同，遠(yuǎn)低于過失致人死亡罪的刑罰評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也比其他業(yè)務(wù)過失犯罪的法定刑輕。同樣是過失犯罪行為，同樣造成致人死亡或重傷的危害后果，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域發(fā)生的危害行為的量刑就低于交通運(yùn)輸領(lǐng)域（交通肇事罪）、企業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域（重大責(zé)任事故罪）或者一般情形，這種法定刑設(shè)置的現(xiàn)狀是不符合罪刑均衡原則的。并且，一般來說，對(duì)具有特殊業(yè)務(wù)的人在其執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)適用更高的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)于同樣的危害后果，特殊主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的責(zé)任是通例。如俄羅斯對(duì)因過失嚴(yán)重?fù)p害他人健康的行為，及因不適當(dāng)?shù)芈男凶约旱穆氊?zé)而過失嚴(yán)重?fù)p害他人健康的行為規(guī)定了較重的法定刑［13］。筆者認(rèn)為，我國醫(yī)療過失犯罪的法定刑應(yīng)當(dāng)提高。提高法定刑幅度有兩種路徑可供選擇，一是對(duì)于造成相同危害后果的情況，規(guī)定和一般過失犯罪相同的法定刑；二是規(guī)定業(yè)務(wù)過失犯罪，并對(duì)業(yè)務(wù)過失犯罪確定略高于一般過失犯罪的法定刑。醫(yī)療過失行為的發(fā)生與整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的執(zhí)業(yè)環(huán)境有關(guān)，從我國實(shí)際情況來看，現(xiàn)有的生產(chǎn)力發(fā)展水平不高，醫(yī)療福利事業(yè)等的發(fā)展尚不完善，采用第二種路徑可能處理過嚴(yán)，容易挫傷醫(yī)務(wù)人員工作積極性，導(dǎo)致矯枉過正的后果。權(quán)衡利弊之后，筆者認(rèn)為第一種路徑是目前最可取的。建議在取消醫(yī)療事故罪后，對(duì)于醫(yī)療過失致死傷犯罪行為，可以規(guī)定與一般過失致死傷罪相同的法定刑。

結(jié)論

醫(yī)療過失行為對(duì)患者的整個(gè)家庭都可能造成重大的甚至是不可逆的傷害，而這些可能只需要醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)護(hù)人員稍加注意即可避免。就醫(yī)療領(lǐng)域而言，對(duì)醫(yī)療過失犯罪加強(qiáng)預(yù)防和治理是保障患者基本權(quán)利的一種重要方式。從醫(yī)療事故罪實(shí)施的司法情況看，醫(yī)療體制中的行政管理、民事保護(hù)及刑法規(guī)制都存在一定的問題。預(yù)防和治理醫(yī)療過失犯罪需要各部門共同努力，重點(diǎn)是要發(fā)揮各主體合力，在立法上明確醫(yī)療過失行為的民事、行政和刑事責(zé)任。在刑事立法的完善上，應(yīng)當(dāng)科學(xué)認(rèn)識(shí)醫(yī)療行為過失，取消醫(yī)療事故罪；正視犯罪發(fā)生原因，增加法人犯罪主體；統(tǒng)一過失犯罪處罰力度，提高法定刑幅度。

參考文獻(xiàn)：

［1］張贊寧.醫(yī)療事故刑事案件64例法理剖析［M］//張贊寧.醫(yī)事法學(xué)研究及典型案例評(píng)析.南京：東南大學(xué)出版社，2003：82-89.

［2］楊丹.我國處理醫(yī)療事故刑事案件的實(shí)證分析［J］.中國刑事法雜志，2008（11）：96-98.

［3］談在祥.我國刑事醫(yī)療過失犯罪判決的實(shí)證研究［J］.證據(jù)科學(xué)，2014（3）：347-351.

［4］植木哲.醫(yī)療法律學(xué)［M］.冷羅生，等，譯.北京：法律出版社，2006：7.

［5］張秦初，劉新社.防范醫(yī)療事故與糾紛——寫給醫(yī)生［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2000：183.

［6］鄭淵，雷曉坤.日本的醫(yī)療糾紛處理與防范機(jī)制及其對(duì)我國的啟示［J］.中國醫(yī)院管理，2004（12）：74.

［7］田興洪，江毅，秦紅文，等.醫(yī)療事故的認(rèn)定及法律責(zé)任研究［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004：425-426.

［8］高銘暄.中華人民共和國刑法的孕育和誕生［M］.北京：法律出版社，1981：202.

［9］松倉豐治.怎樣處理醫(yī)療糾紛［M］.鄭嚴(yán)，譯.北京：法律出版社，1982：8.

［10］徐久生，莊敬華，譯.德國刑法典［M］.北京：中國法制出版社，2000：165-167.

［11］烏爾里?！へ惪?世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.吳燕姿，孫淑敏，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004：7-8.

［12］［14］于佳佳.論英美過失處罰原則的歷史變遷——以英美醫(yī)療過失刑事判例為素材［J］.北大法律評(píng)論，2011 （2）：435.

［13］黃道秀，譯.俄羅斯聯(lián)邦刑法典［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：53-54.

責(zé)任編輯：趙新彬

中圖分類號(hào)：D924

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3192（2016）02-0079-06

收稿日期：2016-01-20

作者簡介：丁敏，女，湖南湘潭人，中國政法大學(xué)2013級(jí)博士研究生，云南省曲靖市中級(jí)人民法院審判員，主要從事刑法學(xué)研究。