范小燕　鄒林麗

（南京審計(jì)大學(xué)圖書館，江蘇 南京 211185）

數(shù)字圖書館信息服務(wù)中的合理使用問題研究

范小燕鄒林麗

（南京審計(jì)大學(xué)圖書館，江蘇 南京 211185）

數(shù)字圖書館信息服務(wù)中的合理使用問題主要表現(xiàn)在數(shù)字圖書館信息服務(wù)中數(shù)字作品合理使用范圍與法律規(guī)定的數(shù)字圖書館合理使用范圍的不一致，尤其是對信息服務(wù)中著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制的邊界認(rèn)定的分歧。從這一問題出發(fā)并分析原因，從而找到數(shù)字圖書館資源建設(shè)規(guī)避合理使用問題的路徑。

數(shù)字圖書館合理使用復(fù)制權(quán)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

1　引言

數(shù)字圖書館是信息工作者通過利用現(xiàn)代信息技術(shù)和設(shè)備，對有價(jià)值的各種信息進(jìn)行收集、加工、組織，并在本地巨大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，為用戶提供高速、便捷的傳遞功能的數(shù)字資源服務(wù)體系[1]，例如美國“NSF數(shù)字圖書館倡議”項(xiàng)目，加州大學(xué)數(shù)字圖書館項(xiàng)目、英國JISC項(xiàng)目和法國Gallica項(xiàng)目、中國的CALIS、中國國家數(shù)字圖書館工程等。數(shù)字圖書館發(fā)展取得如此成就，是多元主體積極參與其中共同努力的成果。因版權(quán)保護(hù)意識的提高、版權(quán)人權(quán)利的彰顯等，不同性質(zhì)的數(shù)字圖書館為了發(fā)展業(yè)務(wù)，自覺或者不自覺地越過了版權(quán)人，引發(fā)了版權(quán)糾紛，如“陳興良訴中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司案”“何海群訴中國人民大學(xué)（圖書館）著作權(quán)糾紛案”等。遇到數(shù)字圖書館版權(quán)糾紛時(shí)，圖書館一般以合理使用進(jìn)行抗辯。數(shù)字圖書館信息服務(wù)中的合理使用問題主要體現(xiàn)在數(shù)字圖書館信息服務(wù)中數(shù)字作品合理使用范圍與法律規(guī)定的數(shù)字圖書館合理使用的范圍不一致，尤其是對信息服務(wù)中著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制的邊界認(rèn)定，這在圖書館界產(chǎn)生了很大的分歧。

2　數(shù)字圖書館信息服務(wù)中的合理使用問題

2.1復(fù)制權(quán)與數(shù)字作品合理使用

著作權(quán)保護(hù)制度是建立在復(fù)制權(quán)的基礎(chǔ)之上的，作者的復(fù)制權(quán)一向被認(rèn)定為是著作權(quán)法的核心權(quán)利，也是著作權(quán)法對著作權(quán)人權(quán)利保護(hù)的重點(diǎn)。我國《著作權(quán)法》第10條第5款將復(fù)制權(quán)規(guī)定為，“以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式制作復(fù)制件”。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條“以數(shù)字化形式復(fù)制的作品”明確了數(shù)字化手段的復(fù)制。復(fù)制權(quán)是作者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的核心，對版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益起著重要的影響。但因網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隨意復(fù)制和傳播的無界限使得著作權(quán)人的利益受到極大的損害，所以現(xiàn)代版權(quán)法加大了對著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的保護(hù)，然而權(quán)利不是無限制的。數(shù)字圖書館需要在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對文獻(xiàn)資源進(jìn)行數(shù)字化處理，這是數(shù)字圖書館資源建設(shè)中必不可少的環(huán)節(jié)，它運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)將一定形式的信息轉(zhuǎn)化成二進(jìn)制代碼，再進(jìn)行組織加工、存儲和傳輸，這就不可避免地會侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。

鑒于圖書館的公益性質(zhì)，部分復(fù)制行為可屬法律規(guī)定的合理使用。但使用數(shù)字作品的過程中，在認(rèn)定數(shù)字圖書館實(shí)施特定復(fù)制行為適用著作權(quán)合理使用的規(guī)定上出現(xiàn)了以下問題：首先，數(shù)字圖書館的主體資格是認(rèn)定數(shù)字圖書館可以適用法律規(guī)定的合理使用條款的先決條件。我國相關(guān)法律規(guī)定這里的適用“主體”是“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等”，那么數(shù)字圖書館是不是該條規(guī)定的適用主體呢？如果是，目前數(shù)字圖書館的類型較為復(fù)雜，目前既有公益性質(zhì)的全球數(shù)字圖書館，比如說CADAL以及維基百科等，也有營利性數(shù)字圖書館Google、書生公司、百度文庫等，這里的適用主體是全部包括還是應(yīng)有區(qū)分？如果對主體可以區(qū)分的話，那么對于數(shù)字圖書館的公益性或者營利性從法律上我們又如何區(qū)別？

其次，對于本條規(guī)定的數(shù)字圖書館使用著作權(quán)人的“作品”的分歧，即關(guān)于著作權(quán)保護(hù)的對象的分歧表現(xiàn)在以下方面：關(guān)于“存儲格式過時(shí)”，我國沒有規(guī)定其標(biāo)準(zhǔn)；《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的市場，也沒有明確其范圍，是否包括二手市場；可以被復(fù)制的作品范圍是否只包括本館館藏中的物理館藏，包不包括虛擬館藏；復(fù)制的數(shù)量又以多少為限；對于未發(fā)表的作品，是否包括等。

最后，數(shù)字圖書館為自身目的進(jìn)行復(fù)制的合理使用，除了基于保存之必要，是否還可以基于其他條件?，F(xiàn)在的數(shù)字圖書館建設(shè)有一大部分是為了自身管理、讀者學(xué)習(xí)研究以及館際互借，但這些行為都不在著作權(quán)合理使用的范圍之內(nèi)，如果這樣，眾多圖書館都有侵權(quán)的嫌疑。

2.2網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與數(shù)字作品合理使用

著作權(quán)權(quán)利主要包括精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利兩個(gè)方面。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是其核心權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，數(shù)字作品的專有使用權(quán)受到著作權(quán)法的嚴(yán)格保護(hù)。我國對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行了明確的界定：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)指以有線或者無線的方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利?！?/p>

在數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)化的今天，離開計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，圖書館的服務(wù)功能就大打折扣。數(shù)字圖書館目前基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)開展信息服務(wù)，用戶提供信息存儲空間和包括館藏資源在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)資源搜索等信息服務(wù)。服務(wù)分為面向館內(nèi)用戶的服務(wù)和館外用戶的服務(wù)。面向到館用戶的服務(wù)有在物理館舍內(nèi)提供有線上網(wǎng)訪問各類館藏資源和PAD（掌上電腦）接入服務(wù)；面向館外用戶的服務(wù)有信息資源的鏈接、分布式數(shù)字參考咨詢服務(wù)、利用P2P技術(shù)進(jìn)行資源傳遞與共享，利用RSS技術(shù)提供信息推送、原文傳遞、學(xué)科門戶服務(wù)等，數(shù)字圖書館的建設(shè)離不開這些資源服務(wù)。但認(rèn)定數(shù)字圖書館這些網(wǎng)絡(luò)傳播行為為合理使用還是侵權(quán)，主要表現(xiàn)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條之規(guī)定上。

對于本條規(guī)定的數(shù)字圖書館使用著作權(quán)人的“作品”，就種類而言，本條并未限制圖書館通過網(wǎng)絡(luò)向館舍內(nèi)讀者提供作品的類型。在網(wǎng)絡(luò)傳播行為為合理使用利用方式上，首先僅限于通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供作品?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條規(guī)定的傳播行為，只限于“館舍內(nèi)服務(wù)對象”，處于局域網(wǎng)之外的合法用戶是否可以訪問數(shù)字圖書館的數(shù)字資源呢？“接近50%的大學(xué)（包括圖書館）提供了3~4種校外訪問圖書館資源的方式；將近80%的大學(xué)（包括其圖書館）提供了兩種以上校外訪問圖書館電子資源的方式?！盵2]其次，在提供作品上，數(shù)字圖書館藏有一部作品，只要是圖書館的用戶就可以在同一時(shí)間、不同地點(diǎn)閱覽作品。這樣是否會侵犯著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益呢？但如果將圖書館的這種網(wǎng)上瀏覽服務(wù)作為有償?shù)捻?xiàng)目，用戶在閱覽時(shí)就必須付費(fèi)，數(shù)字圖書館按一定的比例支付給著作權(quán)人的話，這與圖書館是公益性機(jī)構(gòu)的非營利性相沖突。最后，在提供作品上，館際互借中文獻(xiàn)復(fù)印和文獻(xiàn)傳遞等復(fù)制和傳播行為能否符合數(shù)字圖書館合理使用之規(guī)定呢?這里沒有明確地涉及，但在實(shí)踐中，這種行為又是存在的。

3　數(shù)字圖書館信息服務(wù)中合理使用問題產(chǎn)生的緣由

3.1數(shù)字技術(shù)的發(fā)展對數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用的沖擊

著作權(quán)的交易方式隨著數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)得到了極大的改變。傳統(tǒng)環(huán)境下，我們要使用著作權(quán)人的作品，首先要獲得版權(quán)人的許可，需要與著作權(quán)人進(jìn)行協(xié)商并簽訂合同，而數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)人可以將制定格式的使用合同與作品一起放在網(wǎng)絡(luò)上，使用者只要點(diǎn)擊一下就可以了，著作權(quán)人也可以在網(wǎng)上設(shè)定在線許可機(jī)制對其作品進(jìn)行收費(fèi)，這時(shí)著作權(quán)使用許可的交易成本可以忽略不計(jì)，按照這樣計(jì)算，隨著交易成本的降低和交易實(shí)現(xiàn)的可能性的增加，合理使用的范圍將越來越小。

同時(shí)，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，著作權(quán)擴(kuò)張到網(wǎng)絡(luò)中，保護(hù)客體隨之?dāng)U大，權(quán)利內(nèi)容也得以擴(kuò)展，增加了如網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利，但合理使用卻沒有隨著權(quán)利擴(kuò)張的同時(shí)做相應(yīng)的擴(kuò)展，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條規(guī)定8種合理使用行為比《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的12種合理使用行為要少。我國數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用范圍沒有隨新技術(shù)得到相應(yīng)的擴(kuò)張，與擴(kuò)張的版權(quán)形成巨大的反差。

3.2技術(shù)保護(hù)措施成為數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用的障礙

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，數(shù)字技術(shù)給作品的傳播和創(chuàng)作帶來了全新的變化，也使得著作權(quán)人的利益受到了威脅，防患于未然的技術(shù)措施應(yīng)運(yùn)而生，它保護(hù)作品在數(shù)字時(shí)代免受日益嚴(yán)重的盜版行為的侵害，防止公眾的非法訪問和非法復(fù)制，適度的技術(shù)措施對于保護(hù)著作權(quán)人的利益在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是必要的。

各國為此都制定了相關(guān)的法律規(guī)定。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第26條第2款、美國DMCA在第1201條（a）款和1201條（b）款第2項(xiàng)目中都對技術(shù)措施進(jìn)行了定義。但法律對技術(shù)措施的保護(hù)制約著合理使用。著作權(quán)合理使用的前提是要接觸作品，而技術(shù)保護(hù)措施（主要是DRM），使得接觸作品變得不可能，這顯然限制了使用者的合理使用。同時(shí)因技術(shù)措施的使用，使得原來屬于公有領(lǐng)域里的東西被著作權(quán)人所控制，表現(xiàn)在著作權(quán)人將超過保護(hù)期后的作品獨(dú)占，出于公眾利益考慮需要對此類作品長期保存的數(shù)字圖書館，因著作權(quán)人通過技術(shù)手段的控制，使得許多資源無法保存。著作權(quán)法賦予著作權(quán)人采取技術(shù)保護(hù)措施的權(quán)利，擴(kuò)張了著作權(quán)人的專有權(quán)利，卻沒有對數(shù)字圖書館的著作權(quán)合理使用做出相應(yīng)的調(diào)整。

3.3網(wǎng)絡(luò)合同對數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用空間的擠壓

網(wǎng)絡(luò)合同（又稱許可協(xié)議），分為3種：格式合同、拆封合同和點(diǎn)擊合同。多數(shù)情況下，對用戶來說，這類協(xié)議往往沒有商討的余地。網(wǎng)絡(luò)許可協(xié)議下的著作人權(quán)利在技術(shù)保護(hù)措施下似乎是一種比對世權(quán)還絕對的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)合同大都是格式合同，作為用戶來說，為了能夠親近作品，面對沒有商量余地的格式合同，要么是同意接受格式合同中的條款，要么就是無法接觸作品，導(dǎo)致合理使用的空間極度萎縮。

因電子出版物的大量出現(xiàn)，購買電子資源是各大圖書館采購的重點(diǎn)，一般來說，圖書館的電子資源基本上是通過網(wǎng)絡(luò)合同采購的，比如說各大高校用的中國知網(wǎng)等電子資源，合同中備注圖書館只能享有協(xié)議使用期間的數(shù)字資源的使用權(quán)。一些大的出版商在采購合同中還會加入一些規(guī)定，比如說要求只能遠(yuǎn)程訪問全文文獻(xiàn)，來限制數(shù)字圖書館的著作權(quán)的合理使用，并借助一些數(shù)字技術(shù)措施，如全文只儲存在自己的服務(wù)器上，致使數(shù)字圖書館的著作權(quán)合理使用的空間被極大地壓縮。

4　數(shù)字圖書館資源建設(shè)規(guī)避合理使用問題的路徑

4.1圖書館應(yīng)積極參與版權(quán)立法

圖書館應(yīng)積極參與版權(quán)立法，參與《版權(quán)法》的修改，呼吁《版權(quán)法》明確數(shù)字圖書館在版權(quán)法上享有的合理使用空間的主體條件，擴(kuò)展數(shù)字圖書館著作權(quán)合理使用的利用方式。

我國著作權(quán)法應(yīng)給予有資格的數(shù)字圖書館享有著作權(quán)合理使用的空間，需要從數(shù)字圖書館的含義以及功能出發(fā)，對公益性數(shù)字圖書館和商業(yè)性數(shù)字圖書館在法律上給以界定，明晰只有為公眾提供服務(wù)，具有公益屬性的數(shù)字圖書館才能成為合理使用的主體，這也是資源分配中權(quán)利正義的要求。澳大利亞2000年頒布的《著作權(quán)法修正案（數(shù)字議程）》中，對非營利性主體使用版權(quán)作品給予了較寬松的規(guī)定，賦予公益性數(shù)字圖書館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的例外。

公益性數(shù)字圖書館是保障公民的基本閱讀權(quán)利，縮小社會信息鴻溝、不以盈利為目的的圖書館，它可以成為享有合理使用的主體。只有這樣，才能減少網(wǎng)絡(luò)條件下因版權(quán)的過度保護(hù)、著作權(quán)人對信息資源的過分壟斷使社會公眾利益受損的情況發(fā)生，才能實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。當(dāng)然這里的公益性不是表面上的非商業(yè)性，而是強(qiáng)調(diào)其公共服務(wù)功能。

對于圖書館合理復(fù)制作品，國外版權(quán)法可分為基于保存的目的和替換的目的來復(fù)制作品。首先，對于限于陳列或者保存版本的需要進(jìn)行的復(fù)制的合理使用規(guī)定，范圍太過狹隘。我國著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)吸取美國版權(quán)法和歐盟版權(quán)法的修改建議，“應(yīng)該增加允許有資格的圖書館或檔案館做有限量的復(fù)制權(quán)的例外，復(fù)制件的數(shù)量限于為保存目的而創(chuàng)制或者維護(hù)館藏中有危險(xiǎn)的已經(jīng)出版或者其他公共傳播的作品必需的”，這里的復(fù)制的作品應(yīng)當(dāng)包括館藏中容易損害的已經(jīng)出版的以數(shù)字形式存在的作品、由公眾傳播的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，這些理應(yīng)是數(shù)字圖書館的職責(zé)。其次，關(guān)于替換復(fù)制作品，我國著作權(quán)法并沒有提到。公益性數(shù)字圖書館的館藏作品中，有許多以數(shù)字形式出版的作品很容易丟失和損害，對于這種脆弱性文件，我們在發(fā)生危害之前需進(jìn)行限制數(shù)量在一份的文件復(fù)制。

另外，圖書館傳播文獻(xiàn)資源方面，我國著作權(quán)法規(guī)定的適用合理使用的范圍也是出于陳列或保存版本的需要，對于出于為教研和科研、為個(gè)人學(xué)習(xí)的研究和欣賞以及館際互借為目的的合理使用則是完全沒有涉及。關(guān)于館際互借和文獻(xiàn)傳遞服務(wù)，我國著作權(quán)法還沒有規(guī)定，而現(xiàn)實(shí)中這項(xiàng)功能在各大高校都在展開。我國著作權(quán)對這些在數(shù)字圖書館的建設(shè)中涉及的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)給予立法上的肯定。

4.2建立擴(kuò)展性著作權(quán)集體管理制度

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中作品呈現(xiàn)爆發(fā)式的增長，數(shù)字圖書館要使用這些海量作品就必須得到作品著作權(quán)人的一一授權(quán)許可，而這似乎顯得不太可能，數(shù)字圖書館著作權(quán)集體管理組織的宗旨就是取得海量信息環(huán)境下對這些作品的授權(quán)，并進(jìn)行管理。著作權(quán)集體管理組織，它代表著作權(quán)人去行使著作權(quán)，使用者如果要使用該組織內(nèi)會員的作品時(shí)，就需要取得授權(quán)并交納費(fèi)用，該組織同時(shí)將報(bào)酬分發(fā)給著作人。它平衡著權(quán)利人和作品使用者之間的沖突，規(guī)范著作權(quán)的合理使用，不僅維護(hù)著著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還促進(jìn)了信息的飛速傳播。

但傳統(tǒng)著作權(quán)集體管理制度存在的種種弊端在數(shù)字時(shí)代越發(fā)明顯，對著作權(quán)管理不能達(dá)到預(yù)期的效率，我們需要采取許多國家實(shí)行的擴(kuò)展性集體管理，比如挪威版權(quán)法的第36條和第38條，瑞典版權(quán)法的第26條i款都對擴(kuò)展性集體管理體制進(jìn)行了明文規(guī)定。對數(shù)字圖書館而言，可以在自愿集體管理基礎(chǔ)上設(shè)立相應(yīng)輔助制度，即擴(kuò)展性集體管理，但適用范圍必須而且僅限定在數(shù)字圖書館，“擴(kuò)展性集體許可主要用于圖書館、博物館和檔案館以及文化遺產(chǎn)的數(shù)字化領(lǐng)域”，丹麥的版權(quán)法在立法上給予了這樣的規(guī)定。但需要規(guī)定詳細(xì)的會員“退出”程序，確定許可費(fèi)用分配程序，建立爭議解決機(jī)制。作為負(fù)責(zé)著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的審批以及監(jiān)督指導(dǎo)工作的版權(quán)管理司，也要做好對著作權(quán)集體管理組織的宣傳和指導(dǎo)工作。

4.3版權(quán)補(bǔ)償金制度的引入

版權(quán)補(bǔ)償金制度發(fā)端于1955年德國最高法院的判決。德國于1965年在新的版權(quán)法中明確規(guī)定了版權(quán)補(bǔ)償金制度，它規(guī)定復(fù)制作品出于私人目的是可以的，但要承擔(dān)一定報(bào)酬的義務(wù)。版權(quán)補(bǔ)償金是對合理使用的有益補(bǔ)充，是彌補(bǔ)版權(quán)人、使用者和出版商之間的一種利益平衡，數(shù)字圖書館引進(jìn)版權(quán)補(bǔ)償金制度，一方面保護(hù)了版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，另一方面也使得數(shù)字圖書館和使用者不至于掉入侵權(quán)的漩渦而背上沉重的十字架，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

但在版權(quán)補(bǔ)償金的引入上要注意以下問題：首先，確定數(shù)字圖書館版權(quán)補(bǔ)償金的作品的利用方式，僅限于數(shù)字圖書館的數(shù)字化作品的復(fù)制和網(wǎng)絡(luò)傳播等行為。我們可以參考德國版權(quán)法，圖書館復(fù)制作品或者傳播作品的目的符合版權(quán)法的規(guī)定，即使版權(quán)人不同意也可以復(fù)制作品和傳播作品，但必須要向版權(quán)人支付一定的補(bǔ)償金，同時(shí)必須附注條件數(shù)字化作品的復(fù)制和網(wǎng)絡(luò)傳播之后必須刪除原始文件，并向?qū)Ψ奖仨氝M(jìn)行版權(quán)申明，此作品不得肆意傳播，只得出于個(gè)人目的使用，不得大規(guī)模進(jìn)行復(fù)制。其次，版權(quán)補(bǔ)償金的渠道來源問題。國外一般向使用者進(jìn)行征稅，但因部分?jǐn)?shù)字圖書館的公益性質(zhì)導(dǎo)致版權(quán)補(bǔ)償金征收出現(xiàn)困難，一方面強(qiáng)大的稅收使得本來資金就不充裕的為公眾服務(wù)的數(shù)字圖書館的處境更加是雪上加霜，因此版權(quán)補(bǔ)償金的資金來源最好是由政府承擔(dān)，它一方面保證了公益性數(shù)字圖書館的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，另一方面也突顯了政府的公共服務(wù)職能。最后，版權(quán)補(bǔ)償金的管理機(jī)構(gòu)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)問題。在美國，版權(quán)補(bǔ)償金的管理機(jī)構(gòu)為CCC（版權(quán)結(jié)算中心）。版權(quán)補(bǔ)償金必須有具體的機(jī)構(gòu)來操作，一方面它具有專業(yè)性，另一方面具有規(guī)范性。在國外，版權(quán)補(bǔ)償金統(tǒng)一由版權(quán)集體管理組織來收取，這也是在西方法律規(guī)定中明文呈現(xiàn)的，而我國的版權(quán)集體管理組織發(fā)展比較緩慢，一些相應(yīng)的體制還不夠健全。我們可以吸取國外的經(jīng)驗(yàn)，呼吁成立圖書館版權(quán)集體管理組織。在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上，建議以市場行情為標(biāo)準(zhǔn)，以作品被利用的程度為參考系，從復(fù)制的數(shù)量、影響程度、傳播的范圍為參考條件，保證基本稅費(fèi)的固定，因市場行情進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，綜合參考主要條件進(jìn)行測算。

[1] 盛小平.數(shù)字圖書館概念的認(rèn)識與分析[J].中國人民大學(xué)書報(bào)資料，2004（1）.

[2]葉新明.美國大學(xué)合法用戶在校外利用圖書館電子資源的訪問方式調(diào)查與研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)，2006（2）：98-102.

[3]胡康生.中華人民共和國著作權(quán)法釋義[M].法律出版社，2002.

[4]王遷.著作權(quán)法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2007.

[5]Books and Book News：Google Book Settlement-Unsettled[J]. Scholarly communications report，2010（2）.

[6]Laura N.Gasaway.Amending the copyright act for libraries and society：the Scetion 108 Study Group[J].Albany Law Re?view，2007（70）.

[7]Harald Mueller.The legal problems of document supply by libraries：an international perspective[J].interlending& Document Supply，2008（2）.

范小燕女，1981年生。碩士研究生，助理館員。

鄒林麗女，1983年生。碩士研究生，助理館員。

G250.76

（2016-02-23；責(zé)編：姚雪梅。）