常宴會(huì)

?

馬克思正義概念的爭(zhēng)執(zhí)及當(dāng)代建構(gòu)

常宴會(huì)

［摘要］馬克思的正義觀是近年來(lái)學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題。綜觀現(xiàn)有研究，對(duì)馬克思的正義概念基本采取兩種理解：作為事實(shí)判斷的正義概念和作為價(jià)值判斷的正義概念。雙方都認(rèn)為基于馬克思的文本建構(gòu)符合中國(guó)實(shí)際的正義論至關(guān)重要，卻對(duì)什么是正義論和馬克思有沒(méi)有自己的正義論兩個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下。事實(shí)判斷的正義和價(jià)值判斷的正義之分野，既反映了馬克思主義內(nèi)部科學(xué)與價(jià)值之間的張力，更體現(xiàn)了現(xiàn)代化進(jìn)程中學(xué)者選擇批判身位的糾結(jié)。無(wú)論是馬克思正義觀所體現(xiàn)的科學(xué)與價(jià)值之間的張力，還是社會(huì)發(fā)展中批判身位選擇的困難，都向我們展示了討論正義概念性質(zhì)和建構(gòu)現(xiàn)實(shí)正義論的必要性。

［關(guān)鍵詞］馬克思；正義論；事實(shí)判斷；價(jià)值判斷；中國(guó)語(yǔ)境

馬克思的正義觀是近年來(lái)學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)話題。綜觀現(xiàn)有研究，對(duì)馬克思的正義概念基本采取兩種理解：作為事實(shí)判斷的正義概念和作為價(jià)值判斷的正義概念。雙方都認(rèn)為基于馬克思的文本建構(gòu)符合中國(guó)實(shí)際的正義論至關(guān)重要，卻對(duì)什么是正義論和馬克思有沒(méi)有自己的正義論兩個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下。事實(shí)判斷的正義和價(jià)值判斷的正義之分野，既反映了馬克思主義內(nèi)部科學(xué)與價(jià)值之間的張力，更體現(xiàn)了現(xiàn)代化進(jìn)程中學(xué)者選擇批判身位的糾結(jié)。基于此，本文在事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間理解馬克思的正義概念，嘗試提供一種建構(gòu)符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)的正義論的視角。

一、馬克思的正義概念：事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的爭(zhēng)執(zhí)

辨析馬克思的正義概念是一種事實(shí)判斷還是價(jià)值判斷，首先要明確兩種判斷的基本內(nèi)涵。事實(shí)判斷指對(duì)事物的客觀情況進(jìn)行描述，得出的結(jié)論是“是”或“否”；價(jià)值判斷是對(duì)事物進(jìn)行價(jià)值上的評(píng)價(jià)，是主體對(duì)客體之滿足主體需要的程度做出的反應(yīng)，得出的結(jié)論是“好壞”或“善惡”。事實(shí)判斷的正義概念認(rèn)為，正義是一種客觀事實(shí)，無(wú)所謂好壞；價(jià)值判斷的正義概念認(rèn)為，如果一個(gè)事件是不正義的，就應(yīng)該受到道德上的譴責(zé)和批判。馬克思的正義概念從艾倫·伍德（Allen W．Wood）1972年發(fā)表《馬克思對(duì)正義的批判》一文開(kāi)始，在過(guò)去的近40年中一直處在這兩種概念的爭(zhēng)執(zhí)之中，并且每一方都能從文本和現(xiàn)實(shí)中找到支撐。

（一）作為事實(shí)判斷的正義概念

將馬克思的正義概念理解為事實(shí)判斷的正義概念，以艾倫·伍德為代表。艾倫·伍德認(rèn)為，正義概念的內(nèi)涵由特定時(shí)代占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式?jīng)Q定，資本主義時(shí)代的正義所能實(shí)現(xiàn)的最大程度就是等價(jià)交換和生產(chǎn)資料私人占有制基礎(chǔ)上的“按勞分配”，而馬克思所說(shuō)的貨幣轉(zhuǎn)化為資本的過(guò)程就是在等價(jià)交換過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，因此，馬克思的正義概念也只能與這個(gè)占主導(dǎo)地位的正義概念相同。馬克思的正義概念是事實(shí)判斷，他沒(méi)有基于正義批判資本主義。

伍德認(rèn)為，正義并非一種至高無(wú)上的價(jià)值追求，應(yīng)該從它在社會(huì)生活中實(shí)際發(fā)揮的功能來(lái)理解它在馬克思的理論體系中的地位?！案鶕?jù)馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)，從根本上講，‘正義’（Gerechtigkeit）乃是一個(gè)法權(quán)（juridical）概念或法定（legal／Rechtlich）概念，是一個(gè)與法律（law／Recht）和依法享有的權(quán)利（rights／Rechte）相聯(lián)系的概念。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，權(quán)利概念和正義概念是從法權(quán)的角度判斷法律、社會(huì)制度和人類行為的最高理性標(biāo)準(zhǔn)?！薄?〕當(dāng)伍德把正義確定為一種法權(quán)概念時(shí)，也就基本確定了正義的意識(shí)形態(tài)屬性：一方面，“正義”的具體內(nèi)容會(huì)隨著不同時(shí)代占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式的變化而變化，馬克思當(dāng)然不會(huì)將自己的歷史科學(xué)建立在這樣一個(gè)變動(dòng)不居的概念之上；另一方面，各個(gè)時(shí)代對(duì)正義內(nèi)涵的解釋權(quán)都掌握在生產(chǎn)活動(dòng)中的強(qiáng)勢(shì)一方，現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，強(qiáng)勢(shì)一方是資產(chǎn)階級(jí)，他們?cè)谡莆罩镔|(zhì)生產(chǎn)資料的同時(shí)也掌握著精神生產(chǎn)資料，更可能把自己的特殊利益說(shuō)成全人類的普遍利益，因而，無(wú)論是解釋人類歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，還是發(fā)起現(xiàn)實(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，正義都不是一種可靠的訴求。也就是說(shuō)，伍德堅(jiān)持認(rèn)定，所謂的公平正義只是調(diào)節(jié)利益分配的原則，而馬克思對(duì)資本主義的歷史規(guī)律的解釋主要以生產(chǎn)方式為著眼點(diǎn)，企圖通過(guò)正義的實(shí)現(xiàn)來(lái)根本改變工人的受剝削地位是不可能的。

在伍德看來(lái)，正義的內(nèi)涵不取決于理論上的定義，而是以與當(dāng)時(shí)占支配地位的生產(chǎn)方式相適應(yīng)并實(shí)際發(fā)揮作用的正義概念為準(zhǔn)。他所使用的“正義”完全限定在資本主義時(shí)代的主流含義上：等價(jià)交換。于是，“正義”就從一種價(jià)值判斷（好與壞）轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N事實(shí)判斷（是否遵循了等價(jià)交換）。他通過(guò)引證馬克思對(duì)貨幣轉(zhuǎn)化為資本過(guò)程的描述，認(rèn)為資本家對(duì)剩余價(jià)值的占有并不違背等價(jià)交換原則，自然也就不違背作為一種事實(shí)判斷的正義。“貨幣占有者支付了勞動(dòng)力的日價(jià)值。因此，勞動(dòng)力一天的使用即一天的勞動(dòng)就歸他所有。勞動(dòng)力維持一天只費(fèi)半個(gè)工作日，而勞動(dòng)力卻能發(fā)揮作用或勞動(dòng)一整天，因此，勞動(dòng)力使用一天所創(chuàng)造的價(jià)值比勞動(dòng)力自身一天的價(jià)值大一倍。這種情況對(duì)買(mǎi)者是一種特別的幸運(yùn)，對(duì)賣者也決不是不公平。”〔2〕如果把是否正義僅僅看作一種事實(shí)判斷，并且否定了“正義”對(duì)于批判資本主義的基礎(chǔ)地位，那么伍德就沒(méi)有在為資本主義做辯護(hù)，基于正義的批判無(wú)意義，辯護(hù)同樣無(wú)意義。在這里，伍德也為其對(duì)手規(guī)定了批判路徑：必須首先證明正義是價(jià)值判斷。

伍德的觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)學(xué)界獲得了大量認(rèn)同，很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持事實(shí)判斷的正義概念。其理由在于：其一，正義是一種意識(shí)形態(tài)，它的具體內(nèi)容會(huì)受到特定生產(chǎn)方式、上層建筑的支配性影響，奴隸時(shí)代的人身依附關(guān)系，封建時(shí)代佃戶受地主剝削，都是那個(gè)時(shí)代的正義。正義這個(gè)概念只是聽(tīng)起來(lái)很誘人而已，卻與實(shí)際的好生活無(wú)必然聯(lián)系。其二，正義不是對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的描述，也不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值追求，更不是馬克思主義理論的核心范疇。將正義認(rèn)作事實(shí)判斷，看到了正義作為一種倫理訴求的有限性：一方面，剝削在正義的條件下進(jìn)行；另一方面，交易正義卻成了對(duì)有傷風(fēng)化的事實(shí)的辯護(hù)，這在當(dāng)前社會(huì)輿論中并不少見(jiàn)?！叭绻覇?wèn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家：當(dāng)我靠出賣貞操、出賣自己的身體滿足別人的淫欲來(lái)?yè)Q取金錢(qián)時(shí)，我是不是遵從經(jīng)濟(jì)規(guī)律（法國(guó)工廠工人把自己妻女的賣淫稱為X勞動(dòng)時(shí)間，這是名副其實(shí)的），而當(dāng)我把自己的朋友出賣給摩洛哥人時(shí)，我是不是按國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)行事呢（而像征兵買(mǎi)賣等直接販賣人口，在一切文明國(guó)家里都有）？于是，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家回答我：你的行為并不違反我的規(guī)律；但請(qǐng)你看看道德姨媽和宗教姨媽說(shuō)些什么；我的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德和宗教對(duì)你無(wú)可非議，但是，我該更相信誰(shuí)呢，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)還是道德？”〔3〕

（二）作為價(jià)值判斷的正義概念

堅(jiān)持價(jià)值判斷的正義概念的陣營(yíng)相對(duì)更大些，主要代表人物有齊雅德·胡薩米（Ziyad Husami）、柯亨（G．A．Cohen）和羅爾斯（John Rawls）等人。

胡薩米認(rèn)為，馬克思對(duì)資本主義的批判是以正義為基礎(chǔ)的。胡薩米的核心論點(diǎn)是，社會(huì)的階級(jí)構(gòu)成是復(fù)雜的，如果可以證明上層建筑由生產(chǎn)方式和階級(jí)利益共同決定，就可以用更為先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益（以及由此形成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的正義原則）來(lái)批判資本主義。再把按勞分配和按需分配認(rèn)作馬克思提出的共產(chǎn)主義社會(huì)的兩條分配正義原則，于是問(wèn)題就轉(zhuǎn)換成，資本主義社會(huì)是否違背了馬克思提出的兩條原則？如果是，則資本主義社會(huì)是不正義的。

社會(huì)并非同質(zhì)的結(jié)構(gòu)，而是有著復(fù)雜的階級(jí)構(gòu)成。胡薩米指出，伍德對(duì)道德哲學(xué)的理解存在不足，是因?yàn)樗麤](méi)有注意到?jīng)Q定道德觀念的階級(jí)利益基礎(chǔ)?！霸诩榷ǖ纳a(chǎn)方式中，一個(gè)社會(huì)階級(jí)在其發(fā)展過(guò)程中通常會(huì)形成某種生活方式和思維方式，它們由當(dāng)時(shí)的社會(huì)存在條件決定，特別是由階級(jí)利益所決定。有產(chǎn)階級(jí)的生活條件與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活條件有天壤之別，由此可以推出這些階級(jí)的意識(shí)形式，包括他們的道德觀念在內(nèi)，也是截然不同的?！焙_米認(rèn)為，按勞分配和按需分配就是馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義兩個(gè)階段的分配正義原則?！暗谝浑A段的分配正義包括兩個(gè)原則：（1）平等權(quán)利或者待遇平等的形式原則；（2）依據(jù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)的比例而獲取報(bào)酬的實(shí)質(zhì)原則?！薄?〕

柯亨認(rèn)為，馬克思批判了資本主義的不正義。在柯亨看來(lái)，當(dāng)馬克思強(qiáng)調(diào)資本主義是“搶劫”“盜竊”時(shí)，“既然盜竊一般而言是錯(cuò)誤地拿了在正常情況下屬于別人的東西，那么盜竊就是實(shí)施了某種不正義，一種‘建立在盜竊之上’的制度就是建立在不正義之上?！薄?〕羅爾斯則認(rèn)同柯亨、杰拉斯（Norman Geras）的觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思確實(shí)認(rèn)為資本主義是不正義的?！?〕

國(guó)內(nèi)亦有相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為，正義在馬克思那里是一種價(jià)值判斷或價(jià)值追求。理由主要有：正義的內(nèi)涵是“得其所應(yīng)得”，是一個(gè)價(jià)值判斷，馬克思不可能完全拒絕這種正義；歷史唯物主義與作為價(jià)值判斷的正義并不矛盾，馬克思的正義不是基于所有權(quán)上的公平交易，而是基于共同體理想的實(shí)現(xiàn)和人的自由全面發(fā)展的正義；如果今天的生產(chǎn)方式只能容納一種價(jià)值判斷的正義，那么，即便建構(gòu)一種更接近自由主義的正義論也是符合歷史發(fā)展階段的；他們認(rèn)為，馬克思所說(shuō)的超越正義的共產(chǎn)主義社會(huì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不會(huì)到來(lái)，因此，必須從馬克思主義理論中建構(gòu)一種具備道德訴求的正義理論。

不難發(fā)現(xiàn)，側(cè)重價(jià)值判斷的正義概念的一方在論點(diǎn)和論據(jù)上并不統(tǒng)一，一些人堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)，一些人在立場(chǎng)上則相對(duì)模糊曖昧。

馬克思的正義觀在未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)仍將是馬克思主義理論界的熱點(diǎn)問(wèn)題，但就這場(chǎng)爭(zhēng)論而言，有學(xué)者認(rèn)為重要的倒不在于馬克思的正義概念的性質(zhì)，而是人們?yōu)槭裁匆獏⑴c到這場(chǎng)爭(zhēng)論當(dāng)中，雙方的爭(zhēng)執(zhí)不下恰恰反映了在當(dāng)前中國(guó)兩種正義概念都有其社會(huì)存在基礎(chǔ)?！?〕本文認(rèn)為這種觀點(diǎn)是相當(dāng)深刻的，遺憾的是沒(méi)有繼續(xù)深入下去。本文意在指出這兩種正義概念分野的實(shí)質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上探討當(dāng)代中國(guó)正義論的建構(gòu)。

二、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷分野的實(shí)質(zhì)

事實(shí)判斷的正義概念和價(jià)值判斷的正義概念之間的爭(zhēng)執(zhí)，既有理論上的原因，又有實(shí)踐上的原因。從理論上說(shuō)，事實(shí)與價(jià)值之間的張力歷來(lái)是馬克思主義理論領(lǐng)域的重大問(wèn)題；從實(shí)踐上說(shuō)，中國(guó)經(jīng)歷改革開(kāi)放后近四十年的高速發(fā)展，取得了舉世矚目的成就，但在社會(huì)形態(tài)上仍處于社會(huì)主義初期階段，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾使得談?wù)撜x問(wèn)題頗有時(shí)代交錯(cuò)的緊張感。闡明正義論問(wèn)題的理論和現(xiàn)實(shí)背景，有助于理解這場(chǎng)爭(zhēng)論，并超越爭(zhēng)論中無(wú)本質(zhì)分歧的問(wèn)題。

（一）馬克思主義中科學(xué)與價(jià)值的張力

事實(shí)與價(jià)值之間的斷裂起源于休謨問(wèn)題，即從一個(gè)事實(shí)判斷無(wú)法推出一個(gè)價(jià)值判斷，由“是”無(wú)法推出“應(yīng)當(dāng)”。按照這種邏輯，如果資本主義的剝削和共產(chǎn)主義的來(lái)臨都是歷史的必然，無(wú)產(chǎn)階級(jí)為什么還應(yīng)當(dāng)積極促成現(xiàn)存世界的革命化？如果正義僅僅是內(nèi)在于生產(chǎn)方式的事實(shí)，為什么要消除不正義？因此，有的學(xué)者認(rèn)定正義是一個(gè)價(jià)值判斷的概念，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，如果正義是事實(shí)判斷，就取消了這個(gè)問(wèn)題。本文認(rèn)為，兩種正義概念之間的爭(zhēng)執(zhí)仍然在休謨問(wèn)題之內(nèi)（至于馬克思已經(jīng)超越了休謨問(wèn)題，為什么今天的學(xué)者仍然退回到馬克思之前，則很值得琢磨）。休謨問(wèn)題本質(zhì)上是理論邏輯問(wèn)題，從理論上當(dāng)然無(wú)法從“是”推出“應(yīng)當(dāng)”。但馬克思對(duì)資本主義的批判是一種“歷史科學(xué)”，是基于人的實(shí)踐邏輯。

當(dāng)恩格斯說(shuō)唯物史觀和剩余價(jià)值理論的發(fā)現(xiàn)使社會(huì)主義從空想轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)時(shí)，他所說(shuō)的科學(xué)，并不是實(shí)證主義甚至決定論意義上的科學(xué)，共產(chǎn)主義社會(huì)在這種科學(xué)中也不是一個(gè)事實(shí)判斷，當(dāng)然更不是一個(gè)價(jià)值判斷。恩格斯的這段話會(huì)對(duì)我們很有啟發(fā)：“因?yàn)轳R克思首先是一個(gè)革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會(huì)及其所建立的國(guó)家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)，正是他第一次使現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自身的地位和需要，意識(shí)到自身解放的條件。斗爭(zhēng)是他的生命要素?！薄?〕斗爭(zhēng)、解放的邏輯就是人的實(shí)踐邏輯，既不是單純對(duì)資本主義社會(huì)的認(rèn)識(shí)，也不是基于道德義憤的譴責(zé)。

基于上述分析，我們可以勾勒出馬克思正義概念的大體輪廓。在馬克思所處的19世紀(jì)，正義有其特定含義和時(shí)代特征。公平交易即是正義，工人作為勞動(dòng)力的占有者能夠自由、平等地出賣勞動(dòng)力即是正義，正義由人的價(jià)值追求變?yōu)槭忻竦臋?quán)利。這種正義原則伴隨資產(chǎn)階級(jí)的興起而被人們廣泛接受。啟蒙思想家在反對(duì)封建制度時(shí)提出了自由、平等、正義等價(jià)值理念，但并沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中予以兌現(xiàn)，而是以各種抽象的原則掩蓋了現(xiàn)實(shí)中的非正義。如果一件事符合公平交易的原則，在價(jià)值上就可以免遭檢審。正義的事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的分野很大程度上是由這個(gè)詞匯的魅惑性導(dǎo)致的：正義（justice）在資本主義時(shí)代雖然主要是個(gè)經(jīng)濟(jì)概念——等價(jià)交換，但在人們心目中，它是一個(gè)整全概念，正義還包含著善（good）的含義和追求。把正義的默認(rèn)為好的，是很多人認(rèn)為馬克思有價(jià)值判斷的正義概念的主要根源。然而，馬克思正是看到了正義概念在現(xiàn)實(shí)生活中的局限，才放棄將正義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命口號(hào)。馬克思從歷史辯證法的角度評(píng)判資本主義，既看到了資本主義產(chǎn)生的社會(huì)對(duì)抗性矛盾和對(duì)人的奴役，也看到了資本主義發(fā)展為人類解放準(zhǔn)備的物質(zhì)條件。馬克思承認(rèn)資本主義的歷史正當(dāng)性和道義上的不合理性，雖然沒(méi)有從正義角度批判資本主義，卻不能說(shuō)馬克思沒(méi)有更高的價(jià)值追求。

（二）社會(huì)發(fā)展的“時(shí)代錯(cuò)亂”導(dǎo)致批判身位的糾結(jié)

關(guān)于馬克思正義觀的爭(zhēng)論有一個(gè)頗為奇怪的現(xiàn)象，即爭(zhēng)論雙方都能從馬克思恩格斯的文本中找到大量支撐自己的論據(jù)。如果說(shuō)國(guó)外學(xué)者的爭(zhēng)論主要體現(xiàn)了分析馬克思主義研究政治哲學(xué)的方法和馬克思主義研究中辯證法傳統(tǒng)之間的區(qū)別，而國(guó)內(nèi)學(xué)者的爭(zhēng)論，本文認(rèn)為，主要體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的“時(shí)代錯(cuò)亂”使得我國(guó)學(xué)者在運(yùn)用馬克思主義批判中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)身位選擇上的糾結(jié)?！皶r(shí)代錯(cuò)亂”是馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所使用的一個(gè)詞，用以指稱當(dāng)時(shí)德國(guó)的社會(huì)制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于以英、法為代表的歐洲其它國(guó)家，而“德國(guó)的法哲學(xué)和國(guó)家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平［al pari〕上的德國(guó)歷史”，因此，“一旦現(xiàn)代的政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身受到批判，即批判一旦提高到真正的人的問(wèn)題，批判就超出了德國(guó)現(xiàn)狀，不然的話，批判就會(huì)認(rèn)為自己的對(duì)象所處的水平低于這個(gè)對(duì)象的實(shí)際水平”。〔9〕

正義是現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值。而在中國(guó)，我們既面臨著現(xiàn)代性的充分發(fā)展，又面臨著現(xiàn)代性的發(fā)展不足。因此，有的學(xué)者看到正義有待實(shí)現(xiàn)，有的學(xué)者看到正義本身的有限性，就不足為奇。

主張從價(jià)值判斷角度理解馬克思正義概念的學(xué)者，強(qiáng)調(diào)正義的積極價(jià)值，認(rèn)為它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該堅(jiān)持的美德。我們建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不能直接挪用新自由主義的正義論，因此，應(yīng)當(dāng)從馬克思主義理論中開(kāi)發(fā)出正義論，實(shí)現(xiàn)歷史唯物主義和政治哲學(xué)的會(huì)通。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)偏好能力和勤奮等評(píng)價(jià)尺度，但在我國(guó)實(shí)際的社會(huì)生活中，能力尚未成為普遍的標(biāo)準(zhǔn)，很多前現(xiàn)代的、地方性的歧視和壁壘成為阻礙正義實(shí)現(xiàn)的因素。比如很多年輕人傾向于留在大城市，除就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較多以外，還因?yàn)榇蟪鞘械母?jìng)爭(zhēng)相對(duì)公開(kāi)公平，而小城市則有很多人情和傳統(tǒng)因素。因此，強(qiáng)調(diào)正義的價(jià)值維度，意在實(shí)現(xiàn)普遍的公平正義。這些學(xué)者強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展階段對(duì)正義基本內(nèi)容的制約，認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐雖然取得了舉世矚目的成就，但就長(zhǎng)時(shí)段的發(fā)展而言，我們?nèi)蕴幱谏鐣?huì)主義初期階段，“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！薄?0〕

主張從事實(shí)判斷角度理解馬克思正義概念的學(xué)者，強(qiáng)調(diào)分配正義不是馬克思所要解決的核心問(wèn)題，正義從來(lái)都是和所有權(quán)聯(lián)系在一起的?！跋M(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。例如，資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)是：生產(chǎn)的物質(zhì)條件以資本和地產(chǎn)的形式掌握在非勞動(dòng)者手中，而人民大眾所有的知識(shí)生產(chǎn)的人身?xiàng)l件，即勞動(dòng)力。既然生產(chǎn)的要素是這樣分配的，那么自然就產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的消費(fèi)資料的分配?！薄?1〕所謂正義不過(guò)是占統(tǒng)治地位的階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，“難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實(shí)上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來(lái)調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎？難道各種社會(huì)主義宗派分子關(guān)于‘公平’分配不是也有各種極不相同的觀念嗎？”〔12〕采納事實(shí)判斷的學(xué)者主要看到了正義的有限性，即正義不一定和好生活聯(lián)系在一起，反倒是另外一種不公平或?qū)Σ还降恼诒?。因而，在社?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下討論正義，不如討論所有權(quán)和生產(chǎn)方式問(wèn)題，這才是對(duì)馬克思的剩余價(jià)值理論和階級(jí)理論的真正堅(jiān)持。

三、在事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間：正義論建構(gòu)的中國(guó)語(yǔ)境

無(wú)論是馬克思正義觀所體現(xiàn)的科學(xué)與價(jià)值之間的張力，還是社會(huì)發(fā)展中批判身位選擇的困難，都向我們展示了討論正義概念性質(zhì)和建構(gòu)現(xiàn)實(shí)正義論的必要性。正如威爾·金里卡（Will Kymlicka）所言：“今天的馬克思主義者認(rèn)識(shí)到，如果要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義或共產(chǎn)主義的理想，就要說(shuō)服人們并使他們相信，這些理想具有道德上的正當(dāng)性，并且值得追尋。事實(shí)上，工人的貧困不僅沒(méi)有不斷加深，相反，大多數(shù)工人的生活水準(zhǔn)都有所提高。”〔13〕面向現(xiàn)實(shí)建構(gòu)符合中國(guó)實(shí)際的正義論，既要看到正義的積極意義，又要看到正義在現(xiàn)實(shí)中的局限性。

（一）正義概念的性質(zhì)及正義論建構(gòu)的理論基礎(chǔ)

價(jià)值判斷的正義是“得其所應(yīng)得”，注重應(yīng)當(dāng)；事實(shí)判斷的正義概念同樣堅(jiān)持應(yīng)得原則，只是它強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該”的內(nèi)容是隨著生產(chǎn)方式的變動(dòng)而變動(dòng)的。無(wú)論將正義視作事實(shí)判斷還是價(jià)值判斷，可以確定的是，作為社會(huì)建制和觀念存在的正義在馬克思的理論中都處在上層建筑和意識(shí)形態(tài)范疇。馬克思的唯物史觀，其核心是從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，闡述由這種生產(chǎn)所決定的交往形態(tài)——市民社會(huì)，從市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)理解上層建筑和意識(shí)形態(tài)。這一基本原理一經(jīng)得出便貫穿在馬克思研究生涯的始終。本文認(rèn)為，我們既要將正義論放在上層建筑和意識(shí)形態(tài)層面來(lái)理解，注重生產(chǎn)方式對(duì)正義內(nèi)涵的決定性影響，即強(qiáng)調(diào)正義概念的事實(shí)判斷維度；又要注重意識(shí)形態(tài)的反作用，充分發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“公正”概念的客觀引領(lǐng)作用，即強(qiáng)調(diào)正義概念的價(jià)值判斷維度。因而，正義概念在事實(shí)判斷和價(jià)值判斷之間，它不僅是一個(gè)理論上的論斷，更是解決當(dāng)前中國(guó)正義問(wèn)題的實(shí)踐要求。

我們認(rèn)為，首先，基于正義概念的性質(zhì)，建構(gòu)一種現(xiàn)實(shí)正義論是必要的。馬克思在研究意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)時(shí)指出，統(tǒng)治階級(jí)只是賦予自己的思想以普遍形式，把它們描繪成唯一有普遍意義的思想。馬克思由此批判了資產(chǎn)階級(jí)政治價(jià)值觀的虛假性，認(rèn)為它們只不過(guò)是維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的工具。正義當(dāng)然也在馬克思的批判對(duì)象之列。這種意識(shí)形態(tài)理論在馬克思的大量作品中被繼承下來(lái)。這種意識(shí)形態(tài)批判應(yīng)當(dāng)成為我們理解和建構(gòu)現(xiàn)實(shí)正義論的基礎(chǔ)，警惕任何一種普遍的政治觀念可能包含的特殊利益。恩格斯晚年對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解側(cè)重點(diǎn)有較大變化，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的反作用和無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的必要性?！拔覀?cè)诜瘩g我們的論敵時(shí)，常常不得不強(qiáng)調(diào)被他們否認(rèn)的主要原則，并且不是始終都有時(shí)間、地點(diǎn)和機(jī)會(huì)來(lái)給其他參與相互作用的因素以應(yīng)有的重視。”〔14〕恩格斯晚年認(rèn)為，雖然意識(shí)形態(tài)沒(méi)有它自己獨(dú)立發(fā)展的歷史，但對(duì)歷史進(jìn)程有著不可忽視的影響。馬克思、恩格斯前后對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解是一致的，即，意識(shí)形態(tài)雖然具有虛假性，卻是客觀發(fā)揮作用的，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也應(yīng)該有自己的意識(shí)形態(tài)——對(duì)資本主義歷史發(fā)展規(guī)律和自身使命的認(rèn)識(shí)。它對(duì)于引領(lǐng)社會(huì)核心價(jià)值和整合各種社會(huì)力量具有十分重要的作用。正義論作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的子范疇，也需要被合理地建構(gòu)。

其次，意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性使得現(xiàn)實(shí)正義論的建構(gòu)成為可能。固然，物質(zhì)生活的生產(chǎn)制約著政治生活和精神生活，但這種決定作用只是在歸根結(jié)底意義上展現(xiàn)的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間存在多個(gè)中介環(huán)節(jié)，離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)越遠(yuǎn)的組成部分，具備的獨(dú)立性就越強(qiáng)。這種獨(dú)立性使得一個(gè)時(shí)代的觀念并不一定總與其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)合拍。那么，我們?yōu)槭裁床荒苡酶哂诋?dāng)今社會(huì)發(fā)展的觀念來(lái)引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)呢？用高于當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的觀念來(lái)引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)的可能性在于，意識(shí)形態(tài)發(fā)展的素材除來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活外，還有歷史繼承下來(lái)的思想資源。我們可以尋找馬克思主義發(fā)展史上建構(gòu)共產(chǎn)主義道德的嘗試，追溯中國(guó)文化中關(guān)于公平正義的思考，進(jìn)而建構(gòu)符合當(dāng)下中國(guó)實(shí)際的正義論。

第三，在正義論的具體建構(gòu)中，應(yīng)該兼收作為事實(shí)判斷的正義概念和作為價(jià)值判斷的正義概念的合理性。一方面，需要確立正義概念在馬克思主義理論中的合法性，提煉出馬克思主義正義的基本內(nèi)涵，而不能直接套用《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的按勞分配和按需分配的原則。如果認(rèn)為馬克思用一種后資本主義社會(huì)的正義原則批判資本主義，則無(wú)意間建構(gòu)了一種永恒的道德——得其所應(yīng)得，這樣的正義訴求極容易在現(xiàn)實(shí)中滑向資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。面對(duì)中國(guó)在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的諸多道德問(wèn)題，歷史辯證法相比永恒法則的建構(gòu)，更能凸顯馬克思主義的理論價(jià)值和切合中國(guó)實(shí)際。另一方面，正義內(nèi)在于特定的生產(chǎn)方式中，因而要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋找法的關(guān)系。解決正義問(wèn)題的關(guān)鍵絕不在于提出正義原則，而是要從經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手解決利益矛盾。馬克思超越了作為補(bǔ)救性價(jià)值的正義的存在條件，卻并沒(méi)有超越全部分配問(wèn)題。我們面對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情和世界性的資源稀缺、環(huán)境破壞，也需要建構(gòu)積極完善的分配政策。

（二）基于中國(guó)語(yǔ)境的正義論建構(gòu)

在當(dāng)代中國(guó)建構(gòu)一種符合實(shí)際的正義論，需要在文本與現(xiàn)實(shí)之間、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間達(dá)成一種平衡。既不能無(wú)視歷史發(fā)展階段對(duì)正義實(shí)現(xiàn)程度的限定，又不能將正義的實(shí)現(xiàn)完全訴諸未來(lái)，取消當(dāng)代人的責(zé)任。在社會(huì)發(fā)展的歷史評(píng)價(jià)和道德評(píng)價(jià)相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上理解中國(guó)語(yǔ)境的正義論建構(gòu)，至少需要處理以下幾個(gè)問(wèn)題：

首先，建構(gòu)中國(guó)語(yǔ)境的正義論需要豐富社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“公正”理念。一方面，需要從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)各個(gè)方面談?wù)撜x，而不能將正義僅僅看作資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，也不能將正義僅僅局限在政治法律領(lǐng)域。正義具體體現(xiàn)在生活的各個(gè)方面，“每個(gè)個(gè)人行使支配別人的活動(dòng)或支配社會(huì)財(cái)富的權(quán)力，就在于他是交換價(jià)值的或貨幣的所有者。他的口袋里裝著自己的社會(huì)權(quán)力和自己同社會(huì)的聯(lián)系。”〔15〕因此，我們所說(shuō)的公正概念，應(yīng)該深入到經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活當(dāng)中，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度理解。每個(gè)人在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的位置——老板或雇員、國(guó)營(yíng)企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)或勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，等等，都會(huì)影響到個(gè)人的社會(huì)公正感。另一方面，將正義作為價(jià)值追求、公民價(jià)值規(guī)范同作為制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行理念結(jié)合起來(lái)。“社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為最高的價(jià)值觀層次，它首先是規(guī)定我國(guó)基本制度的價(jià)值屬性的，它首先要體現(xiàn)在國(guó)家的制度及其運(yùn)行當(dāng)中，體現(xiàn)在改革發(fā)展的大政方針之中，同時(shí)當(dāng)然體現(xiàn)在每一個(gè)公民思想和言行之中?！薄?6〕

其次，只有充分解釋和解決具體問(wèn)題，才能堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的正義概念。隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的公正問(wèn)題十分關(guān)注，比如企業(yè)CEO的工資是普通員工的幾十倍、上百倍乃至更多；生活水平的行業(yè)差別、地區(qū)差別、性別和身份差別等；實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融產(chǎn)業(yè)、虛擬經(jīng)濟(jì)的分化，如何認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)收益的正當(dāng)性……這些是否符合公平正義的原則，都是建構(gòu)馬克思主義正義理論必須直面的問(wèn)題。在這方面，已經(jīng)有學(xué)者取得一些成果，但相比現(xiàn)實(shí)對(duì)理論的緊迫需求，我們還有相當(dāng)大的提升空間。馬克思始終強(qiáng)調(diào)，正義不過(guò)是生產(chǎn)資料所有者的意識(shí)形態(tài)。我們不能將正義論的建構(gòu)完全局限于正義原則的設(shè)定，更要看到正義的階級(jí)性，即當(dāng)前中國(guó)的生產(chǎn)資料所有權(quán)歸屬和階級(jí)分化現(xiàn)狀。只有這樣，才能看清形形色色的正義理念主張的是誰(shuí)的正義。正義論的建構(gòu)不僅是政治哲學(xué)問(wèn)題，更是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的問(wèn)題。

最后，中國(guó)語(yǔ)境的正義論建構(gòu)還需要正確處理正義同其他價(jià)值之間的關(guān)系。正義并不是當(dāng)代中國(guó)所要實(shí)現(xiàn)的唯一價(jià)值，也很難說(shuō)是最重要的價(jià)值。自由、平等、法治、福利、安全、和諧等等都是人們?nèi)罕娖诖龑?shí)現(xiàn)的理想，而且基于城鄉(xiāng)差別、地域差別、性別歧視等各種各樣的問(wèn)題都有它存在的歷史根源，也并非通過(guò)一攬子計(jì)劃或通過(guò)建構(gòu)正義論就能解決的。當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展應(yīng)該認(rèn)識(shí)到正義的重要意義，即正義的價(jià)值判斷維度；也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到當(dāng)前發(fā)展階段所能實(shí)現(xiàn)的限度，即正義的事實(shí)判斷維度。在事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間理解馬克思的正義概念，是我們今后面對(duì)正義問(wèn)題的應(yīng)有立場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔美〕艾倫·伍德．馬克思對(duì)正義的批判〔A〕．李惠斌，李義天．馬克思與正義理論〔C〕．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010．5．

〔2〕馬克思．資本論：第1卷〔M〕．人民出版社，2004．227．

〔3〕馬克思恩格斯全集：第3卷〔C〕．人民出版社，2002．343．

〔4〕〔美〕齊雅德·胡薩米．馬克思論分配正義〔A〕．李惠斌，李義天．馬克思與正義理論〔C〕．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010．45－46、55

〔5〕〔英〕G．A．柯亨．柯亨評(píng)艾倫·伍德的《卡爾·馬克思》〔J〕．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2013，（6）．

〔6〕〔美〕羅爾斯．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史講義〔M〕．楊通進(jìn)等譯．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011．349．

〔7〕譚清華．馬克思的正義理念：事實(shí)還是價(jià)值？〔J〕．哲學(xué)研究，2015，（3）．

〔8〕〔10〕〔11〕〔12〕馬克思恩格斯選集：第3卷〔C〕．人民出版社，2012．1003，364，365，361．

〔9〕馬克思．《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言〔A〕．馬克思恩格斯全集：第1卷〔C〕．人民出版社，1957．

〔13〕〔加〕威爾·金里卡．當(dāng)代政治哲學(xué)〔M〕．劉莘譯．上海譯文出版社，2011．178．

〔14〕馬克思恩格斯選集：第4卷〔C〕．人民出版社，2012．606．

〔15〕馬克思恩格斯全集：第30卷〔C〕．人民出版社，1995．106．

〔16〕劉建軍．“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的三種區(qū)分〔J〕．思想理論教育導(dǎo)刊，2015，（2）．

（責(zé)任編輯：王云川）

［作者簡(jiǎn)介］常宴會(huì)，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理、思想政治教育。 北京 100872

［收稿日期］2015－11－03

〔基金項(xiàng)目〕本文系“中國(guó)人民大學(xué)2015年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計(jì)劃”階段性成果。