□李傳軍

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的生成背景、運(yùn)作機(jī)制及其問題分析

□李傳軍

公共領(lǐng)域是推進(jìn)國家與社會(huì)良性互動(dòng)的民間自治領(lǐng)域，信息技術(shù)發(fā)展把公共領(lǐng)域拓展到了互聯(lián)網(wǎng)空間。在互聯(lián)網(wǎng)空間中，網(wǎng)絡(luò)的開放性、包容性、匿名性使得參與主體可以以多重角色出現(xiàn)，強(qiáng)化公民參與，監(jiān)督公共權(quán)力。作為參與主體的公民，在網(wǎng)絡(luò)營造的公共場域中，通過話語交流，進(jìn)行博弈、辯論以達(dá)成共識(shí)。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的公民政治參與是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政治民主化和社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)形式。網(wǎng)絡(luò)政治參與需要公民具有較高的政治參與能力和素質(zhì)，以增強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)信息的分辨能力。不僅如此，公民網(wǎng)絡(luò)政治參與還必須在網(wǎng)絡(luò)道德的支撐下進(jìn)行；必須強(qiáng)化法治以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公民政治參與的秩序。

公共領(lǐng)域 網(wǎng)絡(luò)政治 公民參與

一、公共領(lǐng)域的概念與理論闡釋

公共領(lǐng)域（PublicSphere）這一概念在不同時(shí)期有著不同的內(nèi)涵。這一概念由“公共”和“領(lǐng)域”兩個(gè)部分構(gòu)成，其中“公共”是核心?！肮病边@個(gè)詞最早可以追溯到古希臘的Polis（城邦）和拉丁文的Pupulus（人民，人們），是指由公民構(gòu)成的政治空間。在這一空間中人們可以自由地辯論公共事務(wù)并達(dá)成共識(shí)，以實(shí)現(xiàn)對社會(huì)公共事務(wù)的有效治理。在古希臘城邦中，由成年男子組成的公民大會(huì)和議事會(huì)是社會(huì)公共事務(wù)治理的權(quán)力機(jī)構(gòu)，由選民選舉產(chǎn)生的公職人員來執(zhí)行具體社會(huì)公共事務(wù)治理職能。這就是早期公共領(lǐng)域的雛形。［1］

在理論研究方面，最早對公共領(lǐng)域進(jìn)行研究的學(xué)者是漢娜·阿倫特。在她看來，“公共”（Public）這個(gè)詞，“首先意味著，在公共領(lǐng)域中展現(xiàn)的任何東西都可以為人所見、所聞，具有可能最廣泛的公共性。”［2］（P38）她認(rèn)為國家與社會(huì)二分的市民社會(huì)理論范式已不能很好地解釋20世紀(jì)的政治現(xiàn)象，于是提出三分法，即私人領(lǐng)域-社會(huì)領(lǐng)域-公共領(lǐng)域，這三個(gè)領(lǐng)域有各自的活動(dòng)空間、行為準(zhǔn)則與存在價(jià)值。

另一位研究公共領(lǐng)域并取得重大成就的學(xué)者是哈貝馬斯。在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中，哈貝馬斯探討了三種社會(huì)形態(tài)下的公共領(lǐng)域：古希臘的古典公共領(lǐng)域、中世紀(jì)歐洲代表型公共領(lǐng)域和近代資產(chǎn)階級(jí)的公共領(lǐng)域。其中最后一種公共領(lǐng)域是哈貝馬斯探討的重點(diǎn)，也是其公共領(lǐng)域理論的核心落腳點(diǎn)。哈貝馬斯對公共領(lǐng)域作出如下界定：“所謂‘公共領(lǐng)域’，我們首先意指我們社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，像公共意見這樣的事物能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放。公共領(lǐng)域的一部分由各種對話構(gòu)成，在這些對話中，作為私人的人們來到一起，形成公眾。那時(shí)，他們既不是作為商業(yè)或者專業(yè)人士來處理私人行為，也不是作為合法團(tuán)體接受國家官僚機(jī)構(gòu)的法律規(guī)章的規(guī)約。當(dāng)他們在非強(qiáng)制的情況下處理普遍利益問題時(shí)，公民們作為一個(gè)集體來行動(dòng)。因此，這種行動(dòng)有這樣的保障，即他們可以自由地表達(dá)和公開他們的意見?！保?］（PP32-33）由此可見，哈貝馬斯所理解的公共領(lǐng)域具有三個(gè)特征：一是高度開放性，所有公民都可以在公共領(lǐng)域發(fā)表自己的意見；二是理性批判性，公民在公共領(lǐng)域中不是人云亦云，而是需要運(yùn)用自己的頭腦理性分析、辯論；三是公共利益性，公共領(lǐng)域所代表的不是商業(yè)利益或個(gè)人利益，而是公共利益。

黃宗智主張用“第三領(lǐng)域”（ThirdRealm）來取代公共領(lǐng)域的概念。他認(rèn)為，我們可以討論國家或社會(huì)或者兩者一起對第三領(lǐng)域的影響，但卻不會(huì)造成這一領(lǐng)域會(huì)消融到國家里或者社會(huì)里或者同時(shí)消融到國家與社會(huì)里的錯(cuò)覺。我們把第三領(lǐng)域看作具有超出國家與社會(huì)之影響的自身特性和自我邏輯的存在。［4］（P269）在這里，黃宗智更為清晰地界定了不同于國家和社會(huì)的第三領(lǐng)域，這一領(lǐng)域是國家與社會(huì)共同參與的區(qū)域，重要的是在共同參與中國家與社會(huì)實(shí)現(xiàn)了互動(dòng)。

盡管研究者們對公共領(lǐng)域這一概念的界定各有不同，但是仍然可以找到其共同的理論脈絡(luò)。概括而言，公共領(lǐng)域是依托于市民社會(huì)所建立的溝通國家與社會(huì)的橋梁，是由具有獨(dú)立人格和平等權(quán)利的個(gè)人所組成的非官方空間，民眾基于利益聯(lián)系而結(jié)合在一起，通過商談、公共輿論等形式監(jiān)督政治權(quán)力并向其施壓，是推進(jìn)國家與社會(huì)良性互動(dòng)的民間自治領(lǐng)域。［1］

公共領(lǐng)域理論對于現(xiàn)代政治實(shí)踐產(chǎn)生了重要影響。現(xiàn)代民主政治賦予了公眾參與政治的權(quán)利，公共領(lǐng)域則成為公眾對社會(huì)公共問題理性探討、平等交流、利益協(xié)調(diào)、達(dá)成共識(shí)并影響公共政策制定和執(zhí)行的公共空間。要充分發(fā)揮公共領(lǐng)域在民主政治中的作用，需要三個(gè)基本條件：基于理性和良知就公共問題展開討論的公眾；支持自由交流與溝通的媒介；通過公眾的自由辯論和理性探討達(dá)成的共識(shí)，即公共輿論。［3］（PP187-205）也就是說，公共領(lǐng)域是公眾借助媒介形成公共輿論的場域，是交往空間公共化的產(chǎn)物，具有平等參與、議題開放、意見多元、表達(dá)自由、理性溝通等特征。公共領(lǐng)域中的公民有權(quán)對社會(huì)公共事務(wù)表達(dá)自己的看法和意見，即公眾具有針對社會(huì)公共事務(wù)的話語權(quán)。從民主政治的角度來看，公共領(lǐng)域中具有理性精神和批判能力的公眾通過公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)言論自由的民主權(quán)利、影響政治運(yùn)作?，F(xiàn)代社會(huì)公共事務(wù)的多元化、繁雜性以及利益的差異化、沖突性均需要通過公共領(lǐng)域?qū)で笞畲蠊s數(shù)，達(dá)成共識(shí)。作為國家與市民社會(huì)之間的“緩沖地帶”，公共領(lǐng)域可以表達(dá)多元觀點(diǎn)、緩解利益沖突、彌合群體裂痕、改善官民溝通、達(dá)成社會(huì)共識(shí)、協(xié)調(diào)各方行為。因此，在高度復(fù)雜性和高度不確定性的條件下開展社會(huì)治理更需要關(guān)注公共領(lǐng)域理論的實(shí)踐價(jià)值。［5］

二、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的生成背景

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，信息時(shí)代正邁步走來?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)作為一種全新的信息溝通方式正在改變著人類的生產(chǎn)、生活方式，并與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域深度契合，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化生存已經(jīng)成為當(dāng)今人類生活的基本形態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)將對人類社會(huì)產(chǎn)生何種影響？樂觀者認(rèn)為它帶來了技術(shù)革新、資源共享、政治民主，打破了基于地域、階層、身份等所產(chǎn)生的社會(huì)壁壘，實(shí)現(xiàn)了人類真正意義上的平等；悲觀主義者則認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)化了新的不平等，營造了“數(shù)字鴻溝”。但是，必須承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展加速了社會(huì)交往的頻率，擴(kuò)大了社會(huì)交往的范圍，并將公共領(lǐng)域由真實(shí)空間轉(zhuǎn)移和擴(kuò)展到虛擬空間，在現(xiàn)實(shí)與虛擬交互作用下形成了以網(wǎng)絡(luò)載體為依托的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是科技進(jìn)步和公共領(lǐng)域發(fā)展的共同產(chǎn)物，開辟了現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬社會(huì)交融的新領(lǐng)域，極大地拓展了市民社會(huì)活動(dòng)的空間。借助網(wǎng)絡(luò)論壇、QQ群、微博、微信等多種社交媒體形式，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了從“小眾”到“大眾”的華麗轉(zhuǎn)身。社會(huì)交往通過信息傳播而變得更加理性和真實(shí)，跨越時(shí)空的探討也更加持久和深入，社會(huì)公共問題得以充分展開討論，共識(shí)經(jīng)由辯論、批判而得以達(dá)成。

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為公眾的自由交流提供了理想的空間。在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上，任何人都有權(quán)參與對社會(huì)公共事務(wù)的評論。而網(wǎng)絡(luò)的匿名性，則減少了這種參與行為的社會(huì)壓力，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)可以做到暢所欲言，網(wǎng)民可以根據(jù)自己的興趣有選擇地接收信息，參與自己所關(guān)心的社會(huì)熱點(diǎn)和公共事務(wù)的討論。網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)性提供了信息反饋，與傳統(tǒng)媒體中讀者來信泥牛入海的狀況相比，網(wǎng)絡(luò)傳媒的即時(shí)回應(yīng)有助于良性溝通機(jī)制的形成。網(wǎng)絡(luò)媒體塑造的點(diǎn)對點(diǎn)信息傳輸模式也有助于迅速集中相同利益群體的共識(shí)而形成公共輿論。最重要的是，自媒體時(shí)代的到來，削弱了傳統(tǒng)媒體和精英對輿論的主導(dǎo)權(quán)。在自媒體中，每個(gè)人都可以發(fā)布信息、發(fā)表意見，這使得網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的構(gòu)建具備了現(xiàn)實(shí)可能性。

改革開放以來，我國社會(huì)主義民主政治的日益完善推動(dòng)了公共領(lǐng)域的形成。而伴隨20世紀(jì)90年代以來互聯(lián)網(wǎng)在我國的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域應(yīng)時(shí)而生。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)技術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)。從形成至今，我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域大致經(jīng)歷了網(wǎng)站階段、博客階段和微博微信階段。［5］

在網(wǎng)站階段，信息傳輸主要是單向的，公眾更多地充當(dāng)信息接受者的角色，但是網(wǎng)站上眾多的信息卻起到了引導(dǎo)公眾瀏覽、閱讀、分析、甄別的作用。公眾也可以通過評論、網(wǎng)絡(luò)論壇等形式關(guān)注公共事務(wù)，對政治運(yùn)作過程產(chǎn)生一定的影響。在這一階段，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域更多地表現(xiàn)為“宣傳”或“營銷”的特點(diǎn)。

在博客階段，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域賦予了公眾表達(dá)主體的地位。公眾可以開辟自己的博客空間，實(shí)現(xiàn)自主的話語表達(dá)權(quán)，并通過回復(fù)、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等與博主和其他人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)延時(shí)對話。這樣一種互動(dòng)交流方式有助于打破地理、身份的界限。在博客出現(xiàn)的早期階段，精英們在社會(huì)公共議題的設(shè)置上占據(jù)著主導(dǎo)地位，他們提出的公共議題引發(fā)大眾的注意，通過“一對多”的信息傳輸模式，以點(diǎn)帶面，促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)主體的在線參與。而在其后，一些具有表達(dá)能力和表達(dá)欲望的草根階層也在網(wǎng)絡(luò)上開辟博客空間，表達(dá)自己的觀點(diǎn)，反映自己的訴求。在這一階段，政治博客的興起也是一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。比如，一些人大代表、政協(xié)委員開辦的“兩會(huì)博客”即屬于政治博客。這類博客在溝通社情民意、協(xié)助基層選舉、監(jiān)督公共權(quán)力、保障公共利益等方面充當(dāng)了公共領(lǐng)域的橋梁和紐帶。

在微博微信階段，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域獲得了更大發(fā)展。這是一個(gè)自媒體的時(shí)代，便捷的手機(jī)和其他移動(dòng)電子設(shè)備成為了人們信息發(fā)送和接收的重要工具，人人都是出版家，人人都有麥克風(fēng)，可以隨時(shí)隨地發(fā)布新聞、表達(dá)意見。智能手機(jī)價(jià)格和上網(wǎng)資費(fèi)的降低，為普通公眾利用移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)參與社會(huì)公共事務(wù)提供了可能。公眾通過微博、微信擴(kuò)散其微信群或朋友圈的信息，隨時(shí)隨地發(fā)布所見所聞，對所關(guān)注的話題進(jìn)行評論或轉(zhuǎn)發(fā)。由于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域內(nèi)涵更加豐富，外延日益擴(kuò)展，在這一階段公民通過網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)彩聞?wù)的參與，在范圍上也變得更加廣闊、在參與程度上變得更加深入。

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域在我國的發(fā)展，揭示了技術(shù)變革與社會(huì)變革的內(nèi)在關(guān)系，即技術(shù)變革引領(lǐng)著人類社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活方式的變革，推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。政府在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域發(fā)展的過程中，自身和社會(huì)都變得更加理性和成熟，社會(huì)公共事務(wù)的處理日益走向民主化、法治化。政府的回應(yīng)力在這一過程中亦不斷增強(qiáng)，從最初的政府以傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)站的單向說教或信息傳遞到雙向互動(dòng)的官方微博、官方微信的開設(shè)；從公民網(wǎng)絡(luò)問政的被動(dòng)應(yīng)對到政府主動(dòng)、積極的網(wǎng)絡(luò)行政。電子政府的內(nèi)涵更加豐富，通過電子公共服務(wù)的提供，服務(wù)型政府的建設(shè)獲得了全新的目標(biāo)和途徑。電子政府一站式服務(wù)簡化了公眾的辦事流程，極大地提高了政府的工作效率，政務(wù)微博和政務(wù)微信成為公眾第一時(shí)間獲取政務(wù)信息和公共政策的重要渠道，《政府信息公開條例》中有關(guān)政府信息公開的責(zé)任有了落實(shí)的技術(shù)支撐。

人類社會(huì)發(fā)展至今，除自然空間外，已經(jīng)有了人類現(xiàn)實(shí)社會(huì)所構(gòu)造的社會(huì)空間，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)又開辟了一個(gè)新興的網(wǎng)絡(luò)空間。在這一空間中，人類社會(huì)會(huì)呈現(xiàn)何種形態(tài)，遵循何種規(guī)則，這些都有待實(shí)踐來回答，但我們已經(jīng)看到網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域所帶來的正面影響，雖然網(wǎng)絡(luò)空間也存在諸多問題，但是，這畢竟是發(fā)展中的問題。只有經(jīng)過現(xiàn)實(shí)的操練，公眾、政府、社會(huì)才能在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中走向成熟。

三、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的運(yùn)作機(jī)制

根據(jù)公共領(lǐng)域理論，公共領(lǐng)域得以形成，離不開四個(gè)基本要素：一是具有理性思考和批判精神的公民；二是可以為公民提供信息和溝通交流的空間；三是基于公共利益所形成的公共輿論；四是媒介的超然性，即獨(dú)立于權(quán)力和市場之外的獨(dú)立性的媒介。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域同樣離不開這些基本要素。這些要素的結(jié)構(gòu)、功能及其相互聯(lián)系，以及這些因素產(chǎn)生影響、發(fā)揮作用的過程即構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的運(yùn)作機(jī)制。

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的重要參與者是網(wǎng)民。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是作為參與主體的公民在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)營造的公共場域中，通過話語交流進(jìn)行博弈、辯論以達(dá)成共識(shí)的過程。在這一過程中，網(wǎng)民的主動(dòng)性、積極性和能動(dòng)性對于政治參與效度的提升至關(guān)重要。正是眾多網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間展開的話語交流并通過線下互動(dòng)才推動(dòng)了公共議題的設(shè)置，達(dá)成了共同行為的規(guī)則。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中一旦出現(xiàn)重大問題，網(wǎng)民們就會(huì)積極介入，收集信息，網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，借由眾多網(wǎng)民的轉(zhuǎn)發(fā)、評論，形成熱點(diǎn)事件。網(wǎng)民通過手機(jī)或電腦隨時(shí)隨地表達(dá)自身訴求，討論公共議題，降低了公民參與的成本。需要指出的是，雖然網(wǎng)絡(luò)的匿名性賦予了網(wǎng)民一定的虛擬身份，但是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，不同階層在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行表達(dá)時(shí)會(huì)較多地站在自己的立場上考慮問題，因而，在網(wǎng)絡(luò)空間中，“草根”與“精英”之間的博弈就成為一種現(xiàn)實(shí)社會(huì)中難以見到的場景。這種博弈可以體現(xiàn)為精英主導(dǎo)型、草根主導(dǎo)型和精英與草根共同主導(dǎo)型等多種形式。而在現(xiàn)實(shí)中，由于話語權(quán)的匱乏，草根主導(dǎo)博弈的可能性微乎其微?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域賦予了草根以民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)的平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)的公民參與本質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)民主的一種表現(xiàn)形式。此外，在網(wǎng)絡(luò)空間中，公眾平等交流具有一定的技術(shù)基礎(chǔ)，這在一定程度上消除了公眾基于身份、地位、性別、收入、權(quán)力等方面的不平等，使得公眾可以真實(shí)表達(dá)自己的訴求和見解。隨著網(wǎng)民數(shù)量的增多，更多公眾加入到對某一公共問題的討論，可以使網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的公共性和民主性得到進(jìn)一步增強(qiáng)；總之，網(wǎng)絡(luò)的開放性、包容性、匿名性使得網(wǎng)絡(luò)參與主體以多重角色出現(xiàn)，從而強(qiáng)化公民參與，監(jiān)督公共權(quán)力。

網(wǎng)絡(luò)空間是網(wǎng)民話語交流的場所，也是話語博弈的場所，而這種話語博弈背后所反映的歸根到底又是一種社會(huì)權(quán)力的再分配。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的權(quán)力分配與再分配表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，在網(wǎng)絡(luò)空間中網(wǎng)民運(yùn)用文字、圖片、聲音、視頻等各種形式來表達(dá)，使公民的表達(dá)權(quán)呈現(xiàn)為碎片化的狀態(tài)；另一方面，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域又通過微信群、網(wǎng)絡(luò)論壇等形式將眾多關(guān)注某一公共事務(wù)的個(gè)體聯(lián)結(jié)成為了一個(gè)整體。正是由于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)τ诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)既有權(quán)力的沖擊與解構(gòu)——還原為每一個(gè)個(gè)體的權(quán)力，網(wǎng)民才能夠在網(wǎng)絡(luò)中感受到平等，才會(huì)積極參與網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域，從而促使網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域獲得更大發(fā)展。相應(yīng)地，只有這種權(quán)力的碎片化所達(dá)成的權(quán)力分享才能實(shí)現(xiàn)均衡的博弈，激發(fā)公民參政議政的積極性，并有效防止“政治冷漠癥”的出現(xiàn)。只有權(quán)力真正對等，公民參與才有實(shí)質(zhì)意義，共識(shí)也才有可能達(dá)成；而一旦權(quán)力不對等，資本、利益、信息的優(yōu)勢就可能左右輿情、民意，所達(dá)成的共識(shí)也不是真正意義上的共識(shí)。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域要實(shí)現(xiàn)話語平等，必須通過言語交流和辯論，而在此過程中，溝通理性是不可或缺的。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域大大豐富了以文字為載體的溝通理性和理性溝通，使得信息傳遞更加快捷、更為直觀和更便于理解，有效地改變了話語權(quán)在虛擬空間中的配置，實(shí)現(xiàn)了話語權(quán)的平等。

網(wǎng)絡(luò)輿論是公共輿論的一種重要表現(xiàn)形式。網(wǎng)絡(luò)本身并沒有制造社會(huì)問題，而只是社會(huì)問題的呈現(xiàn)方式。就網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的功能而言，它通過政治系統(tǒng)內(nèi)部的博弈將社會(huì)問題轉(zhuǎn)換為公共政策問題。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾與社會(huì)沖突大量產(chǎn)生，這些問題往往是由公共利益的需求和供給之間的不平衡導(dǎo)致的。社會(huì)矛盾與社會(huì)沖突所表現(xiàn)出來的社會(huì)問題能夠轉(zhuǎn)化為公共政策問題并最終得到解決，是利益訴求群體的目標(biāo)。但是，在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域并非所有的社會(huì)問題都能夠轉(zhuǎn)化為公共政策問題，只有體現(xiàn)公共利益的社會(huì)問題，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)披露引發(fā)廣泛關(guān)注并敦促政府及時(shí)回應(yīng)，才能最終轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱邌栴}。人們所講的“上訪不如上網(wǎng)”即為鮮明例證。不得不說，正是網(wǎng)絡(luò)作為社會(huì)輿論表達(dá)方式的廣泛性、普遍性、便捷性等，才促使公民參與能夠更大程度地影響政府決策，倒逼政府提升回應(yīng)力，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)吁求?？傊?，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是社會(huì)沖突的緩沖地帶，作為社會(huì)輿論的傳播工具，它比傳統(tǒng)媒體更具有實(shí)效性，能夠更快捷、更低成本地向更多受眾傳播，從而能更有效地作用于公共權(quán)力的公共政策行為。

從公共領(lǐng)域形成的歷史來看，報(bào)紙、廣播、電視等大眾傳媒的作用值得肯定，但是，公共領(lǐng)域作為國家與社會(huì)的中間地帶，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于政治權(quán)力和商業(yè)利益之外。然而，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，報(bào)紙、廣播、電視等大眾傳媒受商業(yè)利益的裹脅，其公共性已經(jīng)大打折扣，公共領(lǐng)域的公開、平等、自由、自制難以完全實(shí)現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，一些大眾傳媒過于商業(yè)化和娛樂化，嚴(yán)肅的公共領(lǐng)域淪為娛樂化的消費(fèi)領(lǐng)域，大眾傳媒的虛假繁榮所帶來的是公民理性批判空間的被極大壓縮。相比較報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體挖掘和激發(fā)了其作為傳播手段的巨大潛力，特別是自媒體傳播模式顛覆了傳統(tǒng)媒體的自我中心定位，而向以大眾為中心轉(zhuǎn)變。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的無門檻、無中心和互動(dòng)性營造了扁平化的虛擬空間形態(tài)，從而為公共領(lǐng)域中公共交往的平等性提供了技術(shù)基礎(chǔ)。從溝通方式來看，現(xiàn)實(shí)溝通是一對一、一對多的，而在網(wǎng)絡(luò)空間中又增加了多對多的交往方式。這種無中心的對話模式消除了身份束縛和場景限制，參與者可以更加真實(shí)地表現(xiàn)自我，充分實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的話語民主。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)媒體的互動(dòng)性使得每一個(gè)網(wǎng)民都成為了信息的發(fā)布者和傳播者；網(wǎng)絡(luò)信息傳播的快捷性縮短了信息溝通的周期，降低了傳統(tǒng)交往的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本；網(wǎng)絡(luò)信息的充分性和共享性也促使利益相關(guān)者能夠更深入地參與社會(huì)公共事務(wù)。由此可知，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域不僅僅擴(kuò)大了人類活動(dòng)的公共空間，更為根本地，它顛覆了傳統(tǒng)交往所固化的社會(huì)層級(jí)和社會(huì)秩序，拉近了人與人、群體與群體、政府與社會(huì)的距離。通過網(wǎng)絡(luò)溝通和辯論，不同階層、身份、地位的人們可以隨時(shí)就公共議題展開討論。網(wǎng)絡(luò)媒體的上述特征確保了它具有獨(dú)立于權(quán)力和市場之外的超然性，而這恰恰是網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域良性發(fā)展的前提。

四、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域公民政治參與諸問題

公共領(lǐng)域與政治參與之間存在著密切的關(guān)系。公共領(lǐng)域是公眾討論問題、交流信息、參與公共事務(wù)的重要場所。在民主化時(shí)代，公共領(lǐng)域是對國家政治權(quán)力的重要補(bǔ)充，是政府等公共部門聽取公民意見和建議的重要途徑。公民在公共領(lǐng)域中所形成的公共輿論對于政治發(fā)展的作用不可忽視。民心、民意所向是政府制定政策、開展公共管理活動(dòng)的主要依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的發(fā)展給公民政治參與的規(guī)范和管理帶來了全新的任務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)政治參與作為一種全新的政治參與形式，主要是指民眾通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)表達(dá)意愿與訴求，直接或間接地影響政治決策。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的公民政治參與是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政治民主化和社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要表現(xiàn)形式，與傳統(tǒng)的公民政治參與有著很大的不同。網(wǎng)絡(luò)的開放性賦予了公民更多的政治參與渠道。借助網(wǎng)絡(luò)輿論的爆發(fā)式傳播效應(yīng)，公民政治參與能夠?qū)艺紊町a(chǎn)生廣泛且深遠(yuǎn)的影響。概括而言，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的公民政治參與具有如下特點(diǎn)：一是開放性。網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布、傳播過程擺脫了傳統(tǒng)傳播媒體的各種限制，任何人可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)傳播信息。二是自由性。自由性主要是指信息內(nèi)容的自由。網(wǎng)絡(luò)最大程度地保障了公民的言論自由權(quán)利，正是借助互聯(lián)網(wǎng)的各種平臺(tái)，公民的言論才有發(fā)布的渠道，公民的意見、訴求才能被政府所了解。三是平等性。在網(wǎng)絡(luò)上，任何人都可以在法律允許的范圍內(nèi)表達(dá)自己的政治意愿。四是廣泛性。網(wǎng)絡(luò)政治參與的涉及范圍小到日常生活，大到國家事務(wù)。［6］

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域公民政治參與的方式是多樣的，除了直接通過網(wǎng)頁評論來發(fā)布政治言論外，還有網(wǎng)絡(luò)論壇、博客、微博、微信等形式。另外，網(wǎng)絡(luò)問政、網(wǎng)絡(luò)選舉、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)信訪等也創(chuàng)新了網(wǎng)絡(luò)政治參與的形式。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展，越來越多的人可以通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)政治參與，原來由于政治參與渠道不暢或參與門檻過高、缺乏政治參與時(shí)間等所導(dǎo)致的“政治冷漠癥”大為改觀。人們很自然地加入政治討論之中，從而大大擴(kuò)展了政治參與的人數(shù)。網(wǎng)絡(luò)政治參與的范圍也逐步擴(kuò)大，涵蓋國計(jì)民生的方方面面。網(wǎng)絡(luò)政治參與的程度更是日益加深，公民政治參與越來越充分，政治運(yùn)作越來越透明，特別是《政府信息公開條例》等的頒布和實(shí)施，進(jìn)一步保障了公民的知情權(quán)，促進(jìn)了公民政治參與的發(fā)展。

如上所述，網(wǎng)絡(luò)政治參與確實(shí)有諸多便利，但也存在一些亟待解決的問題。其一，網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性與自由性所帶來的問題。網(wǎng)絡(luò)空間所具有的虛擬性特征給網(wǎng)絡(luò)參與者戴上了面紗，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中由于社會(huì)角色的約束，一些不能說、不敢做的事情在網(wǎng)絡(luò)上可以為所欲為、肆無忌憚。這樣一來，網(wǎng)絡(luò)輿論就很有可能呈現(xiàn)非理性狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)的自由性使網(wǎng)民可以自由地發(fā)表各種言論，但是有些言論是對國家、政黨、領(lǐng)袖的污蔑和詆毀，或者是反社會(huì)、反人類的，有些言論則造謠生事，這些很可能造成政治不穩(wěn)、社會(huì)混亂，極大地破壞了網(wǎng)絡(luò)秩序和社會(huì)和諧。

其二，網(wǎng)絡(luò)政治參與中還可能存在政治語言非法性、非理性、虛假性等問題。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各種信息充斥網(wǎng)絡(luò)，信息的發(fā)布也更為便捷。從傳播學(xué)的角度來看，在自媒體時(shí)代，“把關(guān)人”角色的缺失使得信息質(zhì)量大為下降。作為信息傳播的中介，很多網(wǎng)民缺乏信息真?zhèn)蔚恼鐒e能力，加之社交媒體的一鍵轉(zhuǎn)發(fā)功能，使得很多信息在未經(jīng)仔細(xì)閱讀之前就瞬間轉(zhuǎn)發(fā)出去了。至于轉(zhuǎn)發(fā)后會(huì)造成何種后果，很多人是不假思索的。盡管網(wǎng)絡(luò)政治參與是社會(huì)的進(jìn)步，也是聯(lián)系公民與國家的重要紐帶和橋梁，但是，如果公民的政治素質(zhì)尚未達(dá)到一定程度，就極有可能出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)跟風(fēng)現(xiàn)象。一些虛假的非理性、非法性言論之所以能夠在網(wǎng)絡(luò)上大行其道，與網(wǎng)民的素質(zhì)不高有一定的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)的公共領(lǐng)域?qū)傩?，也?qiáng)化了非理性、非法性言論的情緒感染力，造成了政治謠言的發(fā)酵和極化，極大地削弱了社會(huì)正能量。

其三，“信息鴻溝”對網(wǎng)絡(luò)政治參與產(chǎn)生了極其不利的影響。根據(jù)美國未來學(xué)家托夫勒的觀點(diǎn)，信息時(shí)代的到來，一個(gè)國家的國民可能會(huì)分化為信息富有者和貧困者，而且隨著信息技術(shù)的發(fā)展，這種裂痕會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，主流社會(huì)和低層社會(huì)的兩極分化最終會(huì)威脅到國家的政治與社會(huì)的民主。盡管網(wǎng)絡(luò)政治參與具有公平、開放、自主、自由等特征，但是，由于網(wǎng)絡(luò)政治參與與信息掌控有著密切關(guān)系，如缺乏足夠的知情權(quán)，則網(wǎng)絡(luò)政治參與的各種正向功能就只會(huì)是形式意義上的而非實(shí)質(zhì)意義上的。網(wǎng)絡(luò)是物質(zhì)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的產(chǎn)物，如果人們?nèi)狈ξ镔|(zhì)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)保障，則無法保證運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)來掌控信息，更無法發(fā)布、傳播和接受政治言論。正是由于人們在職業(yè)、文化、技術(shù)、收入、地域、年齡等諸方面的差異，才產(chǎn)生了信息掌控的貧富不均，相應(yīng)地，其在網(wǎng)絡(luò)政治參與中的條件、意識(shí)、熱情、能力、素質(zhì)等方面也必然存在較大差異，從而形成“信息鴻溝”。［7］（P195）“信息鴻溝”造成了網(wǎng)絡(luò)政治參與機(jī)會(huì)的不公平，網(wǎng)絡(luò)政治參與者主要是相對強(qiáng)勢的群體，而這恰恰降低了網(wǎng)絡(luò)公共輿論對于公共利益的代表性。

其四，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域可能存在誤導(dǎo)與盲從的問題。這一問題除了與網(wǎng)絡(luò)信息的非理性、非法性和虛假性有關(guān)外，還與網(wǎng)絡(luò)公眾數(shù)量極為龐大有關(guān)，網(wǎng)絡(luò)的開放性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)公眾幾乎沒有邊界?，F(xiàn)實(shí)生活中，公眾聚集之地尚易產(chǎn)生誤導(dǎo)與盲從，網(wǎng)絡(luò)空間中類似的問題就更為嚴(yán)重。而且，這種誤導(dǎo)與盲從一旦發(fā)生，其規(guī)模、影響均比現(xiàn)實(shí)生活中的情況更為宏大與復(fù)雜。因此，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中的誤導(dǎo)與盲從對于網(wǎng)絡(luò)政治參與的正常、有序是一種極大的沖擊。在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)信息大爆炸時(shí)代，人們對于信息的真?zhèn)我押茈y逐一鑒別，再加上有些不良網(wǎng)站采用聳人聽聞的傳播手段，使得盲從者更多。

正是由于網(wǎng)絡(luò)政治參與存在上述問題，要保證網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的健康發(fā)展，公民需要在兩個(gè)方面提升能力和素質(zhì)，一是政治參與能力和素質(zhì)，二是網(wǎng)絡(luò)能力。網(wǎng)民的素質(zhì)參差不齊，加之網(wǎng)絡(luò)政治參與需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐，很多人不一定具備政治參與的條件，因此，相應(yīng)的能力與素質(zhì)形成并非一日之功，需要政府通過教育來提升公民這方面的能力與素質(zhì)。不僅如此，公民網(wǎng)絡(luò)政治參與還必須在網(wǎng)絡(luò)道德的支撐下進(jìn)行。網(wǎng)絡(luò)道德是現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理道德規(guī)范在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的反映和基本要求，會(huì)對公民網(wǎng)絡(luò)政治參與產(chǎn)生積極的影響。網(wǎng)絡(luò)道德并非可以自發(fā)形成，而需要政府加強(qiáng)引導(dǎo)。對于我國當(dāng)前的情況而言，網(wǎng)絡(luò)道德的塑造必須以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主導(dǎo)，倡導(dǎo)文明上網(wǎng)、理性表達(dá)，還可以積極借鑒國外網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，使網(wǎng)絡(luò)政治參與能夠更好地發(fā)揮作用。此外，要保證網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的健康發(fā)展，還必須強(qiáng)化法治以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公民政治參與的秩序。要使得網(wǎng)絡(luò)公民政治參與規(guī)范、健康、有序發(fā)展，必須加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法，以法治網(wǎng)。虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，網(wǎng)民在享有言論自由權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)政治發(fā)展尚不成熟的情況下，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)法治更為必要。［6］

［1］張峰.網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的政府治理模式創(chuàng)新——從協(xié)作向合作的嬗變［J］.理論與改革，2014（2）.

［2］［美］漢娜·阿倫特.人的條件［M］.竺乾威等譯.上海：上海人民出版社，1999.

［3］［德］尤爾根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東等譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

［4］黃宗智.中國研究的范式問題討論［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［5］陳潭、胡項(xiàng)連.網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的成長［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）.

［6］宋志國.網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域公民政治參與研究［J］.人民論壇，2015（21）.

［7］［美］阿爾文·托夫勒.權(quán)力轉(zhuǎn)移：臨近21世紀(jì)的知識(shí)、財(cái)富與暴力［M］.劉炳章等譯.北京：新華出版社，1999.

（責(zé)任編輯：黃鵬進(jìn)）

D621.5

：A

：1243（2016）06-0072-006

作者：.李傳軍，管理學(xué)博士，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，主要研究方向：電子政務(wù)、公共組織、行政倫理。郵編：100872

本成果受到中國人民大學(xué)“統(tǒng)籌支持一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”經(jīng)費(fèi)支持。