伍小樂(lè)

（湖南工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421002）

馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的理論溯源與邏輯演進(jìn)

伍小樂(lè)

（湖南工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421002）

馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)經(jīng)歷了一個(gè)逐漸走向成熟和科學(xué)的過(guò)程。從馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的理論溯源看，馬克思在思考國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系、國(guó)家的起源與本質(zhì)等問(wèn)題時(shí)批判、借鑒了古希臘哲學(xué)家的國(guó)家學(xué)說(shuō)、近代資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家學(xué)說(shuō)和空想社會(huì)主義者的國(guó)家學(xué)說(shuō)。從馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的邏輯演進(jìn)看，馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)經(jīng)歷了法哲學(xué)批判視域中的理性主義國(guó)家觀、由理性主義國(guó)家觀向唯物主義國(guó)家觀的轉(zhuǎn)變以及唯物主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的最終確立三個(gè)階段。

馬克思；國(guó)家學(xué)說(shuō)；理論溯源；邏輯演進(jìn)

馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的諸多重要論述散落在馬克思不同時(shí)期的經(jīng)典著作中，這表明馬克思理論是在長(zhǎng)期的批判、反思和借鑒中形成與發(fā)展的。馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)經(jīng)歷了一個(gè)逐漸走向成熟和科學(xué)的過(guò)程。之所以有這樣一個(gè)過(guò)程，除了理論本身的發(fā)展規(guī)律外，也由于馬克思在不同的歷史階段接觸并反思了以往不同的國(guó)家學(xué)說(shuō)。

一、馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的理論溯源

馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)有著深厚的理論本源，它是基于對(duì)前人有關(guān)國(guó)家理論的揚(yáng)棄而構(gòu)建起來(lái)的科學(xué)的理論體系。正如美國(guó)哲學(xué)家漢娜·阿倫特所言：“馬克思的源頭比他感覺(jué)到的還要深遠(yuǎn)?！保?］這些理論源頭包括古希臘哲學(xué)家的國(guó)家學(xué)說(shuō)、近代資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家學(xué)說(shuō)以及空想社會(huì)主義者的國(guó)家學(xué)說(shuō)。

（一）對(duì)古希臘哲學(xué)家國(guó)家學(xué)說(shuō)的批判與借鑒

西方文化的源頭是古希臘文明，西方社會(huì)的國(guó)家學(xué)說(shuō)最早也可以追溯到古希臘時(shí)期。作為一種建立在批判資本主義制度基礎(chǔ)上的國(guó)家理論，馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)當(dāng)然可以在孕育了資本主義的古希臘文明中找到思想根據(jù)。古希臘的哲學(xué)家們，如蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、伊壁鳩魯、西塞羅等，都對(duì)城邦（國(guó)家）有著深入的思考。柏拉圖所設(shè)計(jì)的理想城邦有統(tǒng)治者、武士和平民三個(gè)等級(jí)，他們要分別具備“智慧”“節(jié)制”“勇敢”的德行，分別承擔(dān)“統(tǒng)治”“保衛(wèi)”“生產(chǎn)”的職責(zé)。如此一來(lái)，三個(gè)等級(jí)的人們便各司其職、各守其序、各得其所，從而實(shí)現(xiàn)城邦的“正義”。柏拉圖的這種設(shè)計(jì)實(shí)際上是對(duì)城邦職能的探討，他將城邦的職能劃分為對(duì)外職能和對(duì)內(nèi)職能兩種。這種城邦職能劃分說(shuō)對(duì)馬克思將國(guó)家職能劃分為階級(jí)鎮(zhèn)壓和社會(huì)管理兩種不同層次的職能的設(shè)想，無(wú)疑是一種啟迪。亞里士多德在其《政治學(xué)》中也指出，城邦的主要作用就是鎮(zhèn)壓內(nèi)部的叛亂，維護(hù)整個(gè)城邦境內(nèi)的秩序，并且抵御任何來(lái)自外部的侵略［2］。也就是說(shuō)，城邦對(duì)內(nèi)要維持統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間矛盾的平衡，對(duì)外要防御侵略?？傊?，國(guó)家的職能在于通過(guò)軍隊(duì)或暴力維護(hù)國(guó)家機(jī)器的穩(wěn)定。此類有關(guān)國(guó)家職能的思想，對(duì)于馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)中的國(guó)家管理理論、政府管理理論尤其是階級(jí)統(tǒng)治理論的形成和完善，產(chǎn)生了重要的影響。阿倫特認(rèn)為，馬克思關(guān)于未來(lái)的理想國(guó)家的模型不是烏托邦，而是古希臘雅典時(shí)期城邦的政治與社會(huì)狀況的重生［3］。

古希臘哲學(xué)家對(duì)馬克思理論體系形成的影響，我們可以在很多方面找到相關(guān)證據(jù)。馬克思在求學(xué)期間包括特里爾中學(xué)、柏林大學(xué)、波恩大學(xué)時(shí)期，涉獵了大量的古希臘政治、哲學(xué)、歷史、神話等方面的書(shū)籍，選修了有關(guān)課程。他在求學(xué)期間的很多著述也同古希臘哲學(xué)有著密切的聯(lián)系，如中學(xué)期間的詩(shī)作《人生》《查理大帝》，大學(xué)期間的詩(shī)集《愛(ài)之書(shū)》《歌之書(shū)》，以及哲學(xué)著作《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》等。馬克思的其他一些經(jīng)典著作也多有提及古希臘思想家。《資本論》第一卷中亞里士多德被馬克思譽(yù)為“最偉大的古代思想家”［4］。有學(xué)者指出，正是因?yàn)轳R克思對(duì)古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯思想的吸收，為馬克思同黑格爾理性國(guó)家學(xué)說(shuō)的決裂埋下了種子［5］。美國(guó)學(xué)者麥卡錫這樣認(rèn)為，從馬克思論伊壁鳩魯自然哲學(xué)的博士論文到他對(duì)德謨克利特及亞里士多德的批判乃至其后來(lái)的各種歷史著作，馬克思基本上是將古希臘社會(huì)的價(jià)值觀念和倫理典范融入到了他對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的理解與批判之中［6］。

古希臘哲學(xué)家的國(guó)家思想對(duì)馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是馬克思將古希臘哲學(xué)家的價(jià)值理想接入到了自己關(guān)于國(guó)家的學(xué)說(shuō)中。馬克思對(duì)他們的價(jià)值理想進(jìn)行了改造，實(shí)現(xiàn)了古代同現(xiàn)代的結(jié)合，賦予了古典價(jià)值理想以現(xiàn)代性內(nèi)涵。馬克思一方面意識(shí)到了古希臘哲學(xué)家的價(jià)值理想和思想精神在現(xiàn)代社會(huì)所面臨的被解構(gòu)的命運(yùn)，另一方面又充分肯定這些理想和精神的意義：“為什么歷史上的人類童年時(shí)代，在它發(fā)展的最完美的地方，不該作為永不復(fù)返的階段而顯示出永久的魅力呢？”“而且就某方面說(shuō)還是一種規(guī)范和高不可及的范本”［7］。馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)的政治理想目標(biāo)，在一定程度上正是揚(yáng)棄了古代與現(xiàn)代社會(huì)的局限、優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上構(gòu)建的。二是馬克思運(yùn)用古希臘哲學(xué)家常用的歷史主義與道德相對(duì)主義融合的方法評(píng)價(jià)歷史和國(guó)家。亞里士多德和伊壁鳩魯都是以歷史主義和道德相對(duì)主義的視角闡釋人的本質(zhì)，而馬克思則是在學(xué)習(xí)古希臘哲學(xué)家思想的基礎(chǔ)上，在評(píng)價(jià)歷史事件和國(guó)家形態(tài)時(shí)堅(jiān)持了歷史尺度與價(jià)值尺度的統(tǒng)一。三是馬克思肯定個(gè)體自由的思想是對(duì)伊壁鳩魯個(gè)體主體論的改造。在馬克思的博士論文中，他對(duì)伊壁鳩魯哲學(xué)表達(dá)了這樣一個(gè)理論觀點(diǎn)：伊壁鳩魯哲學(xué)在政治生活中將產(chǎn)生這樣的結(jié)果，即從古希臘城邦的社會(huì)世界里發(fā)展出具有自我意識(shí)的個(gè)體。馬克思充分肯定了伊壁鳩魯?shù)脑悠边\(yùn)動(dòng)論，認(rèn)為這種偏斜運(yùn)動(dòng)恰好體現(xiàn)了原子的獨(dú)立性、個(gè)體性的自由，這在某種程度上促使了馬克思“自由人聯(lián)合體”思想的形成。然而，需要指出的是，馬克思并未像伊壁鳩魯那樣成為激進(jìn)的個(gè)體主體論者，而是將個(gè)體自由界定為與“他者”關(guān)系中的自由，即每個(gè)人的自由是一切人的自由發(fā)展的條件，由此尋找到一種介于黑格爾普遍國(guó)家主義與康德自治個(gè)體主義之間的理論平衡。

（二）對(duì)近代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家學(xué)說(shuō)的批判與借鑒

在西方社會(huì)，近代是各種學(xué)說(shuō)、理論的高產(chǎn)期，涌現(xiàn)出了一大批著名的思想家。這些思想家的學(xué)說(shuō)、理論給西方近代資產(chǎn)階級(jí)的革命與發(fā)展奠定了思想基礎(chǔ)，也成了馬克思主義的重要理論淵源。馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)從近代英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)的哲學(xué)思想中汲取了養(yǎng)分，對(duì)這些哲學(xué)思想進(jìn)行了批判與借鑒、繼承與發(fā)展。

近代英國(guó)，對(duì)國(guó)家理論貢獻(xiàn)最大的莫過(guò)于霍布斯和洛克。霍布斯從自然狀態(tài)和社會(huì)契約論出發(fā)，對(duì)國(guó)家理論進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。在霍布斯看來(lái)，國(guó)家出現(xiàn)之前人類處在一種一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)的自然狀態(tài)中，國(guó)家便是為了擺脫這種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)通過(guò)締結(jié)契約的形式而建立的。這種觀點(diǎn)被馬克思評(píng)價(jià)為“已經(jīng)用人的眼光來(lái)觀察國(guó)家”，而且還是“從理性和經(jīng)驗(yàn)中而不是從神學(xué)中引申出國(guó)家的自然規(guī)律”［8］。洛克則不同于霍布斯，他認(rèn)為自然狀態(tài)原本是一種“平等的狀態(tài)”，這種“平等的狀態(tài)”之所以會(huì)被打破，主要是因?yàn)槿说哪承┎焕硇孕袨樗?。至于通過(guò)契約締結(jié)國(guó)家，洛克同霍布斯一樣，也認(rèn)為契約的形成是為了克服這種“不安定的和平狀態(tài)”。法國(guó)啟蒙思想家盧梭以自然狀態(tài)作為其國(guó)家理論的基石，認(rèn)為自然狀態(tài)中人與人是和平相處的，只是當(dāng)各種阻擋人類生存的障礙超過(guò)人力所能及的邊界時(shí)，這種和平的自然狀態(tài)才會(huì)被打破，而通過(guò)協(xié)商達(dá)成社會(huì)契約建立國(guó)家則是最好的和平恢復(fù)之道?！懊總€(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，而且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體的不可分割的一部分”［9］。這些啟蒙思想家的社會(huì)契約思想，對(duì)近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命起了巨大的指導(dǎo)和鼓舞作用?？档率堑聡?guó)古典哲學(xué)的代表性人物，他同樣極力推崇社會(huì)契約在國(guó)家管理中的重要作用，并且還規(guī)定了建立國(guó)家的自由、平等、獨(dú)立的三項(xiàng)理性原則。康德推崇人民主權(quán)，認(rèn)為國(guó)家主權(quán)表現(xiàn)為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，共和政體是一種合乎法理但卻不可能實(shí)現(xiàn)的理想政體。馬克思對(duì)康德給出了這樣的評(píng)價(jià)：在康德看來(lái)，共和國(guó)作為實(shí)際理性的基準(zhǔn)——我們應(yīng)該永遠(yuǎn)力求和企圖實(shí)現(xiàn)的基準(zhǔn)乃是唯一合理的一種國(guó)家形式，但這種看似合理的國(guó)家形式同時(shí)也是一種永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的基準(zhǔn)?？梢?jiàn)，馬克思對(duì)康德的國(guó)家理論是有深刻的了解的。馬克思一方面肯定了康德關(guān)于共和國(guó)理想的合理性，另一方面又認(rèn)識(shí)到在資產(chǎn)階級(jí)所謂的人民主權(quán)條件下共和國(guó)理想的虛幻性。在德國(guó)古典哲學(xué)中，對(duì)國(guó)家理論進(jìn)行最為系統(tǒng)和完整闡述的是古典唯心主義哲學(xué)家黑格爾。黑格爾認(rèn)為，由契約產(chǎn)生國(guó)家的觀點(diǎn)具有相當(dāng)大的隨意性，國(guó)家的產(chǎn)生與發(fā)展有自己的歷史。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾指出有三種重要的精神力量調(diào)整著人們的社會(huì)關(guān)系，它們分別是家庭、市民社會(huì)和政治國(guó)家。而且，這三種精神力量之間的關(guān)系是：政治國(guó)家＞市民社會(huì)＞家庭。馬克思則認(rèn)為，黑格爾在處理市民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系時(shí)用的是客觀唯心主義的方法，錯(cuò)誤地將國(guó)家夸大為第一性的東西，而把市民社會(huì)降格為第二性的東西。馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》很大一部分就是對(duì)黑格爾這一觀點(diǎn)的批判。但是，也不可否認(rèn)，黑格爾在國(guó)家學(xué)說(shuō)史上第一次將國(guó)家和社會(huì)自覺(jué)地在理論上區(qū)分為普遍性與特殊性的不同領(lǐng)域，對(duì)馬克思從唯物主義的角度考察國(guó)家的起源和本質(zhì)起了借鑒作用。德國(guó)學(xué)者庫(kù)諾就曾指出，馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)在一定程度上仍是“黑格爾主義的”，雖然馬克思并沒(méi)有“奴隸式地乞靈于黑格爾的論述”，但他確實(shí)是將黑格爾的國(guó)家理論“當(dāng)作對(duì)當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)和典型的歷史的回憶的一種提示”［10］。因此，黑格爾的理性國(guó)家學(xué)說(shuō)是馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)最為重要的思想來(lái)源。

對(duì)于馬克思主義的理論本源，列寧曾做了“三個(gè)來(lái)源和三個(gè)組成部分”的經(jīng)典概括?？赡芤舱?yàn)槿绱?，學(xué)術(shù)界在探討馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的理論來(lái)源的時(shí)候，也首先想到的是黑格爾。確實(shí)，在馬克思理論著述的重要時(shí)期，包括“博士俱樂(lè)部”時(shí)期、《萊茵報(bào)》時(shí)期、《克羅茨納赫手稿》時(shí)期，其主要精力都是用在實(shí)現(xiàn)對(duì)黑格爾理性國(guó)家學(xué)說(shuō)的懷疑、批判、繼承以及發(fā)展上的。

（三）對(duì)空想社會(huì)主義者國(guó)家學(xué)說(shuō)的批判與借鑒

空想社會(huì)主義理論是馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的重要理論來(lái)源。傅立葉、歐文、莫爾、圣西門等著名空想社會(huì)主義思想家不僅對(duì)資本主義國(guó)家制度進(jìn)行了激烈的抨擊，而且揭示了這種國(guó)家的職能與實(shí)質(zhì)。這對(duì)馬克思認(rèn)識(shí)國(guó)家的本質(zhì)及其有關(guān)國(guó)家職能理論的形成都產(chǎn)生了重要影響。19世紀(jì)初，工業(yè)革命使英法等國(guó)的資本主義制度得到了全面發(fā)展，但資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治、思想上的矛盾也開(kāi)始暴露。由此，19世紀(jì)成了空想社會(huì)主義理論發(fā)展的最重要時(shí)期，而這個(gè)時(shí)期的英國(guó)、法國(guó)則成了空想社會(huì)主義思潮傳播與發(fā)展的重鎮(zhèn)?？障肷鐣?huì)主義思想家以其深刻的洞察力，揭露了資本主義制度的種種弊端，初步描述了必然取代資本主義制度的未來(lái)社會(huì)。這種設(shè)想為馬克思創(chuàng)立共產(chǎn)主義社會(huì)理論提供了直接的思想素材。正因?yàn)槿绱耍障肷鐣?huì)主義思想家才被馬克思、恩格斯稱為“社會(huì)主義的鼻祖”。

圣西門在抨擊資本主義國(guó)家制度時(shí)提出了“廢除國(guó)家”的思想主張。莫爾在談到未來(lái)社會(huì)時(shí)認(rèn)為，在公有制確立之后，國(guó)家職能將發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，即由階級(jí)壓迫轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)社會(huì)生產(chǎn)與消費(fèi)。另一位空想社會(huì)主義思想家歐文則指出，在理想社會(huì)中政府的“行政管理的范圍就大大縮小”［11］。這些思想火花，無(wú)疑為馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)中有關(guān)國(guó)家職能向社會(huì)回歸的部分提供了一種可供參考的嘗試性設(shè)想。盡管空想社會(huì)主義思想家關(guān)于國(guó)家的某些理論同馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)在本質(zhì)上具有差異性，但他們?cè)谀承┧枷敕矫鎱s也有著某種程度的相似性。雖然空想家們未能解釋國(guó)家和階級(jí)產(chǎn)生、消亡的真正原因及具體途徑，但他們抨擊資本主義國(guó)家、創(chuàng)想未來(lái)理想社會(huì)的批判精神和勇氣卻極大地鼓舞了馬克思。與其說(shuō)馬克思繼承了空想社會(huì)主義者的某些思想內(nèi)容，不如說(shuō)馬克思繼承了他們的批判精神。馬克思認(rèn)為，空想社會(huì)主義者的著作“含有批判的成分。這些著作抨擊現(xiàn)存社會(huì)的全部基礎(chǔ)。因此，它們提供了啟發(fā)工人覺(jué)悟的極為寶貴的材料”［12］。馬克思繼承了空想社會(huì)主義者的批判精神，從現(xiàn)實(shí)的人和物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)揭示國(guó)家的本質(zhì)，創(chuàng)立了正確的唯物主義國(guó)家學(xué)說(shuō)。

二、馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的邏輯演進(jìn)

由于不同年齡階段的馬克思分別受到了不同層次思想家的影響，因而其思想理論也呈現(xiàn)了一個(gè)漸進(jìn)的邏輯軌跡，這使得馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)也經(jīng)歷了一個(gè)由產(chǎn)生到發(fā)展再到成熟的演進(jìn)過(guò)程。

（一）法哲學(xué)批判視域中的理性主義國(guó)家觀

思想尚未成熟的青年時(shí)代的馬克思對(duì)于黑格爾的國(guó)家哲學(xué)理論是相當(dāng)推崇和認(rèn)可的。他以黑格爾所倡導(dǎo)的“理性”為邏輯起點(diǎn)，認(rèn)為理性乃是國(guó)家的支柱，對(duì)社會(huì)進(jìn)步起著決定性作用，能不能實(shí)現(xiàn)自由理性乃是評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家優(yōu)劣的終極標(biāo)準(zhǔn)。換言之，國(guó)家若能充分實(shí)現(xiàn)自由和理性，那它即是一個(gè)正義的國(guó)家，否則就是不正義的國(guó)家。在馬克思看來(lái)，“國(guó)家是一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)，在這個(gè)機(jī)構(gòu)里，必須實(shí)現(xiàn)法律的、倫理的、政治的自由，同時(shí)，個(gè)別公民服從國(guó)家的法律也就是服從自己本身理性的即人類理性的自然規(guī)律”［13］。馬克思認(rèn)為，國(guó)家的主要職能便是自由地聯(lián)合所有具有理性覺(jué)悟的個(gè)體實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由，國(guó)家也就是“相互教育的自由人的聯(lián)合體”。從這里不難看出，青年時(shí)代的馬克思的國(guó)家觀受黑格爾唯心哲學(xué)的影響較大。

這個(gè)階段，馬克思的觀點(diǎn)盡管帶有黑格爾唯心哲學(xué)的影子，但也有一些成功突破黑格爾思想束縛的地方。在對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，黑格爾的理性主義國(guó)家觀僅是一種抽象的國(guó)家理念，只是用抽象的國(guó)家理念的合法性來(lái)規(guī)范現(xiàn)實(shí)社會(huì)。馬克思則反其道而行之，用現(xiàn)實(shí)的社會(huì)來(lái)檢驗(yàn)理性國(guó)家理念所具有的合法性。馬克思認(rèn)為，國(guó)家理應(yīng)建于理性自然規(guī)律之上，“或者是基督教國(guó)家符合于實(shí)現(xiàn)理性自由國(guó)家的概念，那時(shí)，國(guó)家只要從人類關(guān)系的理性中產(chǎn)生出來(lái)成為理性的國(guó)家就足夠了，不必要成為一個(gè)基督教的國(guó)家?；蛘呤抢硇宰杂傻膰?guó)家不能從基督教中產(chǎn)生出來(lái)，那時(shí)，你們自己就應(yīng)該承認(rèn)這種做法不是基督教的目的，基督教不希望壞的國(guó)家，但是不實(shí)現(xiàn)理性自由的國(guó)家就是壞的國(guó)家”［14］。馬克思還認(rèn)為，黑格爾恰好顛倒了市民社會(huì)、家庭和國(guó)家之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，而它們之間的邏輯關(guān)系應(yīng)該是市民社會(huì)和家庭決定國(guó)家。在對(duì)普通民眾和社會(huì)輿論的態(tài)度上，黑格爾十分蔑視普通民眾，認(rèn)為他們不會(huì)通過(guò)自我意識(shí)而達(dá)到理性標(biāo)準(zhǔn)，不可能為普遍理性提出合理建議，僅僅只是追隨自身的利益。馬克思指出，民眾的思想雖不能反映理性的全部標(biāo)準(zhǔn)，卻是國(guó)家得以達(dá)成普遍理性的基礎(chǔ)，政治制度的有效性和國(guó)家理性的實(shí)現(xiàn)都有賴于民眾的社會(huì)輿論?？偟膩?lái)說(shuō)，馬克思理性主義國(guó)家學(xué)說(shuō)是對(duì)黑格爾法哲學(xué)中的國(guó)家學(xué)說(shuō)的批判和繼承，相比黑格爾前進(jìn)了一大步，但仍然割裂了國(guó)家理性同物質(zhì)社會(huì)的關(guān)系。

（二）由理性主義國(guó)家觀向唯物主義國(guó)家觀的轉(zhuǎn)變

通過(guò)對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判以及對(duì)各種現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活的關(guān)注，馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)渡階段，即萊茵報(bào)時(shí)期和克羅茨納赫時(shí)期。

在萊茵報(bào)時(shí)期，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的物質(zhì)利益關(guān)系問(wèn)題成為馬克思研究的重點(diǎn)。通過(guò)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究，馬克思發(fā)現(xiàn)黑格爾的理性主義國(guó)家學(xué)說(shuō)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題缺乏解釋力，不能解釋和解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的各種利益問(wèn)題。他曾表示，作為《萊茵報(bào)》的編輯，在1842年至1843年期間卻首次碰到了對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的窘境［15］。這表明這個(gè)時(shí)期的馬克思已經(jīng)意識(shí)到了黑格爾的國(guó)家理性對(duì)利益問(wèn)題缺乏解釋力，而物質(zhì)利益在國(guó)家生活中具有重要地位。馬克思的《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文從國(guó)家和林木占有者的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)識(shí)到國(guó)家只成了私有者謀利的工具，而并未成為普遍理性與普遍利益的真實(shí)代表。他認(rèn)為：“把林木占有者的奴仆變?yōu)閲?guó)家權(quán)威的代表的這種邏輯，使國(guó)家權(quán)威變成林木占有者的奴仆。”［16］因此，在萊茵報(bào)時(shí)期，馬克思已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)追求自身利益的工具，是物質(zhì)利益而非抽象的國(guó)家理性決定國(guó)家政權(quán)為誰(shuí)謀利、為誰(shuí)服務(wù)。

在克羅茨納赫時(shí)期，馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)開(kāi)始出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變我們可以從兩個(gè)方面來(lái)考察：第一個(gè)轉(zhuǎn)變是，在《關(guān)于林木盜竊法》一文中對(duì)物質(zhì)利益重要性的討論表明馬克思對(duì)國(guó)家與法的理性主義幻想正式破滅，并開(kāi)始認(rèn)識(shí)到是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的物質(zhì)利益而不是黑格爾主張的理性和自由的普遍規(guī)律主導(dǎo)政治國(guó)家。這一時(shí)期的馬克思大量閱讀了費(fèi)爾巴哈的著作，研究現(xiàn)實(shí)社會(huì)的視角也轉(zhuǎn)移到人的角度上來(lái)。這種研究視角轉(zhuǎn)移的意義在于：馬克思開(kāi)始拋棄黑格爾所謂的絕對(duì)意義上的“理性世界”，而“物質(zhì)利益”在解釋人與人之間關(guān)系的合理性越來(lái)越受到關(guān)注和認(rèn)可，從而初步實(shí)現(xiàn)了其國(guó)家學(xué)說(shuō)由唯心主義向唯物主義的回歸。第二個(gè)轉(zhuǎn)變是，從馬克思在《克羅茨納赫筆記》中所呈現(xiàn)出來(lái)的思想和觀點(diǎn)看，各種社會(huì)歷史領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題已經(jīng)成為其社會(huì)政治學(xué)說(shuō)的研究重點(diǎn)。正是在這些研究活動(dòng)及社會(huì)實(shí)踐中，馬克思重新認(rèn)識(shí)了費(fèi)爾巴哈的唯物主義并吸收了其中的合理因素，為寫作《黑格爾法哲學(xué)批判》奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。這個(gè)階段，馬克思深刻批判了黑格爾的理性主義國(guó)家學(xué)說(shuō)，科學(xué)詮釋了市民社會(huì)、政治國(guó)家與法的關(guān)系，逐步形成了自然和歷史的唯物主義的世界觀。從整體上來(lái)看，克羅茨納赫時(shí)期的馬克思仍未完全摒棄黑格爾的唯心主義國(guó)家思想，但他已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到黑格爾推崇備至的絕對(duì)觀念或理性絕非國(guó)家的基礎(chǔ)，而可以作為國(guó)家基礎(chǔ)的只能是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑等思想主張逐步形成。不難發(fā)現(xiàn)，馬克思在萊茵報(bào)時(shí)期和克羅茨納赫時(shí)期對(duì)物質(zhì)利益問(wèn)題逐步深入研究的過(guò)程，也是他由黑格爾理性主義國(guó)家觀轉(zhuǎn)向唯物主義國(guó)家觀的過(guò)程，這一重大轉(zhuǎn)變?yōu)槠湮ㄎ镏髁x國(guó)家學(xué)說(shuō)的最終創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)。

（三）唯物主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的最終確立

馬克思并不是天生的唯物主義者，其科學(xué)的唯物主義的確立同這樣兩個(gè)轉(zhuǎn)向有密切關(guān)系：一是由學(xué)生向革命主義者的轉(zhuǎn)向。馬克思在完成學(xué)業(yè)后毅然參與到各種形式的反對(duì)普魯士專制政權(quán)的革命斗爭(zhēng)中，完成了由學(xué)生身份到革命主義者的轉(zhuǎn)身。二是由革命主義者向共產(chǎn)主義者的轉(zhuǎn)向。在革命斗爭(zhēng)中馬克思對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了深刻剖析，在建構(gòu)“批判的武器”和進(jìn)行“武器的批判”的實(shí)踐中成了共產(chǎn)主義者。正是確立了科學(xué)的唯物主義世界觀，馬克思才揭示出了國(guó)家的本質(zhì)屬性，認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)關(guān)系在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中是起決定性作用的關(guān)系。

《黑格爾法哲學(xué)批判》一書(shū)是馬克思批判黑格爾理性主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的最重要論著，在這一文本中馬克思重新界定了市民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系。這時(shí)候，馬克思已經(jīng)十分清醒地意識(shí)到，“要獲得理解人類歷史發(fā)展過(guò)程中的鑰匙，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成‘大廈之頂’的國(guó)家中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査菢用镆暤摹忻裆鐣?huì)’中去尋找”。不難發(fā)現(xiàn)，馬克思對(duì)黑格爾的批判主要集中在這樣兩個(gè)方面：一是批判黑格爾把國(guó)家當(dāng)成第一性的東西，把市民社會(huì)當(dāng)成第二性的東西，認(rèn)為國(guó)家決定市民社會(huì)。馬克思一針見(jiàn)血地指出：“政治國(guó)家沒(méi)有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們是國(guó)家的acondition sinequanon（必要條件）?！保?7］二是批判黑格爾認(rèn)為國(guó)家決定私有財(cái)產(chǎn)與長(zhǎng)子繼承權(quán)。馬克思指出：“凡是在我們看到長(zhǎng)子繼承制具有古典形式的地方，整個(gè)國(guó)家制度都建立在私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上?！保?8］這里提到的長(zhǎng)子繼承制一定程度上代表了政治上層建筑，它就是建立在私有財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)之上的，而私有財(cái)產(chǎn)則是人們從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)——在這些活動(dòng)中結(jié)成的關(guān)系的總和，便是市民社會(huì)的結(jié)果。按照這個(gè)邏輯，不難得出這樣的結(jié)論：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而國(guó)家便是上層建筑的產(chǎn)物。

馬克思唯物主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的最終確立與其唯物史觀的形成過(guò)程是一致的。馬克思的唯物史觀初步形成大約是在1845年到1849年間，其關(guān)于唯物史觀的基本原理的論述主要包含在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》《共產(chǎn)黨宣言》等著作中。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思第一次系統(tǒng)地闡釋了他的“新唯物主義”，指出“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是‘市民’社會(huì)；新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化了的人類”［19］?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》是馬克思對(duì)以往的德國(guó)哲學(xué)甚至包括他自己過(guò)去的哲學(xué)信仰的總清算，這部著作對(duì)歷史唯物主義以及科學(xué)共產(chǎn)主義的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。《哲學(xué)的貧困》已經(jīng)開(kāi)始用唯物史觀的方法論首次提出“階級(jí)同階級(jí)的斗爭(zhēng)就是政治斗爭(zhēng)”［20］的著名論斷?！豆伯a(chǎn)黨宣言》這部劃時(shí)代的經(jīng)典著作更是對(duì)馬克思唯物主義國(guó)家學(xué)說(shuō)進(jìn)行完整、系統(tǒng)的闡述，其中包括資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的性質(zhì)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的目的與使命以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何利用政權(quán)的力量與手段推動(dòng)生產(chǎn)方式的變革等重要內(nèi)容。到19世紀(jì)50年代，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系形成，也正是這個(gè)時(shí)候馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)趨于成熟完善。《倫敦筆記》中馬克思收集了許多關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的資料，這些資料也是他研究資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的重要參考和理論來(lái)源。對(duì)于自己的著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，馬克思這樣描述：“全部著作分成六個(gè)分冊(cè)：（1）資本（包括一些緒論性的章節(jié)）；（2）地產(chǎn)；（3）雇傭勞動(dòng)；（4）國(guó)家；（5）國(guó)際貿(mào)易；（6）世界市場(chǎng)?！保?1］《國(guó)家》分冊(cè)可以說(shuō)是馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的系統(tǒng)總結(jié)，此后的著作基本沒(méi)有就國(guó)家學(xué)說(shuō)的主要論題和主要內(nèi)容進(jìn)行修改。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思立場(chǎng)鮮明地批評(píng)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家管理的目的就是滿足和保護(hù)生產(chǎn)資料的私人占有，而這與生產(chǎn)的社會(huì)化是一對(duì)固有矛盾。也就是說(shuō)，只要生產(chǎn)資料掌握在資本家手中，勞動(dòng)者就只能永遠(yuǎn)被限制和盤剝。因此，資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的自由、平等和博愛(ài)都只是形式上的，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的實(shí)質(zhì)是不平等，是剝削。這些論述和觀點(diǎn)都是博大精深、意義深遠(yuǎn)的?？梢哉f(shuō)，《國(guó)家》分冊(cè)是馬克思唯物主義國(guó)家學(xué)說(shuō)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中最終確立的標(biāo)志。

三、結(jié)語(yǔ)

“國(guó)家”似乎是一個(gè)撲朔迷離的政治范疇，在實(shí)踐層面人類歷史上存在過(guò)多種多樣的國(guó)家形態(tài)，在理論層面不同的思想家也都各執(zhí)一詞。翻看國(guó)家學(xué)說(shuō)史我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，自由主義、民主主義、社會(huì)主義、黑格爾主義以及無(wú)政府主義的思想家都有自己的國(guó)家學(xué)說(shuō)。概括起來(lái)大致有這樣幾種不同的理論：一是國(guó)家神權(quán)說(shuō)或神啟說(shuō)，二是國(guó)家社會(huì)共同體說(shuō)，三是國(guó)家契約說(shuō)，四是國(guó)家管理說(shuō)，五是國(guó)家要素說(shuō)。這些國(guó)家學(xué)說(shuō)都沒(méi)有抓住國(guó)家的本質(zhì)，只有馬克思主義理論家從國(guó)家的自然屬性和社會(huì)屬性出發(fā)，用階級(jí)分析的方法抓住了國(guó)家的本質(zhì)，即國(guó)家是私有制出現(xiàn)后階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。馬克思關(guān)于國(guó)家的起源、本質(zhì)和職能的科學(xué)認(rèn)識(shí)也并非是其天才頭腦的首創(chuàng)，而是其站在巨人的肩膀上所做的批判與反思、繼承與創(chuàng)新。因此，就馬克思國(guó)家學(xué)說(shuō)的理論本源來(lái)看，他對(duì)古希臘哲學(xué)家的國(guó)家學(xué)說(shuō)、近代資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家學(xué)說(shuō)和空想社會(huì)主義者的國(guó)家學(xué)說(shuō)都進(jìn)行了批判與吸收，借鑒了它們科學(xué)合理的理論內(nèi)核。也正因?yàn)轳R克思在不同的時(shí)期接觸到了不同的理論流派和思想家對(duì)國(guó)家所做的思考，他的國(guó)家學(xué)說(shuō)也才經(jīng)歷了一個(gè)由產(chǎn)生到發(fā)展到成熟的演進(jìn)過(guò)程。正是在這一邏輯演進(jìn)過(guò)程中，馬克思把古希臘國(guó)家學(xué)說(shuō)中的價(jià)值理想引入現(xiàn)代社會(huì)，用歷史主義和道德相對(duì)主義融合的方法評(píng)價(jià)資本主義社會(huì)，將空想社會(huì)主義的理論藍(lán)圖嫁接到對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的科學(xué)的批判與反思之上，從而建構(gòu)起一個(gè)未來(lái)沒(méi)有國(guó)家的“自由人聯(lián)合體”的終極理想。

［1］［美］漢娜·阿倫特.馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)［M］.孫傳釗譯.南京：江蘇人民出版社，2007.6.

［2］［古希臘］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.365.

［3］Hanah Arendt.Between Past an d Future［M］.New York：Viking，1968.19.

［4］M cC arthy.Marx and Aristotle：Nineteeth-Century German Social Theory and Classical Antiquity［M］.New York：Rowman&Littlefield Publishers，1992.2-3.

［5］劉軍.馬克思國(guó)家理論的古希臘政治思想來(lái)源［J］.馬克思主義哲學(xué)研究，2012，（1）：202-208.

［6］［美］麥卡錫.馬克思與古人：古典倫理學(xué)、社會(huì)主義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.王文揚(yáng)譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.2.

［7］馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1995.29.

［8］［13］［14］［17］［18］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1956.128，129，127，252， 381.

［9］［法］盧梭.社會(huì)契約論［M］.何兆武譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.24-25.

［10］［德］亨利希·庫(kù)諾.馬克思的歷史、社會(huì)、國(guó)家學(xué)說(shuō)［M］.袁志英譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.165-180.

［11］［英］羅伯特·歐文.歐文選集（下）［M］.柯象峰，何光來(lái)，秦果顯譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.155.

［12］［20］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.304，193.

［15］［16］中國(guó)人民大學(xué)馬列主義發(fā)展史研究所.馬克思恩格斯思想史［M］.北京：人民出版社，1982.45，38.

［19］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1960.5-6.

［21］馬克思恩格斯全集（第29卷）［M］.北京：人民出版社，1972.531.

［責(zé)任編輯陳靜］

A81

A

1671-6701（2016）05-0005-07

2016-09-20

2015年度國(guó)家社科基金一般資助項(xiàng)目（編號(hào)：15BZZ056）、2015年度湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（編號(hào)：15YBB026）、2015年度湖南工學(xué)院博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目（編號(hào)：HQ15003）階段性成果

伍小樂(lè)（1983—），男，湖南耒陽(yáng)人，博士，湖南工學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師。