首都醫(yī)科大學附屬北京安貞醫(yī)院介入診療科 (北京 100029)

徐衛(wèi)星

高分辨率CT(HRCT)骨密度測量法在耳硬化癥中的診斷價值

首都醫(yī)科大學附屬北京安貞醫(yī)院介入診療科 (北京 100029)

徐衛(wèi)星

目的討論在耳硬化癥的診斷中，高分辨率CT(HRCT)骨密度測量法的使用價值。方法選取2013年2月到2013 年3月間于我院治療的耳硬化患者(實驗組)40例，正常對照者(對照組)42例，于前庭窗前區(qū)置ROI行骨密度CT值的測量，同時對耳硬化患者行氣骨導差聽力測量及語頻氣導。將兩組樣本正常耳及硬化耳骨密度平均CT值記錄，將結果進行t檢驗，對耳硬化患者聽力水平及CT值相關系數(shù)進行Pearson分析，CT診斷耳硬化的功效應用ROC曲線分析。結果對照組前庭前區(qū)CT值在1797.72-2675.78HU之間，平均(2168±22.64)HU，實驗組前庭前區(qū)CT值在457.82-2273.34HU之間，平均(1368.23±75.43)HU，將兩組平均CT值進行對比，對照組明顯高于實驗組(P＜0.01)；實驗組平均CT值與氣骨導差(r=0.02，P=0.90)、與語頻氣導閾值(r=0.17，P=0.16)間均無明顯差異。應用平均CT值診斷的敏感度為82.2%，鑒別耳硬化的ROC曲線面積為0.85(P＜0.05)，診斷閾值為1927.16HU，特異性為91.3%。結論在耳硬化癥的診斷中，骨密度測量效果明顯，但于聽力評估方面上并不理想。

X線計算機；耳硬化癥

導致成人后天性耳聾的因素很多，其中耳硬化癥最為常見，耳硬化癥為一種原發(fā)性疾病，通常于顳骨耳囊為高發(fā)部位，且目前研究中，尚無法明確該病發(fā)病機制。在高分辨率CT(high resonlutionCT，HRCT)尚未出現(xiàn)時，臨床多以傳統(tǒng)的方法來診斷此病，如患者癥狀、聽力圖改變、家族史等。耳硬化癥的病變可于HRCT上直接顯示，顯示結果可以提高耳硬化癥術前評估的可靠性。由于病變受累區(qū)域的不同，可將耳硬化癥大體分為耳蝸型、前庭窗型與混合型三種，其中前庭窗型耳硬化癥的臨床出現(xiàn)率最高。前庭窗前區(qū)密度降低為前庭窗型的主要表現(xiàn)，造成該情況的原因是病灶累及鐙骨底板及前庭窗周圍的骨質[1]。高分辨率CT對活動性耳硬化癥及洱海棉花的低密度病灶較為敏感，檢測率較高。本文對正常耳前庭區(qū)及耳硬化癥患者耳前庭窗區(qū)骨密度進行定量分析，同時討論耳硬化患者前庭前區(qū)密度降低和聽力水平之間聯(lián)系，討論于聽力評估與耳硬化癥的診斷中骨密度測量法的使用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2013年2月到2013年9月間于我院治療的耳硬化患者40例共76耳(4例患者單耳發(fā)病)記為實驗組，其中男患者21例，女患者19例，年齡分布在21～52歲之間，平均年齡(31.2±18.7)歲；另選其他患者42例，共84耳記為對照組，其中男患者19例，女患者23例，年齡分布在17～68歲之間，平均年齡(41.8±16.1)歲，對照組患者均為疑似中耳炎或耳鳴患者。

1.2 儀器與方法儀器選用Iiemens Emotion 16層螺旋CT。檢查時，患者體位取仰臥，雙耳盡量平行對稱。所有受試患者均軸位掃描，保持患者上眶耳線與掃描基線平行，由乳突尖掃描至顳骨巖部上方，包納整個內(nèi)耳。掃描所有參數(shù)：管電流320mA，電壓120kV，選擇0.6mm×64規(guī)格探測器，設定0.8螺距，管球旋轉時間為0.5s/rot，高分辨率后層采5mm。進行單側小視野骨算法重建，視野標準為10cm，厚度0.5～1mm；同時行矢狀位及冠狀位重建。窗寬/窗位為2100-4200HU/210-410HU，將所有數(shù)據(jù)記錄，CT值測量選用PACS系統(tǒng)。

CT值測量方法：將軸位圖像記錄，前庭窗前區(qū)置ROI，覆蓋整個前庭窗前區(qū)，同時測量CT值，每耳4次，取均值，見圖1。

聽力測試：于行CT檢查前或后20天左右進行測試。儀器選用美國GSI61聽力計。變量指標：測試250、500、1000、2000、4000Hz骨導及氣導。其中500-2000Hz內(nèi)所測平均值為平均純音聽閾。同期語言頻率氣導與骨導閾值差為氣骨導差。

1.3 統(tǒng)計學分析將數(shù)據(jù)存入電腦，應用SPSS 15.0軟件對數(shù)據(jù)進行整理分析。對兩組骨密度平均CT值行t檢驗分析。同時對耳硬化患者聽力水平及平均CT值行Pearson相關系數(shù)分析，記P ＜0.05為具有統(tǒng)計學意義。平均CT值的診斷效果用ROC曲線分析。

2 結 果

2.1 兩組CT值對比實驗組前庭前區(qū)CT在457.82-2273.34HU范圍內(nèi)，平均(1368.23±75.43)HU，見圖2。對照組在1797.72-2675.78HU間，平均為(2168±22.64)HU，見圖3。將兩組平均CT值進行對比，結果表明實驗組明顯較對照組低(t=12.23，P=0.000)。

2.2 CT值與聽力關系硬化耳患者語頻氣導閾值與其平均CT值(r=0.14，P=0.23)，見圖4。CT值與氣骨導差(r=0.02，P=0.90)，見圖5。結果表明均無明顯統(tǒng)計學意義。

2.3 CT值在耳硬化癥診斷中的作用分析結果，得出平均CT值鑒別耳硬化癥的ROC曲線，其曲線下面積為0.85，標準誤差為0.02(P＜0.05)，診斷閾值為1927.16HU，特異性為91.3%，敏感度79.6%，見圖6。

圖1 骨迷路CT值, R()I放置于骨迷路前庭窗前區(qū)、幾乎完全覆蓋(箭頭所示)。圖2 前庭窗型硬化耳HRCT圖像，前庭前區(qū)平均CT值為1079.38HU。圖3正常耳HRCT圖像，前庭前區(qū)平均CT值為1986.36HU。圖4 耳硬化組平均CT值同語頻氣導閾值相關性散點圖。圖5 耳硬化組平均CT值同氣骨導差相關性散點圖。圖6 通過CT值鑒別耳硬化癥的ROC曲線。

3 討 論

HRCT在骨性結構的細微顯示上敏感性及特異性均較高，于耳硬化癥的檢查上優(yōu)勢明顯[2]。國內(nèi)外相關研究表明，于耳硬化及正常耳的鑒別中，HRCT前庭窗骨密度測量較常規(guī)方法優(yōu)勢明顯。但在以往的研究中，經(jīng)常于骨迷路中置1mm2左右的小ROI，導致對其產(chǎn)生了主觀依賴。本文中，選用較大ROI行骨密度測量，將前庭窗前區(qū)完全覆蓋，保證了檢查的客觀性[3]。本文中，實驗組患者耳前庭前區(qū)骨CT平均值明顯較對照組低，與其他文獻研究結果相符。除此之外，本文中36例患者雙側發(fā)病，且男性患者少于女性患者，與徐錦峰的研究報道基本吻合。

基于目前的研究成果，尚無法明確感音性耳聾與影像學表之間的關系[4]。有研究表明，感音性耳聾程度與其CT表現(xiàn)間關系明顯，但耳硬化病病變所在位置及大小與聽力水平無明顯關聯(lián)。有學者對耳硬化患者行HRCT法檢測發(fā)現(xiàn)，耳硬化病變大小與患者氣骨差、骨氣導水平成明顯正相關[6]。本文研究結果表明，聽力水平與耳前庭前區(qū)密度的降低之間并無明顯聯(lián)系。骨質局灶性破壞、骨組織海綿樣變、骨質沉著/硬化為一般耳硬化癥的病理過程，但并非所有耳硬化癥均按此過程發(fā)展，有時該過程可重復無順序于同一病灶內(nèi)出現(xiàn)。耳硬化病平均CT值和聽力水平間無明顯聯(lián)系，可能與該復雜過程有關[7]。

國內(nèi)外研究顯示，約2%～38%手術確診的耳硬化患者均未發(fā)現(xiàn)病灶。此結果將CT的局限性暴露無遺，表明常規(guī)CT檢查法對骨質表現(xiàn)正常的患者無法準確檢測[8]。本文將結果進行ROC分析得出，當CT值取1938.29時，其敏感度為80.7%，特異度為90.6%，曲線覆蓋面積為0.88。所以，診斷耳硬化癥的平均CT閾值應選為1938.28HU，即可保證較高的敏感性及特異性，又可提高診斷率[9]。

近年來在耳硬化癥的診斷中，HRCT變得越來越重要[10]，成為了主要的診斷手段，其軸位圖像可將病灶清晰顯示[11]，同時與MPR多方位重建圖結合，可將耳硬化病灶的分型及病灶所在部位精準定位[12]。本文通過將正常耳的前庭區(qū)骨密度及耳硬化患者的前庭前區(qū)密度進行對比，同時對耳硬化患者前庭前區(qū)密度的降低情況和患者聽力水平的分析，得出以下結論：聽力水平與密度的降低程度間無明顯關聯(lián)；前庭前區(qū)骨密度取1938.28HU時診斷率較高；耳硬化癥患者前庭前區(qū)骨密度較正常耳患者明顯降低。綜上所述，在耳硬化癥的診斷中，骨密度應用價值明顯，但該法對聽力評估的應用價值還有待提高。

[1]王曉茜,吳佩娜,許咪咪,等.耳硬化CT表現(xiàn)與臨床癥狀的比價分析.中華耳科學雜志,2011(2);153-155.

[2]高巍,對比耳硬化的CT表現(xiàn)及臨床癥狀.中國保健營養(yǎng):上旬刊,2013,23(4);2107-2107.

[3]劉俊杰.磁共振對感音神經(jīng)性耳聾人工耳蝸術前診斷的價值[J].中國CT 和MRI雜志,2014,12(7):8-10.

[4]劉青,孫浩然,曲方圓,等.CT直方圖分析對腎上腺乏脂性腺瘤的定性診斷價值.中國臨床醫(yī)學影像雜志,2013,24(2);113-116.

[5]徐錦峰,宋裕娣,全世杰,等.多層螺旋CT對耳硬化癥的診斷價值.中國醫(yī)學創(chuàng)新,2012,9(2);60-61.

[6]Purohit B,Hermans R,OP DK, Imaging in otosclerosis; A pictorial review, Insights Imaging,2014,5(2);245-252.

[7]Tringali S, Pouget JF, Bertholon P, etal. Value of temporal bone density measurements in otosclerosis patients with normal appearing computed tomograhpic scan, Ann Otol Rhinol Laryngol, 2007,116(3);195-198.

[8]Swartz JD, Faerbei EN,Wolfsom RJ,etal,Fenestral otosclerosis;Significance of preoperative CT evaluation, Radiology, 2012,151(3);703-707.

[9]Guneri EA, AdaE,Ceryan K,etal,High-resolution computed tomographic evaluation of the cochlear capsule in otosclerosis;Relationship between densitometry and sensorineural hearing loss.Ann Otol Rhinol Laryngol,2011,105(8);659-664.

[10]Kiyomizu K,tono T,Yang D,etal,Correlation of CT analysis and audiometry in Japanese otosclerosisi,Auris Nasus Larynx,2004,31(2);125-129.

[11]Marx M,Lagleyre S,Escude B,etal.Correlations between CT scan findings and hearing thresholds in otosclerosis. Acta Otolaryngol,2011,131(4);351-357.

[12]陳天忠.耳硬化癥的多層螺旋CT診斷價值[J].中國CT和MRI雜志,2013,11(4):35-37.

(本文編輯: 黎永濱)

The Diagnostic Value of HRCT in Bone Mineral Density Measurements of Otosclerosis

XU Wei-xing. Interventional Diagnosis and Treatment section, Anzhen Hospital Affiliated to Capital Medical University, Beijing, 100029, China

ObjectiveTo discuss the diagnosis of otosclerosis, a high-resolution CT (HRCT) BMD measurement of use value.MethodsApril 2011 to March 2012 in our hospital patients with otosclerosis (experimental group) 40 cases of normal controls (control group) 42 cases, the window area is set in the vestibular bone density CT value ROI The the measure, while patients with otosclerosis air-bone gap measure hearing and speech frequency air conduction. The two samples of normal ear and ear bone sclerosis average CT value recording, the t-test results for otosclerosis patient hearing level and CT value Pearson correlation coefficient analysis, CT diagnosis of otosclerosis efficacy using ROC curve analysis.ResultsCT Pretrial area between the control group 1797.72-2675.78HU, average (2168±22.64) HU, the experimental group Pretrial district CT values between 457.82-2273.34HU, average (1368.23±75.43) HU, the two The mean CT values were compared, the control group was significantly higher than those in the experimental group (P＜0.01); the experimental group, the average CT value of air-bone gap (r=-0.01, P=0.93), and the speech frequency air conduction threshold (r=0.17, P=0.18) were not significantly different between. CT diagnosis using an average value of the sensitivity of 82.2%, ROC curve otosclerosis to identify an area of 0.85 (P＜0.05), the diagnostic threshold 1927.16HU, specificity was 91.3%.ConclusionThe diagnosis of otosclerosis, the bone density measurement effect is obvious, but on hearing assessment is not ideal.

X-ray Computed; Otosclerosis; BMD

R445.3

A

10.3969/j.issn.1672-5131.2016.04.004

徐衛(wèi)星

2016-03-08