郭 婧

（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院，北京 100048）

民族民間音樂(lè)研究的“歷時(shí)”與“共識(shí)”
——呂驥《中國(guó)民間音樂(lè)研究提綱》之我見(jiàn)

郭 婧

（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院，北京 100048）

筆者在本文中根據(jù)呂驥先生《中國(guó)民間音樂(lè)研究提綱》一文進(jìn)行思考和研究，選取其他諸學(xué)者的理論研究方法與文章觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比和發(fā)散式討論，旨在于更深入地領(lǐng)會(huì)《提綱》中的現(xiàn)實(shí)意義及操作價(jià)值。

民間音樂(lè)研究；全息；人本；田野；跨界

一、文章背景及結(jié)構(gòu)

呂驥先生的《中國(guó)民間音樂(lè)研究提綱》寫(xiě)于1946年9月15日。文章的起因是1938年，為適應(yīng)抗戰(zhàn)需要，延安“魯藝”成立“民歌研究會(huì)”后改為“民間音樂(lè)研究會(huì)”，開(kāi)展初步的理論研究工作，呂驥先生應(yīng)會(huì)要求撰寫(xiě)了此文。文章的寫(xiě)作目的是作者希望解決當(dāng)時(shí)的音樂(lè)界研究我國(guó)民間音樂(lè)遇到的困惑，譬如：研究方法、如何研究、研究什么的問(wèn)題。

二、文章點(diǎn)睛之筆

（一）音樂(lè)的全息性

不同的社會(huì)背景下必然產(chǎn)生不同的音樂(lè)文化事項(xiàng)，其政治制度的不同決定其音樂(lè)的階級(jí)性、功利作用不同；其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的不同決定其音樂(lè)的商業(yè)化程度不同；其文化積淀的不同決定其音樂(lè)的歷史性、文化內(nèi)涵的含金量不同。研究一個(gè)民族的民間音樂(lè)，其生成發(fā)展的政經(jīng)氛圍、文化背景、歷史延留，都應(yīng)算作考究的重要佐證。出版于1990年的英譯修訂版《音樂(lè)與話語(yǔ)：關(guān)于音樂(lè)的符號(hào)學(xué)》（M usic and Discourse: Toward a Semiology of Music）中如納蒂埃所說(shuō)的：“由音樂(lè)（節(jié)奏、曲調(diào)）的“內(nèi)向所指”（音符間的結(jié)構(gòu)關(guān)系）和“外向所指”（音樂(lè)節(jié)奏、曲調(diào)與語(yǔ)言的對(duì)應(yīng)關(guān)系）共同組成的?！痹谔囟v史時(shí)空中，依據(jù)具體的民族心理、民族觀念、民族種習(xí)等背景前提， 必然產(chǎn)生特定的音樂(lè)文化模式。

（二）音樂(lè)的人本性

我們現(xiàn)在拿到一份民間音樂(lè)資料，往往首先想到的是用學(xué)校灌輸?shù)奈鞣阶髑碚撝R(shí)去記錄、標(biāo)注、分析、解構(gòu)它，然而，這份民間音樂(lè)資料的流傳，本來(lái)發(fā)自于其特殊的人民生活和思想感情，使用了口口接誦、無(wú)譜記傳的方法，倘若忽略了這些問(wèn)題，單純的用那些格式化、標(biāo)準(zhǔn)化的理論去衡量民間音樂(lè)，勢(shì)必會(huì)脫離鮮活的人文內(nèi)涵，背離其音樂(lè)本體原本的生存面貌。正如英國(guó)民族音樂(lè)學(xué)家約翰·布萊金（John Blacking）所說(shuō)：在某種情境下，“一首簡(jiǎn)單的民間歌曲，會(huì)比一部復(fù)雜的交響曲擁有更多的人類價(jià)值?！辈既R金在人類學(xué)研究頗有造詣，他以獨(dú)到的人類學(xué)的視角觀照音樂(lè)事項(xiàng)是頗為敏銳和犀利的，這從另一個(gè)角度也引發(fā)了我們對(duì)于音樂(lè)的使用者、發(fā)明家——人類的研究和關(guān)注。音樂(lè)研究音樂(lè)的落腳點(diǎn)歸根結(jié)底還是為了人類自身的精神文化需求。

（三）音樂(lè)的田野工作

眾所周知，民族音樂(lè)學(xué)特別注重音樂(lè)事項(xiàng)的活態(tài)現(xiàn)狀，這就意味著田野調(diào)查，必須進(jìn)入到音樂(lè)事項(xiàng)本身所處的特定的自然環(huán)境和社會(huì)場(chǎng)域之中，通過(guò)觀察這些音樂(lè)事項(xiàng)的所有者是如何在其生活環(huán)境中出于何種原因去使用、發(fā)展這些音樂(lè)，進(jìn)而闡述和解釋音樂(lè)事項(xiàng)的性質(zhì)和文化內(nèi)涵。在具體的田野工作中，面對(duì)完全陌生的地域和音樂(lè)事項(xiàng)，我們的確需要系統(tǒng)的科學(xué)的理論依據(jù)或是說(shuō)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，去指導(dǎo)我們游刃有余的去獲取更多更有價(jià)值的第一手資料。海倫·邁耶爾斯的《田野工作》（H.Myers “Fieldwork”）一文，曾提供給了我們一套真實(shí)、詳盡的調(diào)查步驟和研究方法：準(zhǔn)備工作，要求我們必須做到有備而來(lái)；現(xiàn)場(chǎng)工作，要求我們必須盡可能翔實(shí)的收集一切資料；整理工作，要求我們對(duì)資料必須分門(mén)別類的保存。

（四）音樂(lè)的跨界研究

這是現(xiàn)今非常紅火的“跨界民族民間音樂(lè)研究”的重要理論參照，想必在呂驥先生撰寫(xiě)此文時(shí)，心中已有了初步設(shè)想的藍(lán)圖。同一個(gè)族源遷徙到不同的地域，必然隨當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)、文、習(xí)而變，那么，它的傳承與改革、變化和發(fā)展、利與弊的評(píng)判，都需要我們的研究。我認(rèn)為，民族民間音樂(lè)反映了在特定地域環(huán)境下、伴隨特定人群的生息應(yīng)運(yùn)而生的音樂(lè)行為表現(xiàn)方式。作為音樂(lè)學(xué)研究的對(duì)象，應(yīng)該是以音本體為主要研究對(duì)象，以其存在的文化環(huán)境的研究加以輔助。如果是一種民族民間儀式音樂(lè)做跨界民族比較研究，那么我們首先要研究這種民族民間音樂(lè)是如何進(jìn)行的，它為什么是這個(gè)程序，運(yùn)用于什么場(chǎng)合，有什么作用。然后我們的研究則將不僅局限于該音樂(lè)的本體，而是需要強(qiáng)調(diào)對(duì)比其跨界區(qū)域間的文化背景、文化緣由，進(jìn)而對(duì)比和分析。

（五）音樂(lè)的弘揚(yáng)摒棄

中國(guó)民族民間音樂(lè)的發(fā)展至于現(xiàn)今，使我們愈加清醒的意識(shí)到，“民族的即為世界的”，不僅僅是一句空話。中國(guó)音樂(lè)文化在世界音樂(lè)文化范疇中，占據(jù)了不可缺少的重要部分。對(duì)于不同的音樂(lè)品種，我們應(yīng)當(dāng)去其糟粕，取其精華，進(jìn)而發(fā)揚(yáng)光大。中國(guó)民族民間音樂(lè)的產(chǎn)生和發(fā)展，始終貫穿在整個(gè)中國(guó)歷史進(jìn)程的大背景中，且不間斷的補(bǔ)充更新再創(chuàng)。不論先進(jìn)事物發(fā)展到何等的無(wú)可企及，傳統(tǒng)的文化造詣都不應(yīng)該被遺失。

三、結(jié)語(yǔ)

喬建中老師評(píng)價(jià)說(shuō)：“以往有學(xué)者曾分別討論某一類別，如戲曲、民謠、樂(lè)器、歌舞、古琴等，但從未有人從整體上或分類學(xué)的角度進(jìn)行研究。呂驥是現(xiàn)代音樂(lè)家當(dāng)中以這種視角觀照民間音樂(lè)的第一人。故在1940年代，該文的發(fā)表，可謂彌足珍貴?！?/p>

我認(rèn)為，呂驥先生在上世紀(jì)40年代——那個(gè)資料匱乏，學(xué)術(shù)條件薄陋的時(shí)代下，能夠以高瞻遠(yuǎn)矚的學(xué)術(shù)氣魄，宏觀把握學(xué)術(shù)發(fā)展的命脈，提挈學(xué)術(shù)研究的綱領(lǐng)，為中國(guó)民間音樂(lè)理論建設(shè)及具體操作范式作出預(yù)見(jiàn)。即使在今天，我們?cè)趯?shí)際的調(diào)查研究與理論分析方面，依然奉為理論參照。目前學(xué)術(shù)界的視野明顯拓展和延伸，今天的學(xué)者們都更加重視音樂(lè)本體的“內(nèi)涵式研究”與“外延式研究”，這也始終貫穿我們的研究過(guò)程之中。

［1］讓·雅可·納蒂埃［法］，音樂(lè)與話語(yǔ)：關(guān)于音樂(lè)的符號(hào)學(xué)，1990.

［2］約翰·布萊金［英］，馬英珺譯，陳銘道校注.人的音樂(lè)性.人民音樂(lè)出版社，2007.

［3］張伯瑜.認(rèn)知民族音樂(lè)學(xué)的理論與方法.中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)（季刊），2000（3）.

［4］喬建中主編.中國(guó)音樂(lè)學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)導(dǎo)讀之中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè).上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2009，（3）.