儲 殷：

長期以來，“殖民”一詞在國際政治語境中常常被意識形態(tài)化，人們傾向于用“革命性”的邏輯、語言來分析論述殖民主義。其實，“殖民”最初只是一個中性詞。從早期的殖民行為，也就是從腓尼基時代到雅典時代的殖民行為來看，殖民實際上是指城邦國家人口爆炸后，一些人在城邦外尋找和建設(shè)飛地的行為。換句話說，殖民是一個國家的制度、文化、權(quán)力、經(jīng)濟外溢的現(xiàn)象。如果從更廣泛的視角來講，兩個國家或地區(qū)只要在政治、經(jīng)濟和文化上存在較強的支配與依附關(guān)系，那么不管有沒有進行領(lǐng)土占領(lǐng)或者殖民統(tǒng)治，這二者之間在一定意義上都屬于殖民關(guān)系。

如果從這個視角來看殖民關(guān)系，那么就引發(fā)了幾個困惑。第一，像某些國家那樣以兼并周邊領(lǐng)土為目的的外溢現(xiàn)象，是一種殖民關(guān)系還是簡單的國家領(lǐng)土的增長？我們一般傾向于認為殖民關(guān)系有一個隱含的前提，即本土與殖民地之間具有較大的文化差異，距離也相對遙遠，比如法國和英國所進行的海外殖民。但是對于一個幅員廣大的國家而言，中央與邊疆地區(qū)之間往往也是距離遙遠，差異也不小，那么這與殖民關(guān)系之間的差異到底在哪里？

第二，毫無疑問，宗主國會對殖民地產(chǎn)生各種深刻的影響。但是，在那些實現(xiàn)了民族獨立的前殖民地國家中，為何有些國家比較平穩(wěn)地接納了殖民遺產(chǎn)，而有些國家則采取極其激烈的手段推翻一切重頭再來？

第三，在前殖民地國家，在被殖民之前并沒有民族主義，恰恰是西方殖民的過程激起了當(dāng)?shù)氐拿褡逯髁x。當(dāng)西方殖民結(jié)束后，這些國家又都試圖尋求自己的獨立性和發(fā)展道路，這本身是不是一種虛妄？是不是一種被決定者的自我決定？

大多數(shù)被殖民地區(qū)的解放運動，往往面臨兩個根本的任務(wù)：一個是重構(gòu)現(xiàn)代意義上的民族本身，另一個則是現(xiàn)代化。這兩個任務(wù)存在著一定的緊張關(guān)系。前者似乎發(fā)掘本民族的特殊價值，以對于歷史、文化等各方面元素的加工來構(gòu)建出一個想象的共同體;而后者則是一種反特殊化的，甚至在一定意義上是批判傳統(tǒng)的。這雙重任務(wù)往往在前殖民地地區(qū)造成了痛苦的分裂，并進而影響到其與前宗主國的關(guān)系。

這是因為，一方面，強調(diào)本民族的獨立性是為了反抗宗主國的壓迫，因此去殖民化成為了殖民地獲取民族獨立最為緊迫的任務(wù);而另一方面，現(xiàn)代化的任務(wù)又需要重視與宗主國的聯(lián)系。因為與宗主國的聯(lián)系，往往構(gòu)成了殖民地通往現(xiàn)代化最主要的路徑。

正因如此，前殖民地國家與前宗主國的關(guān)系就呈現(xiàn)出排斥與依附兩種趨勢，即便是對于同一個宗主國而言，由于其對不同殖民地的不同做法，這種關(guān)系也會出現(xiàn)很大的不同。比如在法屬西非，由于戴高樂組建的法國聯(lián)盟的作用，前法屬殖民地就與法國始終保持著密切的關(guān)系;而在越南，法國高壓的殖民統(tǒng)治，則強化了當(dāng)?shù)孛褡褰夥帕α看輾б磺信c法國聯(lián)系的動機。

另一個有意思的地方在于，對于同一塊殖民地而言，由于其不同群體在反抗與合作譜系中的不同位置，其與宗主國的聯(lián)系也呈現(xiàn)出不同的面貌。一般來說，農(nóng)村地區(qū)的反抗者傾向于斷絕與宗主國的一切聯(lián)系，以一種面向本民族的或是原教旨的方式來獲得民族獨立;而城市里的工商業(yè)者、資產(chǎn)階級則傾向于與宗主國繼續(xù)保持聯(lián)系，并在此之上構(gòu)建新的兩國關(guān)系。所以，第三世界民族解放的形式在某種意義上也決定了前殖民地與宗主國的關(guān)系。以農(nóng)村地區(qū)為基礎(chǔ)的、發(fā)動更加傳統(tǒng)的農(nóng)民進行的獨立戰(zhàn)爭，往往更傾向于徹底蕩滌前宗主國的一切痕跡;而以城市資產(chǎn)階級為主力的民族獨立，則帶有更大的妥協(xié)性。從本質(zhì)上來說，這是由第三世界資產(chǎn)階級對全球資本主義市場尤其是宗主國經(jīng)濟體系的依附性所決定的。

在殖民地人民爭取民族獨立的過程中，往往并不是一股力量在起作用，而是多股力量共同起作用。因此，各種力量之間的博弈就極為重要，在很多時候，各力量之間的博弈甚至比反抗殖民者本身更加殘酷。在這方面，印度就是個悲劇性的例子，它的獨立日就是內(nèi)部分裂、流血的開始。另一個例子則是愛爾蘭，激進派與妥協(xié)派同樣爆發(fā)了激烈的內(nèi)戰(zhàn)。

2012年6月22日，英國首相卡梅倫與應(yīng)邀訪英的緬甸反對派領(lǐng)導(dǎo)人昂山素季在雨中漫步。

所以，對于許多謀求獨立的前殖民地國家而言，最困惑的乃是無法在多股力量尤其是城鄉(xiāng)之間取得平衡。激烈的去殖民化往往導(dǎo)致殖民地時期社會精英與社會財富的大逃亡，從而讓國家陷入愚昧?xí)r代;而尋求宗主國監(jiān)護之下的獨立，一方面會繼續(xù)讓國家成為牽線的木偶，另一方面也難以改變殖民時期形成的不公正的、畸形的社會結(jié)構(gòu)。在宗教氛圍濃厚的一些第三世界國家，這種困惑尤其明顯?；谠讨贾髁x的宗教狂熱分子往往是謀求民族獨立最強大的力量，但是這種獨立本身卻可能讓殖民地的發(fā)展陷入重大的倒退，而且還很可能導(dǎo)致殖民地陷入內(nèi)戰(zhàn)與分裂。比如中東地區(qū)的伊斯蘭極端主義者，雖然始終是對西方殖民者反抗最為堅決的群體，但是這一群體所推動的民族解放運動，對其社會造成的傷害也很大。

最后需要強調(diào)的是，前殖民地與前宗主國的關(guān)系，在很大程度上與大國博弈密切相關(guān)。一方面，殖民地的獨立可能是宗主國殖民帝國體系瓦解的結(jié)果。當(dāng)宗主國喪失了帝國雄心之后，往往也就沒有興趣為維持帝國而支出資源。事實上，大多數(shù)的第三世界國家，既可以說是自己爭取獨立的，也可以說是被不堪重負的宗主國所拋棄的。最典型的是英國，幾乎是匆忙地逃離各個殖民地。另一方面，殖民地的獨立可能是宗主國在面對其他大國壓力時的讓步。比較典型的是印尼的獨立。必須指出的是，殖民地的獨立同樣可能是大國競爭的產(chǎn)物，最典型的例子就是古巴，它因為美國的介入而從西班牙手中掙脫并實現(xiàn)獨立，又因為蘇聯(lián)的援助而最終擺脫了對美國的依附。在很多時候，這意味著站隊。也就是說，前殖民地與前宗主國的關(guān)系，最終為前殖民地國家所面臨的國際形勢所決定。