彭修遠*

中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南　長沙　410000

?

城市少數(shù)民族流動人口社會風(fēng)險分析
——基于風(fēng)險社會理論視角

彭修遠*

中南大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南長沙410000

在少數(shù)民族人口離開偏遠山村，向全國的各個城市流動的過程中，其過程及最終給流動人口家庭和后代帶來的結(jié)果存在著種種“不確定性”和“不可知性”。面對這種不確定和不可知，九十年代以來興起的“風(fēng)險社會”理論給我提供了一個很好的研究視角。本文將從“風(fēng)險社會”理論視角，并結(jié)合2013年全國流動人口動態(tài)檢測數(shù)據(jù)，揭示少數(shù)民族流動人口在城市當(dāng)中的社會風(fēng)險的分配，聚集的社會風(fēng)險如何進行代際傳遞，風(fēng)險意識的覺醒帶來的歸屬認同危機的風(fēng)險運作邏輯。并提出通過加強社會保障等措施，促進少數(shù)民族流動人口的市民化，從而使社會風(fēng)險再分配。

風(fēng)險社會理論；少數(shù)民族；流動人口；社會風(fēng)險

德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克于二十世紀九十年底提出了風(fēng)險社會理論，將風(fēng)險置于自反性現(xiàn)代化的語境下進行思考，提出風(fēng)險的定義，“風(fēng)險的概念與反思性現(xiàn)代化的概念直接相關(guān)，風(fēng)險可以被界定為處理現(xiàn)代化自身導(dǎo)致的危險和不安全感的系統(tǒng)方式?！盵1]

一、城市風(fēng)險不公平分配和代際傳遞

風(fēng)險的分配與財富的分配有著不同的邏輯，王道勇提出“人類社會的分配過程從總體上看是對兩種不同性質(zhì)事物的配置：一種是發(fā)展成果的分配，比如財富分配；另一種是發(fā)展成本的分配，比如風(fēng)險分配"[8]但與財富和風(fēng)險都是按照社會階層來進行分配，貝克指出”風(fēng)險分配的歷史表明，風(fēng)險像財富一樣附著在階層模式上的，但卻是以顛倒的方式：財富在社會上層聚集，而風(fēng)險在社會下層聚集。“[9]而且貝克認為這種風(fēng)險分配已經(jīng)得到合法化，并且分配的兩極分化還在加劇?！币离A層而定的風(fēng)險分配的“規(guī)律”，以及因之而來的通過風(fēng)險集中在貧窮弱小的人那里而造成的階層對抗加劇的“規(guī)律“，早已經(jīng)被合法化，并且風(fēng)險的某些核心維度今天仍適用。”[10]

根據(jù)2013年國家衛(wèi)生計劃生育委員會的全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)來看(本文以下所有數(shù)據(jù)均出自于此)，城市少數(shù)民族流動人口大多處于社會的底層，處于城市財富分配的底層同時也處于社會風(fēng)險聚集的頂層。該數(shù)據(jù)顯示，有收入的少數(shù)民族總體月平均收入為800.33元，低于全國流動人口月平均收入，更是遠遠低于所在城市居民月平均收入。少數(shù)民族流動人口社會保障以及勞動關(guān)系保障覆蓋率均低于漢族流動人口以及戶籍人口。綜合來看，其中少數(shù)民族流動人口社會保障的綜合參保率僅為11%，低于漢族流動人口的12.7%以及戶籍人口的33%。具體來看，少數(shù)民族流動人口參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險、住房公積金的比例為17.1%、18.7%、2.2%、7.7%、27.8%、6.1%、13.5%、5.5%，漢族流動人口的參加比例為22.8%、23.7%、3.4%、4.7%、24.7%、7.5%、18.2%、8.8%，戶籍人口參加比例為72.2%、59.3%、34.1%、11.4%、36.1%、16.3%、37.8%、27.3%，除工傷保險以及商業(yè)醫(yī)保高于漢族流動人口外，其余社會保障參與率均為最低。[11]

筆者認為，城市少數(shù)民族流動人口遭遇到的風(fēng)險聚集主要來自市場和制度方面多維度的、多原因的遭遇的社會排斥，導(dǎo)致不同類別社會風(fēng)險在他們身上聚集。一方面是制度排斥，中國長期以來的戶籍制度以及城鄉(xiāng)二元分割制度使城市少數(shù)民族流動人口的居住的暫時性和流動性，以及在就業(yè)政策、社會保障、社會服務(wù)的供給上遭受歧視性對待，使他們的藩籬與偏頗、情感性認知及自我與社會認同的融入被城市所區(qū)隔和另類標(biāo)簽；另一方面是資源短缺導(dǎo)致的市場排斥，由于難以獲得足夠而且合法的經(jīng)濟、社會以及文化資源，加上受自身資源的短缺和不合理流動等的限制與影響，造成城市少數(shù)民族流動人口的社會排斥與邊緣化境況不斷惡化。因為少數(shù)民族流動人口經(jīng)濟基礎(chǔ)很薄弱，導(dǎo)致他們實際風(fēng)險的承擔(dān)概率很大，而各項社會保障的參保率又極低，導(dǎo)致他們的風(fēng)險承擔(dān)能力很弱。當(dāng)各種疾病、受傷、失業(yè)等風(fēng)險來襲時，少數(shù)民族流動人口成為了城市當(dāng)中的易感人群和高危人群。

并且，聚集城市少數(shù)民族流動人口身上的社會風(fēng)險會向后代傳遞，風(fēng)險依附于社會階層進行再生產(chǎn)。在社會上層，社會階層的再生產(chǎn)使資源、權(quán)力、聲望等代際傳遞下去，形成近來社會矚目的“富二代"、”官二代“現(xiàn)象；但在社會下層，社會風(fēng)險以貧民窟、棚戶區(qū)和連片貧困地區(qū)等形式傳遞給弱勢群體的下一代，形成所謂的“農(nóng)二代”、“新生代農(nóng)民工”等現(xiàn)象。社會階層在少數(shù)民族流動人口中再生產(chǎn)的原因，一方面少數(shù)民族流動人口受到的各種社會排斥，導(dǎo)致其后代城市里面的發(fā)展受到種種限制；另一方面在于少數(shù)民族流動人口家庭教育的缺位和教育投資的缺乏，導(dǎo)致其子女的受教育程度和文化素質(zhì)低于城市其他居民的后代。少數(shù)民族流動人口中的父母大多忙于生計，難以給其子女提供理想的家庭教育，從休閑時間是否經(jīng)常陪伴子女也能看出，少數(shù)民族流動人口父母經(jīng)常陪伴子女的比例為14.3%，低于漢族流動人口的15.1%和居住地戶籍人口的26.1%，相反幾乎沒陪過子女的比例為9.9%，高于漢族流動人口8.3%和戶籍人口1.5%。而少數(shù)民族流動人口本身經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，所得收入大部分用來維持生計，導(dǎo)致其對子女的教育投資極為有限。

二、風(fēng)險意識覺醒和歸屬認同危機

瑪麗·道格拉斯(Mary Douglas)和威爾德韋斯(A.Wiladavsky)率先從文化理論的視角解釋了公眾關(guān)注科技風(fēng)險和風(fēng)險意識不斷增強的新現(xiàn)象，她們在《風(fēng)險與文化》一書中指出，雖然事實上科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展帶來的副作用和負面效應(yīng)所造成的風(fēng)險可能已經(jīng)有所降低，但是我們對風(fēng)險的認知和察覺程度卻大大增加。人們感覺風(fēng)險的增多，更多來自處于特定風(fēng)險文化背景中的人們對風(fēng)險認知程度的提高。[12]貝克也認為風(fēng)險和知識難以區(qū)分，他指出“風(fēng)險就是知識中的風(fēng)險，風(fēng)險的感知和風(fēng)險就是相同的東西。”[13]數(shù)據(jù)顯示，少數(shù)民族流動人口受教育水平較低，其中初中畢業(yè)的比例占到35.5%，小學(xué)畢業(yè)的比例也達到28.6%，未上過學(xué)比例為17.4%，大學(xué)?？埔陨系谋壤齼H為6.2%.知識缺乏甚至存在語言隔閡的少數(shù)民族流動人口在流入城市初期，缺乏對風(fēng)險的認識和思考能力，在專家系統(tǒng)和媒體主導(dǎo)風(fēng)險話語權(quán)的語境，少數(shù)民族流動人口的風(fēng)險意識被壓制。但隨著少數(shù)民族流動人口在城市居住的時間增長，認知能力將隨著他們和城市文明互動增長而增強，這必然將帶來少數(shù)民族流動人口風(fēng)險意識的覺醒。

與風(fēng)險意識覺醒相伴隨的是少數(shù)民族流動人口開始失去他們的心理認同和精神歸屬，當(dāng)少數(shù)民族文化在工業(yè)文明的沖擊下開始被現(xiàn)代流行文化所同化而漸漸消解時，大量少數(shù)民族流動人口難以真正融入城市主流文化之中。少數(shù)民族流動人口為了適應(yīng)城市生存的環(huán)境，部分甚至全盤接受異質(zhì)文化，對外來文化的接受同時也意味著對傳統(tǒng)文化信仰的遺忘和丟失。于此同時，少數(shù)民族流動人口的居住地歸屬感尚未建立，綜合來看，少數(shù)民族流動人口參與社會活動的比例僅有4.5%，低于漢族流動人口6.8%與居住地戶籍人口23.1%。具體來看，不論是社區(qū)文化活動、社會公益活動以及政治選舉活動，少數(shù)民族流動人口的參與率為10.5%、9.6%、3.9%、3.3%，均低于漢族流動人口的16.1%、15.0%、4.9%、3.8%和戶籍人口31.3%、35.1%、53.3%、17.2%。而這將導(dǎo)致少數(shù)民族流動人口面臨巨大歸屬風(fēng)險，并且造成他們考慮其他風(fēng)險時的心理焦慮。留在城市，他們面臨著漢族流動人口沒有的文化差異；回到家鄉(xiāng)，他們卻發(fā)現(xiàn)祖輩生活的環(huán)境已越來越陌生。少數(shù)民族流動人口的逐漸意識到自身面臨的巨大社會風(fēng)險的時候，他們在城市卻找不到精神世界的歸屬認同，與城市居民在文化和社會地位上的巨大差距將加劇他們內(nèi)心的焦慮。這種轉(zhuǎn)型過程中長期的文化沖突，必將導(dǎo)致在城市里的少數(shù)民族流動人口強烈的價值沖突和角色中斷，由于內(nèi)心無所適從進而導(dǎo)致其行為失范，甚至誘發(fā)其違法犯罪的風(fēng)險。

三、推進市民化進行風(fēng)險再分配

第一，首先要確立強制工傷保險，將受職業(yè)病危害的少數(shù)民族流動人口納入工傷保險的范圍。其次要確立醫(yī)療保險制度特別是大病住院保障機制，保障少數(shù)民族流動人口不會因大病影響其工作和收入。再次要建立一套針對少數(shù)民族流動人口的養(yǎng)老保險體系，以較低的繳費率和較低的工資替代率將他們納入養(yǎng)老保險費體系之內(nèi)，并且實行全國統(tǒng)籌，無論在哪里就業(yè)，少數(shù)民族流動人口社會保障權(quán)都可以得到保障[14]。最后，根據(jù)城市少數(shù)民族流動人口的實際收入水平，建立繳費標(biāo)準(zhǔn)與收入水平聯(lián)動機制，其社會保險繳費標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)他們不同時期的平均收入狀況進行調(diào)整，保證城市少數(shù)民族流動人口有能力參與社會保障。

第二，提高少數(shù)民族流動人口的就業(yè)和收入水平，不但要提高他們的就業(yè)率而且要提高他們工作的穩(wěn)定性，監(jiān)督企業(yè)和少數(shù)民族職工簽訂書面的勞動合同，并且杜絕相關(guān)企業(yè)拖欠他們工資的情況，穩(wěn)定的較高收入將大幅提高少數(shù)民族流動人口的風(fēng)險承受能力。而在教育、醫(yī)療、住房等方面給少數(shù)民族流動人口提供均等的公共基本服務(wù)，將大幅減少他們的實際風(fēng)險承受概率，這都將從源頭上減少他們遭遇的風(fēng)險。

第三，保護城市少數(shù)民族流動人口的文化和信仰，使他們在面對社會風(fēng)險能夠找到心理安慰和精神支柱。要尋找不同民族語言之間的互動渠道，規(guī)避語體差異給少數(shù)民族流動人口帶來的認知障礙，讓他們面對復(fù)雜城市時更有序和可知。城市政府和社區(qū)要尊重和保護少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰，讓少數(shù)民族流動人口在城市中依然能夠有自己的精神歸屬，要保證他們的風(fēng)險話語權(quán)并讓他們參與公共風(fēng)險的預(yù)防和治理，提高他們與其他族群之間的交往水平，最大限度地減少這一群體的社會風(fēng)險。

[1]烏爾里?！へ惪?何博聞譯.風(fēng)險社會[M].南京：譯林出版社，2004.17.

[2]潘澤泉.《中國城市流動人口的發(fā)展困境與社會風(fēng)險———社會排斥與邊緣化的生產(chǎn)和再生產(chǎn)》[J].戰(zhàn)略與管理，2004(1)：87-91.

[3]夏國美，楊秀石.《社會性別、人口流動與艾滋病風(fēng)險》[J].中國社會科學(xué)，2006(6)：88-99.

[4]郭秀云.《風(fēng)險社會理論與城市公共安全———基于人口流遷與社會融合視角的分析》[J].城市問題，2008(11)：6-11.

[5]謝治菊.《論風(fēng)險社會下西部少數(shù)民族農(nóng)村公共產(chǎn)品供給模式創(chuàng)新》[J].前沿，2010(12)：137-140.

[6]田艷，王祿.《少數(shù)民族文化風(fēng)險及其法律規(guī)制研究》[J].貴州民族研究，2010(21)：10-18.

[7]祖力亞提·司馬義，曹謙.《性行為與艾滋病感染風(fēng)險——新疆少數(shù)民族艾滋病性傳播現(xiàn)狀的社會學(xué)定性分析》[J].西北民族研究，2013(1)：147-154.

[8]王道勇.《流動人口的社會風(fēng)險分配問題研究》[J].科學(xué)社會主義(雙月刊)，2012(5)：114-116.

[9]烏爾里希·貝克.何博聞譯.風(fēng)險社會[M].南京：譯林出版社，2004.36.

[10]烏爾里?！へ惪?何博聞譯.風(fēng)險社會[M].南京：譯林出版社，2004：36，37.

[11]“流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查”是由國家人口計生委組織的在流入地對流動人口進行的連續(xù)斷面調(diào)查(每年調(diào)查兩次)，其樣本的地理分布涉及中國大陸31個省(直轄市、自治區(qū))的106個城市。本調(diào)查利用的是2013年的監(jiān)測數(shù)據(jù).

[12]劉巖.《“風(fēng)險社會“三論及其應(yīng)用價值》[J].浙江省社會科學(xué)，2009(3)：64-69.

[13]烏爾里?！へ惪?何博聞譯.風(fēng)險社會[M].南京：譯林出版社，2004.64.

[14]程昶志.《我國流動人口社會保障問題研究》[J].改革與發(fā)展，2008(2)：118-121.

*四川省教育廳教育部高校輔導(dǎo)員培訓(xùn)和研修基地(西南交通大學(xué))思想政治教育研究課題(高校輔導(dǎo)員專項)(CJSFZ15-10)研究成果。

彭修遠(1992-)，男，漢族，湖南岳陽人，中南大學(xué)公共管理學(xué)院，社會學(xué)系碩士研究生在讀，研究方向：流動人口。

C95；C924.2A

1006-0049-(2016)16-0007-02