康長(zhǎng)樂(lè)

湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院，湖北　武漢　430062

?

淺析司法獨(dú)立的人性基礎(chǔ)

康長(zhǎng)樂(lè)

湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院，湖北武漢430062

司法獨(dú)立是近年來(lái)一直呼吁但并未有效實(shí)施的制度訴求，本文從人性的角度為切入點(diǎn)，以“孟德斯鳩式”的分析方法，通過(guò)對(duì)法院、法官、當(dāng)事人以及普通公民的關(guān)系和心理分析，力求尋覓一條可為司法獨(dú)立并且可持續(xù)獨(dú)立奠基的道路。

司法獨(dú)立；人性基礎(chǔ)

“一切科學(xué)都或多或少與人性有著某種關(guān)系；不管看起來(lái)與人性相隔多遠(yuǎn)，每門科學(xué)都會(huì)通過(guò)這種或那種途徑返回到人性之中?！盵1]陳興良教授在其專著《刑法的人性基礎(chǔ)》的開(kāi)篇導(dǎo)論中以此句話引出全書(shū)的思想。[2]既然作為科學(xué)的本身離不開(kāi)人性的束縛，那作為法律運(yùn)行中的一個(gè)基本原則，亦應(yīng)該和人性有所羈絆。

人類存在的根本目的在于人類的延續(xù)，法律應(yīng)為指導(dǎo)人類延續(xù)的一種精神。孟德斯鳩在《法的精神》一書(shū)中提出了政體的三種類型：共和政體、君主政體、專制政體。[3]進(jìn)而在分析政體的性質(zhì)上又提出“政體的性質(zhì)使政體是其所是；而政體的原則使政體行其所行。前者為政體之特定構(gòu)造；后者乃推動(dòng)政體運(yùn)作的人類情感?！盵3]此種“人類情感”為人類的發(fā)展選擇了道路，從目前人類繼存的狀態(tài)來(lái)看，此種道路的可行性是值得肯定的。對(duì)于專制制度尤其是暴政制度的摒棄是人類作出的正確判斷。司法權(quán)從行政權(quán)中脫離出來(lái)，過(guò)程之艱辛，代價(jià)之慘烈，智力之耗損，歷史已經(jīng)擺出很多例證為之證明。前人開(kāi)創(chuàng)之辛勞，是后人無(wú)法想象的。后人唯一報(bào)效的方式惟有繼承和發(fā)展。既然司法權(quán)已經(jīng)獨(dú)立，對(duì)于如何獨(dú)立，以及獨(dú)立到何種程度，就是當(dāng)下需要解決和探討的主要問(wèn)題。

司法獨(dú)立意味著分權(quán)，分權(quán)意味著分享利益。一談到利益，那就必須談到個(gè)體的人，談到人就不可避免的要談到人性。中國(guó)的賢者在兩千年以前就對(duì)人性本身有過(guò)詳細(xì)的探討：孟子的“性善論”、荀子的“性惡論”、告子的“人性無(wú)善無(wú)不善”之說(shuō)都對(duì)人性做了深刻的分析。孟子的“性善論”構(gòu)成其整體學(xué)說(shuō)的基石；荀子、告子為以后的韓非、李斯的思想提供了發(fā)展的機(jī)會(huì)。那人性究竟屬怎樣的性質(zhì)呢？陳修武教授借用亞里士多德的四因說(shuō)是這樣解釋的：“既不能說(shuō)惡，也不能說(shuō)善，只是一個(gè)中性的自然?！孟褚欢涯喟鸵粯樱皇且欢巡牧?，既不能自成為觀音菩薩的善，也不能自成為夜叉魔鬼的惡；必須人為把它放在觀音菩薩的模型中，它才能成為善；把它放在夜叉魔鬼的模型中，它才能成為惡?！盵4]我們構(gòu)建何種外部世界，我們便可以窺探到內(nèi)在的狀態(tài)，而促使人類可以保存延續(xù)的本質(zhì)只能并且應(yīng)該是孟子、康德等哲學(xué)家們闡述共通表述：極大的善。但今天我們不就善來(lái)討論，我們回歸到本源并結(jié)合現(xiàn)實(shí)，來(lái)分析下我們?yōu)槲覀冏约核鶚?gòu)筑的法律空間，通過(guò)此種分析，或許可以尋求到司法獨(dú)立與人性之間的某種關(guān)聯(lián)。

我將從三個(gè)方面來(lái)闡述，它們分別是和司法獨(dú)立戚戚相關(guān)的主體，或?yàn)槿嘶驗(yàn)樯鐣?huì)體，為闡述方便，我將社會(huì)體也賦予生命，從此種角度分析或許會(huì)有些奇怪，但我認(rèn)為這種方式更有助于發(fā)現(xiàn)存在以及存在本身的意義。

一、法院獨(dú)立之人性分析

借用盧梭將政府比作政治共同體，我在此也借以此種修辭將法院視為一個(gè)生命體。首先要清晰的一個(gè)問(wèn)題是：法院是應(yīng)為政府生命體的一部分，還是應(yīng)為獨(dú)立于其外而另構(gòu)成一個(gè)新的生命體？即法院的生命是誰(shuí)賦予的，來(lái)自何處？這個(gè)是關(guān)于法院獨(dú)立的根本問(wèn)題，只有解決這個(gè)問(wèn)題，以下的問(wèn)題才具有實(shí)際意義。

(一)法院與政體

我先假設(shè)法院是政府生命體的一部分。在此種假設(shè)的基礎(chǔ)上，法院就相當(dāng)于一個(gè)器官，從法院的職能來(lái)看，它起到維護(hù)政體生命力存續(xù)的作用。由此可以推出它和政體是寄生的關(guān)系，生命力來(lái)自政府的能量輸送。輸送形式我們以政體的類型來(lái)區(qū)分，那就分為共和形式、君主形式、專政形式。

1.共和形式

“共和制是由全體人民或部分人民掌握最高權(quán)利的政體。”[3]在共和政體下，所有的權(quán)力都是屬于人民，權(quán)力機(jī)關(guān)的生命力量也來(lái)自于人民。人民創(chuàng)設(shè)法律，法院的產(chǎn)生始于法律的執(zhí)行。在此種狀態(tài)下的法院生命力在理論上講屬于最旺盛的。人民力量不斷，法院動(dòng)力不衰，獨(dú)立是必須并且必要的，但僅為理論上。

2.君主形式

“君主制由一個(gè)人獨(dú)自統(tǒng)治國(guó)家，但要遵照業(yè)已固定確立的法律?！盵3]法律的產(chǎn)生目的是為了維護(hù)統(tǒng)治者的利益。法院的職能除了執(zhí)行法律本身之外增加了一種就是維護(hù)統(tǒng)治者本身。因負(fù)擔(dān)除執(zhí)行法律之外的維護(hù)義務(wù)，所以法院作為生命體的力量必然會(huì)弱于專門維護(hù)君主權(quán)力的行政生命體。即使二者在現(xiàn)實(shí)中為重合的狀態(tài)，作為法院的執(zhí)行力也必然弱于作為行政機(jī)構(gòu)的執(zhí)行力，假設(shè)這個(gè)國(guó)家還存在實(shí)際上的法律的話。法院獨(dú)立的可能性是存在的。

3.專政形式

“專制政體不但沒(méi)有法律也缺乏規(guī)則，完全由單獨(dú)一人依照自己的意志和變化不定的情緒來(lái)治理國(guó)家?！盵3]專制政體本身就是君主思想懶惰的結(jié)果?！啊畬?duì)君主來(lái)說(shuō)最簡(jiǎn)單的辦法就是把政務(wù)托付給一個(gè)元老處理?！谶@種政體的國(guó)家里，設(shè)立一個(gè)元老，就是一項(xiàng)基本法律?！盵3]專制政體下對(duì)人民的要求就是絕對(duì)服從，法律本身就是為服從而創(chuàng)設(shè)，法院的職能僅使為了執(zhí)行統(tǒng)治者的權(quán)威，法院的獨(dú)立只是神話。

以上三種形式僅在純粹理論分析的情況下才具有嚴(yán)格的界限，從歷史發(fā)展的結(jié)果不難看出，前兩種形式在一定條件下會(huì)向第三種形式轉(zhuǎn)化。即使在政體本身沒(méi)有改變的前提下，法院內(nèi)部也會(huì)因?yàn)槟承┎豢深A(yù)知的因素在這三種形式之中流轉(zhuǎn)。這些不可預(yù)知的因素我會(huì)在下文中分析。稱法院為生命體實(shí)為闡述方便，而決定法院真正獨(dú)立之關(guān)鍵的因素，還是組成法院的人和受法院影響的人。

(二)法院組織體與法院能力

任何一個(gè)組織體的凝結(jié)都需要人的聚合，人一旦聚合，組織體就會(huì)被賦予生命而成為一個(gè)新的實(shí)體。組織體的性質(zhì)取決于人的性質(zhì)，它并不是簡(jiǎn)單的人的聚集，表現(xiàn)為以下三種性質(zhì)：

1.民主組織體

此種性質(zhì)在共和形式中存在狀態(tài)較為普遍。體現(xiàn)在具體事務(wù)的決定上，會(huì)采取一種人們彼此約定好的形式如“少數(shù)服從多數(shù)”來(lái)保證組織體正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在民主形式下，優(yōu)點(diǎn)是可以保證決策是體現(xiàn)幾乎所有參與成員的意愿的，從而保證事物處理的正確率。缺點(diǎn)是表決過(guò)程會(huì)過(guò)于繁瑣和冗長(zhǎng)，可能也會(huì)引起不必要的資源浪費(fèi)。即保證公平但效率低下。

2.君主組織體

君主組織體內(nèi)顯而易見(jiàn)的是事務(wù)決定權(quán)集中在少數(shù)人的手中，其他人可以提出意見(jiàn)但意見(jiàn)僅為參考或者被忽略。法院的能力取決于少數(shù)人的睿智程度，即是否能判斷并接納和自己相左的意見(jiàn)，并且吸收并優(yōu)化為組織體所用。群主組織體的優(yōu)點(diǎn)是事務(wù)處理高效，但容易在處理事務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生差錯(cuò)并且不易糾正。

3.一人組織體

一人組織體，也即專制組織體。在此種法院系統(tǒng)內(nèi)部往往真正起決定作用的僅為一人或者少數(shù)的幾個(gè)人，一般是法院內(nèi)部的最高領(lǐng)導(dǎo)者。而他的意志可以體現(xiàn)在各個(gè)事務(wù)的處理結(jié)果上。決定法院能力的關(guān)鍵因素不僅僅在于領(lǐng)導(dǎo)者的睿智程度上，還在于領(lǐng)導(dǎo)者的品德上以及處理事務(wù)時(shí)的心情上。此形式下的法院能力是完全不確定并且不可估計(jì)的。

以上三種性質(zhì)的法院組織體并非只存在所應(yīng)屬的政體內(nèi)，它們可以互相發(fā)生交叉，并且隨著時(shí)間或者其他社會(huì)因素而發(fā)生變化。但無(wú)論如何，掌握決定組織體前途的還是存在于其中的人。下面我們就來(lái)分析其中的起主要作用的人——法官。

二、法官獨(dú)立之人性分析

法官是司法活動(dòng)中起直接作用的主體，每一個(gè)司法行為都需要法官的參與，每一項(xiàng)司法政策都需要法官的維護(hù)，可以說(shuō)，法官的存在是司法制度得以穩(wěn)定和發(fā)展的前提。談到司法獨(dú)立就必須面對(duì)的就是法官獨(dú)立的問(wèn)題。法官是司法制度中的一個(gè)必須的設(shè)計(jì)，法官的擔(dān)當(dāng)者就是從一般公民中選出來(lái)的普通人，這就必然決定要分析其人性。

(一)理性人和經(jīng)驗(yàn)人

1.理性哲學(xué)

蘇格拉底的“認(rèn)識(shí)你自己”論題的提出，打開(kāi)人類探索自身的大門。柏拉圖把人分為肉體和靈魂，靈魂又分為情欲、意志和理性。理性是等級(jí)最高的部分。亞里士多德認(rèn)為靈魂有理性的部分以及非理性的部分，他還將理性分為主動(dòng)理性和被動(dòng)理性，主動(dòng)理性在人類靈魂中起絕對(duì)的主導(dǎo)作用。到了托馬斯.阿奎那時(shí)期，理性被解釋為最高的善，即內(nèi)心靈魂的自我完善。啟蒙運(yùn)動(dòng)興起后，笛卡爾的“我思故我在”理論又展開(kāi)了對(duì)人類理性的新的探索。邊沁的功力主義建立在人的理性的基礎(chǔ)上，康德的倫理學(xué)則以人的理性為根本，黑格爾則將人類理性推向極端，創(chuàng)立了客觀唯心哲學(xué)體系。在此基礎(chǔ)上對(duì)人性的假設(shè)，即構(gòu)成理性人。

2.經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)

伊壁鳩魯認(rèn)為沒(méi)有什么東西能駁倒感性知覺(jué)，理性本身還是要依賴感覺(jué)，理性只是一種派生物，若沒(méi)有感覺(jué)它就不可能提供可靠的知識(shí)。中世紀(jì)后隨著宗教理性的形成，經(jīng)驗(yàn)主義也開(kāi)始流行，最典型的代表就是英國(guó)的培根，他認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)就是對(duì)客觀事物的反映，知識(shí)來(lái)自對(duì)自然界的模仿，存在的真實(shí)同只是的真實(shí)是一致的。休謨認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)不得超出主觀感覺(jué)的范圍之外，世界上存在的只有感覺(jué)和知覺(jué)，除此以外一切都不可知。法國(guó)的孔德則提出“觀察優(yōu)于想象”的命題，也是對(duì)理性主義的進(jìn)一步的挑戰(zhàn)。[2]在此種哲學(xué)基礎(chǔ)上對(duì)人性的假設(shè)，即構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)人。

(二)德行和學(xué)識(shí)

基于上述對(duì)人性的根源處基本探討，我們引出在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的影響法官人性的另外的兩個(gè)因素：德行和學(xué)識(shí)。

1.德行

“關(guān)于道德的每一個(gè)判斷都會(huì)關(guān)系到社會(huì)的安寧”[1]關(guān)于道德的討論是人類永恒的話題，對(duì)于法官這個(gè)重要的社會(huì)角色而言更是不可回避的。從蠻荒時(shí)期人類中執(zhí)掌生死大全的祭師，到宗教文明泛濫時(shí)期的紅衣，再到現(xiàn)在的法官，德行的體現(xiàn)代表著不同歷史時(shí)期對(duì)正義本身的理解?！耙恍┑滦兄阅芤鹂鞓?lè)和稱贊，乃是出于應(yīng)對(duì)人類的情況和需要而采取的一些認(rèn)為的計(jì)謀和設(shè)計(jì)……正義就屬于這一種德行”[1]使人類可以存續(xù)并得以發(fā)展的德行即為正義，而法官則應(yīng)當(dāng)是這種正義的維護(hù)者，此種德行應(yīng)為法官的人性之根本。

2.學(xué)識(shí)

亞里士多德曾說(shuō)過(guò)，一切人從本性上都渴望了解事物。人類與動(dòng)物的區(qū)別在于人類社會(huì)是有意識(shí)地追求共同幸福的。[5]現(xiàn)在社會(huì)的迅速發(fā)展使人們對(duì)學(xué)識(shí)的理解普遍降低到了一個(gè)較低的層次。人好逸惡勞的本性使娛樂(lè)活動(dòng)發(fā)展并且正當(dāng)化。當(dāng)代社會(huì)的娛樂(lè)項(xiàng)目種類之多花樣之新使人嘆為觀止，通過(guò)依然發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)幾乎主宰了當(dāng)代人幾乎全部的生活。學(xué)習(xí)的樂(lè)趣只有通過(guò)不間斷的強(qiáng)制性訓(xùn)練才能體會(huì)，書(shū)籍本身也由于教科書(shū)的產(chǎn)生使人們漸漸遠(yuǎn)離。司法獨(dú)立中要求的法官必須是睿智的，對(duì)于其學(xué)識(shí)的要求應(yīng)該回歸到早期人類的標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)，即在沒(méi)有經(jīng)歷“新科技革命”侵襲之前的標(biāo)準(zhǔn)：不僅要具有專業(yè)的法律素養(yǎng)而且要具有銳利知識(shí)甄別思維，并且要具有終身求知和學(xué)習(xí)的習(xí)慣。

(三)勞動(dòng)力因素

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，法官也屬于勞動(dòng)力的一種，它也具備勞動(dòng)力的特征。首先，是數(shù)量的不穩(wěn)定性。一個(gè)普通人自愿選擇成為法官或者以法官為職業(yè)的前提是：法官職業(yè)本身能夠給這個(gè)普通人提供滿足感。這種滿足感來(lái)源于社會(huì)的認(rèn)可度以及個(gè)人的付出與得到成正比的程度。任何一個(gè)人年復(fù)一年的持續(xù)從事同一件事情不可避免會(huì)產(chǎn)生厭倦感，法官職業(yè)也會(huì)存在職業(yè)倦怠期，而在這個(gè)期間內(nèi)，法官的流失率就會(huì)提高，人類行為總是會(huì)有跟風(fēng)和盲從。其次，質(zhì)量的不均衡性。在法律體系發(fā)達(dá)的國(guó)家，法官的整體素養(yǎng)水平較高；在法律體系不完善的國(guó)家，法官的整體素養(yǎng)水平較次之。這和一個(gè)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展水平、教育發(fā)展水平、法律意識(shí)的發(fā)展水平息息相關(guān)。即使在一國(guó)之內(nèi)，也會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同導(dǎo)致地區(qū)之間的法官水平不同。這就是在司法運(yùn)行的過(guò)程中往往會(huì)產(chǎn)生對(duì)接不能的問(wèn)題的根本原因。司法獨(dú)立的要保證的首要條件就是在平衡法官的素養(yǎng)，形成法官群體特有的共通器官。最后，法官自身的價(jià)值評(píng)估。讓人們遠(yuǎn)離所有美好理論的最直接的原因，就是生活會(huì)以現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)反映自身。所謂現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)在當(dāng)代看來(lái)就是收入的多少與權(quán)位的高低。人們已經(jīng)曲解了“功力主義”的含義，它已經(jīng)不再是最大的幸福的訴求，而被理解成對(duì)金錢的追求和對(duì)權(quán)利的向往。這在擔(dān)負(fù)著維護(hù)社會(huì)平等與公正的法官身上體現(xiàn)的更為淋漓，而法官的行為本身也會(huì)成為歷史對(duì)這個(gè)時(shí)代的評(píng)價(jià)。司法獨(dú)立要求法官對(duì)于自身應(yīng)有正確的價(jià)值評(píng)估，而不應(yīng)該受到短暫的不良的社會(huì)風(fēng)氣和一般大眾心理的影響。它應(yīng)該建立在對(duì)歷史的正確分析，對(duì)未來(lái)的準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的上，形成對(duì)自身的準(zhǔn)確認(rèn)知。

三、其他影響司法獨(dú)立的實(shí)體的人性分析

我所稱的實(shí)體是由于司法運(yùn)作而被影響到的承受體。它們分別是直接權(quán)利承受者，間接權(quán)利承受者以及對(duì)司法運(yùn)作的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

(一)直接權(quán)利承受者

司法運(yùn)作會(huì)同時(shí)產(chǎn)生兩種結(jié)果：對(duì)一方權(quán)利的懲罰，對(duì)一方權(quán)利的保護(hù)。所以懲罰權(quán)，貝卡里亞提出：在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)從個(gè)人之間轉(zhuǎn)移到國(guó)家之間后，迫使人們割讓自己的一部分少量自由，而這一份分少量自由的結(jié)晶就形成了懲罰權(quán)。[6]這種懲罰權(quán)建立在行為人同意的基礎(chǔ)上，且在行為人違犯了自己的同意之后而應(yīng)該為之付出的代價(jià)。法律的保護(hù)功能是與法律規(guī)則同時(shí)誕生的，規(guī)則的目的就是為了保護(hù)。回歸到司法獨(dú)立的問(wèn)題上，想要保證司法獨(dú)立的可能首先要樹(shù)立司法的權(quán)威，而權(quán)威就體現(xiàn)在對(duì)直接權(quán)利承受者的作用力大小之上，及司法權(quán)威的有效性，司法權(quán)威的有效性依賴于直接權(quán)利承受者對(duì)法律的信任程度上。信任程度越高，司法獨(dú)立性就越強(qiáng)，反之，亦然。

(二)間接權(quán)利承受者

間接權(quán)利承受者指未直接參與到司法運(yùn)作流程中的一般公民和組織。大多數(shù)人們對(duì)于不是和眼前利益相關(guān)的事件會(huì)采取冷漠的態(tài)度，即使當(dāng)時(shí)可能會(huì)由于一時(shí)的情緒左右產(chǎn)生一些影響司法運(yùn)作的短暫性行為，但整體而言，如果依據(jù)大部分間接權(quán)利承受者的反應(yīng)來(lái)判斷司法運(yùn)行是否正確的話，是既不理智也不科學(xué)的。這就需要研究法律以及社會(huì)運(yùn)作行為、推進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的一些人發(fā)揮作用。保持睿智的頭腦而不盲從，并且能夠深入社會(huì)里層去分析司法獨(dú)立的可能。

(三)司法運(yùn)作的評(píng)價(jià)系統(tǒng)

司法運(yùn)作的評(píng)價(jià)系統(tǒng)這里主要指具有導(dǎo)向行為的媒體生命體。(關(guān)于監(jiān)督系統(tǒng)不再贅述，它屬于前述的法院與政體的關(guān)系范疇)根據(jù)媒體的不同作用目的將媒體系統(tǒng)分為三種類型：

1.政權(quán)統(tǒng)治體的發(fā)聲器官

此種在政權(quán)統(tǒng)治體內(nèi)的媒體生命體，存在狀態(tài)類似于在君主形式下的法院生命體。它的主要作用是維護(hù)政權(quán)統(tǒng)治體的權(quán)威性和穩(wěn)定性。對(duì)于司法運(yùn)作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)完全建立在是否有利于政權(quán)政治體的存在和發(fā)展之上。對(duì)于司法獨(dú)立表現(xiàn)的作用表現(xiàn)為，司法獨(dú)立若是有利于政權(quán)統(tǒng)治體的發(fā)展它便促進(jìn)，司法獨(dú)立若是不利于政權(quán)統(tǒng)治體的發(fā)展它便阻礙或延緩。

2.經(jīng)濟(jì)生命體的代言人

此種狀態(tài)下的媒體生命體維護(hù)的利益不僅僅包括政權(quán)統(tǒng)治體，除此之外還包括經(jīng)濟(jì)生命體，即會(huì)被一些大的財(cái)團(tuán)或者在社會(huì)財(cái)富的占有上占大多數(shù)的少數(shù)人所控制，即使政權(quán)生命體本身也無(wú)法完全控制。在和平時(shí)期，一個(gè)經(jīng)濟(jì)生命體對(duì)于人類社會(huì)的發(fā)展期望值不會(huì)高于一個(gè)政權(quán)生命體；而在戰(zhàn)亂時(shí)期，具有存活可能性的經(jīng)濟(jì)生命體只會(huì)希望國(guó)家更為混亂。經(jīng)濟(jì)生命體的眼光總是短于政治生命體。在這種環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的媒體生命體也是脆弱和不可信的，即使表面風(fēng)光無(wú)限。而此時(shí)司法獨(dú)立的就會(huì)更為艱難，甚至?xí)斜幻襟w生命體直接干預(yù)的可能。

3.全體人民的代表者

這是理想狀態(tài)的媒體生命體。雖然我認(rèn)為達(dá)到此狀態(tài)還需要很長(zhǎng)的過(guò)程，但在當(dāng)代已經(jīng)出現(xiàn)了可能性達(dá)成之載體。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和普及是之前人類所未曾經(jīng)歷過(guò)也不可想象的，但如何讓網(wǎng)絡(luò)成為媒體生命體煥發(fā)生機(jī)的希望而不是被別有用心之人誤導(dǎo)，這需要制度設(shè)計(jì)者們更加美妙的設(shè)計(jì)。能達(dá)到理想狀態(tài)的媒體生命體，對(duì)司法獨(dú)立是有益處而無(wú)害的。但前提是在那種狀態(tài)下司法獨(dú)立本身具有實(shí)際意義。

綜上，可能從現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)來(lái)講，就是我從人性視角對(duì)司法獨(dú)立所作的分析，由于自身學(xué)識(shí)的匱乏和視野的狹窄不能避免文章陷入空想的沼澤中。但是無(wú)意中看到的前人所留的一些文字，給了我將自己的文字轉(zhuǎn)為鉛字的勇氣：“在大多數(shù)情況下，對(duì)高尚情操的追求猶如一棵脆弱的嫩苗，不但很容易被惡劣的環(huán)境所摧毀，并且會(huì)僅僅因?yàn)槿狈ψ銐虻酿B(yǎng)分而枯萎”，[7]追求真理的道路總是崎嶇并且孤獨(dú)又常被人懷疑和不認(rèn)可的?！叭祟惪嚯y的一切根源在很大程度上(其中很多幾乎完全)是可以通過(guò)人類自己的關(guān)注和努力予以戰(zhàn)勝的。盡管這一過(guò)程無(wú)疑極為緩慢，盡管在人類取得最終的勝利以前會(huì)有一代又一代的人遭遇不幸，但只要我們擁有足夠的意志和知識(shí)，我們是可以征服這個(gè)世界的。”[7]

[1]大衛(wèi)·休謨.人性論[M].石碧球譯.南昌：江西教育出版，2014.

[2]陳興良.刑法的人性基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[3]孟德斯鳩.論法的精神[M].許家星譯.南昌：江西教育出版社，2014.

[4]陳修武.人性的批判：荀子[M].北京：中國(guó)友誼出版公司，2013.

[5]羅伯特·M·哈欽斯.西方名著入門第1卷-致讀者[M].朱泱譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1995.

[6]貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[7]約翰·斯圖亞特·穆勒.功利主義[M].葉建新譯.南昌：江西教育出版社，2014.

D915.3；D925.2

A

2095-4379-(2016)21-0005-03

康長(zhǎng)樂(lè)，湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院，刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生。