鄭 永 曉

(中國社會科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100732)

?

宗唐、變唐與宋金元詩風(fēng)的嬗變——讀王輝斌先生《宋金元詩通論》感言

鄭 永 曉

(中國社會科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100732)

摘要：在我國文學(xué)發(fā)展的歷史長河中，唐詩無疑是最為輝煌璀璨的明珠之一。因此，如何面對唐詩這座難以逾越的藝術(shù)高峰，如何能夠在繼承唐人的基礎(chǔ)上推陳出新就成為宋代以后的歷代詩人所孜孜以求的目標(biāo)。王輝斌先生《宋金元詩通論》以宗唐、變唐作為縱論宋金元詩歌嬗變的主線，以微觀與宏觀相結(jié)合的方式深入闡述了宋金元詩風(fēng)的總體脈絡(luò)和發(fā)展歷程，源流分明，精義迭出。對于深入把握宋金元近千年的詩風(fēng)流變具有重要意義。

關(guān)鍵詞：唐宋轉(zhuǎn)型；宗唐與變唐；宋金元詩風(fēng)

清蔣士銓《忠雅堂集》卷十三《辯詩》云：“宋人生唐后，開辟真難為?！盵1]986精辟地道出唐代以后的詩人們所面臨的尷尬處境。因為中國詩歌經(jīng)過千余年的發(fā)展嬗變，至唐代已達(dá)到后人難以企及的藝術(shù)高峰，唐以后的詩人們在詩歌領(lǐng)域的探索再也繞不開橫亙在他們眼前的唐詩，“前代詩歌的造詣不但是傳給后人的產(chǎn)業(yè)，而在某種意義上也可以說向后人挑釁”[2]13。故而如何在繼承唐人的基礎(chǔ)上推陳出新就成為宋以后歷代詩人所孜孜以求的目標(biāo)，說得簡單明了一些，就是如何“宗唐”而又“變唐”的問題。20世紀(jì)以來，學(xué)界在深入研究唐詩的同時，也把目光更多地投向唐以后的詩歌發(fā)展史中，宋詩、金詩、元詩都得到了前所未有的重視。但學(xué)界在探討這個時期的詩歌創(chuàng)作時一般對宋金元三個朝代分而論之，或者將金元合在一起論述，鮮有將三個朝代合在一起“通論”者。而王輝斌先生在其《宋金元詩通論》一書中洞幽燭微，覷定宋金元時期“是文學(xué)史上一個南北文化大融合的時代”，“在對待前人的文學(xué)遺產(chǎn)方面，卻有著驚人的一致性，即其都是以尊崇唐人唐詩為己任的”[3]1，見解獨到，發(fā)前人所未發(fā)，于宋金元詩歌研究貢獻(xiàn)殊多。筆者拜讀之后，頗有同感，因略作疏解，以就教于王輝斌先生。

一、關(guān)于宋、金、元三代之“宗唐”

作為唐五代之后緊隨其后的宋代詩人，面對唐人在詩歌創(chuàng)作領(lǐng)域所展現(xiàn)的杰出的藝術(shù)才華，在探索建立具有自己獨特個性的詩風(fēng)過程中，除了首先向唐人學(xué)習(xí)外，實在沒有其他的選擇。所以宋初人學(xué)唐，自宋以來，幾乎眾口一詞。

宋末元初人方回《送羅壽可詩序》曾言：“宋刬五代舊習(xí)，詩有白體、昆體、晚唐體。白體如李文正、徐常侍昆仲、王元之、王漢謀。昆體則有楊、劉《西昆集》傳世，二宋、張乖崖、錢僖公、丁崖州皆是。晩唐體則九僧最逼真，寇萊公、魯三交、林和靖、魏仲先父子、潘逍遙、趙清獻(xiàn)之父凡數(shù)十家，深涵茂育，氣極勢盛。歐陽公出焉，一變?yōu)槔钐?、韓昌黎之詩。”[4]卷三十二今按，從時間順序上而言，宋初三派應(yīng)該依次為白體、晚唐體、昆體。關(guān)于白體，宋吳處厚《青箱雜記》卷一載李昉“詩務(wù)淺切，效白樂天體，晚年與參政李公至為唱和友，而李公詩格亦相類，今世傳《二李唱和集》是也”[5]179?！端问贰肪矶倭謇顣P本傳亦載其“為文章慕白居易，尤淺近易曉”[6]9136。二李之外，王禹偁是學(xué)白居易而能有所突破的詩人，于學(xué)白之外，進(jìn)而學(xué)杜。其《日長簡仲咸》詩有“子美集開詩世界”[7]卷九，在《送丁謂序》中又贊揚丁氏“其詩效杜子美，深入其間”[7]卷十九，可見對杜甫心儀已久?！恫虒挿蛟娫挕吩疲骸霸緦W(xué)白樂天詩，在商州嘗賦《春日雜興》云：‘兩株桃杏映籬斜，裝點商州副使家。何事春風(fēng)容不得，和鶯吹折數(shù)枝花?！渥蛹蔚v云：‘老杜嘗有恰似春風(fēng)相欺得，夜來吹折數(shù)枝花之句，語頗相近?！蛘堃字Ｍ踉萌辉唬骸嵩娋?，遂能暗合子美邪?！鼮樵娫唬骸九c樂天為后進(jìn)，敢期杜甫是前身?！洳粡?fù)易?！盵8]170所言“本與樂天為后進(jìn)，敢期杜甫是前身”二句詩見于其所作《前賦春居雜興詩二首，間半歲，不復(fù)省視，因長男嘉祐讀杜工部集，見語意頗有相類者，咨于予，且意予竊之也。予喜而作詩，聊以自賀》詩，顯示出王禹偁由學(xué)白進(jìn)而師杜的歷程。

宋初學(xué)晚唐體者以潘閬、魏野、林逋、寇準(zhǔn)、“九僧”等最為著名?！端膸烊珪偰俊肪硪晃宥撆碎佋疲骸伴佋谒纬酰ノ宕囡L(fēng)未遠(yuǎn)，其詩如《秋夕旅舍書懷》一篇，《喜臘雪》一篇，間有五代粗獷之習(xí)，而其他風(fēng)格孤峭，亦尚有晚唐作者之遺?！盵9]1306同書同卷《寇忠愍公詩集》提要云：“其詩乃含思凄婉，綽有晚唐之致?！盵9]1306至于“九僧”，《瀛奎律髓》卷四七收錄有僧文兆《宿西山精舍》詩，方回評云：“文兆，九僧之三。有宋國初，未遠(yuǎn)唐也。凡此九人詩，皆學(xué)賈島、周賀，清苦工密。所謂景聯(lián)，人人著意，但不及賈之高，周之富耳?！奔o(jì)昀評云：“九僧詩源出中唐，乃‘十子’之余響，與賈、周南轅北轍?！盵10] 1718雖對“九僧”詩具體源流的認(rèn)識有差異，但對于他們學(xué)唐并無異議。

宋初楊億、劉筠、錢惟演等昆體成員以唐李商隱為宗，楊億《西昆酬唱集序》所稱“歷覽遺編，研味前作，挹其芳潤，發(fā)于希慕，更迭唱和，互相切劘”[11]等，非常直接地闡述了他們以前人為師并“挹其芳潤”的創(chuàng)作方法，雖然這種學(xué)習(xí)方法頗有可議之處，但在學(xué)習(xí)唐人這一點上并無疑義?！对娏謴V記》引《古今詩話》云：“楊大年、錢文僖、晏元獻(xiàn)、劉子儀為詩皆宗義山，號西昆體?！盵12]卷六雖然歐陽修《六一詩話》曾言：“蓋自楊、劉唱和，西昆集行，后進(jìn)學(xué)者爭效之，風(fēng)雅一變，謂‘西昆體’，由是唐賢諸詩集幾廢而不行。”[13]266即使當(dāng)時唐人詩集確系廢而不行，也無礙于認(rèn)定西昆詩人學(xué)唐的事實。

事實上，宋人學(xué)唐的例子不勝枚舉?！恫虒挿蛟娫挕穼Ρ彼卧娙藢W(xué)習(xí)唐詩的歷程有個簡單的總結(jié)，其云：

國初沿襲五代之余，士大夫皆宗白樂天詩，故王黃州主盟一時。祥符、天禧之間，楊文公、劉中山、錢思公專喜李義山，故昆體之作，翕然一變；而文公尤酷嗜唐彥謙詩，至親書以自隨。景祐、慶歷后，天下知尚古文，于是李太白、韋蘇州諸人，始雜見于世。杜子美最為晩出，三十年來，學(xué)詩者非子美不道，雖武夫女子皆知尊異之。[8] 144-145

所言大致不錯。南宋張元幹《亦樂居士文集序》亦云：“國初儒宗楊、劉數(shù)公，沿襲五代衰陋，號西昆體，未能超詣。廬陵歐陽文忠公初得退之詩文于漢東弊篋故書中，愛其言辨意深。已而官于洛，乃與尹師魯講習(xí)，文風(fēng)丕變，浸近古矣。未幾，文安先生蘇明允起于西蜀，父子兄弟俱文忠公門下士。東坡之門又得山谷，栝詩律，于是少陵句法大振。如張文潛、晁無咎、秦少游、陳無己之流，相望輩出，世不乏才，是豈無淵源而然耶！”[14]卷九二人所言雖不盡相同，但都大體上描述了北宋人由沿襲晚唐五代詩風(fēng)到以杜甫為宗的過程。

王禹偁之后，王安石倡導(dǎo)杜甫詩頗為用力。所作《杜甫畫像》詩，在對杜甫詩藝予以贊美的同時，也對他飽經(jīng)憂患，流離顛沛的遭遇深表同情，對杜甫身處破廬受凍而不忍天下赤子饑寒的情懷尤為欽佩。其詩云：“吾觀少陵詩，謂與元氣侔。力能排天斡九地，壯顏毅色不可求。浩蕩八極中，生物豈不稠。丑妍巨細(xì)千萬殊，竟莫見以何雕鎪。惜哉命之窮，顛倒不見收。青衫老更斥，餓走半九州。瘦妻僵前子仆后，攘攘盜賊森戈矛。吟哦當(dāng)此時，不廢朝廷憂。常愿天子圣，大臣各伊周。寧令吾廬獨破受凍死，不忍四海寒颼颼。傷屯悼屈止一身，嗟時之人死所羞。所以見公畫，再拜涕泗流。惟公之心古亦少，愿起公死從之游?！盵15] 卷九此詩對杜甫的評價深得后人賞識，如胡仔即云：“李、杜畫像，古今詩人題詠多矣。若杜子美，其詩高妙，固不待言，要當(dāng)知其平生用心處，則半山老人之詩得之矣?！盵8]72王安石還編有杜韓歐李《四家詩》，置杜甫于首位，可見他對杜甫的推崇。

與王安石同時或稍后，蘇軾、黃庭堅對杜甫的揄揚亦不遺余力。蘇軾《書黃子思詩集后》說：“李太白、杜子美以英瑋絕代之姿，凌跨百代，古今詩人盡廢?！盵16]2124《書吳道子畫后》又云：“詩至于杜子美，文至于韓退之，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。”[16]2210其對杜甫詩歌成就之高，絕無異詞。作為蘇軾弟子的黃庭堅更是以學(xué)杜作為自己的終身追求。元人劉塤《隱居通議》卷六《蒼山序唐絕句》引曾原一語云：“若劉禹錫之標(biāo)韻，李商隱之深遠(yuǎn)，杜牧之之雄偉，劉長卿之凄清，元、白之善敘導(dǎo)人情，蓋唐之尤長于絕者也。老杜鈞樂天籟，不可與諸子并，惟山谷絕近之?！盵17]52陳師道以降，江西詩派諸人正式把杜甫奉為師祖，作為典范，全力摹仿與效法，影響所及，非止一代。

南宋詩風(fēng)除個別時段外，都程度不等地受到江西詩派的影響。經(jīng)歷過北宋滅亡的江西派詩人呂本中、陳與義等在南遷過程中顛沛流離，飽經(jīng)憂患，經(jīng)歷了類似杜甫在安史之亂時期的遭遇，因而在學(xué)杜過程中對杜詩感時傷事、寄托遙深的詩篇有更深入的體認(rèn)。所謂中興四大詩人，尤、楊、范、陸莫不以唐詩為榜樣，通過消化吸收而構(gòu)建自己的風(fēng)格。尤袤師事汪應(yīng)辰，而汪氏則從師于呂本中，故于江西詩派頗有淵源。所作《淮民謠》等作品與杜甫、白居易“新樂府”，梅堯臣《田家語》《汝墳貧女》等一脈相承。楊萬里《誠齋荊溪集序》曾自述其詩歌創(chuàng)作道路云：

予之詩，始學(xué)江西諸君子，既又學(xué)后山五字律，既又學(xué)半山老人七字絕句，晚乃學(xué)絕句于唐人……戊戌三朝時節(jié)，賜告少公事。是日作詩，忽若有寤，于是辭謝唐人，及王、陳、江西諸君子皆不敢學(xué)，而后欣如也。[18] 3260

因自成一家，號“誠齋體”。楊萬里力求一空依傍，自出機杼，精神可嘉，也確實寫作出大量清新活潑的佳作。但是他的這種創(chuàng)新是在繼承唐人、江西詩派、王安石等詩歌的基礎(chǔ)上，融會貫通而推陳出新的。莫礪鋒先生《論楊萬里詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變過程》一文曾指出：“楊萬里雖然在理論上以‘辭謝’前人自期、自許，在創(chuàng)作上卻并未完全做到這一點?！盵19]484王輝斌先生指出《誠齋詩話》72則中有28則論及唐詩，“其所論及的范圍之廣泛，作詩方法之多樣，借此即可見其端倪”[3]25。都說明唐詩以及北宋人的學(xué)唐實踐對楊氏的影響。

四家中的范成大和陸游更是學(xué)唐、宗唐的重要踐行者。范成大的《樂神曲》《繅絲行》《田家留客行》《催租行》等標(biāo)明“效王建”?！端膸烊珪偰俊肪硪涣稹妒娂木怼诽嵋疲骸俺跄暌髟仯瑢嵮厮葜刑埔韵隆渌纭段鹘袉矽]行》《河豚嘆》，則雜長慶之體?！冻袄锶诵禄椤吩?、《春晚》三首、《隆師四圖》諸作，則全為晚唐五代之音，其門徑皆可覆案?！盵9]1380至于陸游之學(xué)杜，王輝斌先生以為，“主要在于深得杜詩之精神，即重在以對社會現(xiàn)實的關(guān)注，去抒寫其‘愛君憂國之誠’”[3]20。誠為不虛。陸游師事曾幾，但他從江西入而不從江西出，正是由于他能夠深刻認(rèn)識到詩外工夫，也即廣闊的生活閱歷對詩歌創(chuàng)作的重要影響。他對王維、李白、杜甫、岑參等都極為推崇，對于晚唐詩人，雖時有微詞，而創(chuàng)作中則浸染頗深。因此，陸游所取得的突出成就，是與他廣泛汲取唐詩的精華分不開的。

當(dāng)金朝建立之初，接受趙宋文化影響不可避免。但在詩歌創(chuàng)作領(lǐng)域，其中后期也有一個從學(xué)習(xí)宋人到崇尚唐詩的過程。錢謙益《題中州集鈔》云：“蓋自靖康之難，中國文章載籍，捆載入金源，一時豪俊，遂得所師承，咸知規(guī)摹兩蘇，上溯三唐，各成一家之言，備一代之音。而勝國詞翰之盛，亦嚆矢于此?！盵20]1757金世宗大定，章宗明昌、承安年間，金朝與宋達(dá)成和議，統(tǒng)治者開始重視學(xué)術(shù)與文化發(fā)展，一些杰出詩人如蔡珪、黨懷英、王庭筠及稍后的周昂等先后登上文壇。其中周昂以唐人為宗，《中州集》丁集第四卷首周昂小傳云：“學(xué)術(shù)醇正，文筆高雅，以杜子美、韓退之為法，諸儒皆師尊之?！盵21]166周昂的不少觀點又影響了其外甥王若虛。貞祐二年(1214年)，金宣宗南渡黃河，遷都汴京，從此金朝內(nèi)外交困，踏上衰亡之路。面對社會現(xiàn)實的激烈巨變，文士們亦多抒發(fā)悲涼慷慨之音，代表作家有趙秉文、王若虛、李純甫、雷淵、元好問等。這一時期崇尚唐音的言論趨于增多，其中趙秉文是金貞祐南渡后文學(xué)復(fù)古之風(fēng)的倡導(dǎo)者，其《答李天英書》提出：“為詩當(dāng)師《三百篇》《離騷》《文選》《古詩十九首》，下及李、杜?！盵22]卷十九劉祁說他“幼年詩與書皆法子端，后更學(xué)太白、東坡，字兼古今諸家學(xué)。及晩年，書大進(jìn)。詩專法唐人，魁然一時文士領(lǐng)袖”[23]5。又說：“趙閑閑晚年詩，多法唐人李、杜諸公，然未嘗語于人。已而麻知己、李長源、元裕之輩鼎出，故后進(jìn)作詩者爭以唐人為法也。”[23]85其中元好問創(chuàng)作成就最為突出，又是宗唐的重要代表。雖然《唐詩鼓吹》的真?zhèn)未嬖跔幾h，但元好問鼓吹唐詩則確鑿無疑，元好問本人曾云：“予亦愛唐詩者，唯愛之篤而求之深，故似有得。嘗試妄論之，詩與文，特言語之別稱耳。有所記述之謂文，吟詠情性之謂詩，其為言語則一也。唐詩所以絕出于《三百篇》之后者，知本焉爾矣。何謂本，誠是也?！盵24] 卷三十六所言“愛之篤求之深”云云顯示出元好問并非泛泛喜愛唐詩，證之以元好問的詩歌創(chuàng)作實踐，不難發(fā)現(xiàn)元好問從理論和創(chuàng)作兩方面都是宗唐、學(xué)唐的重要作家、批評家。

詩歌發(fā)展到元代，受金后期唐風(fēng)流行等因素的影響，宗唐氛圍更趨濃厚。辛文房作《唐才子傳》、楊士弘編纂《唐音》以及眾多詩格詩法類著述，都是宗唐之風(fēng)盛行的產(chǎn)物。王輝斌先生指出，由于特定的歷史原因，元初詩壇的詩人構(gòu)成包括由金入元者、南宋入元者和元代本土籍詩人等，“三部分詩人的文化背景、漢學(xué)修養(yǎng)、審美理念等，雖然各有所別，但其在對待文學(xué)遺產(chǎn)方面，即以唐人唐詩為師的典范方面，則是甚為一致的”[3]40。所言誠為諦當(dāng)。至元代中期，虞集、楊載、范梈、揭傒斯四大家程度不同地都有宗唐傾向。清初陳焯《宋元詩會》述楊載“于詩尤有法，嘗語學(xué)者曰：‘詩當(dāng)取材漢魏，而音節(jié)則以唐為宗?！释瑫r作者得其指授為多焉”[25] 卷七十六。清嵇璜、劉墉等奉敕撰《續(xù)通志》記楊載“尤以詩名家。嘗語學(xué)者曰，詩當(dāng)取材漢魏，而音節(jié)則以唐為宗。自其詩出，一洗宋季之陋”[26] 卷五百六十七。說明楊氏宗唐是清代學(xué)者的共識。黃溍撰《翰林侍講學(xué)士中奉大夫知制誥同修國史同知經(jīng)筵事追封豫章郡公謚文安揭公神道碑》，稱揭傒斯“詩長于古樂府、選體，清婉麗密，而不失乎情性之正，律詩偉然有盛唐風(fēng)”[27] 卷二十六。歐陽玄撰《元翰林侍講學(xué)士中奉大夫知制誥同修國史同知經(jīng)筵事豫章揭公墓志銘》對揭氏評價與此類似。明李東陽《懷麓堂詩話》以為“宋詩深，卻去唐遠(yuǎn)；元詩淺，去唐卻近”[28]。正是注意到元人以唐詩為典范而學(xué)習(xí)的結(jié)果。

二、關(guān)于宋、金、元三代之“變唐”

王輝斌先生在《宋金元詩通論》中繼“宗唐論”后，又有“變唐論”一章，將“宗唐”與“變唐”視為宋、金、元三代詩學(xué)的一條重要脈絡(luò)。今按宋人對唐人的變革，前人論述較多，而對金、元之“變唐”較少注意。王輝斌先生既已將宋、金、元作為一個有機整體進(jìn)行“通論”，又獨具慧眼地拈出三代“宗唐”與“變唐”這條主線，實顯示出其弘通的視野和精審的學(xué)術(shù)透視能力。

關(guān)于宋人之變，明人陳邦瞻在《宋史紀(jì)事本末敘》中云：“宇宙風(fēng)氣，其變之大者有三，洪荒一變而為唐、虞，以至于周，七國為極；再變而為漢，以至于唐，五季為極；宋其三變，而吾未睹其極也。變未極則治不得不相為因?！盵29]1191說明宋代發(fā)生的變革在陳邦瞻看來極其深刻且影響久遠(yuǎn)。而近現(xiàn)代以來的國內(nèi)外學(xué)者也對宋代發(fā)生的變革或稱轉(zhuǎn)型有類似的認(rèn)識。20世紀(jì)初，日人內(nèi)藤虎次郎(號湖南)在其《中國近世史講義》《支那論》等著述中，對中國歷史的時代劃分采取“三分法”，將宋元明清視為中國的“近世”。例如，其《概括的唐宋時代觀》一文指出：“唐代是中世的結(jié)束，而宋代則是近代的開始?！盵30]10這一區(qū)分“多少已經(jīng)看出中國歷史的內(nèi)部，不僅處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)中，而且存在著起伏與轉(zhuǎn)折”[31]267。柳詒征《中國文化史》云：“自唐迄宋，變化孔多……自唐室中晚以降，為吾國中世紀(jì)變化最大之時期。前此猶多古風(fēng)，后則別成一種社會。綜而觀之，無往不見其蛻化之跡焉?！盵32]588錢穆《理學(xué)與藝術(shù)》云：“論中國古今社會之變,最要在宋代。宋以前,大體可稱為古代中國。宋以后, 乃為后代中國……故就宋代言之,政治經(jīng)濟、社會人生,較之前代，莫不有變?！盵33]256都說明宋代承唐代之后，其政治、經(jīng)濟、文化都發(fā)生了一系列變革。

與政治、文化變革相契合，宋代文學(xué)領(lǐng)域尤其是詩歌的變革也很深刻。朱自清《經(jīng)典常談·詩第十二》云：“詩體正變說起于宋代，唐宋分界說起于明代；其實歷代詩各有勝場也各有短處，只要知道新、變，便是進(jìn)步，這些爭論是都不成問題的?！盵34]296強調(diào)宋以后詩體變革的合理性。錢鐘書先生《宋詩選注·序》則敏銳地觀察到宋詩變唐的創(chuàng)造性價值，指出：

有唐詩作榜樣是宋人的大幸，也是宋人的大不幸。看了這個好榜樣，宋代詩人就學(xué)了乖，會在技巧和語言方面精益求精；同時，有了這個好榜樣，他們也偷起懶來，放縱了摹仿和依賴的惰性。瞧不起宋詩的明人說它學(xué)唐詩而不像唐詩，這句話并不錯，只是他們不懂得這一點不像之處恰恰就是宋詩的創(chuàng)造性和價值所在。[2] 13-14

錢先生認(rèn)為，學(xué)唐詩而不像唐詩正是宋詩的價值所在，這一點看起來似乎是悖論，實為至理?？娿X先生《詩詞散論·論宋詩》也認(rèn)為“宋詩雖殊于唐，而善學(xué)唐者莫過于宋”[35]36?？娿X、錢鐘書先生都曾比較過唐宋詩的區(qū)別，學(xué)界熟知，茲不具論。莫礪鋒教授認(rèn)為：“宋詩所以能成為與唐詩雙峰并峙的一代之文學(xué)，其關(guān)鍵是它在總體上呈現(xiàn)出與唐詩不同的藝術(shù)風(fēng)貌?！盵19]261旨哉斯言！學(xué)唐而又能自出機杼、自鑄偉辭，學(xué)唐而不失自我本色，才是真正把握了詩歌發(fā)展的趨勢，也才是唐人的優(yōu)秀學(xué)生。因為唐人的卓越成就也是在繼承并弘揚先秦以迄六朝詩歌優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上才取得的。學(xué)習(xí)繼承而貴有所變化從來都是優(yōu)秀作家們的不二選擇。

事實上，唐以后宋金元三代的詩人們從沒有停止他們在詩歌創(chuàng)作道路上探索的步伐。前文在談到蘇軾宗唐時所引用的《書黃子思詩集后》《書吳道子畫后》等毫無疑義地可以看出蘇軾對唐人尤其是李、杜的推崇，而蘇軾的偉大之處恰恰在于在繼承李、杜以及眾多前代詩人的基礎(chǔ)上，以其胸中繁富書卷為基礎(chǔ)，天生健筆，文思泉涌，出口成章，取得了可與李、杜媲美的文學(xué)成就。清人葉燮曾說：“杜甫之詩，獨冠今古。此外上下千余年，作者代有，惟韓愈、蘇軾，其才力能與甫抗衡，鼎立為三……蘇詩包羅萬象，鄙諺小說，無不可用。譬之銅鐵鉛錫，一經(jīng)其陶鑄，皆成精金。”[36]51所言蘇詩“鄙諺小說，無不可用”正是蘇軾開拓詩材，化俗為雅的創(chuàng)作手段。蘇軾在后人心目中能與杜、韓等人鼎足而立，正是包括擴大詩歌題材在內(nèi)的一系列創(chuàng)新的必然結(jié)果。又如，北宋黃庭堅以學(xué)杜著稱。陳師道《答秦覯書》云：“豫章之學(xué)博矣，而得法于杜少陵，其學(xué)少陵而不為者也。”[37]卷九首次提出黃庭堅“學(xué)杜少陵而不為”的觀點。其后許尹《黃陳詩注序》進(jìn)而提出：“宋興，二百年來文章之盛追還三代，而以詩名世者豫章黃庭堅魯直，其后學(xué)黃而不至者后山陳師道無己，二公之詩皆本于老杜而不為者也?！盵38]陳、許二人都沒有詳細(xì)闡述所謂“學(xué)杜少陵而不為”的含義，但我們大致可以斷定，二人旨在說明黃庭堅之學(xué)杜并非左規(guī)右矩，亦步亦趨地摹仿杜詩，而是力求自出新意，自成一家。黃庭堅本人的言論亦堪作證。黃氏《大雅堂記》曾說：“子美詩妙處乃在無意于文，夫無意而意已至，非廣之以《國風(fēng)》《雅》《頌》，深之以《離騷》《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門耶？故使后生輩自求之，則得之深矣。”[39]卷十八在推尊杜甫的同時，指出只有廣泛深入地學(xué)習(xí)咀嚼《詩》《騷》以來的優(yōu)秀作品，才能體味杜詩的妙處，而這種體味必須“自得”，才能有所收獲。“自得”顯然不是簡單摹仿。黃庭堅《以右軍書數(shù)種贈丘十四》云：“隨人作計終后人，自成一家始逼真?！盵40]卷十二《贈高子勉四首》之三云：“聽他下虎口著，我不為牛后人?！盵39]卷十二都說明黃庭堅自成一家的志向。清人方東樹云：“山谷之學(xué)杜，絕去形摹，盡洗面目，全在作用，意匠經(jīng)營，善學(xué)得體，古今一人而已?！盵41]450剔除其不甚恰當(dāng)?shù)摹肮沤褚蝗恕彼淖?，可謂相當(dāng)精辟。由此可見，宋人，尤其是北宋人，在成就卓著的唐詩面前，并沒有裹足不前，而是力求在學(xué)習(xí)繼承唐人的基礎(chǔ)上，成就宋詩的獨特面目。以我們今天的文學(xué)觀念而言，學(xué)唐而能變唐才是順應(yīng)詩歌發(fā)展趨勢的優(yōu)秀詩人。前引蔣士銓《辯詩》又云：“唐宋皆偉人，各成一代詩。變出不得已，運會實迫之。格調(diào)茍沿襲，焉用雷同詞……李杜若生晚，亦自易矩規(guī)。寄言善學(xué)者，唐宋皆吾師。”[1]986雖然把這種變革解釋為“運會實迫之”未免失之簡單，但強調(diào)代有發(fā)展，各領(lǐng)風(fēng)騷則是極為正確的。

同樣，金元二代也不乏在學(xué)唐的同時而能變唐的例證。關(guān)于金人之變唐，王輝斌先生著重闡述了三個特點，特別強調(diào)了金人“在師學(xué)唐人唐詩中建立起自己的風(fēng)格特色”，“在向唐人唐詩學(xué)習(xí)的過程中，以重在藝術(shù)上的獨創(chuàng)而形成金詩的風(fēng)格特點”[3]83。所言洵為至論。今按元好問《陶然集詩序》云：“方外之學(xué)有‘為道日損’之說，又有‘學(xué)至于無學(xué)之說’，詩家亦有之。子美夔州以后，樂天香山以后，東坡海南以后，皆不煩繩削而自合，非技進(jìn)于道者能之乎？”[24] 卷三十七此序作于元氏晚年，代表了元好問深思熟慮后的詩學(xué)觀念。所言“學(xué)至于無學(xué)”“技進(jìn)于道”，涵義甚為豐富，但其基本思想應(yīng)是強調(diào)在學(xué)習(xí)繼承前人傳統(tǒng)時應(yīng)能夠融會貫通，超越模仿的階段而達(dá)到出神入化的境界。一旦達(dá)到這種境界，則前賢之跡溶化殆盡，只剩下獨具自我特色的作品，這是一種學(xué)習(xí)前賢而能超越前賢的思想。金元二代主張自得、主張超越前賢的詩論甚多，如王惲《兌齋曹先生文集序》贊揚曹之謙云：“先生之作，其析理知言，擇之精，語之詳，渾涵經(jīng)旨，深尚體之工，刊落陳言，極自得之趣?！盵42] 卷四十三元末詩人楊維楨總結(jié)元人詩文成就時以為：“我朝古文殊未邁韓、柳、歐、曾、蘇、王，而詩則過之……至延祐、泰定之際，虞、揭、馬、宋諸公者作，然后極其所摯，下顧大歷與元祐，上踰六朝而薄風(fēng)雅。吁，亦盛矣?！盵43]493虞集、揭傒斯、馬祖常、宋無諸人的成就是否超越了韓、柳、歐、蘇、王等唐宋大家姑且不論，元人有這樣的氣魄則是令人贊嘆的。他們從學(xué)習(xí)唐宋到力求超越唐宋，由宗唐而變唐是確鑿無疑的。

其實，抓住宗唐與變唐不僅是分析宋、金、元三朝詩風(fēng)嬗變的關(guān)鍵，也是分析明、清以迄近代詩風(fēng)發(fā)展的鑰匙。清代厚唐薄宋者仍不乏人，如顧炎武、馮班、王夫之、朱彝尊、毛奇齡、賀裳、吳喬、沈德潛、袁枚等，皆一時碩學(xué)鴻儒。同時崇尚宋詩者也大有人在?？滴踉妷I(lǐng)袖王士禛雖然對唐詩頗多褒美，而亦不廢宋詩，尤其是對黃庭堅詩多贊美之辭。趙翼、蔣士銓、翁方綱等則多鼓吹宋詩之優(yōu)長。道光以降，魏源、何紹基、鄭珍、莫友芝、曾國藩等皆倡宋詩，至同治、光緒之時，陳衍、陳三立、沈曾植、鄭孝胥等力倡宋詩，“同光體”風(fēng)行天下。這些都說明，明、清二代以后的詩歌發(fā)展，仍然不脫離宗唐與變唐的脈絡(luò)。當(dāng)然，這個問題比較復(fù)雜，非區(qū)區(qū)拙文此處所能涵蓋，容另文討論。

傅璇琮先生在《王輝斌學(xué)記·序》中評價王輝斌先生的治學(xué)方法時說：“由商周而明清，上下三千年，逐路探索，一路打通關(guān)，這就是王輝斌教授的中國古代文學(xué)研究。這種研究，既是研究者一次次自我超越的見證，又充分體現(xiàn)了其學(xué)術(shù)上的個性與特點。”[44]2王輝斌先生高才健筆，著作等身，是當(dāng)代學(xué)術(shù)大家，取得了多方面的成就。僅就《宋金元詩通論》一書而言，博觀而約取，厚積而薄發(fā)，開徑獨行，新見迭出，就充分體現(xiàn)了他這種獨特的治學(xué)特色。對王輝斌先生這部《宋金元詩通論》的學(xué)術(shù)成就做綜合性的評價非才疏學(xué)淺如筆者所堪承當(dāng)。適逢“王輝斌學(xué)術(shù)研討會”召開之際，謹(jǐn)就學(xué)習(xí)輝斌先生大著《宋金元詩通論》時的一些感想撰成小文，不當(dāng)之處，還望輝斌先生和眾位方家不吝指正。

(備注：此文系2014年12月為“王輝斌學(xué)術(shù)研討會”提交的論文，當(dāng)時筆者因故不能參會。茲稍作修訂，刊載于此。)

[參考文獻(xiàn)]

[1]蔣士銓.忠雅堂詩集[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[2]錢鍾書.宋詩選注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[3]王輝斌.宋金元詩通論[M].合肥：黃山書社，2011.

[4]方回.桐江續(xù)集[M].臺北：景印文淵閣《四庫全書》本.

[5]吳處厚.青箱雜記[M]//全宋筆記：第一編第10冊.鄭州：大象出版社，2003.

[6]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[7]王禹偁.小畜集[M]. 臺北：景印文淵閣《四庫全書》本.

[8]胡仔.苕溪漁隱叢話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[9]紀(jì)昀，等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1983.

[10]方回，纂.李慶甲，集評校點.瀛奎律髓匯評[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[11]楊億，等.西昆酬唱集[M]//《叢書集成初編》本.上海：商務(wù)印書館，1935.

[12]蔡正孫.詩林廣記[M].臺北：景印文淵閣《四庫全書》本.

[13]歐陽修.六一詩話[M]//何文煥.歷代詩話.北京：中華書局，1981.

[14]張元幹.蘆川歸來集[M].臺北：景印文淵閣《四庫全書》本.

[15]王安石.臨川先生文集[M].《四部叢刊初編》本.

[16]蘇軾,撰.孔凡禮,點校.蘇軾文集[M].北京：中華書局，1986.

[17]劉塤.隱居通議[M].《叢書集成初編》本.

[18]楊萬里,撰.辛更儒,箋校.楊萬里集箋校[M].北京：中華書局，2007.

[19]莫礪鋒.唐宋詩歌論集[M].南京：鳳凰出版社，2007.

[20]錢謙益,著.錢曾箋,注.錢仲聯(lián),校點.牧齋初學(xué)集[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[21]元好問，纂輯.中州集[M].上海：中華書局上海編輯所，1959.

[22]趙秉文.閑閑老人滏水文集[M].《四部叢刊初編》本.

[23]劉祁.歸潛志[M].北京：中華書局，1983.

[24]元好問.遺山先生文集[M].《四部叢刊初編》本.

[25]陳焯.宋元詩會[M].臺北：景印文淵閣《四庫全書》本.

[26]嵇璜，劉墉，等.續(xù)通志[M].臺北：景印文淵閣《四庫全書》本.

[27]黃溍.金華黃先生文集[M].元抄本.

[28]李東陽.懷麓堂詩話[M].清《知不足齋叢書》本.

[29]陳邦瞻.宋史紀(jì)事本末[M].北京：中華書局，1977.

[30]劉俊文.日本學(xué)者研究中國史論著選譯[M].北京：中華書局，1992.

[31]嚴(yán)紹璗.日本中國學(xué)史稿[M].北京：學(xué)苑出版社，2009.

[32]柳詒徵.中國文化史[M].長沙：岳麓書社，2010.

[33]錢穆.錢穆先生全集[M]//中國學(xué)術(shù)思想史論叢(六).北京：九州出版社，2011.

[34]朱自清.文藝常談·經(jīng)典常談[M].武漢：武漢出版社，2013.

[35]繆鉞.詩詞散論[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[36]葉燮.原詩[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[37]陳師道.后山集[M].臺北：景印文淵閣《四庫全書》本.

[38]黃庭堅.山谷詩注[M].臺北：景印文淵閣《四庫全書》本.

[39]黃庭堅.豫章黃先生文集[M].《四部叢刊初編》本.

[40]黃庭堅.山谷外集[M].臺北：景印文淵閣《四庫全書》本.

[41]方東樹.昭昧詹言[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[42]王惲.秋澗先生大全文集[M].《四部叢刊初編》本.

[43]楊維楨.玩齋集序[M]//李修生,等纂.全元文第42冊.南京：鳳凰出版社，2004.

[44]中國孟浩然研究會.王輝斌學(xué)記[M].合肥：黃山書社，2012.

[責(zé)任編輯：李法惠]

The Poetry Style Evolution from Inheriting and Changing the Tang’s Style to the Song, Jin and Yuan’s Style

——Thoughts on Reading Mr. Wang Huibin’sSongJinYuanPoetryTheory

ZHENG Yong-xiao

(Literature Institute, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Abstract:To seize the inheriting and changing the Tang’s style is not only a core to analyze Song Jin Yuan, the three dynasties’ poetry style, but also a key to analyze the poetry styles from the Ming and Qing Dynasties to the modern time. Mr. Wang Huibin’sSongJinYuanPoetryTheory, with rich contents and new ideas, has contributed a lot to the study of Song Jin Yuan’s poetry. Based on the perspective of literature, the article tries to get a different understanding ofSongJinYuanPoetryTheory, to show its insight and unprecedent.

Key words:style changing from Tang to Song; inheriting and changing the Tang’s style; poetry styles in Song Jin Yuan

中圖分類號：I206.09

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-6320(2016)01-0057-06

作者簡介：鄭永曉(1963— )，男，河北省棗強縣人，研究員，博士生導(dǎo)師，研究方向為中國古典文獻(xiàn)學(xué)。

收稿日期：2015-08-26