黃迪吉

?

第二十屆中國(guó)現(xiàn)象學(xué)年會(huì)綜述

黃迪吉

2015年12月5日至6日，由中國(guó)現(xiàn)象學(xué)專業(yè)委員會(huì)、中山大學(xué)現(xiàn)象學(xué)研究所主辦，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)·哲社版》、廣州大學(xué)政治與公民教育學(xué)院協(xié)辦的第二十屆中國(guó)現(xiàn)象學(xué)年會(huì)在中山大學(xué)哲學(xué)系召開。本屆年會(huì)的主題是“德法現(xiàn)象學(xué)”，收到的論文共80余篇，邀請(qǐng)了全國(guó)包括香港、臺(tái)灣在內(nèi)共100多位學(xué)者出席，近70位學(xué)者在會(huì)議上作了報(bào)告。

12月5日的上午，年會(huì)的開幕式在中山大學(xué)哲學(xué)系錫昌堂8樓的講學(xué)廳舉行。開幕式由中山大學(xué)現(xiàn)象學(xué)研究所方向紅教授主持，中國(guó)現(xiàn)象學(xué)專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)陳小文、中山大學(xué)現(xiàn)象學(xué)研究所所長(zhǎng)倪梁康教授、《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)·哲社版》主編肖德生教授、廣州大學(xué)政治與公民教育學(xué)院副院長(zhǎng)夏宏教授先后代表主辦方和協(xié)辦方致辭。作為最早的倡辦者和最重要的見證人之一，倪梁康教授在致辭中回顧了中國(guó)現(xiàn)象學(xué)專業(yè)委員會(huì)20多年來(lái)的歷程，對(duì)那些為中國(guó)現(xiàn)象學(xué)事業(yè)貢獻(xiàn)良多的學(xué)人、出版者和傳播者所做的努力表示深深感謝，同時(shí)也深切緬懷幾位為中國(guó)現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展傾注過(guò)心血的已逝學(xué)者，最后對(duì)現(xiàn)象學(xué)、現(xiàn)象學(xué)的歷史與發(fā)展以及在中國(guó)的狀況闡述了自己的看法。

由于本屆年會(huì)參加學(xué)者眾多，提交和報(bào)告的論文也很多，所以從5日的下午起，大會(huì)進(jìn)入分組論文報(bào)告討論的階段，設(shè)立三個(gè)會(huì)場(chǎng)分成三組同時(shí)進(jìn)行，每組都進(jìn)行六場(chǎng)討論。本屆年會(huì)的主題是“德法現(xiàn)象學(xué)”，與會(huì)學(xué)者圍繞德國(guó)和法國(guó)現(xiàn)象學(xué)家的哲學(xué)思想從多個(gè)視角進(jìn)行深入闡發(fā)和討論。

一、德國(guó)現(xiàn)象學(xué)

眾所周知，德國(guó)是現(xiàn)象學(xué)的發(fā)源地，也是最重要的現(xiàn)象學(xué)陣地。正是在德國(guó)，胡塞爾開啟了現(xiàn)象學(xué)，吸引了一大批富有才華和思想的哲學(xué)家，從而形成了哲學(xué)史上轟轟烈烈的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)。探討現(xiàn)象學(xué)史上這些經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)家的思想，無(wú)疑會(huì)直接幫助我們理解現(xiàn)象學(xué)的深刻洞見。

（一）胡塞爾

對(duì)胡塞爾的重要概念的辨析、闡發(fā)對(duì)理解整個(gè)現(xiàn)象學(xué)是極其重要之事，也是現(xiàn)象學(xué)學(xué)者應(yīng)有的基本功。在開幕式的主旨報(bào)告上，來(lái)自臺(tái)灣高雄中山大學(xué)的游淙祺教授借助德里達(dá)在《聲音與現(xiàn)象》中對(duì)胡塞爾關(guān)于現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)與超越論現(xiàn)象學(xué)之間的劃分引發(fā)的問(wèn)題，闡述了在重視超越論現(xiàn)象學(xué)的同時(shí)不能忽略現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)的向度。濱州學(xué)院的邢乃華博士選取胡塞爾靜態(tài)現(xiàn)象學(xué)中的世界概念進(jìn)行剖析。他認(rèn)為，世界概念揭示了作為視域的世界、代現(xiàn)世界與觀念世界之間的結(jié)構(gòu)上奠基關(guān)系，闡明了客觀的外部世界是主體性的意向成就。重慶大學(xué)的唐杰博士則從胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的“動(dòng)機(jī)引發(fā)”（Motivation）概念入手探討其普遍化意義，指出這個(gè)概念在現(xiàn)象學(xué)中的重要位置以及廣泛牽涉。華僑大學(xué)的李忠偉博士關(guān)注的是胡塞爾在先驗(yàn)轉(zhuǎn)向前后的感受概念，認(rèn)為其充滿張力，甚至可能陷入兩難困境，但深刻的困境不僅能促進(jìn)對(duì)感受的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，而且迫使我們尋找感受概念的出路。東南大學(xué)的何浩平博士的報(bào)告認(rèn)為，《算術(shù)哲學(xué)》存在兩種意義上的心理主義：良性的和惡性的?！端阈g(shù)哲學(xué)》的第一部分至多只是一種“良性的”心理主義，真正“惡性的”心理主義則體現(xiàn)在第二部分和未出版的第二卷。西南石油大學(xué)的潘建屯博士的論文探析胡塞爾的理性歷史目的論。他認(rèn)為，理性歷史目的論不僅是胡塞爾先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)理論體系中不可缺少的組成部分，更是其先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的“最高問(wèn)題”。南京大學(xué)的尹海丹的報(bào)告通過(guò)對(duì)《邏輯研究》前后兩版中一個(gè)轉(zhuǎn)變的追索，揭示了純粹自我如何從無(wú)到有與胡塞爾同時(shí)期進(jìn)行的內(nèi)時(shí)間意識(shí)研究的直接關(guān)系。

哲學(xué)家的思想之間的同異之處往往昭示著問(wèn)題的困難與重要，也往往是思想生發(fā)火花的地方，因而挖掘他們之間的相互關(guān)系及其異同比較也是非常重要的工作。多位與會(huì)學(xué)者對(duì)于胡塞爾與哲學(xué)史上其他哲學(xué)家進(jìn)行了比較研究。華中科技大學(xué)的張廷國(guó)教授從胡塞爾對(duì)康德認(rèn)識(shí)論的批判角度來(lái)剖析現(xiàn)象學(xué)的方法與體系，他認(rèn)為，胡塞爾對(duì)康德哲學(xué)所做的認(rèn)識(shí)論上的批判體現(xiàn)了兩位哲學(xué)家不同的思考進(jìn)路和思考方式，對(duì)于理解現(xiàn)象學(xué)方法和康德哲學(xué)都非常重要。云南大學(xué)的楊寶富博士針對(duì)海德格爾關(guān)于胡塞爾與黑格爾“殊途同歸”的論斷，給出了一種新的“胡塞爾黑格爾異同論”。安徽大學(xué)的張能為教授則就從胡塞爾到伽達(dá)默爾的實(shí)踐哲學(xué)中的“生活世界”理論進(jìn)行意義梳理與詮釋。中南大學(xué)的雷良博士力圖探析胡塞爾科學(xué)哲學(xué)與西方標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)哲學(xué)的關(guān)系，認(rèn)為這是一個(gè)值得深入研究的課題，可以藉此揭示胡塞爾科學(xué)哲學(xué)的理論價(jià)值。河南大學(xué)的曾云博士的報(bào)告立足于胡塞爾意向性的行為現(xiàn)象學(xué)，以意志這種實(shí)踐意向性行為為中心，揭示實(shí)踐行為在胡塞爾先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)中的地位和變化以及意志與懸擱和先驗(yàn)還原的關(guān)系。

在一些學(xué)者看來(lái)，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)過(guò)于關(guān)注先驗(yàn)的維度，關(guān)注純粹意識(shí)，把身體的維度忽略了，這就造成了很多嚴(yán)重的哲學(xué)問(wèn)題。令人欣慰的是，愈來(lái)愈多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)身體的問(wèn)題在胡塞爾那里并不是缺席的。南開大學(xué)的鄭辟瑞博士指出，在與交互主體性相關(guān)的語(yǔ)境中，胡塞爾多次討論了身體如何被構(gòu)造為一個(gè)軀體的問(wèn)題。鄭辟瑞根據(jù)對(duì)胡塞爾的著作和文稿的解讀考察胡塞爾對(duì)此問(wèn)題的分析，從而梳理出一條理解這個(gè)問(wèn)題的路徑。肇慶學(xué)院的陳偉博士以胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的“身體”概念來(lái)說(shuō)明通往超越論現(xiàn)象學(xué)的生活世界道路，認(rèn)為對(duì)身體的構(gòu)造功能的越來(lái)越深入的研究對(duì)胡塞爾最終放棄笛卡爾式道路而走上生活世界的道路起著重要作用。安徽大學(xué)的單斌博士則就胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中身體與空間構(gòu)造的關(guān)系來(lái)考察胡塞爾身體現(xiàn)象學(xué)，指出身體在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的重要作用。上海大學(xué)的羅志達(dá)博士的報(bào)告探討具身性與交互主體性的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為胡塞爾的身體理論是整個(gè)現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)中重要的理論資源之一。

借助胡塞爾的思想資源來(lái)思考、回應(yīng)其他哲學(xué)問(wèn)題往往能產(chǎn)生更好的思路。華南師范大學(xué)的李云飛教授認(rèn)為，耿寧基于“良知三義說(shuō)”為我們進(jìn)入陽(yáng)明的思想世界提供了路標(biāo)的同時(shí)也帶來(lái)了新的疑難，而胡塞爾關(guān)于“爭(zhēng)執(zhí)意識(shí)”的現(xiàn)象學(xué)分析似乎可以為我們理解陽(yáng)明的“良知”概念提供另一種視角，以展示良知現(xiàn)象之意識(shí)結(jié)構(gòu)的另一面向。西南政法大學(xué)的卓立博士對(duì)比胡塞爾的歷史現(xiàn)象學(xué)隱含的觀念史與目前通行的觀念史，指出胡塞爾的生活世界理論不僅必定隱含著觀念史的可能性，并且這種觀念史必然是一種更為徹底的真正的觀念史。華南師范大學(xué)的陳群志博士則試圖辨明分析哲學(xué)學(xué)派和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)學(xué)派應(yīng)對(duì)同樣難題的不同解決方案，力求通過(guò)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的時(shí)間分析來(lái)解釋“如何構(gòu)建時(shí)間系列二分對(duì)立的統(tǒng)一性問(wèn)題”的難題。

（二）海德格爾

海德格爾一直是中國(guó)現(xiàn)象學(xué)界關(guān)注最多的思想家，本屆年會(huì)收到的以及在會(huì)議上宣讀的論文關(guān)于海德格爾的也是最多的，甚至是海德格爾思想的方方面面。

海德格爾的哲學(xué)思想與納粹的問(wèn)題一直是學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)和爭(zhēng)論點(diǎn)，這個(gè)問(wèn)題自2014年年初“黑皮本”出版后就又迅速成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，與會(huì)學(xué)者就相關(guān)的問(wèn)題展開討論。作為年會(huì)的第一個(gè)主旨報(bào)告，靳希平教授在他的報(bào)告中認(rèn)為，在海德格爾的共在概念中缺乏愛和友誼的位置，如果我們考慮到海德格爾在“黑皮書”中災(zāi)難性的政治問(wèn)題是從作為人生現(xiàn)象學(xué)的基本主旨的實(shí)踐運(yùn)用中引發(fā)的消極結(jié)果的話，那么這一缺乏是極其嚴(yán)重的缺陷。海德格爾的政治品格與他的哲學(xué)思想究竟存在什么樣的關(guān)聯(lián)，與會(huì)學(xué)者可能存在不同見解，但另一方面，對(duì)“黑皮本”的關(guān)注并不僅僅限于海德格爾與納粹、反猶主義的問(wèn)題。香港浸會(huì)大學(xué)的梁寶珊博士認(rèn)為，“黑皮本”雖然可能會(huì)與納粹主義、反猶主義有些瓜葛，但還是可以給予高度的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。她以《海德格爾全集》第94卷為根據(jù)，嘗試追蹤海德格爾在存在的隱蔽領(lǐng)域內(nèi)游走過(guò)的思路。貴州大學(xué)哲學(xué)系的張柯博士的論文聚焦于“黑皮本”和海德格爾的公開作品中對(duì)笛卡爾的論述，努力追問(wèn)和闡釋海德格爾思想道路上的“笛卡爾形象”。

海德格爾的思想深邃，對(duì)其義理進(jìn)行辨析就顯得尤其重要。首都師范大學(xué)的朱清華博士剖析了海德格爾的ληθη（遺忘）與（真理）的關(guān)系：α-ληθεια開端上的對(duì)立本質(zhì)是ληθη，構(gòu)成α-ληθεια的涌現(xiàn)和自我遮蔽—沒落既相互對(duì)立，又相互依存、相愛相生。山東大學(xué)的蔡祥元博士的報(bào)告處理的是海德格爾思想方法與語(yǔ)言問(wèn)題的關(guān)系，認(rèn)為語(yǔ)言問(wèn)題不僅是引發(fā)海德格爾思想方法的重要契機(jī)，而且直接關(guān)乎此思想方法的形成。朱松峰以海德格爾早期弗萊堡時(shí)期的“實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)”思想來(lái)對(duì)《存在與時(shí)間》中幾個(gè)重要問(wèn)題進(jìn)行闡釋，以期更好地理解這本現(xiàn)代西方哲學(xué)的經(jīng)典之作。

海德格爾與哲學(xué)史上其他思想家之間的思想淵源也是多位與會(huì)學(xué)者關(guān)注的話題。四川大學(xué)的熊林教授分析海德格爾論亞里士多德的“努斯”概念，認(rèn)為海德格爾基于對(duì)亞里士多德《尼各馬可倫理學(xué)》第六卷的闡釋分析了“努斯”在理論理性和實(shí)踐理性的雙重作用，即它在兩個(gè)相反的方向上揭示著本源。上海交通大學(xué)的陳勇博士在《生存、知識(shí)與本真性》主題下論述了海德格爾的實(shí)踐哲學(xué)與亞里士多德之間的淵源關(guān)系和異同，指出海德格爾始終堅(jiān)持實(shí)踐以及實(shí)踐性知識(shí)的優(yōu)先地位。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的毛竹博士的報(bào)告揭示了海德格爾對(duì)笛卡爾哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)改造，意圖建構(gòu)《存在與時(shí)間》中海德格爾與笛卡爾哲學(xué)直接“對(duì)峙”的“史前史”。蘭州大學(xué)的仲輝試圖依循先驗(yàn)想象力問(wèn)題發(fā)生的軌跡，并將此延伸至海德格爾《康德與形而上學(xué)疑難》一書中對(duì)康德的評(píng)論，對(duì)二者進(jìn)行比照研究。臺(tái)灣輔仁大學(xué)的黃銘惇以“簡(jiǎn)化（Reduktion）與解構(gòu)”來(lái)刻畫胡塞爾與海德格爾的現(xiàn)象學(xué)方法與差異：胡塞爾以“先驗(yàn)簡(jiǎn)化”把現(xiàn)象學(xué)作為哲學(xué)方法來(lái)邁向理性，而海德格爾認(rèn)為理性經(jīng)驗(yàn)是傳統(tǒng)形上學(xué)對(duì)“存在經(jīng)驗(yàn)”的誤解，必須進(jìn)行“本體解構(gòu)”以回到原始經(jīng)驗(yàn)與意義。浙江省社會(huì)科學(xué)院的李旭博士以“情感的倫理與歷史本體意蘊(yùn)”為題來(lái)論述舍勒和海德格爾對(duì)情感的現(xiàn)象學(xué)分析，探討了他們之間的淵源關(guān)系和異同。來(lái)自德國(guó)艾希施泰特大學(xué)的賀念的報(bào)告了探討海德格爾與一位常被忽視的新康德主義哲學(xué)家拉斯克（Emil Lask）的關(guān)系。他認(rèn)為，如果海德格爾與拉斯克之間的關(guān)系沒有得到澄清，海德格爾思想中的很多基本問(wèn)題就無(wú)法得到充分和成熟的理解。

此外，山東大學(xué)的李章印教授報(bào)告以海德格爾的思想為出發(fā)點(diǎn)，討論了理解人生的各種方法與如何理解人生本身、人生的本真的和非本真的意義以及生存論現(xiàn)象學(xué)的修行等問(wèn)題。華中科技大學(xué)哲學(xué)系的杜戰(zhàn)濤博士則根據(jù)海德格爾基礎(chǔ)存在論中一個(gè)關(guān)于此在與常人關(guān)系上的隱喻探討其中蘊(yùn)含的正義問(wèn)題。中國(guó)人民大學(xué)的馬琳博士根據(jù)《存在與時(shí)間》解讀海德格爾藝術(shù)哲學(xué)，試圖闡釋藝術(shù)作品深層含義。寶雞文理學(xué)院劉海偉博士的報(bào)告就海德格爾的布萊梅講座剖析技術(shù)時(shí)代的危險(xiǎn)與拯救。

（三）其他德國(guó)現(xiàn)象學(xué)家

除了胡塞爾、海德格爾兩位現(xiàn)象學(xué)巨擘之外，其他德國(guó)現(xiàn)象學(xué)家也是與會(huì)學(xué)者關(guān)注的對(duì)象。作為年會(huì)開幕式上主旨報(bào)告之一，同濟(jì)大學(xué)的孫周興教授給大家?guī)?lái)一個(gè)頗有爭(zhēng)議的題目《尼采的科學(xué)批判——兼論尼采的現(xiàn)象學(xué)》。尼采有現(xiàn)象學(xué)嗎？當(dāng)我們說(shuō)尼采的現(xiàn)象學(xué)時(shí)，會(huì)不會(huì)是一種過(guò)度解釋？孫周興結(jié)合尼采的著作，努力樹立起“作為現(xiàn)象學(xué)家的尼采”。同濟(jì)大學(xué)的張振華博士的報(bào)告在哲學(xué)史潛流的背景下對(duì)現(xiàn)象學(xué)家芬克的游戲思想進(jìn)行梳理與評(píng)價(jià)，認(rèn)為芬克討論游戲問(wèn)題的最積極意義是打開了一個(gè)宇宙論的視野，但同時(shí)也有其局限性。云南大學(xué)的趙燦博士依據(jù)伽達(dá)默爾的《哲學(xué)的開端》分析伽達(dá)默爾對(duì)“開端”的思考，認(rèn)為“開端”就意味著無(wú)數(shù)的可能思考哲學(xué)的開端，也就是思考思想的可能。寧波大學(xué)的馮芳博士的報(bào)告則介紹新現(xiàn)象學(xué)家施密茨對(duì)意識(shí)的“內(nèi)在殊勝性”的解讀和“自身意識(shí)悖論”問(wèn)題的探究，展示了意識(shí)哲學(xué)的另一種可能。

二、法國(guó)現(xiàn)象學(xué)

雖然在某種意義上可以說(shuō)，法國(guó)的現(xiàn)象學(xué)“師承”德國(guó)現(xiàn)象學(xué)，但有著自己鮮明的特色，尤其是在對(duì)身體維度和他者/他異性的強(qiáng)調(diào)上，法國(guó)的現(xiàn)象學(xué)家給人留下深刻的印象和寶貴的思想資源。本次年會(huì)上宣讀的論文不少就法國(guó)現(xiàn)象學(xué)的這兩大特色進(jìn)行了剖析闡述。

（一）梅洛-龐蒂

梅洛-龐蒂無(wú)疑是法國(guó)最重要的現(xiàn)象學(xué)家之一，特別是梅洛-龐蒂對(duì)身體維度的強(qiáng)調(diào)，一直被視為是對(duì)德國(guó)現(xiàn)象學(xué)的一個(gè)重要補(bǔ)充。南京大學(xué)的馬迎輝博士的論文通過(guò)梳理相關(guān)的材料，論證了梅洛-龐蒂早期現(xiàn)象學(xué)在“意向性”、“身體”和“存在”這三個(gè)問(wèn)題上對(duì)胡塞爾的繼承和發(fā)展補(bǔ)充。巢湖學(xué)院的胡萬(wàn)年博士的報(bào)告中指出，梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學(xué)包含豐富的具身觀念，是當(dāng)前認(rèn)知科學(xué)中具身研究范式的哲學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)于解決傳統(tǒng)的身心關(guān)系問(wèn)題提供有益啟示。

武漢理工大學(xué)的龐培培博士的報(bào)告則闡述梅洛-龐蒂對(duì)薩特否定哲學(xué)的批評(píng)。在梅洛-龐蒂看來(lái)，抽象的否定活動(dòng)以及“自為—自在”、“存在—虛無(wú)”的模型無(wú)法完全解釋現(xiàn)實(shí)的知覺經(jīng)驗(yàn)，薩特的現(xiàn)象學(xué)不得不陷入理論內(nèi)部的不融貫和自相矛盾。

（二）勒維納斯①對(duì)于Emmanuel Levinas名字的翻譯，與會(huì)學(xué)者不盡統(tǒng)一，分別譯成列維納斯、萊維納斯、勒維納斯，本文統(tǒng)一譯為勒維納斯。

勒維納斯是當(dāng)代法國(guó)重要的哲學(xué)家，其哲學(xué)思想有著重要的現(xiàn)象學(xué)淵源，但又對(duì)早期的經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)家保持批判立場(chǎng)，自成一家，近些年逐漸引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的重視。在這次年會(huì)上，勒維納斯成為與會(huì)學(xué)者關(guān)注的現(xiàn)象學(xué)家。

年會(huì)閉幕式上的兩個(gè)主旨報(bào)告都是探析勒維納斯的思想。山東大學(xué)的張祥龍教授在他的報(bào)告《勒維納斯論“家”和“家人關(guān)系”——絕對(duì)他者拉出的生命道德時(shí)空》中指出，勒維納斯需要“家”及其相關(guān)的思路來(lái)使他對(duì)“絕對(duì)他者”的哲理獲得思想的血肉生命，在對(duì)夫婦、生育和親子的討論中，勒維納斯揭示了家庭是人類時(shí)間之源，是我與絕對(duì)他者關(guān)聯(lián)之處。香港中文大學(xué)的劉國(guó)英教授的報(bào)告《勒維納斯的戰(zhàn)爭(zhēng)暴力的現(xiàn)象學(xué)》認(rèn)為，勒維納斯從各種不同的切入點(diǎn)來(lái)試圖說(shuō)明“倫理作為第一哲學(xué)”之論旨，他在《整體與無(wú)限》中透過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)暴力的現(xiàn)象學(xué)來(lái)說(shuō)明他人的首要性、他人就是超越、是他人賦予我自由，等等，這是最為獨(dú)特、也較少受關(guān)注的說(shuō)明。劉國(guó)英對(duì)此進(jìn)行扼要分析，然后指出這一方向通往一種新的時(shí)間意識(shí)學(xué)說(shuō)。

勒維納斯的思想是在對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)（特別是胡塞爾和海德格爾等人）基礎(chǔ)上的，所以將勒維納斯的思想與其他思想家（特別是海德格爾）做比較也是應(yīng)有之義。來(lái)自臺(tái)灣高雄中山大學(xué)哲學(xué)研究所的楊婉儀博士以《存在與時(shí)間》為例，從區(qū)分具毀性的死與構(gòu)建海德格式存有論的死亡入手，展示了勒維納斯如何以其倫理觀批判海德格式的存有論。山東大學(xué)的李俊博士認(rèn)為，薩特與勒維納斯都深入批判了海德格爾的死亡概念，他們不同意海德格爾將“向死而在”作為生存的根本結(jié)構(gòu)，但從相似的論證出發(fā)，他們也走向了深刻歧異。湘潭大學(xué)哲學(xué)系的方秋明的報(bào)告將勒維納斯和海德格爾的本真觀進(jìn)行比較，認(rèn)為前者的“為他本真”是對(duì)后者的“為己本真”的超越和反轉(zhuǎn)。

而來(lái)自新西蘭坎特伯雷大學(xué)（University of Canterbury）的伍曉明先生則探討了勒維納斯的翻譯問(wèn)題，他以勒維納斯的“Autrementqu’êtreou au-delà de l’essence”為例做了題為“哲學(xué)的翻譯與翻譯的哲學(xué)”的報(bào)告。

（三）其他法國(guó)現(xiàn)象學(xué)家

除了梅洛-龐蒂和勒維納斯這兩位現(xiàn)象學(xué)家之外，與會(huì)學(xué)者的報(bào)告還涉及其他法國(guó)哲學(xué)家。復(fù)旦大學(xué)的張慶熊教授所做的報(bào)告通過(guò)對(duì)哲學(xué)史相關(guān)問(wèn)題的梳理與辨析，在“時(shí)間、生命與直覺”的主題下論述了柏格森的問(wèn)題意識(shí)和哲學(xué)思路，指出柏格森主張依靠對(duì)意識(shí)綿延和生命沖力的直覺建立本體界的形而上學(xué)，通過(guò)對(duì)事物的觀察和概念思維建立現(xiàn)象界的科學(xué)。臺(tái)灣清華大學(xué)哲學(xué)研究所的吳俊業(yè)博士的報(bào)告《他者的看與觸》闡釋薩特關(guān)于他者的感性經(jīng)驗(yàn)之討論，以胡塞爾對(duì)于他者現(xiàn)象之分析作為對(duì)比模型，依循現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路判別其特點(diǎn)及限制。北京大學(xué)的吳增定教授則關(guān)注法國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家馬里翁的思想。他通過(guò)展現(xiàn)馬里翁在《無(wú)需存在的上帝》中對(duì)海德格爾的批評(píng)，指出馬里翁借此突破海德格爾的存在論視野，得出自己的上帝觀。溫州醫(yī)科大學(xué)的黃旺博士的報(bào)告辨析法國(guó)當(dāng)代另一重要哲學(xué)家斯蒂格勒技術(shù)現(xiàn)象學(xué)中的核心概念“第三記憶”，認(rèn)為此概念的明確提出是時(shí)間現(xiàn)象學(xué)的重大突破，但需要進(jìn)一步探賾與辨正。上海交通大學(xué)鄧剛博士梳理出法國(guó)哲學(xué)中思考身體的兩條線索：從心物之分出發(fā)將身體化約為物質(zhì)或精神和從各類感受活動(dòng)中把握作為身體之身體，并對(duì)此進(jìn)行評(píng)論。貴州大學(xué)的羅紱文教授則論述現(xiàn)象學(xué)美學(xué)代表人物杜夫海納關(guān)于審美對(duì)象論對(duì)康德理論的繼承與轉(zhuǎn)換。

三、其他角度

除了專述德法兩國(guó)現(xiàn)象學(xué)家的思想之外，還有學(xué)者從現(xiàn)象學(xué)整體或者從現(xiàn)象學(xué)與其他學(xué)科/思想家的關(guān)聯(lián)入手來(lái)展現(xiàn)、挖掘現(xiàn)象學(xué)的深度和廣度。

中山大學(xué)的錢捷教授在開幕式的主旨報(bào)告上分析了四種關(guān)于所與的理論：（邏輯）經(jīng)驗(yàn)論的、現(xiàn)象學(xué)的、生存論的和愛洛斯的，認(rèn)為它們其實(shí)都未能兌現(xiàn)關(guān)于奠基的諾言，對(duì)此他給出了自己的論證并指出這些理論失敗的根源所在。與此相對(duì)應(yīng)的是，浙江工商大學(xué)的徐晟博士從范疇史的角度考察了在《純粹理性批判》中被視為現(xiàn)象的東西如何發(fā)展到現(xiàn)象學(xué)家談?wù)摰乃?既與性，從馬里翁的視角闡述了康德、胡塞爾、海德格爾等哲學(xué)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題處理的不足。

同濟(jì)大學(xué)的高松博士的報(bào)告嘗試從近代物理學(xué)的起源、第一和第二性質(zhì)、（思想）實(shí)驗(yàn)、數(shù)學(xué)化、最終“基質(zhì)”等角度對(duì)物理學(xué)進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)的分析和思考，并初步給出富有啟發(fā)的結(jié)論和深刻的質(zhì)疑。浙江大學(xué)的王俊博士探討從現(xiàn)象學(xué)到生活藝術(shù)哲學(xué)的學(xué)理機(jī)制。他認(rèn)為，克服意義的空乏、恢復(fù)生活意義是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)基本動(dòng)機(jī)，此動(dòng)機(jī)必然要關(guān)注生活藝術(shù)這樣的“元—實(shí)踐領(lǐng)域”。山東大學(xué)的陳治國(guó)博士的報(bào)告試圖從亞里士多德與現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的角度探明醫(yī)術(shù)的本質(zhì)。蘭州大學(xué)的李菁博士把現(xiàn)象學(xué)劃分為五階，并借助電影《星際超越》討論現(xiàn)象學(xué)第五階的可能性及其相關(guān)議題。湖北民族學(xué)院的賀方剛博士的報(bào)告探析康德的“Schema”概念的現(xiàn)象學(xué)意蘊(yùn)，認(rèn)為康德在一定意義上開創(chuàng)了現(xiàn)象學(xué)之維。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的尚杰教授主要以尼采為例給大家展示了哲學(xué)中格言式的寫作風(fēng)格。尼采的永恒回歸學(xué)說(shuō)歷來(lái)令人困惑，同濟(jì)大學(xué)梁家榮教授的報(bào)告針對(duì)海德格爾關(guān)于永恒回歸學(xué)說(shuō)的解釋進(jìn)行評(píng)析。廈門大學(xué)的周建漳教授的報(bào)告從語(yǔ)義、譜系和語(yǔ)用的層面討論真理的問(wèn)題，認(rèn)為當(dāng)代主流的真理觀不能涵蓋“真理”的豐富維度。山東大學(xué)黃啟祥博士的報(bào)告中分析了施特勞斯如何誤讀了斯賓諾莎，從而認(rèn)為施氏關(guān)于《神學(xué)政治論》中存在著顯見表述與隱秘表述的觀點(diǎn)難以成立。

除了上述在年會(huì)上做報(bào)告的學(xué)者之外，還有張志揚(yáng)、龐學(xué)銓、陳嘉映、張燦輝、陳小文、陳立勝等學(xué)者主持了各個(gè)分組會(huì)議，并參與了相關(guān)討論。

12月6日下午，在各場(chǎng)討論結(jié)束之后，閉幕式于中山大學(xué)哲學(xué)系錫昌堂的8樓講學(xué)廳舉行。閉幕式由倪梁康教授主持，張祥龍、張志揚(yáng)、游淙祺、劉國(guó)英、朱剛等學(xué)者在閉幕式上發(fā)言。他們對(duì)這次年會(huì)的成功舉辦給予肯定，也就現(xiàn)象學(xué)在中國(guó)的發(fā)展發(fā)表了自己的感言。

本屆年會(huì)圍繞“德法現(xiàn)象學(xué)”的主題在兩天內(nèi)進(jìn)行了多場(chǎng)報(bào)告與討論，與會(huì)學(xué)者所報(bào)告的主題涉及現(xiàn)象學(xué)的各個(gè)方面，展現(xiàn)了現(xiàn)象學(xué)豐富的理論資源和獨(dú)特的哲思魅力，也展示了當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)象學(xué)研究的基本狀況。

（責(zé)任編輯：韋海波）

作者簡(jiǎn)介：黃迪吉，中山大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。