劉燕交

行政化、社會化活動對科研工作的干擾日益顯著，要同時保障科學家的學術自由和科研時間，排除名利擾動、解除后顧之憂是關鍵。

河南大學老師常萍日前登上了人民日報官方微信的頭條，被稱為“口碑教授”，她為本科生講了32年古代文學，任教期間不出書、不發(fā)論文、不申報職稱，只專注教學。直到2015年10月退休，仍是大學講師職稱。

1月7日，河南大學專門為常萍舉行了特別的聘任儀式，返聘其為副教授并頒發(fā)證書。

在高校，講師和教授的工資差距是很大的，而常萍卻說：“講師和教授的工資差距多少，我到現在也不知道，我也沒有打聽過。我不在乎這個。”因為晉升高級職稱是一定要有論文和專著的，專注教學的常萍，到現在連一篇論文也不肯寫。

常萍的備受追捧，是對高校中流行的“論文情結”的沖擊。我國高校在評價教師時，盛行“唯論文論”，這種體制的影響下，論文買賣交易猖獗。早在2009年，有研究就指出，我國存在10億元的論文交易市場，且這一數據正逐年攀升。

1月13日，國務院辦公廳印發(fā)《關于優(yōu)化學術環(huán)境的指導意見》（以下簡稱《意見》），強調科技工作者不準以任何形式抄襲盜用他人的論文等科研成果，不準利用中介機構代寫或變相代寫論文，或通過金錢交易在國內外刊物上發(fā)表論文等。

學術去行政化

“盡管我國科技體制改革和科技創(chuàng)新取得了重要成就，但學術環(huán)境不優(yōu)仍是制約科學家創(chuàng)造活力、阻礙我國創(chuàng)新能力提升的突出問題?！敝袊茀f(xié)黨組書記尚勇表示。

《意見》正是針對“目前存在的學術生態(tài)滯后、科學研究自律規(guī)范不足、學術不端行為時有發(fā)生、學術活動受外部干預過多、學術評價體系和導向機制不完善等問題”而進行的“啃骨頭”、“除頑疾”之舉。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，這次《意見》提到，要完善科研機構學術道德和學風監(jiān)督機制，實行嚴格的科研信用制度，建立學術誠信檔案，加大對學術不端行為的查處力度，將嚴重學術不端行為向社會公布。

然而，在當下，期刊論文發(fā)表數量是高校和科研機構的學術政績，論文造假、買賣論文都服務于政績目標，高校和科研機構在處理論文造假時，有時還扮演保護傘的角色。包括是否啟動對學術不端的調查、調查之后怎么處理，都由行政部門說了算。

在高校內，號稱學術最高權力機構的學術委員會的位置十分尷尬，有的只是擺設和工具。前不久新修訂的《高等教育法》專門提到高校學術委員會建設，但在目前行政治校的環(huán)境中，學術委員會能發(fā)揮多大作用，并不明朗。

只有推進學術去行政化，實行學術自治，才能讓學術尊嚴和學術道德回歸，進而遏制論文買賣交易的蔓延。具體說來，我國對學者的評價應該實行學術同行評價，不應該由行政部門制定指標，再由行政部門來考核。要通過學術共同體的建設，消除學術利益共同體。在學術同行評價中，會按學術原則和標準對學者的能力和貢獻進行評價，像對論文，不會就看論文是否發(fā)表、發(fā)表在哪一個期刊，而會認真閱讀論文，看其本身的價值，這才會引導大家把精力投向認認真真的學術研究，而不是炮制論文。

對于是否有必要依靠法律手段抵制學術不端行為，上海交通大學教授李俠認為必須做到謹慎與克制?！胺墒亲詈蟮氖侄危瑢τ趯W術的不端行為的處理，還應該以幫助和教育為主?！?/p>

“如果所有問題都用法律來解決，會讓很多人走向社會的對立面，這不是我們想要的結果。”李俠認為，即便是需要運用法律手段，也一定要有所區(qū)別?！皩τ谀切差I域帶來重大傷害的行為可以入刑，但對于大多數人來說，這樣的處罰顯然是過重了?！?/p>

“六分之五”的科研時間

34歲的中國科學院副研究員楊波調侃說：“在科教界，有句話流傳頗廣：科研人員不是在參加評審，就是在參加評審的路上?！笨茖W家的時間都去哪兒了？有人回答：“三分之一跑項目，三分之一開會，剩下三分之一搞科研?！边@并非戲言。不少科學家們一直在呼吁：“把時間還給我們?！?/p>

“現在評獎、跑項目占用了科研人員很多時間，往往一個項目跑半年，不跑就沒有獎沒有項目，就沒有成果，就評不上職稱。要是申報國家獎，跑的時間更長?！比珖f(xié)委員、中科院院士姚檀棟說。

中科院、中國科協(xié)和九三學社近年來的調查均表明：大部分科學家真正用于科研的時間不足三分之一，他們的時間和精力陷入各類不必要的事務中。

科學家忙于跑項目和開會，一方面緣于行政干預過多、學術評價體系和導向機制不完善，科技資源分配不公等問題日益凸顯；另一方面，也有少數科研人員受名利誘惑，熱衷搞經費、發(fā)論文，或者奔波于各種評審會，無法專注學術研究。

對此，根據《意見》明確規(guī)定，允許科學家采用彈性工作方式從事科學研究，確保用于科研和學術的時間不少于工作時間的六分之五。這個提法最早源于1961年中共中央批準的《關于自然科學研究機構當前工作的若干意見》。此次《意見》重提這個確切的數字，意在減少行政化、社會化活動對科研工作的干擾，給科學家更多的科研時間，使他們能夠解除后顧之憂、專心學術研究。

“如果規(guī)定過于籠統(tǒng)化，則相當于沒有要求，因此我們旗幟鮮明地重提‘六分之五。”尚勇說。確?？茖W家不少于“六分之五”的科研時間，必須改革現有科研管理體制機制，健全激勵創(chuàng)新的學術評價體系和導向機制，不以行政決策代替學術決策。優(yōu)化科研管理流程，避免讓科技工作者陷入各類不必要的檢查論證評估等事務中，營造風清氣正的學術環(huán)境。

中科院院士、中科院動物所研究員周琪說：“對于真正的科學家而言，是不會在乎所謂的‘上班時間的?？茖W家遵從的是科研的固有周期?！睘榱吮ＷC研究水平，周琪每天的工作時間都不低于12小時。

周琪認為，值得剖析的核心問題在于，對那些難以“達標”的科研人員來說，時間都去哪兒了。專家認為，行政化、社會化活動對科研工作的干擾日益顯著，要同時保障科學家的學術自由和科研時間，排除名利擾動、解除后顧之憂是關鍵。