張笑荷

河北大學政法學院，河北　保定　071028

?

淺論侵權責任能力與監(jiān)護人責任規(guī)則之適用

張笑荷

河北大學政法學院，河北保定071028

摘要：在比較法上，監(jiān)護人責任規(guī)則以及侵權責任能力之間的關聯(lián)比較密切。被監(jiān)護人的侵權責任能力不僅僅能影響監(jiān)護人責任的形態(tài)，對監(jiān)護人責任判定的實質(zhì)性的影響也是非常大的。若是脫離了侵權責任能力的概念理論，那么監(jiān)護人的責任規(guī)范將難以被界定以及被解釋。目前，在我國的現(xiàn)行法之中還殘存著前蘇聯(lián)民法的影子，在規(guī)范監(jiān)護人責任規(guī)則與價值取向方面還存在很多不足，在未來的民法典中還需要完善。

關鍵詞：監(jiān)護人責任；侵權責任能力；識別能力；衡平責任

一、我國法上監(jiān)護人責任規(guī)則之定位

有的民法學者認為《民法通則》第133條的內(nèi)容，對監(jiān)護人的責任規(guī)則以及責任能力制度同時做出了規(guī)定。然而我國《民法通則》第133條的制定是受到了前蘇俄民法的影響的，與當時我國的國情也有一定的關系。1922年，《蘇俄民法典》制定，其中第9條、第405條針對無行為能力人所致?lián)p害情況做出了相關規(guī)定。1964年以及1994年相繼制定的《蘇俄民法典》以及《俄羅斯聯(lián)邦民法典》都或多或少的繼承了上述規(guī)定。

前蘇俄民法中無行為能力人是不具備責任能力的，所以也就不具備單獨承擔責任的能力。但是年滿14歲的限制行為能力人則是具有責任能力的，監(jiān)護人不能為其主張免責。

二、我國法上監(jiān)護人責任規(guī)則之評價與反思

監(jiān)護人責任規(guī)則以及侵權責任能力之間的關聯(lián)比較密切。監(jiān)護人責任的判定以及監(jiān)護人責任的承擔都與被監(jiān)護人的責任能力狀況息息相關。一旦脫離責任能力的理論概念，那么監(jiān)護人責任規(guī)則將無法被適用與理解。我國學者也主張在認定監(jiān)護人責任時將監(jiān)護人的侵權責任能力考慮進去。但是，這并不意味著我國法上的監(jiān)護人責任制度十分合理，無需修改。雖然在我國法典中對于受害人救濟方面規(guī)定的比較詳細合理，但是有關于利益權衡方面卻并不是非常合理。

(一)現(xiàn)行法對監(jiān)護人過于苛刻，實際效果可能適得其反

在比較法上監(jiān)護人并不是堅決要承擔責任的。但我國的法典中的規(guī)定則是與之相反。只要被監(jiān)護人犯錯了，那么其監(jiān)護人就必須為其承擔責任，是不存在免責的情況的。相較于西方法典中的侵權責任制度，我國的侵權責任制度更加注重受害人救濟的價值層面，致力向受害人提供充分的救濟。這種做法雖然極大程度的保護了受害人，但是不可避免的存在很大弊端。一方面，監(jiān)護人在履行監(jiān)護職責時，由于顧慮過于嚴格的承擔責任，在對被監(jiān)護人的監(jiān)護過程中有意的減少被監(jiān)護人教育方面以及照顧方面的財產(chǎn)支持，這樣一來，對于被監(jiān)護人的健康成長就產(chǎn)生了極大的影響。另一方面，為了減少監(jiān)護人自身可能承擔的責任，監(jiān)護人會有意減少被監(jiān)護人的活動范圍，限制被監(jiān)護人的人身自由。這兩種行為都違背了法律最初要保護被監(jiān)護人的初衷，這樣不但無法很好的保護被監(jiān)護人，而且還抑制了監(jiān)護人積極履行監(jiān)護義務的積極性。

(二)我國現(xiàn)行法未區(qū)分被監(jiān)護人的主體范圍以及責任后果

在比較法上，無行為能力由于其并不具備識別能力，所以在行為人形成過錯之后，行為人不需要承擔責任。而限制行為能力人是具備識別能力的，在形成過錯之后必須要為自己的行為承擔賠償責任。這樣一來，除了明確了責任原則外，侵權法的教育功能與預防功能也得到了發(fā)揮。比較法上監(jiān)護人的類型以及過錯都不是一概而論的，被監(jiān)護人的責任能力、識別能力都是設立相關規(guī)定的依據(jù)。但是在我國的民法上，則沒有這么詳細的劃分。無論被監(jiān)護人是否具備識別能力，都不需承擔相應責任，而監(jiān)護人則是不管是否存在監(jiān)護過失，都要承擔監(jiān)護責任。這樣的規(guī)定，使得主體之間的利益關系極其不協(xié)調(diào)。

(三)我國立法者沒有認識到責任能力制度的功能及其與監(jiān)護人責任規(guī)則之間的關系

我國立法制度始終未將侵權責任能力的范圍做出明確的規(guī)定，認為一旦明確規(guī)定之后很可能會影響監(jiān)護人承擔責任的效果，甚至可能會對受害人得到的救濟效果產(chǎn)生影響。但是事實上，當行為人構成過錯之后，侵權責任能力只不過是一種法律前提，并不具備實質(zhì)影響。行為人侵權的本質(zhì)還是在其自身的過錯能力。行為人具有侵權能力，就意味著行為人具有形成過錯之后承擔責任的能力。即使行為人不具備形成過錯能力，也并不代表受害人不會獲得充分救濟。大陸法的國家都在建立侵權責任能力制度的基礎上，附加一些相關的措施。所以筆者認為，民法上侵權責任能力制度與監(jiān)護人責任規(guī)則之間，不存在沖突的觀點是不客觀的，我國的法學者以及立法者還沒有充分認識到責任能力制度的功能及監(jiān)護人責任規(guī)則之間的關系。

三、結(jié)語

在未來民法典的編撰中，對目前“大一統(tǒng)”的監(jiān)護制度應該進行一些實質(zhì)改造，對監(jiān)護人的權利、義務、責任等方面做出更加明朗的規(guī)定，多增加對成年的照顧內(nèi)容，致力構造一個多層次的責任規(guī)則體系。

[參考文獻]

[1]鄭曉劍.侵權責任能力與過失相抵規(guī)則之適用[J].法學，2014(10).

[2]程嘯.過失相抵與無過錯責任[J].法律科學(西北政法大學學報)，2014(01).

中圖分類號：D913

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)16-0292-01

作者簡介：張笑荷(1994-)，女，漢族，河北石家莊人，河北大學政法學院，法學專業(yè)。