丁 楊 魯 琴 胡 寅

上海市公安局浦東分局刑事科學(xué)研究所，上海 220135

?

利用刑法因果關(guān)系探討法醫(yī)出具無結(jié)論鑒定書的可行性

丁 楊 魯 琴 胡 寅

上海市公安局浦東分局刑事科學(xué)研究所，上海 220135

行為暴力與疾病共存的尸檢鑒定中，死因有時(shí)難以確定。而刑法因果關(guān)系是刑法歸責(zé)的基礎(chǔ)，與客觀因果律存在差異，故可以通過刑法因果關(guān)系規(guī)避鑒定的疑難點(diǎn)。本文先簡介了刑法因果關(guān)系的各種流派，后通過分析三例疑難案件，得出三層次結(jié)論：行為暴力足以致死時(shí)無需考慮疾病影響；滿足條件說公式即可肯定行為需刑法歸責(zé)，疾病僅為特殊體質(zhì)因素；在肯定疫學(xué)因果關(guān)系說前提下，法醫(yī)鑒定報(bào)告僅需寫明行為暴力、疾病與死亡相互間一般聯(lián)系，無需分析特定案件行為暴力或疾病在死亡過程中具體的參與度。

法醫(yī)病理學(xué)；刑法因果關(guān)系；無結(jié)論鑒定

法醫(yī)尸檢報(bào)告(鑒定意見)是刑事訴訟中規(guī)定的證據(jù)種類。新刑事訴訟法規(guī)定的專家出庭制度，使專家之間在庭審中的對(duì)抗趨于常態(tài)化。報(bào)告不僅需要體現(xiàn)嚴(yán)格的鑒定規(guī)范程序，而且結(jié)論經(jīng)得起同行們的反復(fù)推敲。然而涉及行為暴力與疾病的法醫(yī)疑難鑒定中，死因可能難以決斷。原因如下：一、部分外傷性死因的表現(xiàn)非特異性，如機(jī)械性窒息表現(xiàn)出的球瞼結(jié)膜出血，心肌震蕩等；二、部分疾病死因亦需要充分排除外傷因素，如不典型的病毒性心肌炎、心律失常、癲癇等[1]。此時(shí)法醫(yī)倘若勉強(qiáng)得出死因結(jié)論，則在訴訟中很容易被詰難。本文試以刑法因果關(guān)系為切入點(diǎn)，討論在該類案件中法醫(yī)能否出具無最終結(jié)論的鑒定，從而使鑒定意見更具有客觀性、自我保護(hù)性。

一、刑法因果關(guān)系學(xué)說簡介

刑法因果關(guān)系學(xué)說有三個(gè)體系：社會(huì)主義法系、大陸法系、英美法系。社會(huì)主義法系以必然因果關(guān)系說為基礎(chǔ)，衍生出必然偶然因果關(guān)系說等；大陸法系以條件說為基礎(chǔ)，學(xué)者們?yōu)閺浹a(bǔ)其不足，提出了相當(dāng)因果關(guān)系說(以下簡稱相當(dāng)說)、客觀歸責(zé)理論等；英美法系為雙層次因果關(guān)系說。除此之外，疫學(xué)因果關(guān)系說逐漸成為討論的焦點(diǎn)。

社會(huì)法系學(xué)說最大特點(diǎn)在于引入馬列哲學(xué)主義中因果關(guān)系概念。如必然因果關(guān)系說的經(jīng)典解釋：一種行為在一定條件下必然地、合乎規(guī)律的產(chǎn)生某種結(jié)果，亦即前者包含有后者的內(nèi)在根據(jù)，后者是前者的內(nèi)在本質(zhì)所決定的必然結(jié)果[2]。該解釋充分體現(xiàn)馬列主義認(rèn)為事物間因果關(guān)系為內(nèi)在必然聯(lián)系的哲學(xué)觀點(diǎn)。必然偶然因果關(guān)系說同樣以辯證唯物主義為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為某種行為本身不包含產(chǎn)生某種結(jié)果的必然性(內(nèi)在根據(jù))，但在其發(fā)展過程中，偶然地同另一因果過程相交錯(cuò)，由另一個(gè)原因合乎規(guī)律地引起這種結(jié)果，最初一人的行為同最后結(jié)果的聯(lián)系就表現(xiàn)為偶然因果關(guān)系，因?yàn)樗鼘?duì)最終結(jié)果的發(fā)生起了不可忽視的作用[2]。

該體系弊端在于容易混淆刑法因果關(guān)系與哲學(xué)因果關(guān)系。刑法因果關(guān)系作為刑法的基本內(nèi)容，目的在于具體判斷何種行為該被歸責(zé)，從而體現(xiàn)法律的規(guī)范作用。而哲學(xué)因果關(guān)系不具備此功能，故有“人的行為活動(dòng)和由其引發(fā)的結(jié)果兩者之間究竟是有必然聯(lián)系還是具有偶然聯(lián)系，于刑法并無意義”的經(jīng)典批判[3]。況且偶然、必然等屬于抽象的觀念，并帶有強(qiáng)烈的主觀色彩，于實(shí)踐中不好掌握。大陸法系的條件說根據(jù)自然科學(xué)特別是物理學(xué)上的因果論，認(rèn)為只要有物理學(xué)上所謂的必要條件的特點(diǎn)，就存在刑法上的因果關(guān)系[6-9]。即在行為與結(jié)果之間，如果存在著“無A即無B”的公式，則存在刑法上的因果關(guān)系。但是該公式存在明顯的缺陷：通過這一公式無法在結(jié)果的全部條件之中選擇出可以作為該結(jié)果的原因。由于這些條件在邏輯上都被看作是等值的，因此條件理論也得名為等值理論，而等值理論必將擴(kuò)大原因的范圍，導(dǎo)致不該被歸責(zé)的行為被歸責(zé)[4]。

因此，我國學(xué)者認(rèn)為，刑法因果關(guān)系的判斷涉及規(guī)范層面的歸責(zé)問題，無論是哲學(xué)的視角還是自然主義的視角，都偏離問題的本質(zhì)而應(yīng)予放棄[5]。

相當(dāng)說指根據(jù)社會(huì)一般人生活上的經(jīng)驗(yàn)，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為是通例而非異常的，就認(rèn)為該行為與該結(jié)果具有因果關(guān)系。相比條件說的原因力等值論，相當(dāng)說通過一般人經(jīng)驗(yàn)這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原因力進(jìn)行分類，從而達(dá)到選擇性規(guī)責(zé)的目的，體現(xiàn)法的規(guī)范作用。由于學(xué)者對(duì)生活上的經(jīng)驗(yàn)存在不同理解，相當(dāng)說又分為主觀說、客觀說、折中說?？陀^說主張以行為時(shí)客觀存在的一切事實(shí)為基礎(chǔ)判斷因果關(guān)系；主觀說認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以行為人在行為當(dāng)時(shí)所認(rèn)識(shí)的事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)；折中說主張以行為時(shí)一般人所預(yù)見的事實(shí)或行為人特別認(rèn)識(shí)的事實(shí)為基礎(chǔ)，判斷相當(dāng)性的有無[6]。

相當(dāng)說是從法益侵害結(jié)果倒推行為是否具有危害性，著重論述了侵害結(jié)果的分類，但于實(shí)行行為卻一筆帶過。這樣便肯定某些不增加法益風(fēng)險(xiǎn)的行為與危害結(jié)果存在因果關(guān)系，從而于理不合。雖然該學(xué)說制定了緊急避險(xiǎn)、正當(dāng)防衛(wèi)等違法阻卻事由的下位規(guī)則來彌補(bǔ)，但卻在方法論上存在缺陷[7-8]?？陀^歸責(zé)理論則著重于行為的分類，建立三個(gè)遞進(jìn)式的、相對(duì)完善的判斷規(guī)則：制造法所反對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)；實(shí)現(xiàn)法所反對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)；構(gòu)成要件的效力范圍[4，6-8]。該規(guī)則將實(shí)行行為規(guī)定成法所反對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，從規(guī)范層面分析結(jié)果該歸于誰的“作品”，從而有效解決過失犯、受害者自身允諾等情形下的行為歸責(zé)問題。

英美法系屬于判例法，法律原則基本從判例及個(gè)案中體現(xiàn)，沒有單獨(dú)系統(tǒng)的刑法因果關(guān)系論述。雙層次因果關(guān)系說分為兩步，即先事實(shí)層次后法律層次：事實(shí)層次用“but-for”公式找出事實(shí)上引起結(jié)果的所有原因，這與條件說有異曲同工之處；法律層次則根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)(刑法政策、近因、根本原因、或行為是否可以預(yù)見等)進(jìn)一步篩選出需要?dú)w責(zé)的行為[9]。由于我國基本不沿用英美法系，該學(xué)說不再贅述。

疫學(xué)因果關(guān)系說最早用于公害犯罪。公害犯罪的特點(diǎn)在于多因一果，因果關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，難以用現(xiàn)有科學(xué)水平論證。疫學(xué)，即流行病學(xué)，其主要研究方法是將有關(guān)的某種疾病發(fā)生的原因，就疫學(xué)上可考慮的若干因素，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)調(diào)查各該因子與疾病發(fā)生之間的關(guān)系，選出關(guān)聯(lián)性、蓋然性較大的因素，對(duì)其進(jìn)行綜合性的研究和判斷。故疫學(xué)因果關(guān)系是根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)大量觀察，認(rèn)為因子(待歸責(zé)行為)與結(jié)果具有高度的蓋然性時(shí)，就可以肯定存在因果關(guān)系[10]。該學(xué)說最早運(yùn)用于民法賠償問題，但刑法因果關(guān)系中不存在比例問題，只是“有”或“無”。因此反對(duì)者稱該學(xué)說將一定比例的標(biāo)準(zhǔn)直接提升為“全有”，降低了因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[5]。這種宣稱說明部分學(xué)者追求嚴(yán)格的因果關(guān)系關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)，其本質(zhì)是學(xué)者們對(duì)于法律規(guī)范目的存在價(jià)值差異。但上世紀(jì)七十年代的西德擦里刀米德案件(安眠藥致畸)、熊本水俁病案(汞污染)利用該學(xué)說得到很好解決，故不可否認(rèn)實(shí)務(wù)上該學(xué)說占有一席之地。

二、案例分析

例一：2014年5月，死者沙某(59歲，男)與人爭執(zhí)，后被人用手臂環(huán)繞頸部進(jìn)行扼壓幾分鐘后死亡。解剖：顏面淤血，雙側(cè)球瞼結(jié)膜見出血點(diǎn)，鼻柱、舌尖部見小片狀出血。左下頜見一8厘米×0.5厘米的橫形表皮剝脫伴皮內(nèi)出血。頸前部近鎖骨水平處散在皮內(nèi)出血。會(huì)厭部粘膜下見大量出血斑點(diǎn)，心、肺表面見部分出血點(diǎn)。病理：心重437克。左心室心肌見多處片狀灰白色纖維疤痕。冠狀動(dòng)脈粥樣硬化，左前降支多處管腔狹窄達(dá)Ⅳ級(jí)，左旋支局部管腔狹窄達(dá)Ⅲ級(jí)，右冠狀動(dòng)脈局部管腔狹窄達(dá)Ⅱ-Ⅲ級(jí)，左旋支分支血管可見粥樣斑塊內(nèi)小灶性出血。死因：機(jī)械性窒息，冠心病在窒息過程中有一定的促進(jìn)作用。

例二：2015年5月，死者胡某(39歲，女)死在家中。解剖：頂枕部6厘米×6厘米范圍內(nèi)頭皮出血，面部、頸前部多處點(diǎn)片狀表皮剝脫及皮下出血。病理：心重338克。心包少量淡黃積液。心外膜下可見灶性淋巴細(xì)胞浸潤，心肌細(xì)胞腫脹，局部心肌斷裂、灶性溶解及壞死，心肌間質(zhì)疏松、水腫并散在淋巴細(xì)胞浸潤，左心前壁心肌間質(zhì)可見灶片狀淋巴細(xì)胞浸潤。死因：間質(zhì)性心肌炎。頭面部、頸前損傷符合遭鈍性外力所致。

例三：2015年6月，死者耿某(18個(gè)月，女)因傷重(母親虐待)于醫(yī)院搶救無效死亡。解剖：頭面部多處點(diǎn)片狀表皮剝脫，部分結(jié)痂。胸腹部、背部及四肢見大面積片狀、條狀皮下出血，部分呈中空性。左側(cè)硬腦膜呈黃綠色變，硬膜下、蛛網(wǎng)膜下出血，腦水腫，大腦左額葉、左頂葉局部呈黃褐色變。兩肺背側(cè)面淤血，肺葉間見膿性分泌物。病理：腦局部蛛網(wǎng)膜增厚，蛛網(wǎng)膜下腔及軟腦膜見散在淋巴細(xì)胞浸潤，局部可見吞噬含鐵血黃素的巨噬細(xì)胞，神經(jīng)元內(nèi)尼氏小體不清，部分神經(jīng)元周圍可見噬神經(jīng)現(xiàn)象。支氣管周圍肺泡腔內(nèi)可見大量中性粒細(xì)胞滲出，肺泡間隔明顯增寬，間質(zhì)見散在淋巴細(xì)胞浸潤，部分支氣管腔內(nèi)見中性粒細(xì)胞聚集。死因：因陳舊性顱內(nèi)損傷基礎(chǔ)上繼發(fā)肺部感染死亡。

上述三例均涉及外傷與疾病。例一死者被徒手扼壓頸部，引起多處皮內(nèi)出血及明顯的窒息征象，機(jī)械性窒息作為死因似無異議。但無論是前臂水平扼頸(choke hold)或是手肘部成V形夾角扼頸(Lateral vascular neck restraint，LVNR)導(dǎo)致猝死均與頸動(dòng)脈受壓引起植物神經(jīng)紊亂進(jìn)而引發(fā)心率失常有關(guān)，且常發(fā)生于老人及原有心臟疾病的人群中[1，11]，該死者冠心病嚴(yán)重程度又達(dá)到猝死標(biāo)準(zhǔn)(左前降或右主干等冠狀動(dòng)脈主支具有Ⅲ、Ⅳ級(jí)的粥樣硬化并管腔狹窄；陳舊性心肌梗死瘢痕；可伴有急性或亞急性心肌梗死改變，小于15%的案例出現(xiàn)冠狀動(dòng)脈血栓[11])，冠心病因素不能排除。例二單憑死者心肌病變(散在灶性的淋巴細(xì)胞浸潤，伴局部的心肌壞死)診斷心肌炎存在困難，因?yàn)閷W(xué)者對(duì)病毒性心肌炎診斷一直持慎重態(tài)度：一定有心肌壞死表現(xiàn)；多張連續(xù)心肌切片全面評(píng)估；心電傳導(dǎo)系統(tǒng)(竇房結(jié)等)是否被病毒感染；必要時(shí)分離培養(yǎng)病毒佐證[11-12]。況且死者頭面部、頸部遭受暴力，難以否認(rèn)存在死前捂悶口鼻誘發(fā)死亡的可能性。例三死者曾遭受較嚴(yán)重的虐待：多處軟組織挫傷及顱腦損傷等。但直接死因是肺部感染，如何解釋之前的外傷與現(xiàn)在感染的關(guān)系，將會(huì)直接影響嫌疑人定罪量刑。

刑法的規(guī)范作用體現(xiàn)在對(duì)行為暴力的評(píng)價(jià)。當(dāng)行為暴力足以致死的情況下，相當(dāng)說認(rèn)為，此時(shí)即使實(shí)際因疾病死亡也僅屬于狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤的情況，即結(jié)果的發(fā)生不是按照行為人對(duì)因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見的進(jìn)程來實(shí)現(xiàn)。由于故意的認(rèn)定不要求行為人明確認(rèn)識(shí)因果發(fā)展的具體樣態(tài)，而只是要求認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害結(jié)果即可。所以，狹義的因果關(guān)系錯(cuò)誤并不影響故意犯罪的成立。如同案例一，倘若出現(xiàn)舌骨骨折，頸部肌肉出血等提示嚴(yán)重暴力情況，也不再會(huì)考慮冠心病的影響，這與實(shí)際處理案件情況相符。根據(jù)客觀歸責(zé)論分析：犯罪者實(shí)施了不法的危險(xiǎn)行為，實(shí)現(xiàn)了法所反對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)(公民的生命權(quán))，且滿足刑法規(guī)定的侵害人身權(quán)益罪名的構(gòu)成要件的效力，故也可得出犯罪者歸責(zé)的結(jié)論。

當(dāng)行為暴力不足以致死情況下，刑法學(xué)常以甲出于殺意用刀砍乙致乙受傷，乙因隱性的血友病流血過多死亡這一例子說明。在日本的判例中，對(duì)于被害人體質(zhì)異常的案件，大多根據(jù)條件說確定因果關(guān)系存在。在中國刑法中，遇到被害人體質(zhì)特殊的案例，原則上應(yīng)當(dāng)根據(jù)條件說或者客觀的相當(dāng)說，得出因果關(guān)系存在的結(jié)論[6]。盡管如此，實(shí)務(wù)中有些情況仍不好解釋：①例一及例二涉及的疾病均可無明顯誘因發(fā)作致死，即不滿足非p(沒有暴力)則非q(疾病不會(huì)發(fā)作致死)的條件，無法套用上述結(jié)論；②行為人主觀意向需根據(jù)客觀表現(xiàn)判斷，行為參與度越高越容易被歸責(zé)(如例一相比例二更易被歸責(zé))；③結(jié)果加重犯需詳細(xì)認(rèn)定外傷與疾病的關(guān)系(如例三中顱腦損傷能否引發(fā)肺部感染)。

倘若承認(rèn)疫學(xué)因果關(guān)系，上述疑難問題可轉(zhuǎn)化為論證以下情況是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義：例一頸部遭受徒手扼壓與冠心病猝死；例二頭面部皮下出血與間質(zhì)性心肌炎猝死；例三嬰幼兒陳舊性顱腦外傷與肺部感染。這要比論證特定案例中外傷參與度容易的多，法醫(yī)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也小的多。因此上述三例死因結(jié)論可以為：例一機(jī)械性窒息致死不能排除，頸部外力能作為明顯誘因[12]誘發(fā)體內(nèi)激素水平升高，引發(fā)冠心病猝死[13]；例二間質(zhì)性心肌炎致死不能排除，但頭面部外力不足以致死，且與心肌炎猝死無相關(guān)性[1]；例三死因?yàn)榉尾扛腥荆菋胗變号按蟪Ｒ姴l(fā)癥[1，12]。

[1]David D，Evan WM，Emma OL.Forensic Pathology-Principles and Practice[M].Elsevier Academic Press，2005：71-116，135-136，202-203，309-310，406-408.

[2]高銘暄.新中國刑法的理論與實(shí)踐[M].鄭州：河南人民出版社，1988：210.

[3]曹子丹等譯.蘇聯(lián)刑法科學(xué)史[M].北京：法律出版社，1984：58.

[4]洪錫雷.客觀歸責(zé)理論的徹底規(guī)范化改造[J].前沿，2015(6)：96-102.

[5]勞東燕.事實(shí)因果與刑法中的結(jié)果歸責(zé)[J].中國法學(xué)，2015，(2)：131-159.

[6]周光權(quán).刑法中的因果關(guān)系和客觀歸責(zé)論[J].江海學(xué)刊，2015(3)：119-124.

[7]周光權(quán).客觀歸責(zé)理論的方法論意義[J].中外法學(xué)，2012，24(2)：225-249.

[8]周光權(quán).行為無價(jià)值論與客觀歸責(zé)理論[J].清華法學(xué)，2015，9(1)：130-144.

[9]張雯瓊.西方刑法因果關(guān)系理論述評(píng)[D].廣西大學(xué)，2012.

[10]謝勇，陳振光.論刑法上引入疫學(xué)因果關(guān)系的正當(dāng)性[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，13(5)：64-68.

[11]Vincent J.M.Di Maio，Suzanna ED.Handbook of Forensic Pathology[M].Landes Bioscience Press，1998：36-37，144-145.

[12]黃光照，麻永昌.中國刑事科學(xué)技術(shù)大全(法醫(yī)病理學(xué))[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2001：531-534，852-854.

[13]Rajat Deo，Christine M.Albert.Epidemiology and Genetics of Sudden Cardiac Death[J].Circulation，2012，125(4)：620-637.

D924.3

A

2095-4379-(2016)33-0005-03

丁楊(1990-)，男，江西撫州人，碩士研究生，上海市公安局浦東分局刑事科學(xué)研究所，法醫(yī)師，主要從事司法鑒定及法醫(yī)病理學(xué)研究；魯琴(1989-)，女，浙江紹興人，上海市公安局浦東分局刑事科學(xué)研究所，法醫(yī)師，主要從事司法鑒定及法醫(yī)物證學(xué)研究；通訊作者：胡寅，男，上海市公安局浦東分局刑事科學(xué)研究所，副主任法醫(yī)師，主要從事司法鑒定及法醫(yī)病理學(xué)研究。