高浩翔

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津　301700

?

安全生產(chǎn)事故中玩忽職守行為因果關(guān)系的認(rèn)定

高浩翔

天津市武清區(qū)人民檢察院，天津301700

摘要：隨著社會(huì)對(duì)安全生產(chǎn)問題的重視程度不斷提升，司法部門對(duì)安全生產(chǎn)事故中相關(guān)政府監(jiān)管人員的追責(zé)力度不斷加大。本文通過對(duì)玩忽職守罪因果關(guān)系理論中偶然說、中斷說、監(jiān)督過失說的分析，以及對(duì)玩忽職守罪行為構(gòu)造的分析，得出最能確定玩忽職守罪中因果關(guān)系的理論就是監(jiān)督過失理論。

關(guān)鍵詞：玩忽職守；因果關(guān)系；監(jiān)督過失

最近，社會(huì)對(duì)安全生產(chǎn)問題的關(guān)注度前所未有，天津港瑞海公司事件、江蘇昆山爆炸案等各種安全事故令各界對(duì)安全生產(chǎn)的重視程度不斷提升，司法部門對(duì)安全事故中相關(guān)負(fù)責(zé)人、監(jiān)管人員的打擊力度也在不斷加大，不斷有監(jiān)管人員因?yàn)橥婧雎毷囟蛔肪啃淌仑?zé)任。涉嫌玩忽職守的犯罪主體在犯罪客觀方面往往表現(xiàn)出一定的共性：第一就是行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，怠于行使職責(zé)而導(dǎo)致事故發(fā)生。這種行為一般表現(xiàn)在相關(guān)工作人員履行監(jiān)督管理責(zé)任之時(shí)并沒有真正行使安全監(jiān)督管理職責(zé)；第二就是這種不負(fù)責(zé)任的行為使得公共財(cái)產(chǎn)、社會(huì)利益遭受巨大損失；第三就是行為人的行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。玩忽職守犯罪屬于結(jié)果犯，如果不存在因果關(guān)系，僅有危害行為與危害結(jié)果，那么并不能據(jù)此二者而認(rèn)定行為人的刑事責(zé)任。

一、當(dāng)前玩忽職守罪因果關(guān)系的理論認(rèn)定

(一)偶然因果關(guān)系理論

所謂偶然因果關(guān)系理論，就是指行為并不能產(chǎn)生危害后果，在行為發(fā)展過程中，介入了其他一些對(duì)于結(jié)果發(fā)生有重要推動(dòng)作用的偶然因素，這種危害行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系就稱之為偶然因果關(guān)系。一些專家表示，在其他罪中也許這種偶然因果關(guān)系的出現(xiàn)并不構(gòu)成刑法意義上的因果關(guān)系，但是一旦涉及到玩忽職守罪，認(rèn)定存在刑法上的因果關(guān)系就確定無疑，因?yàn)樵谖：Y(jié)果與玩忽職守行為二者之間存在相當(dāng)數(shù)量的偶然因果關(guān)系。玩忽職守本質(zhì)上可以定義為一種不作為，如果不作為，則危害結(jié)果可能不會(huì)發(fā)生，但是作為，那么結(jié)果一定不會(huì)發(fā)生。①因而這種偶然因素也就具有刑法意義。

(二)因果關(guān)系中斷理論

因果關(guān)系中斷理論認(rèn)為，在刑法因果關(guān)系的發(fā)生過程中，由于某種介入行為，當(dāng)這種介入行為事實(shí)支配著因果關(guān)系時(shí)，致使原來存在的因果關(guān)系發(fā)生方向上的變化，最終會(huì)中斷先前的因果關(guān)系。

(三)監(jiān)督過失理論

監(jiān)督過失理論認(rèn)為，在認(rèn)定監(jiān)督者能否構(gòu)成玩忽職守犯罪時(shí)，倘若是由于行為人疏忽大意不負(fù)責(zé)任，沒有采取相關(guān)監(jiān)督措施從而使得損害結(jié)果發(fā)生，那么則有必要針對(duì)這種監(jiān)督過失進(jìn)行追責(zé)。這種過失責(zé)任一般而言適用于以下兩方面：一方面是上級(jí)的過失，上級(jí)沒有使從業(yè)人員充分注意到這種責(zé)任，致使損害結(jié)果發(fā)生，那么可以依據(jù)“懈怠監(jiān)督責(zé)任”而適用監(jiān)督過失責(zé)任理論；另一方面則是出于安全生產(chǎn)事故對(duì)整個(gè)社會(huì)安全體系的重要影響，依據(jù)監(jiān)督過失理論可以對(duì)企業(yè)的相關(guān)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行追責(zé)，追究其“組織和營(yíng)運(yùn)制度上”的監(jiān)督過失責(zé)任②。

二、玩忽職守罪的行為構(gòu)造

玩忽職守罪的行為構(gòu)造具有一定的特殊性，從而導(dǎo)致對(duì)玩忽職守罪因果關(guān)系認(rèn)定存在不同的偏差。一方面，行為本身并不能直接導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生。玩忽職守行為的表現(xiàn)形式有以下兩種：1.不履行職責(zé)，包括拒絕履行職責(zé)，不及時(shí)履行職責(zé)以及擅離職守等；2.不認(rèn)真履行職責(zé)。行為人雖然履行了職責(zé)，但是不嚴(yán)肅認(rèn)真，缺乏履職的態(tài)度和能力。另一方面，玩忽職守罪危害結(jié)果的發(fā)生往往是由于中介因素的介入。行為人本身單純的玩忽職守行為不會(huì)直接促使危害結(jié)果發(fā)生，這其中有中介因素的推動(dòng)力，或者表現(xiàn)為自然力、或者表現(xiàn)為第三者的違法或犯罪行為。所以，在分辨玩忽職守罪的因果關(guān)系時(shí)，不能僅僅考慮玩忽職守行為以及危害結(jié)果，而是要將玩忽職守行為與中介行為、中介行為與危害結(jié)果整體進(jìn)行考慮。

三、玩忽職守罪因果關(guān)系的認(rèn)定

通過上述關(guān)于玩忽職守罪因果關(guān)系的論述和行為構(gòu)造的分析，可以看出，偶然因果關(guān)系理論對(duì)判斷玩忽職守罪的因果關(guān)系并沒有提供可依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。中斷理論也并不能很好的解釋，因?yàn)獒槍?duì)大多數(shù)過失瀆職犯罪而言，其中的介入因素才是造成結(jié)果的直接原因，如果考慮概率的話，這種介入因素在一般情況下都是不會(huì)發(fā)生的。因此中斷理論無法準(zhǔn)確判斷玩忽職守罪中的因果關(guān)系。而關(guān)于相關(guān)性這一理論，缺少明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能充分發(fā)揮司法指導(dǎo)作用。

由此可見，玩忽職守罪中因果關(guān)系的理論就是監(jiān)督過失理論，這需要追究監(jiān)督者的過失責(zé)任。其目的就是通過對(duì)監(jiān)督者過失責(zé)任的追究，從而達(dá)到強(qiáng)化監(jiān)督者的安全意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、防范意識(shí)，促使其謹(jǐn)慎、盡職地履行自己職責(zé)，達(dá)到防范安全事故發(fā)生的目的。與其他理論不同的是，監(jiān)督者對(duì)被監(jiān)督者的行為負(fù)有過失責(zé)任。安全事故的發(fā)生固然是被監(jiān)督者與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，但是監(jiān)督者的過失行為即監(jiān)督者沒有及時(shí)、正確、全面履行監(jiān)督職責(zé)，導(dǎo)致被監(jiān)督者的行為沒有得到遏制，最終導(dǎo)致安全事故發(fā)生。因此監(jiān)督者與被監(jiān)督者同為產(chǎn)生危害結(jié)果的原因。監(jiān)督過失理論對(duì)于玩忽職守罪因果關(guān)系的認(rèn)定具有重要作用。如果監(jiān)督者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，缺乏應(yīng)有監(jiān)管措施導(dǎo)致安全事故發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)追究監(jiān)督者監(jiān)督過失責(zé)任。只有這樣才能夠預(yù)防和減少因玩忽職守行為而導(dǎo)致犯罪，也可以使一般預(yù)防與特殊預(yù)防二者兼顧。

[注釋]

①賀剛飛，張景華.玩忽職守罪中因果關(guān)系疑難問題研究[J].大眾科技，2012.

②唐煜楓.玩忽職守罪的因果關(guān)系問題研究[C].中國刑法學(xué)年會(huì)文集.

中圖分類號(hào)：D924.393

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)13-0155-01